“關(guān)公”何必戰(zhàn)“木蘭”
——批判性思維視野下的“趙湯文化論戰(zhàn)”

段少明

(中國人民大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100872)

一、 批判性思維

(一)批判性思維的概念

批判性思維(Critical thinking)是對社會中的文化現(xiàn)象能夠以反思和批判的形式進(jìn)行思維的能力；在20世紀(jì)西方社會，人們逐漸關(guān)注研究批判性思維問題。尤其是在美國歐洲等發(fā)達(dá)國家，批判性思維已經(jīng)是教育改革的核心。

其實，批判性思維并非是一個新概念。早在兩千年以前，蘇格拉底(Socrates)就提出了“尋找自己、思考自己。”蘇格拉底建議師生之間要多探討問題，在議論中把問題答案揭示出來。在當(dāng)代，美國著名教育家杜威(John Dewey)的“反省性思維”是批判性思維最早的起源。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，批判性思維成為美國教育改革運動的重要組成部分。大學(xué)試圖通過各種課程(比如社會學(xué)、心理學(xué))來教會學(xué)生批判性思維[1]271。

谷振詣?wù)J為，批判性思維就是會提出合適的問題然后進(jìn)行正確解答的能力[2]3。楊金武認(rèn)為：“批判性思維能力包括對各種信息的理解、識別、分析、綜合、比較、判斷等方面的能力，其中推理和論證能力最為重要，要善于批判性思維首先要擅長推理和論證。從根本上說，批判性思維是一門邏輯學(xué)科。”[3]3作為一名文學(xué)的研究者，更應(yīng)該掌握這種思維方式。因為批判是文學(xué)研究思維的一種重要品質(zhì)。不敢于拿起“批判”的武器來否定某些文學(xué)固有觀念，或是采用推理思維得出與前人不一樣的文學(xué)評論意見，那么文學(xué)學(xué)習(xí)將變成“死記硬背”文學(xué)作家作品的過程?！疤铠喪健钡慕邮墁F(xiàn)成的知識，甚至邯鄲學(xué)步，遵循舊的研究方式理解文學(xué)，文學(xué)研究必然走進(jìn)死胡同。

(二)批判性思維的維度

根據(jù)《批判性思維工具》這本書的劃分，批判性思維有三個維度：分析、評估、重構(gòu)[4]6。作為批判性思維者，應(yīng)當(dāng)在分析中評估思維，在評估中提升思維質(zhì)量。

筆者擬從這三個維度重新梳理華裔美國文學(xué)中的“趙湯文化論戰(zhàn)”，以期獲得新的文學(xué)含義。

綜上所述，批判性思維能力由技能與傾向組成，批判性思維是一種主觀意向，是促使個人進(jìn)行批判性思維活動的動機(jī)，它決定了思考者的心理狀態(tài)，決定了思維活動的整體成效。

二、 “趙湯文化論戰(zhàn)”背景介紹

在華裔美國文學(xué)史上，趙建秀(Frank Chin)和湯亭亭(Maxine Hong Kingston)的文化論戰(zhàn)始終是一個永遠(yuǎn)繞不開的話題。他們是20世紀(jì)60年代以來最具影響力且風(fēng)格迥異的華裔作家。他們由于持有不同的見解，產(chǎn)生摩擦，最終導(dǎo)致曠日持久的“趙湯文化論戰(zhàn)”。湯亭亭的成名作《女勇士》中描繪了一段“美國神話故事”。在書中，湯婷婷借用中國“花木蘭”的故事，但是進(jìn)行了大膽的修改，塑造了一個不同于中國傳統(tǒng)文化的花木蘭形象?！赌咎m辭》中的“花木蘭”宣揚的是孝道和淡泊名利。湯婷婷的“花木蘭”宣揚的是革命和建功立業(yè)。與湯婷婷同班同學(xué)的趙建秀在大學(xué)讀書的時候就顯露出文學(xué)才華，先是為校刊寫作，積攢了一定名氣。畢業(yè)后從事專職文學(xué)創(chuàng)作，陸續(xù)寫了劇本《雞窩里的華人》《龍年》和小說《唐老亞》《甘加丁之路》。在這些作品中都可以看到關(guān)公的影子和體現(xiàn)關(guān)公精神的人物形象。由于趙建秀的每篇作品幾乎都有關(guān)公，魏蘭認(rèn)為，“趙建秀憑借關(guān)羽形象在華裔文學(xué)文本中的再現(xiàn)而凸顯了男性主體意識”[5]127，而湯婷婷喜歡用中國“花木蘭”講美國故事。對于此現(xiàn)象，張龍海把“趙湯論戰(zhàn)”隱喻為“關(guān)公戰(zhàn)木蘭”[6]95。

1976年出版的《女勇士》是一部融合了中國封建禮教與西方文化的作品，湯婷婷在探索女性的身份屬性和建構(gòu)問題。小說一經(jīng)出版，得到了美國主流出版界的好評，甚至獲得了美國國家圖書獎。但是張喜華認(rèn)為，湯亭亭采用傳記體形式向西方世界反復(fù)言說和確證東方主義，成為自我東方化的典型代表[7]120。在學(xué)術(shù)界，對湯亭亭批評最為激烈的當(dāng)屬趙建秀。他認(rèn)為湯亭亭的寫作是白人讀者的調(diào)味品。湯婷婷為了獲得社會認(rèn)可度和金錢，不惜出賣靈魂，隨意踐踏中國文化。面對趙建秀的攻擊乃至嘲諷，湯亭亭起初采用置之不理的態(tài)度。但是隨著趙建秀的批判不斷升級，湯婷婷也予以回?fù)?。在她的第三部小說《孫行者：他的偽書》中描寫了一個生長于美國的年輕華裔劇作家惠特曼·阿新，被公認(rèn)為是趙建秀翻版的阿新。阿新就是一個小混混，留著長頭發(fā)，整天憤世嫉俗，獨特的性格使得他無法融入美國社會。最后他悟出了“美國人”的真正含義——自己只有和其他群體和平共處，才能求得發(fā)展。后來，湯婷婷自己也承認(rèn)，惠特曼阿新就是在戲仿趙建秀。之后，雙方關(guān)系開始變得緊張。1991年，湯婷婷被授予布朗德斯大學(xué)名譽博士學(xué)位。接受唐娜·佩莉(Donna Perry)采訪時，把“趙湯之爭”提高到亞裔男性與女性靈魂論戰(zhàn)的高度。她為此還講了一段措辭激烈的話?！耙驗?，與主流文化的男性相比，少數(shù)族裔男性在成為男子漢的過程中必須經(jīng)歷更多的磨難”“有一段時間，我常常想，趙建秀為什么不回家拿起筆從事寫作而專門攻擊我?他要想獲得名譽只能通過攻擊我。除此之外，他一無是處，聲討別人成為了他的職業(yè)。他這么做斷送了自己的寫作生涯，無論他如何聲嘶力竭地討伐……我再也不會讀趙建秀的作品?！盵8]1841993年，湯亭亭專門談及她書寫的另類神話，“趙建秀總認(rèn)為神話只屬于華裔，包括他自己，而不屬于白人。但是我認(rèn)為，白人通過買我的書知道了中國偉大神話。神話延續(xù)的方式是代代相傳?！盵8]184湯婷婷昭示神話是屬于全人類的精神財富。因此，她改編中國神話，添加美國元素，使之更好地適應(yīng)異國文化也是一種繼承與發(fā)揚神話的方式。

三、 批判性思維視野下的“趙湯文化論戰(zhàn)”

批判性思維是人的理性的認(rèn)識過程，它的技能和方法一般是闡釋、分析、推理、評估和綜合。它注重思維過程中的理解、闡述觀念和表達(dá)的意義，辨別觀念和表達(dá)中的各要素及其(推理)關(guān)系，尋求證據(jù)、推理、猜測、預(yù)測、整合，評價數(shù)據(jù)、觀念的可信性和推理的邏輯強(qiáng)弱，全面清晰地表達(dá)和說明推理及其結(jié)果，最終進(jìn)行自我檢查和自我修正。

在本節(jié)中，基于批判性思維，按照保羅(Paul,R.)和埃爾德(Elder,L)的觀念，筆者擬從三個方面，分析思維方式、評估思維方式和重構(gòu)思維方式[4]3，論證“趙湯文化論戰(zhàn)”的本質(zhì)就是一場殊途同歸的“舌戰(zhàn)”，但是對于華裔美國文學(xué)多元化發(fā)展還是起到了積極作用的。

(一)分析思維

根據(jù)保羅和埃爾德的概念，批判性思維的分析首先應(yīng)當(dāng)設(shè)立問題，并且問題要具體、準(zhǔn)確和清晰。關(guān)于“趙湯文化論戰(zhàn)”，要弄清楚論戰(zhàn)的癥結(jié)，論戰(zhàn)的目的是什么？通過梳理“趙湯之爭”，他們分歧的焦點是誰在書寫真正的華裔美國文學(xué)。為此，應(yīng)當(dāng)對“華裔美國文學(xué)”(或稱之為美國華裔文學(xué))下一個定義。國內(nèi)很多學(xué)者對于“華裔美國文學(xué)”都下過定義。吳冰這樣定義，“我認(rèn)為, 凡是華裔美國人以華裔美國人的視角寫華裔美國人事情的文學(xué)作品都屬于華裔美國文學(xué), 其中最典型的、目前數(shù)量最多的‘華裔美國文學(xué)’是美國國籍、華人血統(tǒng)的作家所寫的在美經(jīng)歷或有關(guān)美國的作品?！盵9]16郭英劍這樣定義，“總的來說，美國華裔文學(xué)應(yīng)當(dāng)包括兩類作家的創(chuàng)作。第一類作家是指原為中國公民，后來美國生活并加入美國國籍的作家。第二類為在美國土生土長的中國人后裔作家?！盵10]33但是“真正的”卻無法給出準(zhǔn)確的定義？因為每一個作家心中都有一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。從這點就可以看出，趙湯爭論的焦點是模糊的，進(jìn)而就無所謂對錯之分。

雖然無法衡量什么是“真正的華裔美國文學(xué)”，但是雙方的分歧點大致還是可以分為兩點。第一是華裔美國文學(xué)的書寫方式。趙建秀認(rèn)為，自傳體小說屬于西方文學(xué)形式，不能劃分到華裔美國文學(xué)范疇。由于自傳體小說屬于基督教的寫作模式，通常帶有懺悔性，以至于在1974年，趙建秀在選編《大哎呀》時將所有華裔自傳作品排除在外。比如，林語堂的《吾國吾民》和黃玉雪的《華女阿五》都是為了迎合西方出版社的口味而寫的。另外，趙建秀還認(rèn)為很多華裔作家在隨意編寫中國文化。趙建秀指出，《女勇士》中花木蘭身上的刺青分明就是岳飛背上的刺青。湯婷婷采用移花接木的手段篡改歷史。為還原歷史真相，趙建秀引用了《木蘭詩二首》，仔細(xì)講述了花木蘭的歷史，以證明湯婷婷是在誤用。但是湯婷婷卻認(rèn)為她在書寫“另類神話”，沒有什么不妥之處。她曾說，“實際上，我作品中的美國味比中國味多得多……我的創(chuàng)作是美國文學(xué)的一部分?！盵11]71她認(rèn)為，她創(chuàng)作的小說應(yīng)當(dāng)具備“美國性”，小說不能等同于歷史課本，不必事事客觀真實。另外，面對指責(zé)，她回?fù)簦骸八麄儾幻靼咨裨挶仨毟淖??！裨拵У酱笱蟊税毒统蔀槊绹裨挕Ｎ覍懙木褪切碌?，美國式神話。”[12]24

談到對中國傳統(tǒng)文化的書寫，趙建秀的書寫也并非達(dá)到他所提倡的“華裔美國文學(xué)的純潔性”。因為趙建秀是不懂中文的，他只能通過閱讀英文版的中國典籍來了解中國文化，必然導(dǎo)致理解上的偏差。趙建秀的代表作《唐老亞》中有這樣的描述?！拔页韵铝宋宜廊サ哪赣H的肉，我是唯一一個這樣做的人，因為我很餓，我知道她愛我?！盵11]72這是主人公唐老亞夢中李逵的話。趙建秀如此描繪李逵，認(rèn)為他是華裔男子的典型，充滿陽剛之美。但是《水滸傳》中李逵是個大孝子。由于老母親被虎吃掉，為了復(fù)仇，李逵憤怒地殺死了一窩老虎。趙建秀在引用中國文化人物時候，也是一種自我改寫，只不過是全然不知罷了。第二個分歧就是人物刻畫。趙建秀極力反對華裔美國人的刻板形象，比如傅滿洲和陳查理。他攻擊的華裔作家比如湯婷婷、譚恩美和黃哲倫，都是在作品中丑化了華裔男子。他認(rèn)為，華裔男子在他們這些作家筆下，不是殘暴地對待妻子就是變態(tài)者。比如《喜福會》中四位母親的悲慘命運，還有《女勇士》中遭受強(qiáng)奸的無名氏姑媽，《蝴蝶君》中男扮女裝、偷取情報的宋麗玲。這些負(fù)面的描寫加劇了華裔男子在美國社會的不良印象。

從“趙湯文化論戰(zhàn)”的過程來看，這場論戰(zhàn)激烈而持久。論戰(zhàn)反映了不同作家對美國華裔文學(xué)所持的不同觀點，從某種意義上來說，“趙湯文化論戰(zhàn)”更像是帶有個人強(qiáng)烈感情色彩的一場“舌戰(zhàn)”，而并無實質(zhì)性的分歧，兩者在打破華人模式化刻板形象和對中國傳統(tǒng)文化的傳承和誤讀上是相似的，因此，“關(guān)公”不必戰(zhàn)“木蘭”。

(二)評估思維

根據(jù)保羅和埃爾德的概念，批判性思維評估階段要弄清楚當(dāng)事人的想法?！芭行运季S的基本功能之一就是評估自己和他人思維的能力?！盵4]6為此，需要了解趙建秀和湯婷婷在結(jié)怨時各自的想法。

首先，趙建秀和湯亭亭有許多相同之處。他們倆都是1940年出生，在1958年兩個人進(jìn)入加州大學(xué)柏克萊分校英語系，成為班上僅有的“一對”華裔學(xué)生。畢業(yè)后兩個人都從事職業(yè)寫作。但是兩個人對如何創(chuàng)作“真正的華裔美國文學(xué)”卻存在很大的分歧。雖然對于文學(xué)的見解不同，但是他們都創(chuàng)作了獨具特色的文學(xué)作品。在提升華裔文學(xué)地位上，兩者都以各自的方式，做出了突出貢獻(xiàn)。趙建秀的《雞窩里的華人》和《龍年》兩部話劇的上演，以及湯亭亭的小說《女勇士》《中國男人》的出版，都成為華裔美國文學(xué)史上里程碑式的杰作[13]265。

趙建秀喜歡留著長發(fā)，不修邊幅，可以看出他生性是一個桀驁不馴的人。被譽為“華裔美國文學(xué)教父”“亞裔美國文學(xué)匪徒”“民族主義文化斗士”的趙建秀在亞裔美國文學(xué)發(fā)展中扮演著重要角色[14]17。創(chuàng)作的文學(xué)作品都是帶有濃重“趙式”風(fēng)格，比如大量引用《三國》和《水滸》的人物，反復(fù)提及華人在美國歷史上的貢獻(xiàn)，攻擊白人的東方主義。這種“趙式”風(fēng)格的形成很大程度上與他誤讀中國典籍有關(guān)。不懂中文，從未來過中國，他的經(jīng)歷注定導(dǎo)致對中國文化了解是片面的，可是他卻陷入一種錯覺，認(rèn)為自己已經(jīng)很懂中國文化了。按照社會心理學(xué)的理論分析，這種心理現(xiàn)象屬于“暈輪效應(yīng)”。美國著名心理學(xué)家愛德華·桑代克認(rèn)為，暈輪效應(yīng)來源于認(rèn)知過程的本身。即，認(rèn)知出現(xiàn)了偏差，往往根據(jù)事物的一個方面就推定事物整體特征。在日常生活中，這是較為普遍的評價偏見。

筆者認(rèn)為，“趙湯之爭”結(jié)怨的根源就是暈輪效應(yīng)。趙建秀對關(guān)公和李逵人物的誤讀導(dǎo)致他只認(rèn)為這種氣概的男性才是真正的華裔男性，其余的都是偽造的。趙建秀還把中國故事看作是客觀事實，不容許任何篡改。因此，在面對湯婷婷《女勇士》中“唐熬”那種男性和“花木蘭”故事的改寫，趙建秀怒發(fā)沖冠。而湯婷婷同樣陷入“暈輪效應(yīng)”，她認(rèn)為趙建秀的所作所為是沒事找事干，是想蹭她的熱度。她自己是書寫“另類神話”，而神話是任何人都能共享的。兩個人從文學(xué)創(chuàng)作的分歧，升級到個人恩怨。趙建秀曾表示，“如果我見到她，我要揍她?！?/p>

雖然勢不兩立，但是他們都在以各自形式為華裔美國多樣化添磚加瓦。首先，趙建秀的“趙式”風(fēng)格文學(xué)創(chuàng)作，以及湯亭亭充滿中西合璧的大膽虛構(gòu)，標(biāo)志著美國華裔文學(xué)開始擁有自己的寫作特色。趙建秀和湯亭亭在作品里刻畫的美國華人不再是“陳查理”或“傅滿洲”。兩位作家在文學(xué)作品中，都重述美國華裔的經(jīng)歷時，特別是19世紀(jì)華人修建太平洋鐵路。兩人在言辭中，不乏顯出強(qiáng)烈的民族自豪感。他們的文學(xué)作品讓白人了解了中國文化和美國華裔曾經(jīng)光輝的歷史。其次，趙建秀和湯亭亭的作品都依托中國傳統(tǒng)文化，經(jīng)過二次加工，把中國元素和美國思想融合在一起，形成美國式中國故事。“木蘭”和“關(guān)公”成為了他們的文化符號。1974年，在趙建秀主編的《哎呀》中，趙建秀認(rèn)為，關(guān)公的剛正不阿驍勇善戰(zhàn)是“中國人偉大品格的體現(xiàn)”。在趙建秀對華裔文學(xué)傳統(tǒng)理解中，關(guān)公是最具華人男子氣概的人，文學(xué)作品中的男子應(yīng)該以關(guān)公為榜樣。趙建秀的《雞窩里的華人》和《龍年》話劇中的人物唐姆·路姆和弗瑞德·恩格心中渴求的華裔男性就是以關(guān)公為標(biāo)準(zhǔn)。趙建秀在20世紀(jì)90年代進(jìn)入小說創(chuàng)作期?！短评蟻啞访枋鋈A裔12歲小男孩唐老亞白天聽歷史老師講華裔男人多么懦弱無能，只能一切“聽天命”。但在夜晚夢境中，修建太平洋鐵路的華工如關(guān)公一般勇猛。趙建秀采用“以夢為媒”的手段，鉤沉那段曾被淹沒的歷史。唐老亞每天晚上都夢見關(guān)姓工頭在指揮華人修筑鐵路。華人的聰穎勤奮令白人總監(jiān)刮目相看，并創(chuàng)造日鋪鐵軌10英里的記錄。趙建秀通過塑造英雄人物和鉤沉歷史達(dá)到對華裔男子形象的重建，給他們以陽剛之美。趙建秀塑造的英雄人物身上閃爍著中國傳統(tǒng)人物，如關(guān)公的光輝。趙建秀把中國神話故事揉進(jìn)他的小說中，向世人顯示中國人自古就有的英雄氣概[15]137。而湯婷婷偏愛中國文化中的“花木蘭”。湯婷婷的這種崇拜應(yīng)該源于《木蘭辭》。湯婷婷認(rèn)為，花木蘭是一位替父從軍、征戰(zhàn)十年、立下汗馬功勞、不貪圖富貴的巾幗英雄。湯婷婷把中國文化中的“花木蘭”的形象移植到自己的創(chuàng)作中。在她的第一部作品《女勇士》中，“白虎山學(xué)藝”這一章中就改寫了花木蘭的故事。最后，他們在對中國文化起到傳承發(fā)揚作用的同時，對中國文化又都有所誤讀。趙建秀和湯亭亭由于都是華裔美國人，在借鑒中國的神話、傳說、歷史時，不免走向誤讀。他們筆下的愛恨情仇都是華裔美國式的神話與傳說。趙建秀描繪的關(guān)公并非是中國傳統(tǒng)文化意義中的關(guān)公，但是趙建秀認(rèn)為與自己倡導(dǎo)的華裔男性相符合。張龍海曾說：“他直接把這個中國歷史英雄人物嫁接到自己的作品中，希望通過關(guān)公的力量和精神，使得他的作品中的人物更加強(qiáng)大，更有號召力。”[16]75同樣湯婷婷的“花木蘭”也是美國式的“花木蘭”。她通過誤讀的方式解構(gòu)了中國的傳統(tǒng)文化，繼而通過后現(xiàn)代主義的拼貼轉(zhuǎn)嫁雜糅等方式重新建構(gòu)了中國傳統(tǒng)文化[17]133。筆下的“花木蘭”在被女權(quán)主義解構(gòu)之后，成為爭取與白人女性同等的新女性。由于《女勇士》等作品屬于中國故事美國書，必然會產(chǎn)生文化變異。

可以看出，他們之間結(jié)怨的根源在于如何運用中國文化書寫屬于“自己的”華裔美國文學(xué)。趙建秀始終不認(rèn)同湯婷婷的書寫模式，認(rèn)為這是在迎合白人口味，不是“真正的”華裔美國文學(xué)。而湯婷婷也不認(rèn)同趙建秀的批評，認(rèn)為他是無事生非。通過《孫行者：他的偽書》這部作品，就能知道，湯婷婷認(rèn)為趙建秀是一只沒事找事的孫猴子。但是無論怎么顯示自己的本領(lǐng)，孫猴子也逃不出如來佛的手心。而湯婷婷覺得自己就是如來佛。

(三)重構(gòu)思維

根據(jù)保羅和埃爾德的概念，批判性思維的結(jié)果是要使思維的質(zhì)量水平得到提升，達(dá)到重構(gòu)思維的目標(biāo)。從上面的論述可以看出趙和湯都是“當(dāng)局者迷”，但是都誤認(rèn)為自己是真理的化身，攻擊對方是外行。但是，經(jīng)過分析和評估之后，他們的恩怨既來自社會心理中的“暈輪效應(yīng)”，也來自文化性格差異。梳理后，發(fā)現(xiàn)兩人誰都沒有創(chuàng)作“真正的”華裔美國文學(xué)。兩個人的分歧是創(chuàng)作理念的分歧，是中國文化誤讀誤用引起的。

追溯到1976年，當(dāng)時湯婷婷的《女勇士》準(zhǔn)備去出版社付梓，請趙建秀提出意見并寫序。當(dāng)時兩人的關(guān)系可以說是不錯的。趙建秀欣然閱讀了全書，還致信給湯婷婷，提出改進(jìn)意見?！包S種人寫自傳是白人種族主義的延續(xù)……是對我們創(chuàng)作的侮辱。你的這本書應(yīng)該以小說形式出版，讓自傳見鬼去吧?！盵18]51可惜，湯婷婷的創(chuàng)作理念與趙建秀不同，沒有接受改進(jìn)意見。最后，《女勇士》是以自傳的形式公開出版，從而導(dǎo)致兩人關(guān)系的僵化。這是導(dǎo)火索，也是分歧的由來。他們對“自傳”有彼此的看法，這無關(guān)乎對錯之分。

吳冰也談到此論戰(zhàn)，“既然華裔美國文學(xué)是美國文學(xué)的分支，華裔美國作家筆下的中國文化是他們的再創(chuàng)造……他們對中國文化也遠(yuǎn)不如對西方文化熟悉，引用時難免出錯?！盵9]19可以以此為線索梳理一下，趙建秀和湯婷婷對中國文化是否真的了解，他們對中國文化的解讀是原原本本，還是誤讀或二次創(chuàng)作的？

對于湯亭亭與趙建秀而言，中國并不是他們的祖國。他們沒有在中國真正地生活過，對中國文化和文學(xué)的了解都是通過閱讀在美出版的英文書籍獲取的。由于他們無法獲取第一手的中文資料，自然也不可能創(chuàng)作出真實反映中國文化和傳統(tǒng)的英語文學(xué)。從論戰(zhàn)實際內(nèi)容看，屬于“公說公有理，婆說婆有理”。但是從整個華裔文學(xué)發(fā)展來看，他們都以各自的方式做出了貢獻(xiàn)，都在把華裔美國人的聲音傳遞給美國大眾，都在塑造自己心中的華裔形象。在湯婷婷的《中國佬》和趙建秀的《唐老亞》中，雙方不約而同地談及了華人修建太平洋鐵路一事。小說中的華工都盡顯剛烈之氣，為華人形象添加了光彩。湯婷婷在書中這樣寫道：“日復(fù)一日，夜復(fù)一夜。中國人戰(zhàn)勝了威爾士人，中國人戰(zhàn)勝了愛爾蘭人。中國人由于合作密切，善于思考和渴望金錢，總是獲勝?！盵19]139而在趙建秀筆下，華人成為對修建太平洋鐵路做出最大貢獻(xiàn)的人。“唐老亞理解關(guān)姓工頭的每一句話。關(guān)說：‘我們工作在日出前，停工在日落時。十里！十小時！十里，這是我們一天的工作’”[20]159通過他們的書寫，華裔男子對于太平洋鐵路的貢獻(xiàn)被美國主流社會更多人知曉。即便他們對于書寫的模式有很大差異，但是結(jié)果還是殊途同歸。

此外，從趙建秀和湯婷婷的爭端可以看出，他們兩個人也應(yīng)當(dāng)重構(gòu)自己的思維。首先作家應(yīng)當(dāng)樹立正確的文學(xué)觀。文學(xué)創(chuàng)作必然要“百家爭鳴”，不能定于一尊。趙建秀和湯婷婷都在陷入思維的誤區(qū)，由此引起爭端。其次避免“暈輪效應(yīng)”。即便雙方文學(xué)觀點不統(tǒng)一，但是不能進(jìn)行人身攻擊，甚至質(zhì)疑對方是白人的附庸。看待問題不能局部認(rèn)識，要延伸至全面。最后，他們都缺乏對中國文化的深刻了解。他們倡導(dǎo)的所謂“真正的”“純潔的”華裔文學(xué)也并非能得到廣大華裔美國人和中國人的認(rèn)同。他們僅僅是通過筆墨來抒寫各自的思想的作家而已，并不是歷史學(xué)家和思想家。他們應(yīng)當(dāng)拓展視野，真正讀懂中國文學(xué)文化，這樣才能對彼此的創(chuàng)作理念有一個更細(xì)致的認(rèn)知。

結(jié) 語

根據(jù)保羅和埃爾德的概念，“人類中心主義是發(fā)展公平的批判性思維的重大障礙。”[4]5趙湯之間論戰(zhàn)的主要原因也來自于“個人中心主義”。趙建秀和湯亭亭本是大學(xué)同窗同學(xué)，由于創(chuàng)作上出現(xiàn)的不同理念，導(dǎo)致分道揚鑣。他們都自認(rèn)為是華裔文學(xué)的代表，書寫著“真正的華裔美國文學(xué)”，為華裔美國文學(xué)作貢獻(xiàn)。可惜的是，他們誰都不真正懂得中國，尤其是趙建秀連中國都沒去過，中國字也不認(rèn)識。他對中國文化的理解都是建立在閱讀英文版典籍的基礎(chǔ)上。他自認(rèn)為關(guān)公代表華裔美國男子形象，但是關(guān)公的缺點，趙建秀并不了解。很多華裔美國男人也不會同意把關(guān)公作為自己的偶像來學(xué)習(xí)。湯婷婷多次到過中國，但是她也是通過閱讀英文文獻(xiàn)來獲得對中國認(rèn)知的，理解上必然有偏差再正常不過。他們兩個人的“唯我中心論”導(dǎo)致這場論戰(zhàn)持續(xù)了40年之久。

通過批判性思維的解讀，“趙湯之爭”是一種文學(xué)理念的爭端。這種爭端是由于個人認(rèn)知偏見，文學(xué)理解偏差和個性不合導(dǎo)致的。從論戰(zhàn)結(jié)果來看，沒有誰對誰錯。但是這場唇槍舌戰(zhàn)卻促進(jìn)了美國華裔文學(xué)的多樣化，也讓廣大學(xué)者以新的角度看待不同的文學(xué)派別。因此，這場爭論似乎很有必要，而且又很及時。它不僅敦促爭論雙方為實現(xiàn)各自的目標(biāo)而奮斗，而且還讓一些白人評論家、讀者等積極參與討論，擴(kuò)大影響，從而使得美國華裔文學(xué)得到進(jìn)一步的發(fā)展[6]101。