高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)存在的問題及對策研究

李榮華（福建技術(shù)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，福建 福清 350300）

邱菁芳（福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州350117）

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》明確指出，“高等學(xué)校要把輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)作為教師隊伍和管理隊伍建設(shè)的重要內(nèi)容，整體規(guī)劃、統(tǒng)籌安排，不斷提高隊伍的專業(yè)水平和職業(yè)能力，保證輔導(dǎo)員工作有條件、干事有平臺、待遇有保障、發(fā)展有空間。 ”[1]相較于規(guī)定提出的要求，經(jīng)過多方努力，目前高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)確已取得一定成績，如配備數(shù)量基本達標(biāo)、隊伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、發(fā)展機制逐步完善、專業(yè)水平和職業(yè)能力不斷提升等，并在高校開展人才培養(yǎng)和管理服務(wù)等工作方面發(fā)揮著重要作用，但同時受多種因素影響，高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)還存在著問題和不足， 制約著該支隊伍的發(fā)展。 要科學(xué)認(rèn)識、深入分析當(dāng)前高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)存在的問題及原因，在此基礎(chǔ)上尋找有針對性的解決方法。

一、當(dāng)前高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)存在的主要問題及原因

（一）放松專業(yè)背景要求導(dǎo)致的專業(yè)性不足問題

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》對輔導(dǎo)員配備與選聘基本條件作了規(guī)定，其中之一為“具有從事思想政治教育工作相關(guān)學(xué)科的寬口徑知識儲備，掌握思想政治教育工作相關(guān)學(xué)科的基本原理和基礎(chǔ)知識，掌握思想政治教育專業(yè)基本理論、知識和方法，掌握馬克思主義中國化相關(guān)理論和知識，掌握大學(xué)生思想政治教育工作實務(wù)相關(guān)知識，掌握有關(guān)法律法規(guī)知識”[2]。 從該表述可以看出，輔導(dǎo)員配備是有專業(yè)限制的，即要具有思想政治教育工作相關(guān)學(xué)科的寬口徑知識儲備。 此處強調(diào)的有兩點，一是“思想政治教育工作”相關(guān)學(xué)科，而不是其他學(xué)科的相關(guān)學(xué)科，二是“寬口徑”，而不是無口徑。 但現(xiàn)實工作中，絕大多數(shù)高校并未嚴(yán)格落實上述要求，把“思想政治教育工作”相關(guān)學(xué)科泛化為所有學(xué)科，把“寬口徑”要求理解成沒有“口徑”限制，由此導(dǎo)致輔導(dǎo)員隊伍從入口上便成為沒有學(xué)科專業(yè)限制的雜牌軍，正如有學(xué)者指出的：“我國目前的狀況是，不僅沒有特定的輔導(dǎo)員專業(yè)，而且學(xué)習(xí)任何專業(yè)的人員都可以從事輔導(dǎo)員職業(yè)，從而導(dǎo)致輔導(dǎo)員專業(yè)歸屬不清晰，專業(yè)意識較模糊。 ”[3]

（二）職務(wù)職級“雙線”晉升落實不到位導(dǎo)致的隊伍不穩(wěn)定問題

輔導(dǎo)員是高校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部雙重身份。但現(xiàn)實情況是，由于輔導(dǎo)員相較于純粹專任教師而言，其更多精力耗費在非教學(xué)、科研工作上，其更多被有意或無意按行政管理人員管理對待， 甚至一些高校片面理解輔導(dǎo)員雙重身份， 把機關(guān)人員進人通道僅限于從輔導(dǎo)員隊伍選拔或調(diào)配， 不再向社會公開招聘機關(guān)部門管理人員。 在此情況下， 高校輔導(dǎo)員隊伍真正成為管理隊伍的預(yù)備隊，并且選拔或調(diào)配到機關(guān)部門的輔導(dǎo)員，絕大多數(shù)不再享有教師和干部雙重身份，僅保留干部身份，轉(zhuǎn)崗后其職務(wù)晉升也只能按照管理隊伍有關(guān)規(guī)定執(zhí)行， 此種情況削弱了輔導(dǎo)員崗位的特殊性和應(yīng)有待遇，不利于該支隊伍的穩(wěn)定發(fā)展。 《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》 指出，“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定專門辦法和激勵保障機制，落實專職輔導(dǎo)員職務(wù)職級‘雙線’晉升要求，推動輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)。專職輔導(dǎo)員可按教師職務(wù)（職稱）要求評聘思想政治教育學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱），且要單列計劃、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨評審。高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定輔導(dǎo)員管理崗位聘任辦法， 根據(jù)輔導(dǎo)員的任職年限及實際工作表現(xiàn)，確定相應(yīng)級別的管理崗位等級?！盵4]從上述規(guī)定可以看出，從國家層面，其已經(jīng)非常明確要實現(xiàn)輔導(dǎo)員職務(wù)職級并行，所謂并行，應(yīng)當(dāng)是同時具備，而并非二選一，輔導(dǎo)員教師身份和干部身份應(yīng)當(dāng)同時體現(xiàn)在職務(wù)職級上，而并非輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)崗到機關(guān)部門后才開始職級晉升。

（三）認(rèn)識偏見導(dǎo)致的職業(yè)聲譽低問題

因信息不對稱和參照物不同， 關(guān)于高校輔導(dǎo)員的認(rèn)識偏見仍較多存在。對高校管理者而言，其更偏向于將輔導(dǎo)員視為行政后勤人員，強調(diào)其工作的非教學(xué)科研方面。對專任教師而言， 則可能認(rèn)為擔(dān)任輔導(dǎo)員工作的人員是不具備專任教師條件的。這一點，在一些機關(guān)部門人員認(rèn)識中亦是如此。對學(xué)生而言，雖然接觸較多的是輔導(dǎo)員，但因輔導(dǎo)員實際所從事的工作并非講授專業(yè)課，最多也只是上一些“無關(guān)僅要”誰都可以勝任的公共課，因此，在學(xué)生的印象中，輔導(dǎo)員不是教師，最多是管理者。對學(xué)生家長而言，也存在認(rèn)為輔導(dǎo)員不是教師或者不是普遍意義上大家所認(rèn)可的教師的偏見。 輔導(dǎo)員自身關(guān)于其身份的認(rèn)識也存在多樣性。 雖然有一些輔導(dǎo)員對自身角色定位有比較清晰的認(rèn)知和把握， 但不乏或者有許多雖然自身在做輔導(dǎo)員工作，對輔導(dǎo)員工作的價值等也存在認(rèn)識偏見，認(rèn)為輔導(dǎo)員工作沒什么專業(yè)要求， 沒什么技術(shù)含量， 就是消防員、勤雜工、高校食物鏈最底端，導(dǎo)致此種認(rèn)識的原因有多方面，但和外部環(huán)境和反饋有很大關(guān)系，輔導(dǎo)員從學(xué)生、從其他專任教師、 職能部門管理人員等方面均可得到令其得出如上認(rèn)識的反饋信息。

二、推進高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的舉措

（一）把好前中后三個關(guān)口

一要把好入口關(guān)。 已有學(xué)者研究指出，“輔導(dǎo)員招聘面試時回答‘選擇從事輔導(dǎo)員工作的原因’時半數(shù)以上應(yīng)聘者給出的是禮貌性回答。 高校輔導(dǎo)員選擇從事輔導(dǎo)員工作并沒有足夠的內(nèi)在動機，他們更看重職業(yè)前景、工資薪酬、工作條件、社會認(rèn)可等外部條件。 ”[5]由此可以看出，輔導(dǎo)員僅被作為一個求職選項而已，如果沒有入口設(shè)限，凡是出于以上考慮的人員均可進入。 要從根本上解決此種情況，必須要抓好源頭治理，實行職業(yè)準(zhǔn)入制度，嚴(yán)格落實輔導(dǎo)員崗位準(zhǔn)入條件。

二要抓好使用關(guān)。由于輔導(dǎo)員具有教師和干部雙重身份，因此，對其管理需要更有針對性更具體的制度，既不適宜用教師管理規(guī)范和干部管理規(guī)范同時疊加， 也不適宜偏重于教師和干部兩者之一。要在輔導(dǎo)員使用中，同時體現(xiàn)教師身份的要求、福利待遇，以及管理干部身份的要求和福利待遇，不可偏廢。各高?？筛鶕?jù)學(xué)校情況，出臺適用輔導(dǎo)員隊伍的專門管理使用規(guī)范，從制度上保障輔導(dǎo)員隊伍雙重身份、職務(wù)職級并行要求的落實。 “基于高校輔導(dǎo)員管理者的角色，高校干部崗位提供的數(shù)量與輔導(dǎo)員自身發(fā)展需求存在突出的供需矛盾，迫切需要建立和完善輔導(dǎo)員隊伍內(nèi)部職務(wù)晉升制度。 高?？筛鶕?jù)管理崗位等級劃分，設(shè)置初級、副科、正科、副處、正處五個職務(wù)級別， 根據(jù)相應(yīng)的工作年限和標(biāo)準(zhǔn)予以對應(yīng)級別的晉升。 ”[6]或者可按照初、中、高三級進行晉升，每級里再細分三檔，以此保證輔導(dǎo)員工作待遇可隨工齡增加等提高。

三要抓好退出關(guān)。 輔導(dǎo)員隊伍要實現(xiàn)科學(xué)化、規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展，必須在把好入口關(guān)、強化聘后管理的基礎(chǔ)上，明確退出機制，不能把輔導(dǎo)員隊伍看作是管理隊伍的預(yù)備隊，也不能把輔導(dǎo)員隊伍作為人流科， 把不能勝任專任教師崗位或機關(guān)部門考核不合格的人員發(fā)配到輔導(dǎo)員隊伍。而機關(guān)部門、專任教師隊伍如需要從輔導(dǎo)員隊伍抽調(diào)人員， 必須有明確的調(diào)配計劃，且需要在建立了完善的輔導(dǎo)員隊伍、教師隊伍、管理隊伍三者之間轉(zhuǎn)崗轉(zhuǎn)任有關(guān)規(guī)定后，按規(guī)定執(zhí)行，特別是輔導(dǎo)員在擔(dān)任輔導(dǎo)員工作期間，其工作具有特殊性，如抽調(diào)，改變其雙重身份后，其原有的職務(wù)職級如何與新崗位身份對接，必須有事先的規(guī)定。不能是機關(guān)部門哪里缺人，就直接從輔導(dǎo)員隊伍里抽一個過去，有些不僅不存在提拔，甚至對抽調(diào)過去的輔導(dǎo)員而言，其履新相當(dāng)于一切從頭開始，由此更加造成輔導(dǎo)員隊伍的不穩(wěn)定。不能因看重輔導(dǎo)員工作的能力而使輔導(dǎo)員隊伍成為暫時性工作，讓輔導(dǎo)員產(chǎn)生遲早都要分流轉(zhuǎn)崗的認(rèn)識。

（二）發(fā)揮上中下三個層面合力

一要發(fā)揮好國家層面的宏觀調(diào)控作用。 學(xué)界已有許多關(guān)于輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)中存在問題、原因分析及對策建設(shè)的論述，其中之一就是主張把輔導(dǎo)員工作缺乏專業(yè)性歸結(jié)為當(dāng)前沒有輔導(dǎo)員專業(yè)及職業(yè)分類中輔導(dǎo)員沒有作為一種職業(yè)單列。 從現(xiàn)實情況來看，輔導(dǎo)員工作是一項綜合性、復(fù)合性的工作，既有政治要求、知識要求，也有學(xué)歷、能力要求，以此而言，看似沒有輔導(dǎo)員專業(yè)是輔導(dǎo)員缺乏專業(yè)性的原因之一， 但從根本上而言， 并非如此。 高校許多專業(yè)的開設(shè)均是按某一大類而言，并非開設(shè)一個專業(yè)僅僅是培養(yǎng)專門針對于此崗位的人才。并且輔導(dǎo)員工作需要與思想政治教育學(xué)科相關(guān)的多學(xué)科支撐，而如果專門開設(shè)輔導(dǎo)員專業(yè)，那么此專業(yè)的學(xué)科支撐又無法獨立，在招生方面可能也存在困難。另外，并非所有崗位、所有工作都需在職業(yè)分類中體現(xiàn)， 職業(yè)分類中已有專業(yè)技術(shù)人員等表示， 輔導(dǎo)員作為教師隊伍和管理隊伍人員的雙重身份擁有者，其自然可歸于專業(yè)技術(shù)一類。 因此，要提升輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的專業(yè)性，并非一定要專門開設(shè)輔導(dǎo)員專業(yè)。在此種意義上來說，不能因為需要從事輔導(dǎo)員工作，就必須開設(shè)輔導(dǎo)員專業(yè)，而應(yīng)當(dāng)從規(guī)范資格等方面著手。 國家層面可通過調(diào)研，出臺相關(guān)職業(yè)資格證書考評規(guī)定， 凡是符合輔導(dǎo)員任職基本條件，且具有輔導(dǎo)員資格證書的人員均可擔(dān)任輔導(dǎo)員。

二要發(fā)揮好高校的作用。 高校作為輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的直接主體，要加強使用管理，嚴(yán)格退出機制，要把加強輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)作為學(xué)校的一項重要工作來抓， 并且， 對輔導(dǎo)員的培養(yǎng)，不是為了讓輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)崗，而是讓其在輔導(dǎo)員崗位上有更多貢獻。要堅決摒棄從輔導(dǎo)員隊伍抽調(diào)人員的隨意性?！按蠖鄶?shù)高校對輔導(dǎo)員的管理實行二級管理，但在管理過程中，管理的不到位和管理的過于靈活都會影響輔導(dǎo)員工作水平的提升。有的高校對輔導(dǎo)員管理較為嚴(yán)格，給予高度重視。但有的高校對輔導(dǎo)員工作不管不顧， 只是在學(xué)生出現(xiàn)問題的時候才會想到輔導(dǎo)員在哪里、做了哪些工作。 ”[7]因此，高校要把握好管理輔導(dǎo)員的度，既不能太松，也不宜太緊。比如，是否輔導(dǎo)員需要實行坐班制或需要上下班簽到打卡， 在不同高校要求也不一樣。有些高校要求輔導(dǎo)員和機關(guān)行政人員一樣，實行上下班簽到簽退，表面看似是對輔導(dǎo)員隊伍的重視，實則未充分考慮輔導(dǎo)員工作的特殊性。還有一些高校雖不要求輔導(dǎo)員坐班，但要求輔導(dǎo)員須隨叫隨到。不論高校對輔導(dǎo)員實行何種管理方式，其均需更充分考慮輔導(dǎo)員工作的特點。

三要發(fā)揮好輔導(dǎo)員自身的作用。作為輔導(dǎo)員個體，要提升自身的專業(yè)水平和能力，履行好崗位職責(zé)，處理好雙重身份角色，高標(biāo)準(zhǔn)要求自己，把學(xué)生教育管理服務(wù)、教學(xué)、科研等工作都作好，作出成效，以實實在在的工作業(yè)績回應(yīng)非輔導(dǎo)員群體對輔導(dǎo)員工作的認(rèn)識偏見。學(xué)界有許多觀點，認(rèn)為輔導(dǎo)員工作缺乏專業(yè)性主要原因在于缺乏技術(shù)含量的學(xué)生事務(wù)性工作占據(jù)了主要精力，甚至主張“做好專業(yè)定位和職責(zé)定位，明確輔導(dǎo)員工作的核心是做學(xué)生的思想政治教育和價值引領(lǐng)工作。要通過落實人員配備，使他們逐步從‘事務(wù)輔導(dǎo)員’向‘政治輔導(dǎo)員’回歸，真正發(fā)揮育人作用。”[8]亦或是主張借鑒西方國家有關(guān)輔導(dǎo)員的做法，使輔導(dǎo)員成為精通于職業(yè)規(guī)劃、心理咨詢、學(xué)習(xí)指導(dǎo)等某一項的專門人員，又亦或者在輔導(dǎo)員隊伍當(dāng)中，依據(jù)資歷等劃分不同任務(wù)職責(zé)，凡此種種，均試圖打破輔導(dǎo)員應(yīng)有的職責(zé)界定， 不論是剛?cè)肼毜哪贻p輔導(dǎo)員，或是已經(jīng)工作許多年的老輔導(dǎo)員，其雖在資歷、閱歷、能力等方面可能存在差異，但其所擔(dān)負(fù)的職責(zé)是共通的，在這一點上，必須首先明確，不能因為老輔導(dǎo)員資歷深，就不再承擔(dān)學(xué)生事務(wù)處理等工作，恰恰是輔導(dǎo)員的教育管理服務(wù)職責(zé)更需要通過學(xué)生事務(wù)處理得以實現(xiàn)。 而對于輔導(dǎo)員群體而言，要不斷增強隊伍的向心力、凝聚力，打造團隊文化，增強行業(yè)自信，加強職業(yè)自律。

（三）兼顧好特殊與一般問題

輔導(dǎo)員作為高校人才隊伍中不可或缺的一份子， 要建設(shè)好該支隊伍，不能僅從該隊伍本身著力，必須在關(guān)注該支隊伍本身的同時，從更大視域切入。 從一般性而言，輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)當(dāng)中存在的問題從某種意義上可以說是高校內(nèi)部管理普遍遇到問題的縮影， 包括不同序列人員職稱待遇差異、 社會評價、自我感受、發(fā)展前景等。正如在高校工作真實存在的情況，教授是越老越吃香，行政是越老越?jīng)]用。雖然此種表述有太過絕對之嫌， 但其所表達的涉及學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力在時間效力上的不同問題具有一定合理性。 為何一些高校普遍存在偏重教學(xué)科研人員，較輕重視管理與后勤人員，或在存在轉(zhuǎn)崗可能下，除非行政職務(wù)提拔，更多輔導(dǎo)員偏向于轉(zhuǎn)崗為專任教師也是例證之一。 高校不同隊伍之間其所具有的差異需要有統(tǒng)一的平衡機制來均衡， 不然勢必導(dǎo)致高校內(nèi)部不同隊伍間的比較，影響工作團結(jié)和積極性。

實際上，在高校工作中，不同崗位、不同序列人員之間確實存在工作量等方面的差異，即使同為機關(guān)行政人員，也可能有工作強度大小之分， 這均是任何組織工作中所存在的一般規(guī)律。但核心在于，雖有不同序列或同一序列工作強度差異之分，要在此種前提下抓好某一支隊伍建設(shè)，就不能僅從本位主義出發(fā)，而是要全校一盤棋統(tǒng)籌考慮。 輔導(dǎo)員具有雙重身份，實行職務(wù)職級并行，此為其特殊性，這和其工作內(nèi)容的特殊性要求相關(guān)，要切實落實。 而同時，輔導(dǎo)員也是高校所有工作人員中的一份子，其不能完全脫離高校整體。 故此，要實現(xiàn)輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的科學(xué)化、專業(yè)化，要統(tǒng)籌處理好其與教師隊伍、管理隊伍等的關(guān)系。如輔導(dǎo)員職業(yè)門檻提高，是否高校行政管理人員入崗門檻亦應(yīng)提高。還有，作為高校運轉(zhuǎn)不可缺少的一部分，專職從事高校管理工作的人員，其素質(zhì)亦應(yīng)提升，是否必須取得相應(yīng)管理資格證書， 獲得管理學(xué)等學(xué)科專業(yè)有關(guān)學(xué)位后方可勝任， 由此才有可能改變在高校勝任不了教學(xué)任務(wù)的人員才分流去做行政的偏見， 才能充分發(fā)揮教授治學(xué)的真正內(nèi)涵。

高校既要把握好輔導(dǎo)員隊伍的特殊性，保障其應(yīng)有待遇，但同時，也要從一般性上處理好其與其他隊伍之間的通約，并非輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展就一定是終身化發(fā)展。 還有學(xué)者主張要“通過實施‘專業(yè)課教師上崗前必須先做一年輔導(dǎo)員’等措施，引導(dǎo)廣大專業(yè)課教師通過親身‘體驗’輔導(dǎo)員工作，認(rèn)識到做一名合格輔導(dǎo)員的不易，從而轉(zhuǎn)變‘輔導(dǎo)員工作可有可無’和‘誰都能干’的觀念。”[9]此種主張實則本身存在悖論。原本已強調(diào)一些專業(yè)課教師認(rèn)為輔導(dǎo)員就是管好學(xué)生的‘孩子王’，人人都能干，沒有專業(yè)技術(shù)含量。但卻主張讓專業(yè)課教師上崗前先做一年輔導(dǎo)員， 表面看似有利于提高專業(yè)教師對輔導(dǎo)員工作的認(rèn)識，但實則有可能更加肯定了一種刻板印象，凡是可以作專業(yè)教師的，都可以做輔導(dǎo)員，但反過來就不一定，甚至存在一種調(diào)侃，輔導(dǎo)員就是“達不到站上講臺條件”的人的一種無奈選擇。因此，強制讓專業(yè)課教師上崗前先做一年輔導(dǎo)員的主張不論對專業(yè)課教師還是對輔導(dǎo)員本身都無任何實質(zhì)利好，甚至產(chǎn)生更不好的影響。如某些專業(yè)課教師會認(rèn)為上崗前強制做一年輔導(dǎo)員，不是出于自己的選擇，只是職稱晉升的一個必須條件，完成任務(wù)就好，根本不會從內(nèi)心認(rèn)可、理解輔導(dǎo)員工作，也更不會從短短一年強制體驗中就看到、認(rèn)可輔導(dǎo)員工作的專業(yè)性，更多會產(chǎn)生對輔導(dǎo)員工作“不易”的感嘆或憐憫。而對輔導(dǎo)員而言，更有可能加劇其與專業(yè)課教師之間的比較，使落差更大，有可能導(dǎo)致其想更快通過提升學(xué)歷等途徑實現(xiàn)轉(zhuǎn)崗。所以，關(guān)于輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)，需要從更深層次考慮，處理好其與比較群體之間的關(guān)系， 而不僅僅是讓參照群體體驗輔導(dǎo)員工作。

（四）統(tǒng)籌好利他與利己問題

輔導(dǎo)員自身對于其所從事工作的價值與國家、 社會及教育行政主管部門的預(yù)設(shè)和要求須一致。 如此才能確保輔導(dǎo)員對本職工作的認(rèn)可，才有可能實現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展。 作為具有理性的社會人， 從事輔導(dǎo)員職業(yè)與其他社會職業(yè)沒有本質(zhì)區(qū)別，對個人而言，輔導(dǎo)員工作既是滿足自身安身立命、養(yǎng)家糊口的差事，同時也是其人生價值的實現(xiàn)載體。 因此，作為輔導(dǎo)員職業(yè)、崗位的設(shè)計者、管理者不能僅從應(yīng)然角度規(guī)定輔導(dǎo)員必須履行的職責(zé)， 特別是不能過分強調(diào)該職業(yè)的利他主義，而是要同步考慮，按照職業(yè)特殊性，給予與職業(yè)職責(zé)相匹配的職業(yè)待遇。 《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》明確要求，“高等學(xué)校要積極為輔導(dǎo)員的工作和生活創(chuàng)造便利條件，應(yīng)根據(jù)輔導(dǎo)員的工作特點，在崗位津貼、辦公條件、通訊經(jīng)費等方面制定相關(guān)政策，為輔導(dǎo)員的工作和生活提供必要保障。 ”[10]但從實際情況看，緣于對輔導(dǎo)員雙重身份的界定， 許多高校在落實以上政策要求時存在打折扣現(xiàn)象。 比如，在對輔導(dǎo)員進行培訓(xùn)教育時，特別強調(diào)輔導(dǎo)員工作的特殊性和神圣性，強調(diào)其奉獻意義，強調(diào)輔導(dǎo)員崗位是很具有鍛煉性的崗位， 但在年終績效分配時，甚至存在行政與教學(xué)相互推諉扯皮現(xiàn)象，由此導(dǎo)致輔導(dǎo)員雖有雙重身份，但在保障方面卻無一邊可靠情況。 因此， 職能部門要進一步明確輔導(dǎo)員職務(wù)職級并行、職稱、績效單列等要求，使輔導(dǎo)員在履行好本職工作職責(zé)的同時，切實獲得應(yīng)有的報酬，以此推進輔導(dǎo)員隊伍的可持續(xù)發(fā)展。