黨內(nèi)法治與領(lǐng)導(dǎo)干部連帶責(zé)任制度之構(gòu)建

石文龍

（上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234）

黨管干部，是黨的全面領(lǐng)導(dǎo)在干部人事工作中的重要體現(xiàn)。黨管干部，不僅包括發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)與提拔使用，還包括了對(duì)干部的培訓(xùn)、監(jiān)督以及責(zé)任追究。對(duì)干部的責(zé)任追究制度是建設(shè)民主政治和責(zé)任政府的重要內(nèi)容，更是全面推進(jìn)依法治國的現(xiàn)實(shí)需要。其中，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部的連帶責(zé)任問題，在現(xiàn)實(shí)生活中有大量的行為表現(xiàn)，如1987 年大興安嶺火災(zāi)發(fā)生的時(shí)候林業(yè)部部長被免職、山西礦難時(shí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被免職、北京SARS 期間有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被免職等，這些領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任承擔(dān)都體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的連帶責(zé)任形式。此外，在干部選拔的過程中，同樣存在干部的舉薦制度以及相應(yīng)的連帶責(zé)任問題，這一責(zé)任的形式在學(xué)術(shù)界關(guān)注度不夠，值得我們認(rèn)真研究。本文中我們根據(jù)責(zé)任的發(fā)生形式不同，將領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任分為“事故型”領(lǐng)導(dǎo)干部連帶責(zé)任形式與“舉薦型”領(lǐng)導(dǎo)干部連帶責(zé)任形式兩種。

一、“事故型”領(lǐng)導(dǎo)干部連帶責(zé)任形式的重要案例與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

（1）1987 年大興安嶺的特大森林火災(zāi)與領(lǐng)導(dǎo)連帶責(zé)任承擔(dān)。自1949 年以來，發(fā)生于1987 年黑龍江省大興安嶺的特大森林火災(zāi)是造成損失最大的一起森林火災(zāi)，社會(huì)上普遍稱其為“5·6”特大森林火災(zāi)。在1987 年5 月6 日當(dāng)天，大興安嶺地區(qū)的西林吉、圖強(qiáng)、阿木爾和塔河4 個(gè)林業(yè)局下屬的幾處林場(chǎng)發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)發(fā)生28 天后于6 月2 日最終得到撲滅，造成極為慘重的損失。1987 年6 月6 日，國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于大興安嶺森林特大火災(zāi)事故的處理決定》，對(duì)“5·6”特大森林火災(zāi)作出處理。在該決定的內(nèi)容中，首先就是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究。第1、2 條具體內(nèi)容包括經(jīng)國務(wù)院全體會(huì)議決定：撤銷楊鐘的林業(yè)部部長職務(wù)，并提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)；責(zé)成林業(yè)部和大興安嶺撲火前線總指揮部對(duì)這次特大森林火災(zāi)進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出改進(jìn)措施，對(duì)其他負(fù)有直接責(zé)任的人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理，并將處理情況報(bào)國務(wù)院①。

（2）山西礦難與領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任追究。山西是我國產(chǎn)煤大省，由于煤礦的危險(xiǎn)性及安全防范工作不到位，安全事故時(shí)有發(fā)生。其中，2017 年8月11 日，晉能集團(tuán)山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)和順呂鑫煤業(yè)有限公司所屬位于和順縣四采區(qū)A6-1 采區(qū)發(fā)生一起邊坡滑坡事故，致4 人死亡、5 人失蹤，事故發(fā)生后該礦存在蓄意瞞報(bào)傷亡的情況，死者家屬也因獲得賠償金而未向外界透露事故相關(guān)情況②。山西省政府在2017 年8 月18 日成立了“8·11”邊坡滑坡事故調(diào)查組，對(duì)事故搶救和責(zé)任追究做進(jìn)一步處理。后山西省政府發(fā)布事故處理通報(bào)，通報(bào)具體提出三項(xiàng)要求：第一項(xiàng)就是嚴(yán)肅問責(zé)相關(guān)責(zé)任人。決定對(duì)呂鑫煤業(yè)公司董事長、礦長、安全副礦長、生產(chǎn)副礦長、總工程師等5 人給予撤職；決定免去和順縣分管副縣長、縣煤炭局局長、縣國土局局長、牛川鄉(xiāng)鄉(xiāng)長、李陽鎮(zhèn)煤炭副鎮(zhèn)長等5 人職務(wù)；決定對(duì)晉中市、和順縣相關(guān)管理部門，晉能集團(tuán)的相關(guān)人員，近期參與呂鑫煤業(yè)安全檢查的相關(guān)人員，發(fā)現(xiàn)沒有認(rèn)真履職盡責(zé)到位的，由事故調(diào)查組嚴(yán)肅問責(zé)，給予相應(yīng)處分。國務(wù)院安委會(huì)辦公室對(duì)于此次邊坡滑坡事故發(fā)布了編號(hào)為安委辦〔2017〕23 號(hào)的通報(bào)。

（3）SARS 事件北京市疫情的瞞報(bào)。SARS，全稱為嚴(yán)重急性呼吸綜合征，對(duì)中國人民來說更為熟悉的名字是“非典型肺炎”，簡稱“非典”。該疾病在2002 年11 月16 日首次暴發(fā)于中國廣東順德，后該病傳播至東南亞范圍乃至全球范圍內(nèi)，最終于2003 年中期，疫情才被最終撲滅，是一次全球性傳染病疫潮③。2003 年4 月20 日，時(shí)任北京市市長和衛(wèi)生部部長，因防治不力和隱瞞疫情等原因而引咎辭職。故國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為中國政府官員的行政問責(zé)制始于2002 年的“非典”。

（4）上海外灘踩踏事件與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?？缒暌箲c祝活動(dòng)是上海外灘一大特色，每年都吸引大量游客參與。2014 年12 月31 日，很多游客和上海市民像往年一樣聚集在上海外灘迎接新年，因人多擁擠，當(dāng)晚外灘陳毅廣場(chǎng)東南角處通往黃浦江觀景平臺(tái)的人行通道階梯底部失衡，繼而引發(fā)多人摔倒、疊壓，并最終導(dǎo)致?lián)頂D踩踏事件發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，事故共造成36 人死亡、49 人受傷④。上海市政府在2015 年1 月21 日公布了“12·31”外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定這是一起對(duì)群眾性活動(dòng)預(yù)防準(zhǔn)備不足、現(xiàn)場(chǎng)管理不力、應(yīng)對(duì)處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門對(duì)這起事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任。調(diào)查報(bào)告建議，對(duì)黃浦區(qū)政府、黃浦區(qū)公安局及上海市公安局的11 名官員進(jìn)行問責(zé)。其中黃浦區(qū)委書記周偉被建議給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，區(qū)委副書記、區(qū)長彭崧則被建議撤銷黨內(nèi)職務(wù)及行政撤職，對(duì)分管旅游的副區(qū)長吳成給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政降級(jí)處分。

（5）響水爆炸事故與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究。2019 年3 月21 日14 時(shí)48 分許，江蘇省鹽城市響水縣陳家港鎮(zhèn)化工園區(qū)內(nèi)江蘇天嘉宜化工有限公司化學(xué)儲(chǔ)罐發(fā)生爆炸事故，并波及周邊16 家企業(yè)，簡稱“3·21”特別重大爆炸事故。事故共造成78 人死亡、76 人重傷、640 人住院治療，直接經(jīng)濟(jì)損失19.86 億元⑤。2019 年11 月15 日，經(jīng)國務(wù)院調(diào)查組認(rèn)定，江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故是一起長期違法貯存危險(xiǎn)廢物導(dǎo)致自燃進(jìn)而引發(fā)爆炸的特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。經(jīng)中央紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)中共中央批準(zhǔn)，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中華人民共和國監(jiān)察法》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等有關(guān)規(guī)定，給予江蘇省委常委、常務(wù)副省長黨內(nèi)警告處分，由國家監(jiān)委給予江蘇省副省長政務(wù)記過處分。同時(shí)，江蘇省對(duì)該事故中存在失職失責(zé)問題的響水縣、鹽城市和省應(yīng)急管理廳、生態(tài)環(huán)境廳等單位46 名公職人員進(jìn)行了嚴(yán)肅問責(zé)。其中，擬給予鹽城市委書記黨內(nèi)警告處分，按規(guī)定上報(bào)審批；給予鹽城市委副書記、市長政務(wù)記過處分，給予響水縣委書記黨內(nèi)嚴(yán)重警告、免職處理，給予響水縣委副書記、縣長撤銷黨內(nèi)職務(wù)、政務(wù)撤職處分，給予省應(yīng)急管理廳黨組書記、廳長政務(wù)記過處分，給予省生態(tài)環(huán)境廳黨組書記、廳長政務(wù)記過處分。對(duì)其他相關(guān)責(zé)任人，也分別給予了黨紀(jì)政紀(jì)處分。

上述事件是30 多年來，我國在領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究中的經(jīng)典案例。在這些案例中，領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任承擔(dān)具有很大的特殊性，對(duì)該類事故的發(fā)生本身沒有直接的因果關(guān)系，他們沒有直接參與到該類事故之中，只是基于對(duì)于安全生產(chǎn)等領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督關(guān)系而產(chǎn)生的責(zé)任。上述種種事件也以血的教訓(xùn)推進(jìn)了國家責(zé)任追究制度的發(fā)展，上述重要案例也成了干部責(zé)任連帶制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、“事故型”干部連帶責(zé)任制度的由來與發(fā)展

連帶責(zé)任一般是民商法中的重要制度，近年，隨著安全生產(chǎn)與突發(fā)事件等領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需要，干部連帶責(zé)任逐步成為一項(xiàng)制度在法律中確立?？梢哉f《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部犯嚴(yán)重官僚主義失職錯(cuò)誤黨紀(jì)處分的暫行規(guī)定》在制度上開啟了領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制度，其后領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的連帶制度逐步建立，這些規(guī)定主要包括《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》等。

（1）《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部犯嚴(yán)重官僚主義失職錯(cuò)誤黨紀(jì)處分的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的開啟?！稌盒幸?guī)定》是較早進(jìn)行干部責(zé)任追究的黨內(nèi)法規(guī)，共計(jì)17 個(gè)條文。該規(guī)定將嚴(yán)重官僚主義失職錯(cuò)誤界定為：由于工作不負(fù)責(zé)任而不履行或不正確履行職責(zé)，致使黨、國家和人民的利益遭受重大損失的行為⑥?！稌盒幸?guī)定》明確了領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)責(zé)任的種種情形，將有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人員區(qū)分為直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者和一般領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者。

（2）《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》中的連帶責(zé)任制度。2003 年5 月9 日，國務(wù)院發(fā)布《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，該條例第五章的法律責(zé)任篇共8 個(gè)條文，其中5 個(gè)條文規(guī)定了政府主要領(lǐng)導(dǎo)人及其衛(wèi)生行政主管部門主要負(fù)責(zé)人的多種責(zé)任形式。如其中對(duì)“隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào)或者授意他人隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào)的”，依法給予降級(jí)或者撤職的行政處分；對(duì)造成傳染病傳播、流行或者對(duì)社會(huì)公眾健康造成其他嚴(yán)重危害后果的，依法給予開除的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任⑦。其他對(duì)于未按照規(guī)定，完成突發(fā)事件應(yīng)急處理所需要的設(shè)施、設(shè)備、藥品和醫(yī)療器械等物資的生產(chǎn)、供應(yīng)、運(yùn)輸和儲(chǔ)備的，對(duì)上級(jí)人民政府有關(guān)部門的調(diào)查不予配合，或者采取其他方式阻礙、干涉調(diào)查的，在突發(fā)事件調(diào)查、控制、醫(yī)療救治工作中存在玩忽職守、失職、瀆職等情形的，均對(duì)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人和政府部門主要負(fù)責(zé)人依法給予降級(jí)或者撤職的行政處分。對(duì)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任⑧。

對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)有相關(guān)行為的⑨，由衛(wèi)生行政主管部門責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證；對(duì)主要負(fù)責(zé)人、負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予降級(jí)或者撤職的紀(jì)律處分；造成傳染病傳播、流行或者對(duì)社會(huì)公眾健康造成其他嚴(yán)重危害后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（3）《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》中的行政連帶責(zé)任。2001 年4 月21 日國務(wù)院公布的《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》，是落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制的重要制度。其中規(guī)定，特大安全事故發(fā)生后，有關(guān)地方人民政府及政府有關(guān)部門未按國家規(guī)定的程序和時(shí)限立即上報(bào)，如隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或者拖延報(bào)告，未積極配合、協(xié)助事故調(diào)查，甚至阻礙、干涉事故調(diào)查的，對(duì)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人和政府部門正職負(fù)責(zé)人給予降級(jí)的行政處分⑩。地方人民政府或者政府部門阻撓、干涉對(duì)特大安全事故有關(guān)責(zé)任人員追究行政責(zé)任的，對(duì)該地方人民政府主要領(lǐng)導(dǎo)人或者政府部門正職負(fù)責(zé)人，根據(jù)情節(jié)輕重，給予降級(jí)或者撤職的行政處分?。

在學(xué)術(shù)界對(duì)該方面制度的研究比較少，現(xiàn)有的研究包括關(guān)保英的《論行政連帶責(zé)任》、鄒健的《科學(xué)界定連帶責(zé)任 完善行政首長負(fù)責(zé)制》和王仰文的《行政決策連帶責(zé)任制度的內(nèi)在邏輯與中國實(shí)踐》等論文?。

三、“舉薦型”干部連帶責(zé)任的制度設(shè)想

借鑒民法上的連帶責(zé)任，我們將這一制度移植到了干部的舉薦制度中來?！芭e薦型”干部連帶責(zé)任制度是指提拔干部或者領(lǐng)導(dǎo)干部在晉升更高的職務(wù)時(shí)，在程序上須由兩名具備相當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員進(jìn)行推薦并保證被推薦人在任職期間內(nèi)不會(huì)存在重大違法亂紀(jì)的行為，如該被推薦公務(wù)員在任期犯有違法亂紀(jì)的重大錯(cuò)誤，則由推薦人承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。

（一）“舉薦型”干部連帶責(zé)任的具體內(nèi)容

第一，“舉薦型”干部連帶責(zé)任制度的范圍?！芭e薦型”干部連帶責(zé)任制度的范圍限于公務(wù)員隊(duì)伍，不包括企事業(yè)單位的干部，而且是公務(wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)干部，即具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，不涉及普通公務(wù)員。理由是具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員是國家反腐倡廉的重點(diǎn)，這樣才可以發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在制度建設(shè)中的帶頭作用，確保領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)業(yè)活動(dòng)的純潔性?，F(xiàn)行的《中華人民共和國公務(wù)員法》（以下簡稱《公務(wù)員法》）規(guī)定：“根據(jù)公務(wù)員職位類別和職責(zé)設(shè)置公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)職級(jí)序列?！?并將領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次分為：國家級(jí)正職、國家級(jí)副職、省部級(jí)正職、省部級(jí)副職、廳局級(jí)正職、廳局級(jí)副職、縣處級(jí)正職、縣處級(jí)副職、鄉(xiāng)科級(jí)正職、鄉(xiāng)科級(jí)副職。公務(wù)員職級(jí)在廳局級(jí)以下設(shè)置?。因此，我國共有10 個(gè)層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

第二，舉薦人資格。列入《公務(wù)員法》領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次的所有人員原則上都有資格成為舉薦人，但是，有親屬關(guān)系的應(yīng)當(dāng)回避，親屬關(guān)系的范圍根據(jù)法律的規(guī)定。這一另外規(guī)定可以稱為舉薦回避制度?！豆珓?wù)員法》第十八條規(guī)定的10 個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次的公務(wù)員除有親屬關(guān)系的應(yīng)當(dāng)回避的之外，都可以成為舉薦人。值得一提的是，10個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次的公務(wù)員還包括了屬于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的巡視員、副巡視員，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的調(diào)研員、副調(diào)研員，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的主任科員、副主任科員。此外，在領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之外的科員級(jí)的公務(wù)員中，即作為第11 級(jí)公務(wù)員的基層公務(wù)員中，個(gè)別地區(qū)在這一級(jí)還分設(shè)了正、副股級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。因?yàn)樵撜?、副股?jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不是《公務(wù)員法》所規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次，是否具有舉薦資格需要由國務(wù)院根據(jù)各地的情況另行規(guī)定或者授權(quán)各地根據(jù)情況決定。

第三，舉薦方式。舉薦方式要求以書面的方式公開進(jìn)行舉薦，并對(duì)被舉薦人進(jìn)行擔(dān)保。擔(dān)保內(nèi)容是保證被舉薦人在今后所從事的職業(yè)中能夠忠誠于人民、信守法律，不會(huì)存在違法亂紀(jì)的行為，否則自己愿意承擔(dān)連帶責(zé)任。這里的公開是指在被舉薦人的就職典禮上，公開宣讀舉薦保證書。

第四，舉薦人的保證期間。舉薦人的保證期間具體就是指舉薦人保證書的有效時(shí)間。這里可以分為有期限的保證期間和無期限的保證期間。有期限的保證期間的最短時(shí)間宜以二年為限，無期限的保證期間自被舉薦人就職到任期結(jié)束的單個(gè)任職期間。之所以將保證期間的最短時(shí)間以二年為限，是因?yàn)樾赂刹可先瓮幸荒甑脑囉闷诨蛘呖疾炱?，在此考察期?nèi)，責(zé)任主要由組織部門承擔(dān)。此外，從實(shí)踐來看，考察期間往往不會(huì)發(fā)生其他問題。一個(gè)任職期間結(jié)束后，如連任，則可以重新確定舉薦人，原舉薦人可以繼續(xù)舉薦，重新制作舉薦保證書。如晉升，則進(jìn)入一個(gè)全新的舉薦保證程序，原舉薦行為自動(dòng)終結(jié)。

第五，責(zé)任的承擔(dān)與免除。如果被舉薦人在其任職期間出現(xiàn)了重大違法亂紀(jì)的行為，則該兩名舉薦人承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)被舉薦人的責(zé)任情況，承擔(dān)不同的舉薦責(zé)任。如被舉薦人被追究刑事責(zé)任，則對(duì)舉薦人處以領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)降一級(jí)使用的處分。如被舉薦人受到黨紀(jì)處分，則可對(duì)舉薦人處以領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)降半級(jí)使用的處分。

第六，舉薦期間，舉薦人是否可以撤回舉薦？人是會(huì)變化的，干部作為人同樣也是會(huì)變化的。這里不排除被舉薦的干部行為作風(fēng)都是極其優(yōu)秀的，但是任用后的情況發(fā)生了變化。在這一情況下，舉薦人可以撤回舉薦，但是撤回舉薦應(yīng)當(dāng)是有條件的，即發(fā)生了重大事宜，這一重大事宜足以使舉薦人確信需要撤回舉薦。撤回舉薦需要組織部門進(jìn)行審查，確屬重大事宜可以撤回舉薦。撤回舉薦后，被舉薦人應(yīng)當(dāng)重新選擇舉薦人。

（二）博士生入學(xué)考試中的專家推薦與明星代言責(zé)任的制度借鑒

在其他制度中，也存在著類似的推薦制度。例如現(xiàn)有的博士研究生考試中，就需要2 名副教授以上的專業(yè)人員推薦才能取得考試資格或者復(fù)試資格?，何況國家干部這樣重要的角色。研究生畢竟只是學(xué)術(shù)上的要求，不直接影響國家的政權(quán)狀況。因此，在干部晉升中需要增加程序性的規(guī)定，合理地增加“形式”上的要求，以作為必不可少的制度性的制約環(huán)節(jié)。

近年，明星是否應(yīng)對(duì)其不當(dāng)代言產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任，成為熱點(diǎn)話題。2009 年2 月28 日，第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過了《中華人民共和國食品安全法》。該法在第九章法律責(zé)任中提到，“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”?。這是明星不當(dāng)代言產(chǎn)品而承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。事實(shí)上，或者其他虛假宣傳食品安全的主要責(zé)任應(yīng)該在于食品生產(chǎn)廠家和政府質(zhì)量監(jiān)督部門。如果政府職能部門未能盡責(zé)，則即使明星不代言，食品安全局勢(shì)也不會(huì)有根本性的好轉(zhuǎn)。相反，如果食品生產(chǎn)廠家盡了責(zé)任，政府部門監(jiān)督責(zé)任也到位的話，劣質(zhì)產(chǎn)品就會(huì)失去生存的土壤。

2009 年5 月13 日，最高人民法院與最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該解釋的第五條規(guī)定，為生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪分子提供廣告等宣傳的行為將被以共犯論處。因此，明星如明知假藥仍代言將被追究刑事責(zé)任。

因此，《食品安全法》與藥品領(lǐng)域建立的明星代言責(zé)任對(duì)于干部連帶責(zé)任制度的建立具有制度性的借鑒意義。

（三）“舉薦型”干部連帶責(zé)任制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義

干部連帶責(zé)任制度屬于行政法等具有公法性質(zhì)的法律領(lǐng)域的責(zé)任制度，而民法上的連帶責(zé)任屬于私法上的責(zé)任制度。在民法中，連帶責(zé)任制度在激勵(lì)連帶債務(wù)人相互監(jiān)督、積極履行債務(wù)方面，以及在受害人遭受數(shù)人共同侵權(quán)而針對(duì)各個(gè)侵權(quán)行為人的過錯(cuò)和行為致害的原因力舉證困難時(shí)，有自己獨(dú)特的激勵(lì)和保護(hù)機(jī)制?。借鑒民法上的連帶責(zé)任，對(duì)建立干部連帶責(zé)任制度在今天具有極為重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，通過制度建設(shè)，增加領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升的程序與條件，有助于保證和提高官吏素質(zhì)。程序的作用有很多，其中之一就是監(jiān)督與制約，通過程序完善干部隊(duì)伍，提升干部隊(duì)伍的素質(zhì)也是近年我國干部制度建設(shè)的重要方面。其次，該制度有利于將中國特有的人際關(guān)系方面的作用融入制度監(jiān)督之中。通過領(lǐng)導(dǎo)干部之間這種二對(duì)一的“人人對(duì)應(yīng)”模式，實(shí)現(xiàn)干部間的“直接監(jiān)督”，既可以補(bǔ)充我國法律監(jiān)督制度，使得法律監(jiān)督具體化，又將制度落實(shí)到具體的人。因?yàn)闀x升的被舉薦人往往是后輩，這也是通過老一代“傳幫帶”的作用，進(jìn)行廉政激勵(lì)，同時(shí)也將中國特有的人際關(guān)系方面的作用融入制度監(jiān)督之中。再次，該制度有助于加強(qiáng)干部管理中的自律與他律，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)責(zé)任心。干部連帶責(zé)任制度運(yùn)用了中國人人際關(guān)系中特有的人情觀、面子觀這只“看不見的手”參與了制度建設(shè)，如果被舉薦人出了問題，就會(huì)對(duì)不起舉薦人，就會(huì)“丟”了舉薦人的面子。為避免“人情債”這一特殊的“他律”，被舉薦人會(huì)努力“自律”。最后，該制度有助于增強(qiáng)民眾對(duì)國家法治建設(shè)的信心，加強(qiáng)以反腐倡廉為中心的民主政治建設(shè)。我們知道堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)。這一制度能夠控制用人關(guān)、選人關(guān)，把問題控制在源頭，即所謂“防微杜漸”。防止事后出問題，因?yàn)槭潞蟪龅膯栴}對(duì)國家產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于事前。

正所謂“制度是決定因素”?，這是鄧小平同志從總結(jié)我國社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中得出的一個(gè)重要結(jié)論?！爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！?干部連帶責(zé)任制度的建立有助于遏制腐敗的發(fā)生，推進(jìn)廉政建設(shè)的步伐，對(duì)于彌補(bǔ)我們法律監(jiān)督制度的不足、增強(qiáng)民眾對(duì)國家法治建設(shè)的信心、加快我國建設(shè)社會(huì)主義政治文明等方面具有重要作用。

（四）干部連帶責(zé)任制度的歷史文化基礎(chǔ)

在我國歷史上，歷代統(tǒng)治者都很重視官員的選拔與監(jiān)督，并且形成了專門性的制度，其中之一就是中國古代有薦舉連帶責(zé)任制度。薦舉，在中國古代各歷史時(shí)期的稱謂和表現(xiàn)形式有所差異，就廣義而言，選拔人才的形式有保舉、察舉、科舉等形式，種類有文舉、武舉之分，途徑有正途、異途之別，依舉主不同又作公私劃分。薦舉是我國古代選拔官吏的重要方法之一。在隋唐之前，薦舉成為封建統(tǒng)治者選任官員的經(jīng)常性主導(dǎo)方式。自戰(zhàn)國時(shí)期的秦國算起，直至清末刑律改革，薦舉制度在我國封建王朝存在了兩千余年，其強(qiáng)大的生命力不得不令人深思。對(duì)中國古代長久存在的連坐和保甲等制度，學(xué)界普遍持有批評(píng)態(tài)度。但有學(xué)者應(yīng)用現(xiàn)代激勵(lì)理論，對(duì)這些制度中蘊(yùn)含的激勵(lì)原理和連帶責(zé)任及其施行的不斷改進(jìn)做了剖析。在早期國家的控制能力低下以及信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，連坐和保甲制度屬于一種強(qiáng)有力的激勵(lì)方式。在“小政府”的前提下，連帶責(zé)任有效地利用了分散化的信息，對(duì)維護(hù)國家的大一統(tǒng)以及社會(huì)穩(wěn)定起到了重要作用?。雖然這與“家天下”的皇權(quán)觀念有關(guān)，但其制度之嚴(yán)密值得我們借鑒。顯然，這一薦舉連帶責(zé)任制度，不僅在中國古代職官制度史上具有重要的意義，而且對(duì)我國正在進(jìn)行的機(jī)構(gòu)改革以及干部銓選也有可借鑒之處。

四、“舉薦型”干部連帶責(zé)任制度需要回應(yīng)的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題

（1）“舉薦型”干部連帶責(zé)任制度與組織部門的責(zé)任劃分。組織部門具有對(duì)本區(qū)管轄范圍的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行考察，并提出調(diào)整配備的意見和建議；辦理管理干部的任免、工資、退（離）休審批手續(xù)等職責(zé)。因此，對(duì)擬晉升的干部進(jìn)行考察是組織部門的職責(zé)，對(duì)于組織部門的失察行為，仍如以往的制度一樣，由組織部門承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于經(jīng)過了考察擬擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部或者晉升更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，由兩名具備相當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員進(jìn)行推薦，因此，考察與推薦是兩種行為，該兩種行為存在著時(shí)間上的先后次序，考察在前，推薦在后。推薦責(zé)任的承擔(dān)不影響考察責(zé)任的追究，在很多情況下考察責(zé)任的追究與推薦責(zé)任的承擔(dān)是同時(shí)存在的，因此，推薦責(zé)任的承擔(dān)也是一種加重責(zé)任。通過這一加重責(zé)任完善干部的晉升制度，促進(jìn)反腐防腐制度建設(shè)。

（2）舉薦干部中的回避制度。有人擔(dān)心實(shí)行干部連帶責(zé)任制不但不能促進(jìn)廉政建設(shè)，可能會(huì)加劇裙帶關(guān)系。裙帶關(guān)系，最初就是指靠自己妻子或其他女性親屬的關(guān)系而獲得官職，引申為因血親、姻親和密友關(guān)系而獲得政治、經(jīng)濟(jì)上的利益。“戰(zhàn)場(chǎng)是生死關(guān)系，市場(chǎng)是金錢關(guān)系，情場(chǎng)是兩性關(guān)系，賭場(chǎng)是輸贏關(guān)系，官場(chǎng)那是絕對(duì)的裙帶關(guān)系?！?早些年在社會(huì)上廣泛流傳的一段順口溜，“夫妻室，父子科，外甥打水舅舅喝，孫子開車爺爺坐，親家辦公桌對(duì)桌”，說的就是某些國有企業(yè)、機(jī)關(guān)單位就業(yè)中的“近親繁殖”和“裙帶關(guān)系”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象說明裙帶關(guān)系是我國權(quán)力腐敗的一種形式，需要重點(diǎn)予以解決。在干部連帶責(zé)任制度的建構(gòu)中，也需要重點(diǎn)避免這一現(xiàn)象的發(fā)生。所以，在推薦人的資格中存在一定的限制條件，即有親屬關(guān)系的人應(yīng)當(dāng)回避。這一制度性安排的目的正是為了防止可能存在的裙帶關(guān)系，保證制度運(yùn)行的良性循環(huán)。當(dāng)然，任何制度都可能存在利弊兩個(gè)方面的因素，關(guān)鍵是利弊如何衡量與取舍，如何讓利絕對(duì)地大于弊，同時(shí)弊在能夠克服的情況下，則是可以謹(jǐn)慎地使用，就如同汽車比自行車快，但是也更容易發(fā)生交通事故的道理一樣。

（3）退休領(lǐng)導(dǎo)的舉薦與責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于退休領(lǐng)導(dǎo)的舉薦存在三種情況：一是已經(jīng)退休的領(lǐng)導(dǎo)人不能進(jìn)行推薦，對(duì)推薦人要求是在職領(lǐng)導(dǎo)人，理由是這樣的推薦才有最大限度的可信度，而不是老百姓擔(dān)心的“走過場(chǎng)”。二是推薦人在推薦時(shí)已經(jīng)接近退休年齡是否影響推薦？我們認(rèn)為這種情況不影響推薦，理由是，推薦人雖然年齡已經(jīng)接近退休，但是作為領(lǐng)導(dǎo)人的基本素質(zhì)，如責(zé)任心、道德感等仍然是存在的，相信其會(huì)珍惜自己的名譽(yù)而不會(huì)“晚節(jié)不?！薄Ｄ敲淳o接著的第三種情況就是當(dāng)推薦人在推薦時(shí)已經(jīng)接近退休年齡進(jìn)行了推薦，而被推薦人在其退休后出現(xiàn)了“違法亂紀(jì)”的行為，如何處理？在這種情況下，仍可以對(duì)其退休金等進(jìn)行相應(yīng)的處理。

（4）最高國家領(lǐng)導(dǎo)人是否需要推薦？為什么我國的最高領(lǐng)導(dǎo)人是國家主席，而不是總書記呢？因?yàn)榭倳浭屈h的最高領(lǐng)導(dǎo)人，這是憲法規(guī)定的。我國《憲法》第八十一條規(guī)定：“中華人民共和國主席代表中華人民共和國，進(jìn)行國事活動(dòng)，接受外國使節(jié)；根據(jù)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，派遣和召回駐外全權(quán)代表，批準(zhǔn)和廢除同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定。”干部連帶責(zé)任制存在一種例外，那就是對(duì)最高國家領(lǐng)導(dǎo)人的例外，我們把這種例外稱為推薦豁免制度。主要理由是：第一，主席是國家的代表，也是國家尊嚴(yán)的象征。對(duì)主席實(shí)行干部連帶責(zé)任制會(huì)有損這種尊嚴(yán)，這在國外也是一種慣例。第二，主席沒有實(shí)際上的權(quán)力。因此，可以實(shí)行推薦豁免的價(jià)值不同于其他領(lǐng)導(dǎo)人。第三，實(shí)行推薦豁免制度會(huì)激活干部連帶責(zé)任制本身。所謂“要想甜，加點(diǎn)鹽”，推薦豁免制度反而會(huì)使得干部連帶責(zé)任制因增加了制度式的“插曲”而更有魅力。

此外，舉薦有功能得到獎(jiǎng)勵(lì)嗎？我們認(rèn)為作為國家干部的推薦人，具有不同于一般人的覺悟，舉薦人才應(yīng)該是一種自覺的行為。當(dāng)然，事實(shí)上在對(duì)干部的考核、評(píng)比甚至?xí)x升等環(huán)節(jié)會(huì)考慮這一因素的。此外，國家也有行政獎(jiǎng)勵(lì)制度，適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)也是可行的。

總之，干部連帶責(zé)任制是對(duì)民法上的連帶責(zé)任的一種移植，這在中國具有歷史傳統(tǒng)，發(fā)揮了制度監(jiān)督中的人的作用，在現(xiàn)實(shí)生活中也已經(jīng)以各種方式在被使用。我們認(rèn)為這一制度具有一定的合理性和應(yīng)時(shí)性，特別是在加強(qiáng)反腐倡廉民主建設(shè)的今天，這一制度更具有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

五、領(lǐng)導(dǎo)干部連帶責(zé)任制度的性質(zhì)分析

我國歷史、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性與特殊的民族心理，使得建立干部連帶責(zé)任制度具有現(xiàn)實(shí)可能性。但在現(xiàn)實(shí)生活中建立帶有傳統(tǒng)色彩的制度會(huì)存在種種問題，因此特別需要予以注意。

（一）連帶責(zé)任與“罪責(zé)自負(fù)”原則的關(guān)系

顯然，干部連帶責(zé)任制度不是歷史上的連坐與株連，是一種正常的制度，是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要的制度創(chuàng)新。第一，今天的社會(huì)已經(jīng)不是封建專制主義社會(huì)。我們是社會(huì)主義國家，憲法上已經(jīng)確立了“國家的一切權(quán)力屬于人民”。實(shí)行這一制度的目的還是為改善用人、選人的制度機(jī)制，以提高干部素質(zhì)，建立制度性的反腐防腐措施。第二，連帶責(zé)任是“罪責(zé)自負(fù)”原則的例外。“罪責(zé)自負(fù)”已經(jīng)成為法律制度與原則，所謂“一人做事一人當(dāng)”，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)就其自身所犯的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，這就是“罪責(zé)自負(fù)”，它是現(xiàn)代法上的基本原則之一。但是任何原則都有例外，如平等原則的例外是區(qū)別對(duì)待。盡管現(xiàn)代法強(qiáng)調(diào)這種個(gè)人責(zé)任，但對(duì)他人行為負(fù)責(zé)的連帶責(zé)任仍大量存在。而且，“我們看到，在近幾年我國修訂的民商法律中，都無一例外地大幅度地提高了連帶責(zé)任的比重，這構(gòu)成了我國近幾年對(duì)民商法修訂中諸多內(nèi)容的一大特點(diǎn)”?。所以我們提出連帶責(zé)任是“罪責(zé)自負(fù)”的例外，因此，法律對(duì)連帶責(zé)任的適用有特定的限定條件，不會(huì)隨意擴(kuò)大。第三，這一制度的適用范圍有嚴(yán)格的限定。目前連帶責(zé)任主要限于安全生產(chǎn)、重大突發(fā)事件等領(lǐng)域以及干部舉薦環(huán)節(jié)所建立的制度。就舉薦型領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而言，其范圍一是限定在公務(wù)員隊(duì)伍中，不包括企業(yè)、事業(yè)單位；二是限定具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，不包括一般的普通公務(wù)員。其最終目的還是為了加強(qiáng)廉政建設(shè)。

當(dāng)前，反腐倡廉已經(jīng)取得了階段性的成果，如果說以前的高壓反腐主要解決“標(biāo)”的問題，那下一階段就是要解決“本”的問題，這個(gè)“本”，就是黨內(nèi)政治生活的正?；?、規(guī)范化、有序化，反腐敗以及預(yù)防腐敗需要體制改革與制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新離不開借鑒國內(nèi)外的各種制度。

（二）在責(zé)任的性質(zhì)上，干部連帶責(zé)任制度是一種政治責(zé)任還是法律責(zé)任

民主政治是責(zé)任政治，責(zé)任政治的責(zé)任包括政治責(zé)任與法律責(zé)任兩個(gè)方面，兩者很容易混淆。政治責(zé)任是政治官員制定符合民意的公共政策并推動(dòng)其實(shí)施的職責(zé)以及沒有履行好職責(zé)時(shí)所應(yīng)受的制裁和譴責(zé)?。法律責(zé)任是指由違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果，法律責(zé)任的產(chǎn)生會(huì)導(dǎo)致不利后果。因此，我們認(rèn)為凡是國家法律明確規(guī)定的責(zé)任以及需要用法律明確規(guī)定的責(zé)任就是法律責(zé)任，即法律上的責(zé)任。不由法律規(guī)定或者不需要由法律規(guī)定，而由國家政策、黨紀(jì)等規(guī)定的責(zé)任則是政治責(zé)任。如問責(zé)、引咎辭職和黨紀(jì)處分等就是政治責(zé)任。具體而言，兩者的區(qū)別在于：一是責(zé)任的依據(jù)與追究機(jī)關(guān)不同。法律責(zé)任來自法律的明文規(guī)定，政治責(zé)任則由政策或者黨紀(jì)規(guī)定。法律責(zé)任的追究有專門的司法機(jī)關(guān)；政治責(zé)任的追究機(jī)關(guān)較多，不是專門的機(jī)關(guān)。二是先后次序不同。政治責(zé)任相對(duì)于法律責(zé)任特別是刑事法律責(zé)任的追究而言具有優(yōu)先性?。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人雖然因?yàn)橹卮筘?zé)任引咎辭職，但是他還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。引咎辭職和黨紀(jì)處分并不影響對(duì)其刑事責(zé)任的追究。三是承擔(dān)責(zé)任方式不同。政治責(zé)任的基本承擔(dān)方式是引咎辭職、降級(jí)、降職、記大過等。法律責(zé)任的承擔(dān)方式主要可以分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任三種。四是法律程序不同。程序法律責(zé)任依據(jù)《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》等進(jìn)行追究，有嚴(yán)格的法律程序，而政治責(zé)任的程序相對(duì)簡單一些。兩者相比，無論在實(shí)體還是在程序上，法律責(zé)任比政治責(zé)任嚴(yán)格。

當(dāng)然，這一制度在法律上適用于各類領(lǐng)導(dǎo)干部，至于各個(gè)單位內(nèi)部自行建立的責(zé)任追究制就不屬于法律責(zé)任。

總之，連帶責(zé)任原本是民法上的一項(xiàng)關(guān)于債的制度，借鑒民法上的連帶責(zé)任制度，對(duì)建立我國的干部連帶責(zé)任制度具有一定的合理性和應(yīng)時(shí)性。這一制度的建立對(duì)于完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制度以及對(duì)于反腐倡廉建設(shè)等均具有極為重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

注釋：

①艾青山：《1987 年大興安嶺特大森林火災(zāi)的理賠與思考》，《中國保險(xiǎn)報(bào)》2000 年10 月17 日。

②劉建林：《山西和順一煤礦發(fā)生死傷事故后企業(yè)隱匿不報(bào) 總經(jīng)理投案 煤管局長免職》，《工人日?qǐng)?bào)》2017 年8 月18 日。

③楊銳：《疫情何時(shí)有轉(zhuǎn)機(jī)?》，《健康時(shí)報(bào)》2003 年5 月8 日。

④劉東：《上海外灘踩踏事件問責(zé)11 名官員 遇難者撫慰金80 萬元 黃浦區(qū)委書記周偉、區(qū)長彭崧撤職》，《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2015 年1 月22 日。

⑤王陽、羅莎莎：《安監(jiān)部門如何擔(dān)責(zé)引發(fā)輿論熱議 危化品企業(yè)應(yīng)承擔(dān)安全生產(chǎn)主體責(zé)任響水爆炸事故觀察與思考》，《法制日?qǐng)?bào)》2019年4 月8 日。

⑥《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部犯嚴(yán)重官僚主義失職錯(cuò)誤黨紀(jì)處分的暫行規(guī)定》第2 條。

⑦《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第四十五條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府及其衛(wèi)生行政主管部門未依照本條例的規(guī)定履行報(bào)告職責(zé)，對(duì)突發(fā)事件隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào)或者授意他人隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào)的，對(duì)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人及其衛(wèi)生行政主管部門主要負(fù)責(zé)人，依法給予降級(jí)或者撤職的行政處分；造成傳染病傳播、流行或者對(duì)社會(huì)公眾健康造成其他嚴(yán)重危害后果的，依法給予開除的行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

⑧《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第四十六條、第四十七、第四十八、第四十九條。

⑨《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第五十條羅列的行為包括：（1）未依照本條例的規(guī)定履行報(bào)告職責(zé)，隱瞞、緩報(bào)或者謊報(bào)的；（2）未依照本條例的規(guī)定及時(shí)采取控制措施的；（3）未依照本條例的規(guī)定履行突發(fā)事件監(jiān)測(cè)職責(zé)的；（4）拒絕接診病人的；（5）拒不服從突發(fā)事件應(yīng)急處理指揮部調(diào)度的。

⑩《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》第十六條。

?《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》第二十條。

?關(guān)保英：《論行政連帶責(zé)任》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005 年第3 期；鄒?。骸犊茖W(xué)界定連帶責(zé)任 完善行政首長負(fù)責(zé)制》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2006 年第18 期；王仰文：《行政決策連帶責(zé)任制度的內(nèi)在邏輯與中國實(shí)踐》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2014 年第6 期。

?《中華人民共和國公務(wù)員法》第十七條。

?《中華人民共和國公務(wù)員法》第十八、十九條。

?目前，大多數(shù)學(xué)校要求考生在報(bào)名時(shí)就要提供詳細(xì)資料，包括2 名具有副教授以上職稱人員的推薦信，極少數(shù)學(xué)校是在復(fù)試時(shí)提供具體資料，包括2 名副教授以上職稱人員的推薦信。

?《中華人民共和國食品安全法》第一百四十條。

?郭曉霞：《連帶責(zé)任制度探微》，《法學(xué)雜志》2008 年第5 期。

?《鄧小平文選》第2 卷，人民出版社1994 年10 月第2 版，第308 頁。

?《鄧小平文選》第2 卷，人民出版社1994 年10 月第2 版，第333 頁。

?張維迎、鄧峰：《信息、激勵(lì)與連帶責(zé)任——對(duì)中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《中國社會(huì)科學(xué)》2003 年第3 期。

?王樹興：《裙帶關(guān)系》，江蘇人民出版社2011 年版。在這部小說中，作者通過一個(gè)半醒半醉的小公務(wù)員之口說出了官場(chǎng)法則，即“戰(zhàn)場(chǎng)是生死關(guān)系，市場(chǎng)是金錢關(guān)系，情場(chǎng)是兩性關(guān)系，賭場(chǎng)是輸贏關(guān)系，官場(chǎng)那是絕對(duì)的裙帶關(guān)系”。

?張豐瑞、姜全中：《論〈勞動(dòng)法〉中連帶責(zé)任制度的拓展與深化》，《中共成都市委黨校學(xué)報(bào)》2007 年第5 期。

? ? 張賢明：《政治責(zé)任與法律責(zé)任的比較分析》，《政治學(xué)研究》2000 年第1 期。