獻(xiàn)疑《愚公移山》

劉小玉 陳文平

一、愚公何曾移山

移，《說文解字》：“移：禾相倚，移也?！毙鞛ⅲ骸按魇隙痹唬阂疲蒲硪?。凡種稻必先苗之而移之，遷移之義取焉?！币魄笆巧L著的禾苗，移后也會是生長著的禾苗。將禾苗拔出飼喂牛羊或扔進(jìn)垃圾堆，就不能說是“移”苗了。同理，移前是太行、王屋二山，移后也應(yīng)該是太行、王屋二山，即使不叫太行山、王屋山，但至少是山，才能稱為“移”。在本文語境中，“移”與“搬”“挪”同義，都是改變物體的空間位置，移山即搬山、挪山。

愚公頭腦里壓根兒沒有移山的想法。愚公提出的是“我與汝畢力平險”的主張，而非“吾與汝畢力移山”的建議。平險：挖平險峻高山，指鏟平太行、王屋兩座大山。愚公對太行、王屋有深仇大恨，年齡將九十了，仍對兩山耿耿于懷，不把心中的主張說出來仿佛會死不瞑目，并且說出來就要立刻行動。

愚公行動上更非移山，是將土石“箕畚運(yùn)于渤海之尾，隱土之北?！边\(yùn)到渤海之尾造山嗎？非也，是把兩山的土石沉海。既然太行、王屋二山把愚公一家害苦了，“懲山北之塞，出入之迂也”，那么愚公怎么會損人利己，把山移到其他人家房屋的旁邊呢？“隱土”是地名，但其字面意思耐人尋味，“隱土”意為“使土隱”，即讓太行、王屋兩山的土石看不見。于是“寒暑易節(jié)，始一返焉”，憑著微薄的力量，花大量的時間辛辛苦苦將土石運(yùn)到很遠(yuǎn)的地方。愚公家族行動的最終結(jié)果是讓兩山從大地上消失，這也是山神恐懼而向天帝告狀的根本原因。如果愚公只是想把山移動一下位置，山神未必會恐懼、會告狀。硬要固執(zhí)地把“移”這個字放在愚公身上的話，愚公移的只是山的土石。

《愚公移山》標(biāo)題是后人加的，遍觀文言文正文，找不到一個“移”字。文中對山的處理用詞是“畢力平險”的“平”，“損魁父之丘”的“損”，“曾不能毀山之一毛”的“毀”，“何苦而不平”的“平”，“命夸娥氏二子負(fù)二山”的“負(fù)”。除了“負(fù)”字意為“移”外，其他的“損”“毀”及兩個“平”都會要太行山、王屋山的“命”。

移山的是天帝，雖然是夸娥氏二子動的手。天帝移山是不是益愚公而損他人呢？天帝是智慧地處理兩山歸宿，考慮得更加全面，更加和諧，更加人性化。首先滿足愚公的心愿，使兩山在愚公家門前消失。其次沒有按照愚公的意愿毀山填海，只是將山移了一下地方，太行仍是太行，王屋還是王屋，不損害山神的利益。山神異地為神，不會有意見。另外，也考慮到了遷入地人民的利益。兩山在原地是緊挨在一起的，移后分開了，一座放置在朔東（相當(dāng)于現(xiàn)在山西北部一帶），一座放置在雍南（相當(dāng)于現(xiàn)在陜西、甘肅一帶），現(xiàn)在屬不同的省份，分開后的兩山對人們出行負(fù)面影響相對要少一些。對當(dāng)?shù)厝嗣穸?，是禍?zhǔn)歉?，文章沒有明確說明。只知道移山之后，朔東、雍南沒有人再提出“平險”的要求了。天帝移山的意愿其實也是作者的意愿，是讀者的意愿，喜劇的結(jié)尾，圓滿的結(jié)果。

愚公雖未移山，但也不能說文章標(biāo)題不可以用“愚公移山”。愚公決定平險，不論是誰出的力，最終結(jié)果是移山，因此標(biāo)題可以取為《愚公移山》。解讀移山的主人公是誰以及愚公、天帝對兩山的不同處置，對我們?nèi)妗⑸钊虢庾x文章很有幫助。

二、操蛇之神的“蛇”是什么

搜索查閱相關(guān)資料，操蛇之神有的說是山神，有的說是龜蛇合體的真武大帝，還有的認(rèn)為是夸父。但在《愚公移山》中應(yīng)當(dāng)指的是掌管太行、王屋兩山的山神。操蛇之神形象在文章中有些矛盾，外貌兇猛，性格柔弱。由成語“毒蛇猛獸”可知，蛇可與猛獸并稱，不是弱者善物。文學(xué)作品中神或人所選擇的坐騎、寵物等常與其形象性格相匹配，美麗善良的嫦娥以白兔為伴，性情溫和、堅韌不拔的老子騎青牛，大禹乘龍。能降服蛇，隨時拿著蛇的神仙理應(yīng)孔武威猛，能力超常。這樣勇猛的神得知愚公要?dú)У糇约旱纳竭@樣的事，自己理應(yīng)有能力解決，哪里用得著上告于天帝，求天帝處理？操蛇之神的行為難配其高大猛的形象?！安偕咧竦穆勚?，懼其不已也，告之于帝”，得到毀山消息是“聞”，隨即心里就“懼”，采取的行為是上天去“告”。從操蛇之神行為上分析，其性格是膽小、無能。這形象跟夸父、真武大帝不沾邊，跟一般影視劇里的土地神差不多，慈眉善眼，蒼顏皓發(fā)，膽小怕事，唯唯諾諾，逆來順受，行緩力弱。這種性格的神怎么可能會以陰險兇狠的活蛇來作伴兒？

在《西游記》電視劇里，孫悟空喚出了土地神，土地神拄著的是蛇頭拐杖。猜想，難道所謂的操蛇之神操的只是蛇頭拐杖或者蛇形拐杖？只有這樣，操蛇之神的形象跟行為才不矛盾。

三、愚公答疑

《愚公移山》中愚公之妻獻(xiàn)疑曰：“以君之力，曾不能損魁父之丘，如太行、王屋何？且焉置土石？”明明是兩個問號，提出了兩個問題，但只回答了第二問題：“投諸渤海之尾，隱土之北。”其妻提的第一個問題“以君之力，曾不能損魁父之丘，如太行、王屋何？”并沒有回答。每每上課講到這里，常有學(xué)生對此感到疑惑。其實第一個問題在文章后面有答案，采用了蒙后省。河曲智叟提出了類似的問題：“以殘年余力，曾不能毀山之一毛，其如土石何？”愚公一并回答，語長而深刻，揭示了文章的主旨：“雖我之死，有子存焉。子又生孫，孫又生子;子又有子，子又有孫;子子孫孫無窮匱也，而山不加增，何苦而不平？”通過人數(shù)的增加來換取兩山高度的降低。為了使文章在此不顯得突兀，回答愚公妻子第二個問題時不用愚公回答，而是“雜曰”，即多個家人來回答，這回答的內(nèi)容也是愚公的意思。

回答愚公妻子和智叟問題時語氣態(tài)度是不相同的，這是由于愚公妻子和智叟提問時的語氣態(tài)度不相同。愚公妻子是擔(dān)心和關(guān)心的態(tài)度，眾人對愚公妻子的回答是平靜而真誠。智叟是嘲笑、奚落、蔑視甚至是辱罵態(tài)度，“甚矣，汝之不惠！”愚公對智叟的回答也不客氣，予以回罵：“汝心之固，固不可徹，曾不若孀妻弱子”。愚公的語言體現(xiàn)了他剛毅、智慧的性格，既然對阻擋他出入的兩座山不客氣，對阻擋他挖山的智叟同樣不客氣，懟得有理。

無論怎樣對《愚公移山》進(jìn)行各種各樣的解讀，師生都要牢牢抓住其積極的主旨，文章反映了我國古代勞動人民改造自然的偉大氣魄和堅強(qiáng)毅力。師生應(yīng)適當(dāng)拓展，通過了解眾多神話故事等，感受古人想象的古代——那個人神共存的奇妙世界，豐富古代文化知識，體會中華文化的源遠(yuǎn)流長。

[作者通聯(lián)：四川南充市蘆溪中學(xué)]