約瑟夫·奈關(guān)于中美軟實力的比較研究

[提要]自1990年約瑟夫·奈提出“軟實力”一詞以來，從軟實力視角探討“中國崛起”與“美國衰落”一直貫穿其研究過程。他從文化、政治價值觀、外交政策等三個領(lǐng)域比較了中美軟實力資源。通過比較中美軟實力的表現(xiàn)，約瑟夫·奈認(rèn)為，中國軟實力主要來自黨和政府，美國軟實力主要依靠民間社會;中國軟實力主要限于非洲和拉丁美洲大部分地區(qū)，美國軟實力輻射范圍相對廣泛;中國軟實力表現(xiàn)相對平穩(wěn)，美國源自政府的軟實力強弱起伏特征明顯。實力擴(kuò)散及各自不同的內(nèi)部問題與外交政策制約著中美軟實力的發(fā)展。比較中美軟實力，約瑟夫·奈的目的是試圖證明中國軟實力不如美國，進(jìn)而說明美國沒有衰落，美國世紀(jì)沒有終結(jié)。在比較中，約瑟夫·奈時常帶著明顯的“美國中心主義”傾向評判中國軟實力。對于其目的、結(jié)論及所持的立場，我們應(yīng)具體、理性、辯證地分析與對待。

[關(guān)鍵詞]中國軟實力;美國軟實力;約瑟夫·奈;文化;價值觀

[作者簡介]黃三生：江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向為文化軟實力、意識形態(tài)安全。

自1990年約瑟夫·奈提出“軟實力”概念至今已30年，他的多部論著，如《美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》、《美國霸權(quán)的困惑：為什么美國不能獨斷專行》、《軟實力：世界政治中的成功之道》、《權(quán)力大未來》、《美國世紀(jì)結(jié)束了嗎？》等，均對中國、美國的軟實力作了細(xì)致的考察。其中，一個有趣的現(xiàn)象是，30年來，約瑟夫·奈關(guān)于中國軟實力的研究篇幅呈現(xiàn)由輔到主、由少到多的趨勢。之所以如此，從根本上說是中國軟實力不斷發(fā)展的結(jié)果，這是約瑟夫·奈所承認(rèn)的事實。但與美國相比，中國在軟實力方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。這一貫穿約瑟夫·奈30年軟實力研究過程始終的結(jié)論，是在比較中美軟實力的基礎(chǔ)上得出的。

一 軟實力資源的比較：中美各有所長

約瑟夫·奈在1990年《美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書中最早將文化、意識形態(tài)與國際機制理解為軟實力的三個來源。2004年，約瑟夫·奈從文化（在對他人具有吸引力的地方）、政治價值觀（當(dāng)它在國內(nèi)外能得到實踐時）以及外交政策（當(dāng)政策被視為合法且具有道德權(quán)威時）三個領(lǐng)域區(qū)分了軟實力資源。在此后的相關(guān)論著中，他對中美軟實力資源有過大量的論述，主要從這三個領(lǐng)域比較了中美軟實力資源。

（一）文化領(lǐng)域

約瑟夫·奈是從克利福德·格爾茨（ Clifford Geertz）對“文化的定義”來理解文化的，認(rèn)為中國最強的軟實力體現(xiàn)在文化領(lǐng)域。第一，傳統(tǒng)文化領(lǐng)域。中國傳統(tǒng)文化向來具有吸引力，社會和諧、禮儀、孝道、富有同情心的規(guī)則等儒家價值理念傳播廣泛，對東亞地區(qū)影響甚大，也影響了西方國家，如19世紀(jì)末期中國畫風(fēng)對歐洲畫家的影響;他還提到中國在五大洲100多個國家創(chuàng)辦了500多所孔子學(xué)院和1000多個孔子課堂，這對漢語教學(xué)和中華文化的傳播，對增強中國軟實力具有重要價值。第二，流行文化領(lǐng)域。約瑟夫·奈列舉的事例包括法國籍華人作家高行健獲諾貝爾文學(xué)獎;獲得高票房收入的《臥虎藏龍》;前NBA休斯頓火箭隊籃球明星——姚明;中國吸引數(shù)以萬計的國外游客和留學(xué)生;中國國際廣播電臺的英語節(jié)目廣播時間每日延長為24小時;投資幾十億美元打造新華社和中央電視臺;《中國日報》英文版的廣泛發(fā)行;博鰲亞洲論壇的舉辦;2008年北京成功舉辦夏季奧運會和2010年上海成功舉辦世界博覽會等，以此說明中國在流行文化方面的軟實力。

對于美國軟實力中的文化資源，他主要檢視了側(cè)重大眾娛樂的流行文化、迎合精英品味的高雅文化。第一，流行文化領(lǐng)域。從錄音磁帶、藍(lán)布工裝褲、運動衫，到好萊塢影視節(jié)目、NBA等流行運動，再到流行音樂、有線電視新聞網(wǎng)等流行文化，“包括浮華、性、暴力、無聊和物質(zhì)主義”，以及“開放、流動、個人主義、反對墨守成規(guī)、多元化、自愿、以民為本和自由等特征的價值觀”，都具有極強的影響力和政治效應(yīng)。它對美國實現(xiàn)其外交政策目標(biāo)，促進(jìn)民主、自由、人權(quán)等，發(fā)揮了積極作用。第二，高雅文化領(lǐng)域。在約瑟夫·奈看來，它產(chǎn)生的強大軟實力人所共知，尤其是與美國高等教育有關(guān)的部分。例如，擁有最多的排名世界前百的高校以及獲諾貝爾獎次數(shù)和論文數(shù)量;最前沿的信息網(wǎng)絡(luò)、納米、生物和能源技術(shù)方面的研發(fā)水平，優(yōu)越的學(xué)術(shù)聲譽，為世界高等教育確立了標(biāo)準(zhǔn)，吸引了大量的留學(xué)生。這些留學(xué)生懷揣著美國價值觀回國后成為精英，在制定對美國有利的政策方面發(fā)揮了重要作用。另外，美國與蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)時期博物館、歌劇、學(xué)術(shù)、科技等領(lǐng)域的交流，對蘇聯(lián)的人權(quán)、自由化發(fā)揮了重要作用。

由上述可知，約瑟夫·奈主要關(guān)注中國傳統(tǒng)文化、流行文化在海外的吸引力、影響力，而忽視了其他文化類型的吸引力、影響力，更無法體察到中國特色社會主義文化在國內(nèi)的感召力、凝聚力。其實，中國視域下的文化軟實力，“既是講文化的國際吸引力，更是講文化的內(nèi)部凝聚力，是文化的內(nèi)部凝聚力和外部吸引力的統(tǒng)一”，“著眼于‘軟實力的文化柔性，以實現(xiàn)國內(nèi)安定、團(tuán)結(jié)、和諧，國際和平、合作、共贏”。中國軟實力具有既關(guān)注自身也面向世界的雙重作用。就此而言，約瑟夫·奈顯然對中國軟實力作了形而上學(xué)的分析，以至于把中國軟實力不強的原因歸結(jié)為沒有像哈佛大學(xué)那樣的頂尖大學(xué)，缺乏如好萊塢這樣的流行文化生產(chǎn)機構(gòu)。而約瑟夫·奈對于美國文化資源及其所體現(xiàn)的價值和帶來的影響力的推崇，一方面，似乎隱匿著中國文化缺乏美國文化所體現(xiàn)的“普世價值”的含義;另一方面，也表明其對軟實力資源的定義不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因為文化與價值觀在內(nèi)涵上存在重疊關(guān)系。

（二）政治價值觀領(lǐng)域

在20世紀(jì)90年代的軟實力理論初創(chuàng)階段，約瑟夫·奈并不是將政治價值觀而是將意識形態(tài)看作軟實力資源的重要組成部分。當(dāng)然，意識形態(tài)必然要反映一定的價值觀。論及中國軟實力時，他認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至改革開放之前，中國的意識形態(tài)對許多第三世界國家發(fā)揮了軟實力功能。“9·11”事件后，約瑟夫·奈進(jìn)一步指出中國官方意識形態(tài)沒有吸引力。隨后又把“中國模式”“北京共識”看作中國政治價值觀的重要內(nèi)容，并認(rèn)為其具有獨特性，這主要是因為沒有幾個國家能取得中國多年來所取得的成績，不少實行與中國相似體制的國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績往往慘不忍睹;“中國模式”即使在發(fā)展中國家產(chǎn)生了軟實力，也不會對西方國家形成吸引力。

對于美國政治價值觀，約瑟夫·奈主要從價值觀在美國國內(nèi)外的狀況來考察。一是就美國國外的狀況而言。美國文化蘊含著開放、個人主義、多元化、民主和自由等價值觀，文化的傳播意味著政治價值觀的傳播。一方面，非政府組織如哈佛大學(xué)、好萊塢、基金會和跨國公司，在文化傳播方面扮演了重要角色，輸出了美國的價值觀，一定程度上增強了美國的軟實力。另一方面，“在某種絕對意義上，美國的價值觀并非普世的”。部分人并不認(rèn)同美國政治價值觀，甚至歐洲不少國家對美國價值觀也持保留態(tài)度。二是就美國國內(nèi)的狀況而言?！懊绹趪鴥?nèi)踐行其政治價值觀的表現(xiàn)好壞參半?！焙玫姆矫骟w現(xiàn)在高等教育、接受移民和就業(yè)、計算機和互聯(lián)網(wǎng)使用等位居世界前列等方面。約瑟夫·奈特別強調(diào)移民對美國軟實力的重要性，因為吸引人才來美國有利于增強經(jīng)濟(jì)硬實力;移民在與親友的交往中，傳遞了美國正面的信息，提升了美國的形象和魅力，有助于對別國民眾形成軟實力。

與中國軟實力文化、外交政策層面資源相比，約瑟夫·奈從正面來談?wù)蝺r值觀資源的敏感話題著墨不多。但是他常常談及美國文化所體現(xiàn)的民主、自由、人權(quán)等價值觀對軟實力的重要性，以及維護(hù)這些理念的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化體制的優(yōu)越性，以比較的方式映射中國“政治價值觀”資源的稀缺性。對于多年來中國加強社會主義核心價值體系建設(shè)、培育和踐行社會主義核心價值觀所取得的重大成就，約瑟夫·奈基本上只字未提，他這種有選擇地對中國價值觀的評判行為難免有失公允。因為“我們提出的社會主義核心價值觀……既體現(xiàn)了社會主義本質(zhì)要求，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也吸收了世界文明有益成果，體現(xiàn)了時代精神”，“是當(dāng)代中國文化軟實力的靈魂”。

（三）外交政策領(lǐng)域

約瑟夫·奈認(rèn)為，多年來，中國調(diào)整外交策略，加強開展多邊合作，例如，加入世界貿(mào)易組織，加入多個區(qū)域性國際組織，主持朝核問題六方會談，解決與鄰國間的領(lǐng)土爭端，對外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，吸引外資企業(yè)進(jìn)入中國市場，增加對聯(lián)合國維和行動的資助，參與聯(lián)合國關(guān)于埃博拉疫情與氣候變化的計劃，等等，這些舉措增強了中國的軟實力，減少了其他國家聯(lián)合遏制中國崛起的可能性;但金融危機后采取的強勢對外政策，損害了軟實力，而中國提出的“一帶一路”倡議，設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，為“一帶一路”沿線國家提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)幫助，有助于實現(xiàn)多贏的局面，有較大可能促進(jìn)中國實力的進(jìn)一步提升。

約瑟夫·奈認(rèn)為，在復(fù)雜相互依賴的時代，多邊主義是實現(xiàn)美國長遠(yuǎn)目標(biāo)的最佳方式。便如，“9·11”事件之后，美國采取的一系列多邊行動，包括繳納了拖欠多年的聯(lián)合國會費，任命了駐聯(lián)合國大使;積極倡導(dǎo)反洗錢的國際合作;建立反恐聯(lián)合陣線，等等，這有助于促進(jìn)美國軟實力的形成?！叭绻Ｍ永m(xù)美國世紀(jì)，美國必須塑造一種國際環(huán)境，通過貿(mào)易、金融、文化和體制為其他國家創(chuàng)造激勵機制，并建立與之相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)和體制?！钡⒎撬械亩噙叞才啪兄趯崿F(xiàn)美國的政策目標(biāo)，因此，約瑟夫·奈沒有否定特殊時期單邊政策的必要性，因為“成功的對外政策必須同時兼?zhèn)滠浻矁煞N實力”。

約瑟夫·奈對美國外交政策中的“單邊主義”“霸權(quán)主義”所產(chǎn)生的傲慢自大和鼠目寸光形象等負(fù)面效應(yīng)及其對軟實力的削弱常常持批評態(tài)度。因為這背離了軟實力概念的精華和核心——反對過度動用經(jīng)濟(jì)力量尤其是軍事力量去實現(xiàn)國家的目標(biāo)，應(yīng)重視國家的文化、政治價值觀和合理的對外政策的作用。他認(rèn)為，特朗普的“美國優(yōu)先”，對國際輿論而言，是非常糟糕的口號，削弱了美國的軟實力?！疤乩势諏H制度和世界格局都產(chǎn)生了破壞性的影響。比如，特朗普退出了巴黎氣候協(xié)定，破壞了世界貿(mào)易組織的秩序等”，因此被約瑟夫·奈認(rèn)為是到目前為止見過的“最差勁的美國總統(tǒng)”。對于多年來中國外交政策所帶來的正面效應(yīng)和產(chǎn)生的軟實力，他多持肯定、褒揚的態(tài)度。因為，一方面這符合前述軟實力概念的精華和核心;另一方面，“假如中國的軟實力上升能降低發(fā)生沖突的可能性，那這就不失為實現(xiàn)中美正常關(guān)系的一種辦法?！钡謱χ袊泴嵙χ饕獊碜哉憩F(xiàn)出不屑的態(tài)度，這反映出約瑟夫·奈對待中國軟實力的矛盾心態(tài)。

另外，在硬實力產(chǎn)生軟實力方面，約瑟夫·奈曾多次提及改革開放之后，中國經(jīng)濟(jì)成就顯著，為中國提供了可觀的軟實力，但中國在人均收入上還遠(yuǎn)滯后于美國。為說明美國經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的強大軟實力，他列舉了多個事例：全球競爭力排名美國排在第3位，產(chǎn)權(quán)和資本市場的結(jié)合所代表的經(jīng)濟(jì)潛力，主導(dǎo)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)增長的生物、納米、信息等關(guān)鍵技術(shù)，使用技術(shù)和使技術(shù)商業(yè)化方面的創(chuàng)新性，擁有跨國公司500強中的46%、25個世界頂級品牌中的19個，貿(mào)易金融領(lǐng)域結(jié)算美元占81%，等等。他還指出，頁巖革命也增強了美國軟實力。對于軍隊所帶來的軟實力，約瑟夫·奈提到了2004年美國海軍對印度尼西亞的救援行動;2010年中、美軍隊在海地的抗震救災(zāi)行動，美國的軍費開支約為中國的4倍。

關(guān)于中美軟實力資源的比較，雖然從總體而言，約瑟夫·奈對中美軟實力資源的優(yōu)勢與劣勢都有一定的認(rèn)識和把握，但是相比較而言，約瑟夫·奈更偏好談及美國軟實力資源的優(yōu)勢與中國軟實力資源的“劣勢”，而較少涉及美國軟實力資源的劣勢與中國軟實力資源的優(yōu)勢。約瑟夫·奈之所以表現(xiàn)出如此行為，原因在于，一是相對于其他國家和民族而言，其本身所固有的一種源自美國的優(yōu)越感和榮譽感。在約瑟夫·奈的眼里，美國軟實力是最強大的，沒有任何一國的軟實力可與美國軟實力相媲美;二是為了表明美國實力盡管受到前蘇聯(lián)（現(xiàn)俄羅斯）、歐盟、日本、中國等的挑戰(zhàn)，但并未衰落，因為其擁有強大的軟實力。因此，在約瑟夫·奈看來，中國軟實力雖然表現(xiàn)出發(fā)展的勢頭，但與美國軟實力相比仍有一定的差距。

二 軟實力表現(xiàn)的比較：美國比中國“稍勝一籌”

約瑟夫·奈不僅具體考察了中美軟實力資源，而且還比較了兩國軟實力的表現(xiàn)。

（一）軟實力主體維度——中國軟實力主要來自黨和政府，美國軟實力主要依靠民間社會

約瑟夫·奈提供的證據(jù)主要是：2007年10月，在中共第十七次全國代表大會上，胡錦濤宣布發(fā)展國家文化軟實力，此后，中國投入巨資，展開了所謂的“魅力攻勢”，增強了中國軟實力。在約瑟夫·奈看來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國所取得的巨大成就，開展反腐敗斗爭，創(chuàng)新發(fā)展黨建理論，提出“中國夢”等，使其擁有了較強的軟實力。但是，“中國在以為政府是獲取軟實力的主要手段上犯了錯誤?！痹谶@方面，國外許多學(xué)者與約瑟夫·奈的觀點頗為相似，“中國軟實力的推廣主要由政府擔(dān)任推手，民間或私營機構(gòu)較少參與，因此其發(fā)展相對受限。”約瑟夫·奈宣稱，美國軟實力大多是民間社會所產(chǎn)生的，而非僅為政府行動的結(jié)果。“我們民間的軟實力具有非常大的影響和傳播能力，比如好萊塢的電影、美國的慈善基金會、還有美國的音樂?！币虼?，即使美國軟實力由于特朗普的原因有所下降，但并沒有受到根本上的影響，因為軟實力不只來自政府，更多來自民間，而這些都并沒有發(fā)生變化，因此這部分美國軟實力仍然較強大。約瑟夫·奈還提到知名人物也有自己的軟實力，如斯蒂文·斯皮爾伯格（ Steven Spielberg）等。

（二）軟實力地域分布——中國軟實力影響主要限于非洲和拉丁美洲的大部分地區(qū)，美國軟實力輻射范圍相對廣泛

約瑟夫·奈認(rèn)為，盡管中國在“魅力攻勢”上花費大量美元，但是回報并不多。他引用民意調(diào)查以資證明，即非洲和拉丁美洲地區(qū)認(rèn)為中國的影響力是正面的，而北美國、歐洲、印度和日本等地區(qū)認(rèn)為中國的影響力是負(fù)面的。亦即中國僅對非洲和拉美的大部分地區(qū)形成了軟實力，而在歐美地區(qū)、印度及日本則缺乏軟實力。這似乎蘊含了美國在歐洲、印度、日本等具有更強軟實力的潛臺詞。約瑟夫·奈認(rèn)為，美國的麥當(dāng)勞、好萊塢等總能引起大多數(shù)歐洲人的興趣，而且美國與歐洲在“民主、自由、人權(quán)”等價值觀上有著比世界其他地區(qū)更多的共通之處。為了保持獨立于中國的處境，日本選擇傾向美國，歐洲、日本均與美國結(jié)盟，這在某種程度上似乎表明美國在西方社會擁有較強的軟實力，且這種結(jié)盟還將有助于增強美國實力。相較于中國，美國受益于其關(guān)系網(wǎng)與盟友（60個條約同盟國）而處于更為有利的位置。據(jù)估計，世界最大的150個國家有近100個傾向美國，僅21個沒有這種傾向性。約瑟夫·奈以此來表明美國軟實力的強大。

（三）軟實力時間演進(jìn)——中國軟實力表現(xiàn)相對平穩(wěn)，美國軟實力波動明顯

在1990年的《美國注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書中，約瑟夫·奈提到毛澤東利用革命思想的軟實力在海外結(jié)交盟友，鄧小平則淡化意識形態(tài)吸引力以避免可能危及國家發(fā)展的外部風(fēng)險。2007年，中國宣布發(fā)展國家文化軟實力，在約瑟夫·奈看來，這是有助于減少鄰國恐懼并削弱其聯(lián)合抗衡中國的巧戰(zhàn)略。2009年，中國擺脫了金融危機的沖擊，實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長，以至于在后來的對外交往中表現(xiàn)得更加自信?？梢哉f，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、貧困人口的大幅減少、海外援助的增長，等等，均不同程度地促進(jìn)了軟實力的提升。而美國在戰(zhàn)后開展了大規(guī)模的公共外交，如建立新聞署，實施圖書館、講座等項目，對社會主義陣營進(jìn)行軟實力滲透，但其軟實力卻因越南戰(zhàn)爭而遭到削弱。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國對軟實力的投資一度萎縮。例如，拒繳聯(lián)合國會費及其他國際組織的費用，削減國務(wù)院開支，等等。1989年至2000年，電視臺許多駐外機構(gòu)被關(guān)閉，海外新聞報道縮減了2/3。2001年遭恐怖襲擊后，美國才意識到了軟實力的重要。但小布什（George Walker Bush）的“單邊主義”政策和伊拉克戰(zhàn)爭旋即又增添了世人對美國的負(fù)面看法，“以至于毫不必要地將軟實力揮霍一空，并付出了代價”。奧巴馬（Barack Obama）任總統(tǒng)后，認(rèn)識到巧實力戰(zhàn)略的重要性，更加注重對軟實力的投資和運用。現(xiàn)在特朗普擔(dān)任總統(tǒng)期間，美國的軟實力又下降了，但是，約瑟夫·奈相信在特朗普之后美國的軟實力將會再次上升。

此外，約瑟夫·奈還以量化的方式比較了中美軟實力，認(rèn)為中國軟實力在世界各國中位于中間居上位置，且仍處于上升的階段，目前至少可以打60分;而美國仍排在前面，可以打90分，但出現(xiàn)下降趨勢。約瑟夫·奈也籠統(tǒng)地比較過中美軟實力，認(rèn)為中國軟實力遠(yuǎn)不能與美國軟實力同日而語。其依據(jù)主要在于：第一，他所列舉的軟實力資源，這是衡量權(quán)力的途徑之一。第二，引用民意調(diào)查——最簡單的評價軟實力強弱的方式。約瑟夫·奈曾引用過芝加哥全球事務(wù)委員會、皮尤研究中心、蓋洛普、英國廣播公司等發(fā)布的涉及中美軟實力的諸多調(diào)查報告，以此來證明中國軟實力遠(yuǎn)不如美國軟實力強。

30年來，約瑟夫·奈對中美軟實力表現(xiàn)的比較，主要基于其固有的認(rèn)知體系、評價體系、原則立場等，因此，其結(jié)論難免帶有較強主觀色彩、價值傾向，因而難以令人信服。從約瑟夫·奈的相關(guān)論著中，人們似乎能夠讀出美國軟實力比中國“稍勝一籌”的意蘊，而這種意蘊主要是基于美國軟實力來自民間社會、美國軟實力更廣的輻射度，以及美國軟實力可打90分等約瑟夫·奈根據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)得出的主觀結(jié)論。在比較中美軟實力表現(xiàn)時，大多數(shù)情況下約瑟夫·奈并沒有依據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)或具體量化指標(biāo)來衡量。例如，約瑟夫·奈認(rèn)為中國軟實力不如美國的一個重要原因是中國軟實力主要依靠政府，而民間社會軟實力薄弱。那么，中國民間社會軟實力到底表現(xiàn)如何，約瑟夫·奈卻鮮有論及。約瑟夫·奈大談美國民間社會軟實力，少談甚至不談中國民間社會軟實力，妄下中國軟實力不強的結(jié)論，顯然有失偏頗，也有失客觀、公正。

三 軟實力制約因素的比較：中美同中有異

中美同處一個“地球村”，中美軟實力必然要受到人類實踐活動本身所帶來的因素的制約，因全球化與信息革命所造成的實力擴(kuò)散便是其中之一。同時，中美所具有的各自不同的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會狀況，也對軟實力形成了制約。

（一）共同的制約因素：實力擴(kuò)散

全球化與信息革命對國家實力的影響似乎是悖論式的，一方面促進(jìn)并增強了國家實力，另一方面又分化并擴(kuò)散了國家實力。約瑟夫·奈所說的21世紀(jì)兩大實力的轉(zhuǎn)移——實力在不同國家間的轉(zhuǎn)移，實力由國家向非國家行為體的擴(kuò)散——均與全球化、信息革命緊密相連。全球化使位于三維棋局底層的環(huán)境問題、金融風(fēng)險、毒品走私、網(wǎng)絡(luò)犯罪、恐怖主義、傳染病等超越國界，上升為全球性問題。面對這些問題，沒有哪個國家可以單獨應(yīng)對，“如果不和中國合作，美國無法解決這些問題;不和美國合作，中國也無法解決?！毙畔⒏锩鼧O大地降低了信息生產(chǎn)、獲得和傳輸?shù)某杀荆苿恿四寥埂ぜ{伊姆（Moises Naim）所謂的“微權(quán)力”的崛起。國家已不再是世界政治的唯一行為體，“個人和私營組織——從維基解密，到企業(yè)公司，到非政府組織，到恐怖分子，再到自發(fā)的社會運動，都有能力在世界政治舞臺上直接發(fā)揮作用。”它迫使政府與大國不得不與他人共享表演舞臺，因為舞臺上擠滿了新獲得權(quán)力的非政府組織和個人。在這種狀態(tài)下，中美軟實力也必然會因被分化或被他人分享而受到制約。約瑟夫·奈承認(rèn)，“即使美國作為一個軍事大國，也無法獨自保護(hù)自身安全?！?/p>

（二）不同的制約因素：內(nèi)部因素與對外政策

1.中美各自不同的內(nèi)部制約因素

就中國而言，按約瑟夫·奈的闡釋，內(nèi)部制約因素主要有以下三方面。第一，經(jīng)濟(jì)方面。面臨嚴(yán)重的轉(zhuǎn)型障礙，如環(huán)境惡化問題、“未富先老”問題、發(fā)展的不平衡、低效的國有企業(yè)、大量的社會不平等、人口的大規(guī)模流動、有待完善的社會安全網(wǎng)、大量的腐敗現(xiàn)象等。第二，政治方面。政治體制雖體現(xiàn)了針對特定目標(biāo)如城市基礎(chǔ)設(shè)施和高鐵項目的強大實力轉(zhuǎn)換能力，但與印度的民主制度不同，它尚未解決公民的政治參與訴求等問題，難以產(chǎn)生有吸引力的政治體系，并且網(wǎng)絡(luò)政治使問題復(fù)雜化，給政治穩(wěn)定帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第三，社會方面。一是軟實力的發(fā)展手段主要由政府控制，而不是依靠釋放民間社會的力量，因而缺乏能與好萊塢相競爭的文化產(chǎn)業(yè)，沒有能與哈佛等美國大學(xué)相媲美的大學(xué)，也沒有歐美國家那么多能形成軟實力的非政府組織。如果能對民間社會的管控放松一些，中國就能產(chǎn)生更多的軟實力。二是高漲的民族主義將影響軟實力。中國的民族主義越強烈，與周邊國家如日本、印度、韓國達(dá)成妥協(xié)的難度就越大，最終致使中國對周邊國家愈加缺乏吸引力。由于這些因素的存在，約瑟夫·奈曾多次指出，雖然中國軟實力有了較大的提升，快要趕上歐美國家，但是中國還有很長的路要走，還會在發(fā)展中遇到諸多困難。另外，在約瑟夫·奈看來，中國與14個國家接壤，與印度、日本和越南存在領(lǐng)土爭議，這限制了其軟實力的提升。

在約瑟夫·奈看來，對美國軟實力形成制約的內(nèi)部因素是：第一，經(jīng)濟(jì)方面。新生產(chǎn)力能否可持續(xù)增長，個人儲蓄率、經(jīng)常賬戶赤字與國債增加等問題，收入分配差距過大，勞動市場監(jiān)管不嚴(yán)，中小學(xué)基礎(chǔ)教育堪憂，工會力量薄弱，社會保障體系不完善，醫(yī)保費用較高，等等。第二，政治方面。不少學(xué)者包括弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）表達(dá)了對美國政治制度的悲觀情緒。共和黨與民主黨的僵持，強大的利益集團(tuán)對政治的干擾，民眾對政府等公共機構(gòu)的不信任，等等，具有比經(jīng)濟(jì)問題更大的不確定性。第三，社會與文化方面。存在諸如犯罪、離婚率、同性婚姻與青少年懷孕等問題，有些有所改善，但在處理兒童貧困、嬰兒死亡率、預(yù)期壽命、監(jiān)禁、謀殺等方面仍滯后于其他西方國家。如因反恐等因素而減少移民，也將影響軟實力。雖然約瑟夫·奈為美國存在的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化問題進(jìn)行了辯護(hù)，但這些問題仍然客觀存在，無疑將對美國軟實力形成掣肘。美國軟實力因自身固有缺陷，“經(jīng)濟(jì)上貧富差距極化，政治上政黨斗爭形式化，導(dǎo)致民粹主義盛行，內(nèi)部支撐軟實力的美國自信出現(xiàn)滑坡”。

2.中美不同外交政策的影響

如約瑟夫·奈所述，外交政策是軟實力的資源之一，但有一個限制性條件，即外交政策需具有合法性和道德權(quán)威。如不具備這一條件，外交政策不僅不能產(chǎn)生軟實力，反而可能會削弱軟實力。

約瑟夫·奈認(rèn)為，2008年金融危機后，中國以較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快速復(fù)蘇，相對成功地應(yīng)對了金融危機帶來的負(fù)面影響，從而使中國對本國實力過度自信，以至于在2009年下半年采取了更為強勢的外交政策，違背了鄧小平倡導(dǎo)的“韜光養(yǎng)晦”理念，引起了周邊鄰國日本、韓國、越南、菲律賓乃至印度的恐懼和不安。在約瑟夫·奈的潛意識里，當(dāng)時中國強勢的外交政策有失合法性和道德權(quán)威，削弱了軟實力。他還指出，中國“一帶一路”中的經(jīng)濟(jì)援助計劃可能是良性和有吸引力的，但如果帶有敵意，效果會適得其反，就像斯里蘭卡港口工程那樣;中國威脅限制澳大利亞一家出版批評中國圖書的出版商進(jìn)入中國市場，是利用經(jīng)濟(jì)硬實力削弱軟實力的行為。

就美國外交政策而言，奉行“單邊主義”的外交政策難免要損害自身的軟實力。因為這種政策表現(xiàn)的是約瑟夫·奈所形容的“虛偽”“傲慢”“粗暴”“自私自利”“鼠目寸光”等。約瑟夫·奈認(rèn)為，特朗普的外交屬于“交易型”外交，目光短淺。特朗普執(zhí)政幾年來，美國軟實力大幅下降;他不但沒能使美國“再次偉大”，反而使美國的軟實力遭到削弱。這是約瑟夫·奈根據(jù)皮尤研究中心民調(diào)（33國民眾僅29%的受訪者信任特朗普）、蓋洛普咨詢公司民調(diào)（134國民眾僅30%的人對美國有好感）、倫敦波特蘭咨詢公司的“軟實力30”（美國排名從2016年第1位降至2019年第5位）得出的結(jié)論。另外，公共外交的失策，置盟友與各種機構(gòu)于不顧，使美國政策失去了合法性、缺少了吸引力。例如，美國拒絕限制生產(chǎn)尾氣排放量大的汽車;向窮國鼓吹自由市場的優(yōu)勢，但又對本國實施農(nóng)業(yè)補貼以保護(hù)農(nóng)民;極力阻止聯(lián)合國氣候變化會議制定碳排放上限，等等。而對軍事實力的過度濫用將更嚴(yán)重地削弱軟實力。例如，2003年3月，美國單方面對伊拉克實施軍事打擊，致使其軟實力損失慘重。當(dāng)然，約瑟夫·奈非常明白，伊拉克戰(zhàn)爭并非第一個讓美國不得人心的對外政策行動，20世紀(jì)后半葉發(fā)動的越南戰(zhàn)爭，也招致世人的普遍反對，嚴(yán)重削弱了美國軟實力。當(dāng)美國無法遏制或收斂其帝國沖動時，其結(jié)果就是遭到大多數(shù)國家的唾棄。

對于軟實力的制約因素，約瑟夫·奈著眼于社會變遷的視角，認(rèn)為隨著時代的發(fā)展，國際舞臺上權(quán)力主體的實力發(fā)生了擴(kuò)散，這一方面制約了包括中美在內(nèi)的各權(quán)力主體的實力，另一方面也凸顯出約瑟夫·奈所強調(diào)的軟實力的重要性。約瑟夫·奈之所以創(chuàng)立軟實力理論并不遺余力地推而廣之，主要是為了服務(wù)于美國的國家利益。而對于制約中美軟實力的各自不同的內(nèi)部因素，約瑟夫·奈則主要圍繞內(nèi)政外交進(jìn)行考察。相對于中美軟實力資源、軟實力表現(xiàn)的比較，約瑟夫·奈對中美軟實力制約因素的比較顯得更為客觀。

四 結(jié)語

約瑟夫·奈對比中美軟實力的資源、表現(xiàn)及制約因素之后，得出了中美軟實力孰強孰弱問題的結(jié)論，即中國軟實力不僅不能與硬實力成就相匹配，而且也沒法與歐美軟實力相媲美。這意味著，“中國崛起”將是一個漫長的過程，還遠(yuǎn)不能認(rèn)為美國世紀(jì)已經(jīng)終結(jié)?！盁o論中國或特朗普政府當(dāng)下采取何等行動，美國的長期實力優(yōu)勢都有較大可能維持下去?！奔s瑟夫·奈比較中美軟實力，目的是試圖證明中國軟實力不如美國。由此，約瑟夫·奈至少可以從軟實力維度上說明美國并沒有衰落，美國世紀(jì)并沒有結(jié)束，21世紀(jì)并不僅僅是中國的世紀(jì)。正如他所言，“美國在衰退，這只是一種心理上的。其實，如果你仔細(xì)看看美國，就會發(fā)現(xiàn)，美國依然非常強大?！迸c約瑟夫·奈不同，阿米塔·阿查亞（ Amitav Acharya）并不認(rèn)為“21世紀(jì)的美國將在權(quán)力的三個領(lǐng)域——軍事、經(jīng)濟(jì)和軟權(quán)力——維持首要地位”。當(dāng)然，我們也要看到約瑟夫·奈敢于對美國政府有損軟實力的內(nèi)政外交作“自我批評”。例如，他對美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭、美國國內(nèi)的農(nóng)業(yè)補貼、微乎其微的對外援助，國會曾連續(xù)5年未能批準(zhǔn)政府支持國際貨幣基金組織重新分配中國和歐洲的投票份額的承諾，以及特朗普退出巴黎氣候協(xié)定、破壞世界貿(mào)易組織的秩序等，進(jìn)行了抨擊。

從約瑟夫·奈對中美軟實力的比較中，我們可以感受到約瑟夫·奈時常帶有明顯的“美國中心主義”傾向，站在道德的制高點上，對中國軟實力進(jìn)行評判。譬如，他常自豪地提及美國軟實力主要來自民間社會，而中國軟實力主要來自黨和政府。又如，他常談及“民主、自由、人權(quán)”等價值觀對美國軟實力的貢獻(xiàn)，幾乎沒有涉及社會主義核心價值觀對中國軟實力的重要意義。再如，他認(rèn)為中國軟實力限于非洲和拉丁美洲的大部分地區(qū)，而在歐美、印度、日本等缺乏軟實力。如此帶有價值傾向性的評判，其結(jié)論無疑經(jīng)不起理性的追問，值得商榷。但是，約瑟夫·奈有時也能“理性”看待中國的對外政策所帶來的軟實力以及中美間的關(guān)系。例如，約瑟夫·奈認(rèn)為中國提出的“一帶一路”倡議，設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，有利于實現(xiàn)共贏;他反對中國是急于推翻現(xiàn)存國際秩序的“修正主義”國家的觀點，主張為應(yīng)對全球性問題，美國需要深化與包括中國在內(nèi)的政府間合作，在“多中心的世界”，選擇合作、分享權(quán)力對美國至關(guān)重要，“因為如果不合作，我們都難辭其咎”;他還認(rèn)為特朗普在制定對華政策時應(yīng)同時避免“修昔底德陷阱”和“金德爾伯格陷阱”。顯然，約瑟夫·奈與近年來美國“銳實力”論者擔(dān)憂“中國影響力的擴(kuò)散，以及中國文化和中國發(fā)展模式在海外尤其是發(fā)展中國家的影響力的上升”有所不同。

對于中美軟實力比較中約瑟夫·奈的目的、結(jié)論及其所持的立場，我們要具體、理性、辯證地分析與對待。第一，對于約瑟夫·奈對中國軟實力的批評，我們要具體分析其批評是基于中國的問題、不足，還是出于維護(hù)美國的利益。如果是前者，我們應(yīng)該虛心地接受，正視問題與不足。因為我們在國際軟實力競爭方面存在的“很多問題、差距，恰恰是國內(nèi)體制機制問題的折射……是我們自己發(fā)展不足”。如果是后者，我們要針鋒相對地予以反駁，以維護(hù)中國的相關(guān)權(quán)益。例如，約瑟夫·奈曾提及2009年下半年中國的“過度自信論”，被不少學(xué)者視為“中國威脅論”的新翻版。對此，習(xí)近平總書記強調(diào)：“一些人把中國維護(hù)合理合法的國家權(quán)益說成是‘咄咄逼人‘傲慢‘強硬，鼓吹‘中國威脅等論調(diào)，都是站不住腳的?！钡诙?，對于約瑟夫·奈對中國軟實力的贊揚，我們要理性分析其贊揚是基于中國的優(yōu)勢、長處，還是為了刻意地討好中國。如果是前者，我們可以坦然地接受，但要戒驕戒躁;如果是后者，我們應(yīng)考察其意圖，以免遭遇“捧殺”。例如，約瑟夫·奈對中國傳統(tǒng)文化的軟實力的贊揚。我們必須認(rèn)識到，傳統(tǒng)文化當(dāng)代價值的彰顯，離不開對其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，因為“并非所有的中國文化傳統(tǒng)都可以用來作為構(gòu)建當(dāng)代軟實力的資源。我們的傳統(tǒng)完全有可能是我們的包袱。”第三，對于約瑟夫·奈對中國軟實力的理性評價，我們可以吸收、借鑒，為我所用，但也要辯證地分析與對待。例如，約瑟夫·奈對中國共產(chǎn)黨已擁有的強大軟實力的分析，真實反映了中國共產(chǎn)黨近年來推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程的歷程。但習(xí)近平總書記依然強調(diào)，“全黨要更加自覺地堅定黨性原則，勇于直面問題，敢于刮骨療毒，消除一切損害黨的先進(jìn)性和純潔性的因素，清除一切侵蝕黨的健康肌體的病毒，不斷增強黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力，確保我們黨永葆旺盛生命力和強大戰(zhàn)斗力。”