論酌定不起訴權(quán)行使的現(xiàn)狀及完善
——基于安徽省S縣的實(shí)證考察

王齊齊

(中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院) 研究生院 ，北京 100091)

從法律發(fā)展的歷史來看，酌定不起訴權(quán)是起訴便宜主義的重要體現(xiàn)。大部分原本奉行嚴(yán)格起訴法定主義的國(guó)家，都在陸續(xù)賦予公訴機(jī)關(guān)部分起訴與否的決定權(quán)[1]。在我國(guó)的立法與司法中，酌定不起訴權(quán)已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)不起訴權(quán)的重要構(gòu)成部分，如果沒有一個(gè)相對(duì)完善的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范酌定不起訴權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致在訴與不訴之間缺乏一個(gè)相對(duì)明確的界限，最終損害司法的公平正義性。但是，由于各種主客觀原因，目前對(duì)于酌定不起訴權(quán)行使的研究仍然有限，酌定不起訴權(quán)的行使更需要通過相關(guān)案例來判斷說明，故，本文以安徽省S縣2019年上半年酌定不起訴的案件為考察對(duì)象，希望通過對(duì)這些案例梳理分析，對(duì)相關(guān)改革有所裨益。

一、問題導(dǎo)入：三件典型案例對(duì)比

根據(jù)人民檢察院案件信息公開網(wǎng)和中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，在2019年上半年S縣因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?6人中，7人被S縣檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定，1人被S縣人民法院判處免于刑事處罰，余下38人被判處拘役1個(gè)月至3個(gè)月不等的刑罰。在這些案件中，有3件典型案例值得特別研究，它們分別是汪某某犯危險(xiǎn)駕駛罪被免于起訴案；賀某犯危險(xiǎn)駕駛罪被免于刑事處罰案；孫某某犯危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役1個(gè)月，并處罰金人民幣2000元案。

在汪某某犯危險(xiǎn)駕駛罪被免于起訴案中，S縣人民檢察院認(rèn)定，2018年11月28日晚，被不起訴人汪某某吃飯時(shí)喝了二兩左右的白酒。22時(shí)許，被不起訴人汪某某駕駛小型轎車尋找停車位，行駛至園林路段時(shí)被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)安徽省信立司法鑒定所鑒定：汪某某靜脈血液中乙醇含量為137毫克/100毫升。S縣人民檢察院認(rèn)為，汪某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)汪某某不起訴。

在賀某危險(xiǎn)駕駛一案中，S縣人民法院的刑事判決書認(rèn)定，2018年12月14日晚，被告人賀某在吃飯時(shí)喝了酒。21時(shí)11分許,酒后無證駕駛普通二輪摩托車，被執(zhí)勤民警當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)安徽信立司法鑒定所鑒定，賀某血液中乙醇含量為109毫克/100毫升。S縣人民法院認(rèn)為：被告人賀某犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰,可以免予刑事處罰。

在孫某危險(xiǎn)駕駛一案中，S縣人民法院認(rèn)定，2018年12月11日晚，被告人孫某吃飯并飲酒。20時(shí)許，其駕駛小型汽車準(zhǔn)備回家，被執(zhí)勤交警查獲。經(jīng)安徽信立司法鑒定所鑒定，其被查獲時(shí)靜脈血液中乙醇含量為86.8毫克/100毫升。在該案審理過程中，S縣人民院委托縣司法局對(duì)被告人孫某能否適用社區(qū)矯正進(jìn)行評(píng)估，S縣司法局的調(diào)查評(píng)估意見是孫某不具備適用社區(qū)矯正的條件。被告人孫某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，在庭審中自愿認(rèn)罪，系坦白。S縣人民法院根據(jù)被告人孫某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等，決定對(duì)其從輕處罰，判處拘役1個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。

從上述案件發(fā)現(xiàn)，被不起訴人汪某某靜脈血液中乙醇含量比賀某高出28毫克每100毫升，比孫某靜脈血液中乙醇含量高出50.2毫克每100毫升。而通過案情描述也無法判斷三者除均有坦白情節(jié)外是否還有其他不同的可以影響量刑的情節(jié)，如駕駛距離長(zhǎng)短等。與案件事實(shí)相反的是，S縣人民檢察院卻認(rèn)為汪某比賀某和孫某的社會(huì)危害性低，得出汪某可以免于起訴的結(jié)論。

將被告人賀某與孫某比較后發(fā)現(xiàn)，賀某有著酒后駕駛二輪摩托車的情節(jié)，可以判斷這比酒后駕駛小型汽車社會(huì)危害性輕。但是，其有無證駕駛的從重處罰情節(jié)(1)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第五款：有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的。以及被查獲時(shí)血液中乙醇含量高出賀某22.2毫克每100毫升的犯罪事實(shí)。S縣人民法院卻認(rèn)定賀某的社會(huì)危險(xiǎn)性與孫某比更低，認(rèn)為賀某可以免于刑罰而孫某需要判處拘役1個(gè)月。

二、案件考察：酌定不起訴權(quán)的運(yùn)行現(xiàn)狀

(一)不訴案件單一

檢索人民檢察院案件信息公開網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在安徽省S縣人民檢察院2019年上半年度已經(jīng)公開的法律文書中，酌定不起訴案件共有8人8件。其中，因犯危險(xiǎn)駕駛罪而被酌定不起訴的案件共有7人7件，占該縣上半年酌定不起訴案件的87.5%，且該7人均為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。另1人1件因犯交通肇事罪而被免于起訴。由于危險(xiǎn)駕駛罪是主刑為拘役的罪名，這種刑罰特征決定了司法機(jī)關(guān)在對(duì)行為人作出處理時(shí)，往往需要在緩刑、免予刑事處罰或被酌定不訴、不作為犯罪處理或法定不訴中權(quán)衡。危險(xiǎn)駕駛案件尤其是醉酒駕駛案件在酌定不起訴案件中占主導(dǎo)地位是非常普遍的情況。檢索人民檢察院案件信息公開網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，山東省德州市德城區(qū)人民檢察院2019年上半年酌定不起訴案件共有15件15人，其中因醉酒駕駛被免于起訴的有9件9人，占酌定不起訴案件的60%。甘肅省隴西縣人民檢察院2019年上半年酌定不起訴案件共有24件24人，其中因醉酒駕駛被免于起訴的有24件24人，占酌定不起訴案件的100%。河南省開封市開封縣人民檢察院2019年上半年酌定不起訴案件共有39件39人，其中因醉駕被免于起訴的有24件24人，占酌定不起訴案件的61.5%。在檢察機(jī)關(guān)自偵部門轉(zhuǎn)隸前，對(duì)于其自偵的職務(wù)犯罪案件,也存在酌定不起訴的高頻適用。如，根據(jù)陜西省寶雞市檢察機(jī)關(guān)2005年—2007年審查起訴工作統(tǒng)計(jì),偵查機(jī)關(guān)移送起訴的案件,不起訴率僅為2% ；檢察機(jī)關(guān)自偵部門移送審查起訴的案件，不起訴率則高達(dá)15 .3%[2]。這些數(shù)據(jù)表明了檢察機(jī)關(guān)適用酌定不起訴權(quán)的差異性和選擇性，以及我國(guó)目前酌定不起訴案件類型的單一性。

(二)文書理由泛化

酌定不起訴決定書是不起訴決定書的一種，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)偵查機(jī)關(guān)或者監(jiān)察部門移送審查起訴的案件，經(jīng)過審查認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微，按照法律規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，作出酌定不起訴決定時(shí)所制定的一種法律文書。比一般起訴書要求更高的是，酌定不起訴書需要展示犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微的理由。這既體現(xiàn)了一個(gè)承辦人的業(yè)務(wù)水平，又是一種紙質(zhì)化的可見正義。

在安徽省S縣人民檢察院2019年上半年度的酌定不起訴決定書中，7件醉酒駕駛案的不起訴理由均為“犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰”。1件交通肇事案的酌定不起訴理由是“犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條之規(guī)定，可以免除處罰”。但，這些不起訴決定書均未給出明顯的可以免于起訴的理由。S縣人民檢察院已經(jīng)公開的酌定不起訴決定書中泛化的不起訴理由使我們無法判斷具體的案件事實(shí)，進(jìn)而根據(jù)案件事實(shí)來判斷這7人是否應(yīng)該被免于起訴。

(三)界限模糊

1．基于橫向?qū)Ρ鹊慕Y(jié)果

根據(jù)酌定不起訴決定書中的案情描述，被免于起訴的這7人除均有坦白情節(jié)外，無法判斷他們是否有其他法定或者酌定的從輕或減輕量刑情節(jié)。同時(shí)，這7人被公安民警抓獲時(shí)血液中乙醇含量由低到高分別為:85.5毫克/100毫升；92.4毫克/100毫升；101毫克/100毫升；126毫克/100毫升；127毫克/100毫升；128毫克/100毫升；137毫克/100毫升。根據(jù)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。同時(shí)根據(jù)該意見第二條第二款規(guī)定，血液中酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定，行為人被交警抓獲時(shí)血液中的酒精含量是定罪與量刑的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。行為人被抓獲時(shí)如血液中酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，達(dá)到200毫克/100毫升要以危險(xiǎn)駕駛罪從重處罰。反觀被S縣人民檢察院免于起訴的7人，其血液中的酒精含量從85.5毫克/100毫升到137毫克/100毫升不等，血液中酒精含量這一主要犯罪事實(shí)不能成為這7人均被免于起訴的理由。

2．基于縱向?qū)Ρ鹊慕Y(jié)果

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)已經(jīng)公開的裁判文書統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，2019年上半年S縣人民法院共裁判39件危險(xiǎn)駕駛案件，案由也均為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。即，2019年上半年S縣共有46人觸犯刑法第一百三十三條第二款第二項(xiàng)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。其中7人被S縣人民檢察院認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，免于起訴。另外39人被S縣人民檢察院依法提起公訴。在這39人中，1人被判處免于刑罰，3人被判處拘役，另外35人被判處緩刑。

在被S縣人民檢察院免于起訴的7人中，除去共有的坦白情節(jié)外，在酌定不起訴決定書中能觀察出的情節(jié)僅有7人被查獲時(shí)血液中的酒精含量，其中酒精含量最高的是汪某某，其被查獲時(shí)血液中的酒精含量為137毫克/100毫升。在2019年上半年S縣人民法院裁判的39件危險(xiǎn)駕駛案件中，除去共有的坦白情節(jié)以及未有其他加重情節(jié)外，14人被查獲時(shí)血液中的酒精含量低于汪某某，數(shù)值分別為86.8毫克/100毫升到121毫克/100毫升不等。即，有14人酒精含量低于汪某某卻被檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

三、實(shí)現(xiàn)路徑：酌定不起訴權(quán)行使的完善

(一)增強(qiáng)酌定不起訴決定書的說理性

相較于一般起訴書，酌定不起訴決定書更要增強(qiáng)說理性。以“本院認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰或根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條之規(guī)定，可以免除處罰”為由即作出不酌定起訴決定未免輕率。要增強(qiáng)酌定不起訴決定書的說理性，一是著重描繪檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的輕微情節(jié)及認(rèn)定理由，二是在不起訴決定書后應(yīng)附法律意見書進(jìn)行充分的解釋說理。今后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究如何增強(qiáng)不起訴文書的說理性和公開性，制定不起訴案件說理工作規(guī)定，區(qū)分法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴等不同類型案件的說理內(nèi)容，因“案”制宜，以群眾能夠接受的方式進(jìn)行說理，讓不起訴案件接受“陽光監(jiān)督”[3]。

(二)公開酌定不起訴的決定及其理由

公開是促進(jìn)司法公正的有力手段。黨的十八屆四中全會(huì)以來，最高人民檢察院、最高人民法院一直在大力推動(dòng)司法公開，努力構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制。2018年，全國(guó)法院系統(tǒng)持續(xù)深化司法公開，出臺(tái)進(jìn)一步深化司法公開的31條舉措，加強(qiáng)審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺(tái)建設(shè)，拓展司法公開廣度深度(2)2018年最高人民法院工作報(bào)告。。2018年全國(guó)四級(jí)檢察院同步完善實(shí)體、熱線、網(wǎng)絡(luò)三大平臺(tái)，提供一站式服務(wù)。運(yùn)用多媒體發(fā)布辦案信息226萬條、法律文書111萬份(3)2018年最高人民檢察院工作報(bào)告。。但仍然存在公開力度不足、公開不及時(shí)以及有部分領(lǐng)域尚未公開等問題。就檢察機(jī)關(guān)的法律文書而言，由于其數(shù)量廣泛、內(nèi)容龐雜、往往涉及保密事項(xiàng)，因此，檢察機(jī)關(guān)的法律文書往往以不公開的形式或者只是針對(duì)特定的人或單位公開的形式出現(xiàn)[4]。

目前，人民檢察院案件信息公開網(wǎng)對(duì)于酌定不起訴的決定過程及理由尚未公開，通過推進(jìn)決定過程及理由公開的方式推動(dòng)酌定不起訴權(quán)的合法合理行使勢(shì)在必行。實(shí)際上，這一做法在司法實(shí)踐中也有可以參考的坐標(biāo)，如最高人民法院已經(jīng)規(guī)定：審判委員會(huì)討論案件的決定及其理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書中公開，法律規(guī)定不公開的除外。同時(shí)各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)建立審判委員會(huì)會(huì)議全程錄音錄像制度，按照保密要求進(jìn)行管理。審判委員會(huì)議題的提交、審核、討論、決定等納入審判流程管理系統(tǒng)，實(shí)行全程留痕(4)《最高人民法院關(guān)于健全完善人民法院審判委員會(huì)工作機(jī)制的意見(法發(fā)[2019]20號(hào))》。。檢察機(jī)關(guān)在由檢察長(zhǎng)或者由檢委會(huì)討論對(duì)某一案件作出酌定不起訴決定時(shí)，應(yīng)該在人民檢察院案件信息公開網(wǎng)及相關(guān)媒體上公開其對(duì)案件討論或決定的過程及理由，同時(shí)要建立檢委會(huì)會(huì)議全程錄音錄像制度，檢委會(huì)議題的提交、審核、討論、決定等也應(yīng)全程留痕。

《刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定：“不起訴決定應(yīng)公開宣布?！备鶕?jù)《人民檢察院辦理不起訴案件公開審查規(guī)則(試行)》的要求，符合條件的不起訴案件應(yīng)公開審查。但是，公開審查的標(biāo)準(zhǔn)是：案件存在較大爭(zhēng)議并且在當(dāng)?shù)赜休^大社會(huì)影響。而且，該《規(guī)則》第五條又規(guī)定：“沒有必要進(jìn)行公開審查的案件不進(jìn)行公開審查?！庇捎谖从兴痉ń忉寣?duì)于審查標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步說明，公開審查制度往往成為一項(xiàng)閑置條款。同時(shí)我國(guó)對(duì)不起訴沒有設(shè)置任何司法審查程序，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴擁有較大的自由裁量權(quán)，為了有效地對(duì)不起訴權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約，有必要設(shè)置特定的程序來保證不起訴權(quán)的正當(dāng)行使[5]。有鑒于此，對(duì)于酌定不起訴案件應(yīng)該以公開審查為原則，以不公開審查為例外。除了涉及個(gè)人隱私或涉及未成年人等不應(yīng)該公開的案件外，酌定不起訴案件應(yīng)該公開宣布、公開審查。在酌定不起訴決定作出過程中,應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)決定程序的透明度,廣泛聽取偵查機(jī)關(guān)或監(jiān)察部門、被害人及其訴訟代理人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人和人民監(jiān)督員等對(duì)案件是否可以作出不起訴決定的意見和理由[6]。對(duì)于不存在明確被害人的刑事案件，更應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)公眾的參與度，建立公開審查制度，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、偵查機(jī)關(guān)或監(jiān)察部門代表、被不起訴人所在單位代表、司法所社區(qū)矯正工作人員等參加，就酌定不起訴問題共同交換意見，聽取各方的意見，最后決定是否作出酌定不起訴決定。

(三)監(jiān)督酌定不起訴權(quán)的行使

《刑事訴訟法》第一百八十條規(guī)定：“對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對(duì)于人民檢察院維持不起訴決定的，被害人還可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)此申訴程序而直接向人民法院起訴?！币虼?，在有被害人的案件中，被害人對(duì)不起訴決定的救濟(jì)方式有兩種，一種是向作出該不起訴決定的人民檢察院的上一級(jí)人民檢察院提出申訴，另一種是向人民法院提起自訴。同時(shí)，《刑事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的，應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤時(shí)，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核?！钡谝话侔耸粭l規(guī)定：“被不起訴人如果不服酌定不起訴決定，可以向人民檢察院申訴。”被害人的申訴和自訴、公安機(jī)關(guān)的復(fù)議與復(fù)核、被不起訴人的申訴不僅是對(duì)自己權(quán)益或權(quán)利的積極維護(hù)，也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴權(quán)的一種監(jiān)督。

現(xiàn)行法律為了防止酌定不起訴權(quán)的濫用，設(shè)立了煩瑣的決定程序以及不同主體的救濟(jì)機(jī)制，但目前對(duì)酌定不起訴權(quán)的監(jiān)督機(jī)制卻無法有效發(fā)揮作用。這種對(duì)酌定不起訴權(quán)的控制在很大程度上被虛化，事后的救濟(jì)在很大程度上也是虛置的[7]。一種情況是被害人在獲得足額民事賠償后諒解犯罪嫌疑人即放棄對(duì)酌定不起訴決定的申訴權(quán)。這種情況常見于侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪以及有被害人的交通肇事犯罪等。在甘肅省隴西縣毛志堯交通肇事罪一案中(5)甘肅省隴西縣人民法院刑事判決書(2017)甘1122刑初474號(hào)。，毛志堯醉酒駕駛致人死亡，案發(fā)后其按賠償協(xié)議支付被害人家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)80萬元，并取得被害人家屬的諒解。在毛志堯事情的發(fā)酵過程中，一直未看到被害人家屬發(fā)聲，主要原因可能是被害人家屬獲得足額的賠償金后，并不在意毛志堯是否還需要承擔(dān)刑事責(zé)任。這種情況也會(huì)發(fā)生在酌定不起訴案件中。在存在被害人的情況下，如果犯罪嫌疑人對(duì)被害人進(jìn)行了足額賠償并取得諒解，被害人一般對(duì)刑事處理結(jié)果并不在意。但所謂“犯罪情節(jié)”，是指從犯罪開始到犯罪結(jié)束之間的各種情節(jié)表現(xiàn)。換句話說，犯罪情節(jié)的范圍只能及于罪中情節(jié)，而不可能涵蓋 “犯罪前的行為表現(xiàn)”“犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度” 等罪前和罪后情節(jié)[8]。檢察機(jī)關(guān)并不能根據(jù)犯罪嫌疑人對(duì)被害人進(jìn)行了足額賠償即認(rèn)定被害人犯罪情節(jié)輕微。

使得酌定不起訴權(quán)得到有力監(jiān)督的一種方式是酌定不起訴決定的報(bào)批和備案制度?！吨腥A人民共和國(guó)監(jiān)察法》第四十七條規(guī)定了職務(wù)犯罪案件的不起訴規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于有《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定的不起訴的情形的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)，依法作出不起訴的決定?！彪m然對(duì)于一般刑事案件，法律和相關(guān)司法解釋未明確規(guī)定不起訴決定應(yīng)當(dāng)報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和備案，但是從相關(guān)案例中可以看出，部分地區(qū)的內(nèi)部規(guī)定體現(xiàn)了不起訴決定的報(bào)批制度。在毛志堯危險(xiǎn)駕駛一案中，隴西縣人民檢察院在審查起訴時(shí)曾對(duì)毛志堯作出酌定不起訴決定，但是該決定未被其上級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)通過。這使得隴西縣人民檢察機(jī)關(guān)對(duì)毛志堯依法提起公訴。相對(duì)于外部申訴制度的事后監(jiān)督，酌定不起訴決定的報(bào)批和備案制度可以使酌定不起訴權(quán)得到更好監(jiān)督。

(四)完善相關(guān)的司法解釋

由于社會(huì)生活變化多端，哪些犯罪行為屬于情節(jié)輕微，需要在司法實(shí)踐中不斷探索。當(dāng)前，對(duì)于何為“犯罪情節(jié)輕微”，理論界和實(shí)務(wù)界有著不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“犯罪情節(jié)輕微”是指“雙輕”，即行為人觸及的罪名輕并且其犯罪情節(jié)也輕。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，無論行為人所觸及的罪名是輕是重，只要其犯罪情節(jié)是輕微的，均應(yīng)包括在“犯罪情節(jié)輕微”內(nèi)[9]。觀點(diǎn)上的爭(zhēng)訟可能也是導(dǎo)致《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定相關(guān)情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重要原因。實(shí)際上，在增強(qiáng)酌定不起訴決定書說理性的基礎(chǔ)上，可以通過司法實(shí)踐案例梳理出常見的酌定不起訴案件，歸納出哪些行為類型屬于一般性的犯罪情節(jié)較輕，哪些行為類型屬于犯罪情節(jié)輕微以及哪些行為類型屬于犯罪情節(jié)顯著輕微。以醉酒駕駛為例，在司法解釋中可以嘗試以“性質(zhì)+數(shù)量”的方式厘清行為人的犯罪情節(jié)：

1.情節(jié)較輕。認(rèn)定行為人情節(jié)較輕的條件必須包括：行為人認(rèn)罪悔罪、坦白且無其他法定或者酌定從重處罰情節(jié)。對(duì)于既有從輕處罰情節(jié)又有從重處罰情節(jié)的，是否整體上認(rèn)定為情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。

2.情節(jié)輕微。認(rèn)定行為人犯罪情節(jié)輕微予以酌定不起訴的，除必須包含情節(jié)較輕的條件外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三點(diǎn)條件：首先是行為人無從重處罰情節(jié)；其次是行為人的醉酒程度一般，血液酒精含量應(yīng)不高于一個(gè)特定的量，如120毫克/100毫升以下；最后是行為有符合情理的特殊醉駕理由，如為救治病人而醉駕、在休息較長(zhǎng)時(shí)間后誤以為醒酒而醉駕、為挪動(dòng)車位而短距離醉駕等。

3.情節(jié)顯著輕微。行為人犯罪情節(jié)顯著輕微可以不認(rèn)為是犯罪的，除不低于免予刑事處罰的適用條件外，在“量”上應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格把握，行為人一般應(yīng)同時(shí)具備以下幾點(diǎn)條件：一是其被抓獲時(shí)血液酒精含量更低，如100毫克/100毫升以下；二是醉駕的時(shí)間和距離極短，根據(jù)一般人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)判斷幾乎沒有危害公共安全的可能性，如，行為人剛啟動(dòng)車就被公安交警機(jī)關(guān)查獲等。