霍耐特自由與正義思想的建構(gòu)理路

王 娜，陳興亮

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488；2.寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 寧波315211）

自由與正義是理解西方政治哲學(xué)的關(guān)鍵概念與破解西方政治哲學(xué)的一把鑰匙。從古代人的自由到現(xiàn)代人的自由，從古典正義論、神學(xué)正義論到現(xiàn)代正義論，西方政治哲學(xué)中的自由與正義隨著時(shí)代發(fā)展與歷史反思，不斷獲得歷史沉淀積累的滋潤(rùn)與時(shí)代熔爐煅燒的新特征。尤其自20 世紀(jì)70 年代《正義論》出版以來(lái)，奈杰爾·沃伯頓指出這本書(shū)“改變了政治哲學(xué)”[1]（P390）。因?yàn)?，羅爾斯復(fù)興了自由主義的正義論的論題之后，諸多哲學(xué)家、道德研究者、政治學(xué)者、社會(huì)學(xué)者等都加入了這場(chǎng)爭(zhēng)論，為探索人類未來(lái)世界政治與社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)了智慧。

一、自由與正義之爭(zhēng)

自由危機(jī)無(wú)疑是這個(gè)時(shí)代最嚴(yán)重的危機(jī)之一。人們需要解決這個(gè)時(shí)代的危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人類的和諧穩(wěn)定發(fā)展。眾多學(xué)者、專家以及致力于促進(jìn)人類進(jìn)步的人們通過(guò)自己的認(rèn)知來(lái)描述、剖析、診斷這個(gè)時(shí)代的特征，以期找到形成這些危機(jī)的病灶，同時(shí)把準(zhǔn)這個(gè)時(shí)代的脈搏，調(diào)整發(fā)展的方向。比如有的學(xué)者認(rèn)為我們“生活在流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)”中，處在“流動(dòng)的時(shí)代”[2]（P1-15）；有的學(xué)者認(rèn)為我們處在全球化的時(shí)代，在全球化影響下國(guó)家、地區(qū)、民族之間的交往也逐漸緊密，但也導(dǎo)致部分邊緣化群體舊的貧困還未消除又增添了新的貧困；有的學(xué)者認(rèn)為這個(gè)時(shí)代是被現(xiàn)代性屠殺的社會(huì)，人類面臨著無(wú)法調(diào)和的危機(jī)與矛盾；有的學(xué)者則把這個(gè)時(shí)代定位于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，而我們能夠做的就是要利用一切可利用的資源、手段、方法盡可能地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；有的學(xué)者認(rèn)為這個(gè)時(shí)代是斷裂的時(shí)代，即現(xiàn)代性在其“歷史發(fā)展的各個(gè)階段都存在著斷裂”[3]（P3-4）等觀點(diǎn)。

人們對(duì)正義的追尋發(fā)展了對(duì)自由與正義的認(rèn)識(shí)。作為理解政治哲學(xué)的重要概念，正義成為與自由同等重要的理解現(xiàn)代政治的觀念與價(jià)值要素之一。姚大志區(qū)分了四種不同政治觀念對(duì)正義的認(rèn)知，即自由主義、社群主義、第三勢(shì)力與社會(huì)正義[4]（P1-17）。羅爾斯、諾奇克屬于自由主義正義論陣營(yíng)中兩個(gè)尖銳對(duì)立的思想家。作為公平的正義一直是羅爾斯的研究領(lǐng)地。在他看來(lái)，這一正義的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)“承認(rèn)自由相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的絕對(duì)重要性將是合理的”[5]（P63）。諾奇克開(kāi)辟了從自然狀態(tài)進(jìn)展到國(guó)家領(lǐng)地的一種極端自由主義的正義論，權(quán)利高于一切，市場(chǎng)決定一切，以上這兩點(diǎn)又離不開(kāi)國(guó)家對(duì)于自由最低限度的保護(hù)。德沃金從道德主義出發(fā)，從平等規(guī)范的角度討論了自由與正義的關(guān)系。在他看來(lái)，自由是權(quán)利而不是特權(quán)，而公正是一種實(shí)踐領(lǐng)域通過(guò)法律規(guī)范自由的一種民主的具體形式，也就是民主合伙制中的言論自由[6]（P126、P384）。邁克·桑德?tīng)栐谂u(píng)功利主義和自由至上主義、借鑒康德的自由主義、有選擇地批判羅爾斯的自由主義以及回到思考亞里士多德的基礎(chǔ)上，提出了社群主義意義上的正義。盡管他本人否認(rèn)自己是社群主義的一員，但是事實(shí)上他所有的主張都近似于社群主義的思想，即培養(yǎng)美德和思辨共善。也就是要邁向正義社會(huì)，大家必須一起理性思辨良善人生之真諦，一切思辨難免產(chǎn)生分歧，所以也必須打造出一種善待歧見(jiàn)的公共文化[7]（P290）?；裟吞貙?duì)自由與正義有自己獨(dú)特的見(jiàn)解，即“承認(rèn)的社會(huì)關(guān)系的特性應(yīng)當(dāng)是社會(huì)正義概念的參照點(diǎn)。因此，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)，我從該前提出發(fā)：社會(huì)平等的目的將賦予所有社會(huì)成員個(gè)人身份形成的權(quán)利……現(xiàn)在，問(wèn)題是如何從這樣一個(gè)（自由主義的）出發(fā)點(diǎn)，抵達(dá)規(guī)范的結(jié)論：承認(rèn)的社會(huì)關(guān)系的特性應(yīng)該代表政治倫理規(guī)范和社會(huì)道德的中心領(lǐng)域?！盵8]（P135）

上述這些觀點(diǎn)成為描述、分析這個(gè)時(shí)代的重要的理論武器與工具，為人們認(rèn)識(shí)這個(gè)文明沖突的世界，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體提供了有益的思想資源以及相關(guān)背景支持。就此而言，我們不能忘記法蘭克福學(xué)派批判理論在分析與批判、認(rèn)知社會(huì)以及人類命運(yùn)問(wèn)題上的理論建樹(shù)。盡管有人聲稱法蘭克福學(xué)派在哈貝馬斯之后就宣告解體了，因?yàn)樗麄円讶徊荒苡行У亟鉀Q社會(huì)問(wèn)題，僅僅停留在一種不能實(shí)現(xiàn)的爭(zhēng)論層面。依據(jù)埃米爾·瓦爾特—布什的分析可以知道造成這種局面的原因：“其一是關(guān)于評(píng)判理論所謂的民主理論的缺乏，其二是認(rèn)為評(píng)判理論有關(guān)時(shí)代評(píng)判、社會(huì)評(píng)判純理論思考具有局限性，因?yàn)檫@些思考像經(jīng)常出現(xiàn)的情況，只是出于‘對(duì)不公正的強(qiáng)烈憤慨’?！盵9]（P314）面對(duì)此種境況，當(dāng)代法蘭克福學(xué)派重要代表人物阿克塞爾·霍耐特認(rèn)為，必須重構(gòu)批判理論的時(shí)代意涵，豐富、充實(shí)、拓展、擴(kuò)充批判理論與時(shí)代發(fā)展同歷史淵源之間的緊密關(guān)系，同時(shí)又需要打通不同學(xué)科之間的聯(lián)系，提出自己對(duì)這個(gè)時(shí)代的思考，回答這個(gè)時(shí)代的質(zhì)疑。

二、霍耐特自由與正義思想的建構(gòu)理路

霍耐特富有創(chuàng)造性地作出了自己的嘗試，他的自由與正義思想的演進(jìn)是通過(guò)其自身對(duì)于問(wèn)題本身、時(shí)代特征的把握來(lái)實(shí)現(xiàn)的。首先，他將米歇爾·?？乱詺v史研究的形式創(chuàng)立的權(quán)力理論[10]（P1）與哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論作為兩翼，為其“權(quán)力的批判”模式與關(guān)于批判社會(huì)理論反思的幾個(gè)階段思考奠定了理論基礎(chǔ)。這些成為其走向建構(gòu)規(guī)范理論，即“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的承認(rèn)理論的前奏。

此后，在持續(xù)的理論努力下，霍耐特進(jìn)一步拓寬了批判緯度、探尋了批判規(guī)范、探討了斗爭(zhēng)道德并完成了對(duì)承認(rèn)理論的建構(gòu)?！盎裟吞亍疄槌姓J(rèn)而斗爭(zhēng)’的社會(huì)診斷框架，批判旨在通過(guò)為世紀(jì)的和解創(chuàng)造條件來(lái)擴(kuò)大自由與平等兩種價(jià)值的意義?！盵11]“霍耐特分析現(xiàn)代社會(huì)的三種重要的承認(rèn)形式——愛(ài)、權(quán)利和團(tuán)結(jié)，展開(kāi)了一種規(guī)范性社會(huì)理論的構(gòu)想，并表達(dá)了德性生活的理想。”[12]（P2）

接下來(lái)，霍耐特并沒(méi)有止步初步構(gòu)建的理論，而是進(jìn)一步希望通過(guò)借助承認(rèn)理論來(lái)重新定義正義和自由，以解決諸多政治哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)者關(guān)于正義與自由的爭(zhēng)論，在這里霍耐特通過(guò)《不確定性之痛：黑格爾法哲學(xué)的再現(xiàn)實(shí)化》解讀了黑格爾政治哲學(xué)中的正義觀念，從而實(shí)現(xiàn)了自己正義觀的出場(chǎng)。這種出場(chǎng)決定了霍耐特必然要實(shí)現(xiàn)自己的理論突破，以區(qū)別源自康德并在當(dāng)代造成持續(xù)影響的以羅爾斯為代表的正義論?！霸诨裟吞乜磥?lái)，正義的制度不僅要能夠保證平等的自由，而且能夠使所有的人得到自我實(shí)現(xiàn)。這就是保證人能夠平等參與社會(huì)交流，能夠使自己得到他人的承認(rèn)。這是一種以承認(rèn)為核心的正義理論?！盵13]（P13）

最后，《自由的權(quán)利》意味著霍耐特的民主倫理構(gòu)想基本形成，標(biāo)志著霍耐特思想體系已臻完善[14]，同時(shí)也預(yù)示著霍耐特的自由與正義思想的形成。這是因?yàn)榛裟吞鼐C合運(yùn)用自己的理論明確提出了“把社會(huì)正義原則直接發(fā)展成為社會(huì)分析模式”，因?yàn)椤爸挥邪言谖覀兩鐣?huì)的基本領(lǐng)域看作是一定價(jià)值的機(jī)制體制，這種價(jià)值有著期望實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求，并且能夠證明自己有益于各個(gè)特殊的正義原則的情況下，才算是成功地運(yùn)用了社會(huì)分析模式”[15]（P4-5）。在這里“各個(gè)特殊的正義原則”就是適用于不同承認(rèn)模式的正義原則，霍耐特說(shuō)，“我想用作社會(huì)批判理論基礎(chǔ)的正義概念具有一種多元形式”，而實(shí)現(xiàn)方法則是“采用正義理論中的多元方法（沃澤爾或戴維·米勒的方法）”[16]推進(jìn)社會(huì)分析的正義觀。作為社會(huì)分析的正義觀理路的推進(jìn)與規(guī)范重構(gòu)離不開(kāi)一個(gè)亟待回答的問(wèn)題，即如何看待自由，因?yàn)樵谒磥?lái)“當(dāng)代社會(huì)中對(duì)自由的理解是貧乏的”[17]。這既有歷史文化因素，也有現(xiàn)實(shí)因素，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)道德倫理的侵蝕造成了人們對(duì)自由何以成為信仰、成為價(jià)值、成為權(quán)利、成為規(guī)范、成為機(jī)制、成為人類面對(duì)內(nèi)憂外患而反思自身并追問(wèn)未來(lái)的選擇，以上本身就存在諸多疑問(wèn)。

所以，厘清各種自由觀點(diǎn)，分析其中蘊(yùn)含的理路與實(shí)踐訴求，借助人們對(duì)自由的向往，以自由觀念之爭(zhēng)議為契機(jī)，在諸多爭(zhēng)議中，比如共和主義與盎格魯——撒克遜主義傳統(tǒng)、個(gè)人主義與集體主義、新保守主義與新自由主義、社群主義與法團(tuán)主義、資本主義與社會(huì)主義之間，在各自堅(jiān)持對(duì)自由的規(guī)范與創(chuàng)制中獲得一種符合時(shí)代的認(rèn)知。人在何種程度上能夠?qū)崿F(xiàn)自由的問(wèn)題有著持續(xù)的意義與價(jià)值。認(rèn)識(shí)此種意義與價(jià)值，對(duì)于培育人性和完善社會(huì)修養(yǎng)具有舉足輕重的地位，因而有必要圍繞著關(guān)于自由的共識(shí)進(jìn)行審慎的思考與行動(dòng)。這是走向未來(lái)共產(chǎn)主義應(yīng)該擁有的必要?dú)v練，只有這樣我們才能真正明白關(guān)于自由的真理性規(guī)定，即自由是人作為主體所具有的能動(dòng)性、積極性、審慎性和對(duì)自我認(rèn)識(shí)的確證、反思與建構(gòu)。

針對(duì)上述提到的對(duì)于自由的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，霍耐特在診斷社會(huì)外部狀況、分析自由危機(jī)、詮釋自由理解貧乏的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：“要想在現(xiàn)代各自由領(lǐng)域間建立機(jī)制性的平衡關(guān)系有多艱難，并且在實(shí)現(xiàn)自由的過(guò)程中，也伴隨著這種復(fù)雜關(guān)系隨時(shí)都會(huì)失去平衡的危險(xiǎn)?！盵15]（P2）面對(duì)艱難與危險(xiǎn)，沖突與抗?fàn)?，順從與壓抑，就需要找出解決的應(yīng)對(duì)策略，排除自由面對(duì)的危險(xiǎn)，排除阻礙自由可以實(shí)現(xiàn)的相關(guān)障礙，通過(guò)建立相關(guān)機(jī)制，保障參與自由行動(dòng)的人以及敢于實(shí)踐者可以有效地把握能夠?qū)崿F(xiàn)自由的可能性，真正地確立人與人、人與社會(huì)之間實(shí)現(xiàn)自由的相關(guān)原則、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范組成的自由機(jī)制，繼而揭示霍耐特的自由與正義思想。

三、承認(rèn)理論：霍耐特自由與正義思想的基石

霍耐特的自由與正義思想的中心支點(diǎn)就是自由機(jī)制的建立?；裟吞氐淖杂膳c正義思想是以承認(rèn)理論為核心，挖掘黑格爾的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的思想資源，依靠社會(huì)沖突模式，運(yùn)用社會(huì)病理學(xué)的診斷方法，圖繪再現(xiàn)社會(huì)承認(rèn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)（主要是指主體間的承認(rèn)模式：愛(ài)、法律和團(tuán)結(jié)），在綜合建構(gòu)基礎(chǔ)上而形成的規(guī)范理論，其根本目的就是實(shí)現(xiàn)自由的權(quán)利。霍耐特說(shuō)，“現(xiàn)代的自由許諾，是要幫助個(gè)人在社會(huì)秩序中得到他所有合法自由的權(quán)利?！盵15]（P103）為了實(shí)現(xiàn)自由許諾，他主張重構(gòu)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)正義論作為社會(huì)分析的期許。霍耐特一方面通過(guò)追溯與回顧自由的觀念與自由哲學(xué)的歷史，為自由的機(jī)制提供了充足的歷史性合法化源頭和充足的理論論證。另一方面，他重視社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，認(rèn)為“只有在把我們的基本領(lǐng)域看作是一定價(jià)值的機(jī)制體現(xiàn)，這種價(jià)值有著企望的內(nèi)在要求，并且能夠證明自己有益于各個(gè)特殊的正義原則的情況下，才算是成功地運(yùn)用了社會(huì)分析模式”[15]（P4）。所以，自由機(jī)制的實(shí)現(xiàn)始終以堅(jiān)持承認(rèn)理論為基礎(chǔ)，以正義論作為社會(huì)分析的基石。

首先，黑格爾“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的思想為自由機(jī)制提供了倫理指向?！半S著向現(xiàn)代性的突破，社會(huì)機(jī)制就面臨如下要求：實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由。”[18]為了解決這個(gè)問(wèn)題，霍耐特通過(guò)黑格爾發(fā)現(xiàn)了可以啟發(fā)他分析自由機(jī)制的理論，“黑格爾的原始計(jì)劃是在哲學(xué)上把倫理共同體組織重構(gòu)為為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的一個(gè)發(fā)展階段，但這一計(jì)劃卻半途而廢了……黑格爾早期的承認(rèn)理論注定是思想的碎片，這一事實(shí)在今天并不能阻止我們?cè)O(shè)法把他的理論體系再現(xiàn)出來(lái)?！盵12]（P71）這里霍耐特發(fā)掘了黑格爾的“現(xiàn)代自由學(xué)說(shuō)與古代政治思想，即道德與倫理協(xié)調(diào)起來(lái)”[12]（P9），也就是依靠主體相互承認(rèn)建立社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，只有在上述前提條件下，才能建立一種自由的機(jī)制，并以此來(lái)保障自由的實(shí)現(xiàn)。

其次，社會(huì)沖突模式為自由機(jī)制的發(fā)展提供了動(dòng)力。為了完成黑格爾未完成的理論，霍耐特從“當(dāng)代社會(huì)生活作為基本概念被描述成一種自我持存的斗爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)就在思想史中登堂入室了”[12]（P11）的狀況出發(fā)，同時(shí)接受并在批判米德的社會(huì)病理學(xué)相關(guān)思想基礎(chǔ)上來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)沖突。他一方面力求表明社會(huì)沖突的理論歷史脈絡(luò)清晰，另一方面則說(shuō)明社會(huì)沖突的現(xiàn)實(shí)來(lái)源可證。在霍耐特看來(lái)，自我持存的斗爭(zhēng)是馬基雅維利式、霍布斯式思想的當(dāng)然內(nèi)容，是反傳統(tǒng)政治學(xué)說(shuō)的，他們從根本上認(rèn)為人與人之間只有永恒的利益沖突。而他們的思想是反亞里士多德和中世紀(jì)基督教自然法的，人不被看成一種“政治動(dòng)物”，沒(méi)有能力結(jié)合成政治共同體，倫理共同體的確立也就不存在了。他們從根本上否定了社會(huì)本體論前提，認(rèn)為人與人之間是永恒的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，為了實(shí)現(xiàn)人類發(fā)展，只有通過(guò)契約才能實(shí)現(xiàn)主體保衛(wèi)自我持存。這種人與人戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的自我持存，卻遭到了黑格爾的反對(duì)，“黑格爾堅(jiān)信：為了建立一種哲學(xué)社會(huì)學(xué)，首先必須克服原子論的迷誤加給整個(gè)現(xiàn)代自然法傳統(tǒng)的桎梏。”[12]（P17）只有憑借倫理總體性概念才能重構(gòu)人類共同體。“第一，這種社會(huì)的特異性類似于有機(jī)體，可以在‘普遍自由和個(gè)別自由’的‘生命一體性’中看出特異性。這就意味著，一定不能把公共生活看作是私人自由領(lǐng)域互相限制的結(jié)果，恰好相反，必須把它看作是一切個(gè)體實(shí)現(xiàn)其自由的機(jī)會(huì)。第二，黑格爾認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)部交往所使用的風(fēng)俗和習(xí)慣是普遍自由和個(gè)體自由得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)媒介。第三，黑格爾把暫時(shí)稱作‘財(cái)產(chǎn)和權(quán)利體系’的領(lǐng)域納入到絕對(duì)倫理的制度組織當(dāng)中，從而最終徹底超越了亞里士多德和柏拉圖。與此相關(guān)的是這么一種要求：通過(guò)個(gè)體以市場(chǎng)為中介的各項(xiàng)活動(dòng)和利益，揭示財(cái)產(chǎn)和權(quán)利體系是一個(gè)消極但具有構(gòu)成意義的倫理總體性領(lǐng)域，后來(lái)則被黑格爾統(tǒng)稱為‘市民社會(huì)’?！盵12]（P18-19）

再次，社會(huì)承認(rèn)關(guān)系重構(gòu)了自由機(jī)制的內(nèi)部構(gòu)成。社會(huì)承認(rèn)關(guān)系是建立在社會(huì)互動(dòng)基礎(chǔ)上的，霍耐特在這里通過(guò)借助黑格爾關(guān)于社會(huì)互動(dòng)的階段理論，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)承認(rèn)關(guān)系的重構(gòu)。社會(huì)互動(dòng)經(jīng)歷了三個(gè)階段：用主體間的社會(huì)關(guān)系范疇取代原子論的基本概念的初始階段；從一種“自然倫理”狀態(tài)向社會(huì)組織形式的過(guò)渡階段；發(fā)展為社會(huì)成員之間質(zhì)的關(guān)系的階段[12]（P19-29）。至此社會(huì)承認(rèn)關(guān)系的三個(gè)向度在霍耐特的言說(shuō)中也就展現(xiàn)在了我們面前，第一，“在家庭的情感承認(rèn)關(guān)系中，人類個(gè)體是作為有具體需要的存在而被承認(rèn)的”；第二，“在法律的形式——認(rèn)知承認(rèn)關(guān)系中，個(gè)體是作為抽象的法人而被承認(rèn)的”；最后，“在國(guó)家這一具有情緒啟蒙意義的承認(rèn)關(guān)系中，個(gè)體是作為具體的普遍，即作為特殊的社會(huì)化主體而被承認(rèn)的”[12]（P29）。與社會(huì)承認(rèn)關(guān)系相對(duì)應(yīng)，霍耐特主體間的承認(rèn)模式就分為三種，即家庭情感承認(rèn)關(guān)系對(duì)應(yīng)于愛(ài)；法律的形式——認(rèn)知承認(rèn)關(guān)系對(duì)應(yīng)于法律；國(guó)家這一具有情緒啟蒙意義的承認(rèn)關(guān)系對(duì)應(yīng)于團(tuán)結(jié)。這三種主體間的承認(rèn)模式主要是規(guī)范各自對(duì)應(yīng)的社會(huì)承認(rèn)關(guān)系，同時(shí)又具有三種潛能：“承認(rèn)媒介；成為可能的自我關(guān)系；道德的發(fā)展。”[12]（P103）在此影響下，三種潛能又展現(xiàn)在主體間的承認(rèn)模式中，原因是它們既是規(guī)范指導(dǎo)又是重構(gòu)的原則性標(biāo)準(zhǔn)。在愛(ài)中，人們感受了自我的存在，也得到了彼此間的承認(rèn)與認(rèn)同，“因?yàn)樵趷?ài)的關(guān)系中，這種經(jīng)驗(yàn)是相互的，所以承認(rèn)就具有雙重過(guò)程的特則，他者得到自由的同時(shí)，也在情感上維系于愛(ài)的主體。”[12]（P114）在法律的形式——認(rèn)知承認(rèn)關(guān)系中，“人們可以自視為個(gè)人，與共同體其它成員共有那種品質(zhì)，使參與話語(yǔ)意志結(jié)構(gòu)具有可能性”[12]（P126）。這樣人就獲得了“自我尊重”的可能性。在團(tuán)結(jié)的承認(rèn)模式中，是要建立一種或者說(shuō)在倫理與民主的基礎(chǔ)上，按照承認(rèn)的邏輯，“都是為了挑選出惟一的、在規(guī)范性意義上具有特殊要求的價(jià)值共同體，而每一種給予重視的承認(rèn)形式都必然要收納在這一共同體之中”[12]（P127）。

四、自由的三種模式：霍耐特自由與正義思想的集中體現(xiàn)

自由的三種模式促進(jìn)了自由機(jī)制的形成，并成為霍耐特的自由與正義思想的集中體現(xiàn)?！霸诋?dāng)今高度發(fā)達(dá)的社會(huì)中，被叫做‘正義的’東西，不能僅僅只以下列標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，即看社會(huì)全體成員是否擁有或多大程度上擁有消極自由和反思自由；相反，只要有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就足夠了：即是否能保證主體有機(jī)會(huì)相同并平等地參與到交互性的機(jī)制化領(lǐng)域，參與到家庭和私人關(guān)系中、參與到勞動(dòng)力市場(chǎng)以及參與民主的意志形成?！盵18]

霍耐特從主體間承認(rèn)的三種模式出發(fā)，依據(jù)承認(rèn)理論，為了確保自由機(jī)制能夠保證自由的真實(shí)性，他說(shuō)，“隨著自由理念的傳播，正義方法論構(gòu)思的圖像，也在經(jīng)常發(fā)生相應(yīng)的變化……因此為了能夠證明，接下來(lái)的研究是從正義的哪些思想出發(fā)，首先需要區(qū)別個(gè)人自由的各種不同模式；在它們顯著的差異性中，以排除的過(guò)程來(lái)剖析出我們把它作為正義思想取向的自由模式?！盵15]（P33）

霍耐特提出了自己對(duì)于自由模式的區(qū)分，主要包括三種模式：消極自由、反思自由和社會(huì)自由。他修訂了賽亞·柏林的自由觀造成的人們對(duì)自由的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)了自由的真實(shí)性。為了從歷史深處了解消極自由的由來(lái)，霍耐特考察了宗教戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)消極自由的影響，同時(shí)又綜合分析了諸如霍布斯、洛克、穆勒、諾奇克、薩特等人對(duì)于主體消極自由思想的論述，指出這些時(shí)期和這些人的自由思想都是脫胎于自然的狀態(tài)，從而嚴(yán)重影響了他們對(duì)正義的建構(gòu)與認(rèn)識(shí)，“社會(huì)正義是被以哪種方式納入到消極自由的視野中的”[15]（P45）。由此，導(dǎo)致了兩個(gè)影響，一是人們只能靠利益算計(jì)實(shí)現(xiàn)自己的目的，二是人們只能維護(hù)自己的自由空間，從而排除了在國(guó)家與社會(huì)層面實(shí)現(xiàn)更高層次的自由的可能性。在消極自由思想的主導(dǎo)下只能形成法定的自由機(jī)制。

反思自由模式則改變了消極自由模式帶來(lái)的消極后果，因?yàn)榉此甲杂芍鲗?dǎo)的是道德自由的機(jī)制，它可以賦予一個(gè)人具有拒絕他人要求的自由。“反思自由思想事實(shí)上最初只是把自己置放在主體的自我關(guān)系上，按照這一思想，只有那些成功地按自己的意圖行動(dòng)的個(gè)人才是自由的?！盵15]（P49）反思自由思想的核心有兩點(diǎn)：分辨自主的行動(dòng)和受外界支配的行動(dòng)。盧梭、康德與赫爾德是反思自由思想的擁護(hù)者，他們依靠先驗(yàn)論證與發(fā)展了反思自由在道德哲學(xué)分析中的地位，從而使人作為道德主體獲得了一種自由的能力。在隨后經(jīng)過(guò)阿佩爾、哈貝馬斯“去先驗(yàn)化”，以及皮爾斯、米德把道德主體置于信息共同體的世界中，反思自由獲得了一種主體互動(dòng)理論的意義，人通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得了一種理解能力，即“把自己理解為一個(gè)共同規(guī)范的接受者，這種共同規(guī)范同時(shí)構(gòu)成與所有其他人的合作”[15]（P59-60）。這個(gè)時(shí)候人作為社會(huì)互動(dòng)的主體就獲得了一種合作的能力。主體間承認(rèn)模式——團(tuán)結(jié)也獲得了在自由中的運(yùn)用，“團(tuán)結(jié)的理念是公眾共同活動(dòng)的一種必要的前提，作為‘公正’，就需要最終在概念上解釋清楚，社會(huì)應(yīng)該做些什么，以促進(jìn)公眾的團(tuán)結(jié)理念。”[15]（P66）到此是否人就真的獲得了自由呢？很顯然這不是霍耐特的最終觀點(diǎn)，以上兩種自由都忽略了兩個(gè)關(guān)聯(lián)因素即社會(huì)條件、正義秩序，作為自由的機(jī)制實(shí)現(xiàn)條件的存在意義。如果自由的機(jī)制的形式不能成為實(shí)施自由的有效保證，那自由就失去了社會(huì)性，僅僅停留在形而上學(xué)的玄思中。

霍耐特終于從黑格爾的視域中追溯了社會(huì)自由的歷史發(fā)展過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自由的機(jī)制的探索，提出了第三種自由的模式——社會(huì)自由。社會(huì)自由是霍耐特著力要發(fā)展的，它適應(yīng)于其承認(rèn)理論，也是霍耐特的自由與正義思想具體應(yīng)用的領(lǐng)域?！耙陨鐣?huì)理論去發(fā)展一種正義思想，必須把決定著一個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)各種形式的，社會(huì)成員共同擁有的普遍價(jià)值和理想作為先決條件，也就是作為第一個(gè)前提；不僅社會(huì)生產(chǎn)的目的，而且文化一體性的目的，都是將最后通過(guò)規(guī)范來(lái)調(diào)整，這些規(guī)范既擁有一種倫理的特性，也保留了共同擁有的善的理想。”[15]（P23-24）這個(gè)觀念的歷史追尋既有古典政治哲學(xué)的影子，但更多的則是來(lái)自霍耐特對(duì)黑格爾思想的發(fā)掘與重塑，并結(jié)合承認(rèn)理論擴(kuò)展了自由在社會(huì)中的意義。所謂的社會(huì)自由，就是自由思想的前提以社會(huì)作為本體論，同時(shí)在相互承認(rèn)關(guān)系機(jī)制中的主體間能夠依照正義原則的要求，進(jìn)行規(guī)范重構(gòu)而形成的一種自由社會(huì)，在該社會(huì)中人們能夠?qū)崿F(xiàn)自由的真實(shí)性。從社會(huì)自由涵括的層次而言，社會(huì)自由是一個(gè)機(jī)制綜合體，社會(huì)自由包含三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，即“私人關(guān)系的機(jī)制領(lǐng)域，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的機(jī)制領(lǐng)域，公眾政治的機(jī)制領(lǐng)域”[15]（P66）。

五、結(jié)語(yǔ)

霍耐特的自由與正義思想為我們認(rèn)識(shí)自由機(jī)制提供了理論分析框架，是值得肯定的。他積極應(yīng)對(duì)多樣性、碎片化世界的發(fā)展樣態(tài)。他對(duì)原子化的個(gè)人生存境遇的憂思展現(xiàn)了他在理論思考上的一種美好追求，并帶有一種深刻的理論省思。

首先，他駁斥了新自由主義過(guò)度市場(chǎng)化的觀念，認(rèn)為新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)侵蝕了人們的道德，造成了人們之間交往關(guān)系的緊張，從而呈現(xiàn)了霍布斯所表述的人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這種狀態(tài)從本質(zhì)上是反社會(huì)的，是自然法則對(duì)人類社會(huì)的侵蝕，并不能有效地解決人類社會(huì)出現(xiàn)的危機(jī)。

其次，人類社會(huì)的危機(jī)，本質(zhì)上是人在面對(duì)利益問(wèn)題時(shí)，不能有效處理自身同他者之間的關(guān)系。由于缺乏一種審慎、慎思、判斷的能力，即不能通過(guò)合作與共識(shí)實(shí)現(xiàn)利益的共享，失去控制的人就變成了一頭猛獸，人性本質(zhì)的緯度無(wú)法再次獲得確立。自然狀態(tài)的自由本質(zhì)上是一種非自由狀態(tài)，這已經(jīng)成為一種共識(shí)，卻被一些人吹捧著，服務(wù)于過(guò)度的資本利益。而缺乏社會(huì)主觀約束的自由是談不上自由的，馬克思對(duì)此早就給出了回答，自由并不是隨心所欲。

再次，新自由主義最大的弊病就是不斷地強(qiáng)化，甚至野蠻化個(gè)人主義的力量。這種看似最大化的自由實(shí)際上是以犧牲絕大多數(shù)人的自由為代價(jià)的，從此意義上而言，新自由主義過(guò)度市場(chǎng)化約束了自由，剝奪了人們對(duì)于自由的真實(shí)感知，而僅僅只是處在一種消極自由，即法律規(guī)定下的自由。而人作為主體的道德自由，以及同社會(huì)發(fā)展相適合的社會(huì)自由被資本剔除了出去。人與人之間應(yīng)該在相互承認(rèn)的模式中，按照霍耐特所發(fā)現(xiàn)的自由的可能性保留一種同一性的自由，這是人類共同體可以持續(xù)發(fā)展的文化背景。

然而，對(duì)霍耐特而言，他把自由機(jī)制的期望過(guò)多地寄托于通過(guò)政治倫理，通過(guò)人主觀的愿望而實(shí)現(xiàn)自由，又脫離了社會(huì)與歷史的實(shí)際，這是他回到黑格爾后帶來(lái)的不能解決的理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，面對(duì)這個(gè)鴻溝霍耐特的自由與正義思想的局限性一目了然。