招商銀行和交通銀行金融投資的流動性風(fēng)險分析

韋嘉 章怡琳 胡封秋 陳彥華

摘要：商業(yè)銀行現(xiàn)金資產(chǎn)會降低盈利性，貸款資產(chǎn)會減弱流動性，而金融投資則可兼顧流動性和盈利性的目標，但是金融投資的風(fēng)險較大，管理水平要求高，因此取得收益、風(fēng)險的平衡是商業(yè)銀行金融投資的目標。本文通過對招商銀行和交通銀行2018年至2019年金融投資中不同種類證券的收益和流動性風(fēng)險的數(shù)據(jù)對比分析，發(fā)現(xiàn)交通銀行的流動性風(fēng)險高于招商銀行，招商銀行也存在較高的流動性風(fēng)險，進而提出通過優(yōu)化金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、拓展多元化業(yè)務(wù)等方法規(guī)避金融投資中流動性風(fēng)險的建議。

關(guān)鍵詞：金融投資 ?流動性風(fēng)險 ?利息凈收入 ?資本利得

一、商業(yè)銀行金融投資流動性風(fēng)險分析的意義

商業(yè)銀行進行金融投資的主要目的是為了獲取收益，但收益與風(fēng)險是同時存在的，商業(yè)銀行在進行金融投資時既要考慮到資產(chǎn)的收益性，同時也要注意規(guī)避風(fēng)險，以免帶來較大的損失。其中流動性風(fēng)險對商業(yè)銀行的生存和發(fā)展所產(chǎn)生的負面影響很大，因此本文主要對商業(yè)銀行金融投資方面的流動性風(fēng)險進行研究。

流動性風(fēng)險是商業(yè)銀行可掌握的用于及時支付的流動性資產(chǎn)無法滿足支付需要，可能會喪失清償能力。通常商業(yè)銀行流動性不足會影響它的盈利能力。在金融投資中流動性風(fēng)險取決于投資對象的流動性，若商業(yè)銀行投資的產(chǎn)品能迅速變現(xiàn)且不會遭遇太大的本金損失，則認為流動性風(fēng)險較小，若在短期內(nèi)不容易變現(xiàn)，或者受價格波動影響較大，則認為流動性風(fēng)險較大。

本文分別對招商銀行和交通銀行2018年至2019年金融投資中不同種類證券的投資收益、利息凈收入占比和存在的流動性風(fēng)險進行分析和比較，研究出這兩家商業(yè)銀行金融投資中的盈利能力主要來源，評價這兩家商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險水平，并且在保證一定盈利性的情況下，提出規(guī)避金融投資中流動性風(fēng)險的對策建議，旨在提升商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理，防范金融風(fēng)險可能帶來的損失，具有一定的現(xiàn)實意義。

二、招商銀行和交通銀行金融投資的流動性風(fēng)險分析

招商銀行是一家完全由企業(yè)法人持股的股份制商業(yè)銀行，2002年在上海證券交易所掛牌上市，2006年在港交所上市，主要針對零售業(yè)務(wù)，實行差異化發(fā)展;交通銀行是國有股份制商業(yè)銀行，2005年在香港聯(lián)合交易所掛牌上市，2007年在上海證券交易所成功掛牌上市，主要實行綜合化發(fā)展，業(yè)務(wù)覆蓋范圍比較廣，包括商業(yè)銀行、證券、基金管理等業(yè)務(wù)。本文通過對這兩家銀行的投資收益和所面臨的風(fēng)險兩個方面進行分析，旨在合理分析這兩家商業(yè)銀行的投資策略。

2017年，國家財政部修訂并發(fā)布了新金融工具相關(guān)會計準則，根據(jù)國家要求在港股上市的商業(yè)銀行在2018年開始執(zhí)行新會計準則，因此選取2018年至2019年的數(shù)據(jù)以保證數(shù)據(jù)的有效性。

（一）交通銀行和招商銀行金融投資的投資收益分析

商業(yè)銀行金融投資的收益組合主要分為利息凈收入和資本利得。其中利息收入是指按照合同約定的債務(wù)人購買各種債券等有價證券的應(yīng)付利息日期確定的收入，是商業(yè)銀行金融投資中比較穩(wěn)定的收益來源。而資本利得是指通過出售股票、債券等證券取得的收入扣除其賬面價值所獲得的余額，利息收入由于市場、經(jīng)濟、政治等因素的影響波動，納稅人通過低買高賣等方式賺取的差價收益。本文通過對招商銀行和交通銀行金融投資的利息凈收入和資本利得進行橫向和縱向的比較分析，找出其差異性。（數(shù)據(jù)來源：招商銀行和交通銀行2018年至2019年年度報告）

1.利息凈收入。首先對這兩家銀行的金融投資收益中的利息凈收入進行比較分析，運用利息凈收入除金融投資得出如下結(jié)果，如圖1所示。

通過圖1從總體上可以看出交通銀行2018年至2019年的利息凈收入百分比是大于招商銀行，說明交通銀行比較注重金融投資的穩(wěn)定性和流動性。同時這兩家銀行從2018年至2019年利息凈收入的百分比在逐漸降低，說明這兩家銀行更注重在到期日前賣出債券以獲得資本利得，愿意以一定的風(fēng)險來換取收益。

2.資本利得。其次將金融投資中投資收益的資本利得來源分為3個部分，包括以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融投資、以攤余成本計量的金融投資和以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融投資，分別進行對比分析。

（1）以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融投資收益率。通過將以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融投資的投資收益除該項投資的金額得出結(jié)果如圖2所示。

如圖2所示可以看出，招商銀行在該項目上所取得的投資收益大于交通銀行，說明招商銀行較注重資產(chǎn)的收益性，同時它也承擔(dān)著比較大的風(fēng)險。從2018年至2019年來看，這兩家銀行在該項目的投資收益比例下降，招商銀行下降比例較明顯，說明這兩家銀行將金融投資轉(zhuǎn)向了其他更穩(wěn)定或收益更大的項目。

（2）以攤余成本計量的金融投資收益率 。通過以攤余成本計量的金融投資的投資收益除該項投資的金額得出結(jié)果如圖3所示。

如圖3可以看出，交通銀行在該項目投資的投資收益占比逐漸上升，并且在2019年交通銀行的投資收益超過了招商銀行，說明交通銀行比較重視資產(chǎn)的安全性和穩(wěn)定性，從2018年至2019年這期間該銀行的重視程度在逐漸上升，同時它的資產(chǎn)流動性也在上升。而招商銀行在該項目的投資收益占比下降得比較明顯，說明招商銀行降低了資產(chǎn)的安全性，愿意承擔(dān)更多的風(fēng)險來換取更大的收益。

（3）以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融投資的收益率。通過以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的投資收益除該項投資的金額得出結(jié)果如圖4所示。

如圖4可以看出，招商銀行在該項目投資收益的比重大于交通銀行，說明招商銀行更注重資產(chǎn)的收益性，同時它的資產(chǎn)流動性比較低，所面臨的風(fēng)險也比較大。并且從2018年至2019年這兩家銀行在該項目的投資收益逐漸上升，說明這兩家銀行看好在以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益項目上的投資收益。

綜上所述，可以看出：第一，交通銀行的利息凈收入高于招商銀行;第二，招商銀行以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融投資和以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的項目上投資的資產(chǎn)從整體上看多于交通銀行，所獲取的投資收益較大;第三，交通銀行在以攤余成本計量的金融投資上所獲得的投資收益逐漸上升，并且該銀行在以公允價值計量且變動的收益上占比少于招商銀行。通過數(shù)據(jù)比較可以看出交通銀行更注重資產(chǎn)的流動性和穩(wěn)定性，招商銀行更注重資產(chǎn)的收益性，愿意承擔(dān)較大的風(fēng)險來換取較高的投資收益。

（二）交通銀行和招商銀行金融投資的流動性風(fēng)險分析

商業(yè)銀行金融投資的風(fēng)險是指商業(yè)銀行對所投資證券未來收益的不確定性。流動性風(fēng)險使商業(yè)銀行缺少足夠的資金償還債務(wù)，難以滿足經(jīng)營資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要以及顧客承兌存款業(yè)務(wù)的需求，可能會影響商業(yè)銀行的盈利能力。通過對金融資產(chǎn)及其衍生按合同規(guī)定到期日分類進行分析，可以判斷出商業(yè)銀行投資對象的流動性，從而分析和比較這兩家商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的程度。

根據(jù)交通銀行和招商銀行2018年至2019年的年報數(shù)據(jù)，篩選出和流動性風(fēng)險相關(guān)的金融資產(chǎn)及其衍生，運用不同年限的金融資產(chǎn)及其衍生除以金融投資來得出占比，具體結(jié)果見表1。

通過表1可以看出2018年至2019年間交通銀行的金融投資及衍生中1—5年的金融資產(chǎn)占比最大，而到期期限在一年以內(nèi)的金融資產(chǎn)占比最小。招商銀行的金融投資及衍生到期占比最大的同樣也是1—5年的金融資產(chǎn)，占比最小的是5年以上的資產(chǎn)。根據(jù)2019年數(shù)據(jù)，交通銀行到期期限在一年以內(nèi)的金融資產(chǎn)約為21%，招商銀行到期期限在一年以內(nèi)的金融資產(chǎn)約為32%，可以看出招商銀行投資對象的流動性較高，流動性風(fēng)險較小。

交通銀行在2018年至2019年增加了到期期限在一年以內(nèi)的金融資產(chǎn)比重，該措施有效降低了金融資產(chǎn)的風(fēng)險，比較容易變現(xiàn)。同時增加了5年以上的金融資產(chǎn)比重，可以看出該行在保證風(fēng)險的同時也在追求收益最大，追求風(fēng)險和收益的平衡。而招商銀行則降低了到期期限在一年以內(nèi)的金融資產(chǎn)和1—5年金融資產(chǎn)比重，但變化幅度不明顯。

由于交通銀行年報披露的是金融資產(chǎn)已逾期部分，招商銀行年報披露的是金融資產(chǎn)及衍生結(jié)構(gòu)已逾期部分，因此把單獨列表進行對比。

從表2中可以看出，交通銀行的金融資產(chǎn)已逾期部分在顯著減少，說明該流動性風(fēng)險趨于下降。從表3中可以看出，招商銀行的金融資產(chǎn)及衍生的已逾期部分也小幅下降，說明該銀行也在降低金融投資的流動性風(fēng)險。

綜上所述，通過對交通銀行和招商銀行的投資收益和流動性風(fēng)險的比較，可以看出交通銀行的流動性風(fēng)險是大于招商銀行的，該銀行的資產(chǎn)在短期內(nèi)不容易變現(xiàn)，并且容易受到價格波動的影響。而招商銀行也存在比較高的流動性風(fēng)險，這兩家銀行的共性是都在保持一定的風(fēng)險條件下，追求盡可能高的利潤。

三、招商銀行和交通銀行規(guī)避金融投資流動性風(fēng)險的對策建議

（一）優(yōu)化金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

銀行以盈利為目標，同時應(yīng)重視資產(chǎn)的風(fēng)險。商業(yè)銀行強化流動性、收益性、穩(wěn)定性的基本經(jīng)營目標，積極地實施流動性風(fēng)險內(nèi)部控制措施，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進行主動調(diào)節(jié)，通過合理利用各個期限的金融資產(chǎn)，實現(xiàn)長期貸款向流動性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。積極增加流動性儲備以應(yīng)對突發(fā)性的流動性風(fēng)險狀況。

交通銀行的流動性風(fēng)險大于招商銀行，收益也比招商銀行低，說明該銀行應(yīng)當(dāng)提高金融投資的管理技術(shù)水平，多引進專業(yè)技術(shù)人才，在保證一定收益的情況下，降低風(fēng)險，提升到期期限在一年以內(nèi)的金融資產(chǎn)占比，或者采取將手中1到5年及5年以上的金融資產(chǎn)提前出售等策略。同時，招商銀行也應(yīng)繼續(xù)保持當(dāng)前狀態(tài)，積極降低自身流動性風(fēng)險。

（二）加強金融機構(gòu)業(yè)務(wù)合作，拓展多元化業(yè)務(wù)

目前，商業(yè)銀行的傳統(tǒng)經(jīng)營模式已經(jīng)不再適應(yīng)新時期的要求，商業(yè)銀行已主動轉(zhuǎn)型實施多元化經(jīng)營，以抵擋經(jīng)營績效下降和宏觀經(jīng)濟因素所帶來的風(fēng)險。商業(yè)銀行的多元化經(jīng)營主要體現(xiàn)在銀行和不同金融機構(gòu)的合作上，商業(yè)銀行在進行金融投資時，應(yīng)當(dāng)加強和證券、保險、基金等金融公司的業(yè)務(wù)合作，不斷拓寬多元化業(yè)務(wù)，以達到降低流動性風(fēng)險的目的。

（三）加強管理技術(shù)培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)

商業(yè)銀行從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)對商業(yè)銀行的發(fā)展具有深遠的影響。商業(yè)銀行在金融投資中要想兼顧收益性和流動性的目標，需建立在銀行從業(yè)人員在該領(lǐng)域的熟練掌握基礎(chǔ)上。因此，商業(yè)銀行可以多吸納風(fēng)險管理、計算機應(yīng)用、大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的專業(yè)技術(shù)人才，同時加強對從業(yè)人員管理技術(shù)培訓(xùn)，尤其重視對專業(yè)人才價值觀和世界觀的素質(zhì)培養(yǎng)，以對降低流動性風(fēng)險起到一定作用。

（四）健全風(fēng)險管理體系

商業(yè)銀行在進行金融投資時都會面臨風(fēng)險，各商業(yè)銀行都有適合自身的證券投資策略，但在投資實施過程中對風(fēng)險的管理也十分重要，這要求商業(yè)銀行要建立適合自身發(fā)展戰(zhàn)略的風(fēng)險管理體系。商業(yè)銀行在進行金融投資時，可以采用數(shù)學(xué)模型進行定量分析，適時降低資產(chǎn)風(fēng)險。同時也要注意監(jiān)督事前、事中和事后的每一個環(huán)節(jié)，及時調(diào)整投資策略，把控可能出現(xiàn)的風(fēng)險，將金融投資中存在的風(fēng)險降到最低。

參考文獻：

[1]楊樂樂，張瑞鋒.基于面板數(shù)據(jù)的商業(yè)銀行流動性風(fēng)險研究[J].河北金融，2020（02）：4-10.

[2]趙晨曦. 新金融工具準則對商業(yè)銀行的影響研究[D].北京交通大學(xué)，2019.

[3]王麗明. 我國商業(yè)銀行債券投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理研究[D].遼寧大學(xué)，2018.

[4]張永恒. 我國上市商業(yè)銀行流動性風(fēng)險評價研究[D].安徽大學(xué)，2019.

[5]錢崇秀，宋光輝，許林.信貸擴張、資產(chǎn)多元化與商業(yè)銀行流動性風(fēng)險[J].管理評論，2018，30（12）：13-22.

[6]聶聆聃. 我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險影響因素研究[D].深圳大學(xué)，2017.

[7]李江，高書平，韓文碩.企業(yè)財務(wù)管理中金融投資風(fēng)險探究——基于流動性緊縮背景[J].財會通訊，2019（17）：87-89.

[8]張曉杰. 交易性金融資產(chǎn)的投資策略及財務(wù)風(fēng)險防范研究[D].財政部財政科學(xué)研究所，2010.

作者單位：徐州工程學(xué)院金融學(xué)院