否定結(jié)構(gòu)詞匯化及問題的研究計(jì)劃

嚴(yán)筱雯

摘? ?要： 否定結(jié)構(gòu)詞匯化是漢語詞匯發(fā)展的一種手段。前人多立足于對(duì)某一否定結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述和分析，尚無站在宏觀的角度對(duì)否定結(jié)構(gòu)演變而成的這類雙音節(jié)詞進(jìn)行系統(tǒng)的研究。本研究期望通過探討漢語否定結(jié)構(gòu)“不X、非X和無X”的詞匯化及相關(guān)問題，探索否定結(jié)構(gòu)經(jīng)歷詞匯化過程的動(dòng)因和機(jī)制，并進(jìn)一步豐富漢語詞匯經(jīng)歷詞匯化的例證。

關(guān)鍵詞： 否定結(jié)構(gòu)? ?詞匯化? ?語法化

1.研究對(duì)象和研究問題

1.1研究對(duì)象

我們的研究對(duì)象為現(xiàn)代漢語詞匯中使用頻率較高的、含有否定成分的一類詞，即由“不、非、無、否”等否定詞與謂詞性成分組成的否定結(jié)構(gòu)發(fā)生粘合，演變成的雙音詞的詞匯化及相關(guān)問題。鑒于“否X”式雙音詞數(shù)量太少，不具有代表性，因此不作討論。

1.2研究問題及意義

本研究問題為：第一，如何判斷否定結(jié)構(gòu)詞匯化？否定結(jié)構(gòu)演變成詞必須具備哪些前提條件？“不X、非X和無X”為何經(jīng)歷演變之后，詞性走向存在差異？第二，從句法成分演變成動(dòng)詞性和形容詞性的雙音節(jié)詞，“不X、非X和無X”有著怎樣的語法分布？動(dòng)因和機(jī)制是什么？未來的走向如何？第三，“不X、非X和無X”演變成副詞性和連詞性詞類的特點(diǎn)、動(dòng)因和機(jī)制又是什么？之后有沒有可能繼續(xù)虛化？第四，否定結(jié)構(gòu)詞匯化是不是具有一定的規(guī)律性？演變機(jī)制和特征如何？

詞匯化是漢語研究的熱門課題之一。Jerome L. Packard（2000）認(rèn)為詞匯化是漢語里的一個(gè)十分重要的概念，因?yàn)樗粌H是漢語構(gòu)造新詞的一個(gè)特別來源，而且可以解釋詞語成分之間關(guān)系的變化本質(zhì)和詞的內(nèi)部信息在總體上對(duì)于語法的可用性。通過了解雙音節(jié)詞的詞匯化過程，不僅可以深入地了解詞匯的歷史來源，解釋詞語中成分與成分之間的地位、關(guān)系，而且可以預(yù)測(cè)到今日某些結(jié)構(gòu)有可能會(huì)成為將來的詞匯。雖然已有學(xué)者對(duì)某個(gè)否定結(jié)構(gòu)的詞匯化現(xiàn)象有過論述，但是并未有文獻(xiàn)站在宏觀的角度對(duì)否定結(jié)構(gòu)演變而成的這類雙音節(jié)詞進(jìn)行系統(tǒng)的研究。我們認(rèn)為系統(tǒng)地對(duì)一個(gè)群體的研究可以比較該群體中不同個(gè)體的特征，歸納出這一群體的特點(diǎn)。

2.文獻(xiàn)回顧及其相關(guān)綜述

2.1詞匯化的定義

索緒爾（1983）指出的一種“粘合”現(xiàn)象稱得上是詞匯化的雛形。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)同詞匯化在語言演變過程中非常重要，但對(duì)在其中的地位如何，觀點(diǎn)有何差異等并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。概括起來主要有詞匯化是從非詞形式演變而來的（來源）;語言演變動(dòng)態(tài)過程說，語言演變結(jié)果說（發(fā)展）及動(dòng)態(tài)、過程互為結(jié)果說（歷時(shí)、共時(shí)互相作用）三種看法。我們認(rèn)為詞匯化的本質(zhì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程：從歷時(shí)角度看，短語、句法成分或跨層結(jié)構(gòu)等句法單位由于長(zhǎng)期的多種因素共同作用凝固成一個(gè)詞，這些因素既包括語言內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，又包括外來因素的作用。從共時(shí)角度看，詞匯化的結(jié)果在共時(shí)層面上主要表現(xiàn)為詞這一語言形式，但不排斥慣用語、成語等其他詞匯化語言單位。因此，我們認(rèn)為詞匯化既是過程又是結(jié)果，共時(shí)研究和歷時(shí)研究應(yīng)該互相借鑒、互為補(bǔ)充。

2.2漢語詞匯化研究進(jìn)程

2.2.1歷時(shí)研究

漢語詞匯的歷時(shí)研究為詞匯化奠定了理論基礎(chǔ)。王力先生在《漢語史稿》（1958）中，首次初步地勾勒出漢語詞匯發(fā)展歷程，為詞匯化現(xiàn)象的探討提供了最初的思路。但早期普遍使用訓(xùn)詁學(xué)的思路探討詞匯存在一定的局限性。此后，趙克勤（1987）、蔣紹愚（1989）、汪維輝、方一新等學(xué)者，或著眼于對(duì)漢語詞匯進(jìn)行了詞義系統(tǒng)演變、詞的組合與聚合關(guān)系、不同歷史階段義位有無情況、常用詞演變情況等方面的探究，或依托上古或者中古的原始語料，對(duì)一些古代著作中的詞語進(jìn)行考證，還原其本來面貌。這對(duì)我們了解某個(gè)詞語甚至某一類詞語的“前世今生”大有裨益，可引導(dǎo)后輩用更廣闊的視野討論歷時(shí)的漢語詞匯演變。

2.2.2理論基礎(chǔ)

詞匯化理論和當(dāng)代語言學(xué)理論是密切相關(guān)的。Briton和E. Traugott在合著的《詞匯化和語言演變》（2005）一書中指出，當(dāng)前詞匯化研究主要是基于生成語法和功能—類型的理論框架的詞匯化理論。前者更多關(guān)注詞匯的共時(shí)研究，該理論認(rèn)為詞匯和語法系統(tǒng)處于不同的層級(jí)，兩個(gè)系統(tǒng)互相影響的概率較小，因此詞匯的變化只涉及詞匯內(nèi)部成分的競(jìng)爭(zhēng)，并不涉及語用、語體色彩、文化等因素。后者著重關(guān)注詞匯的歷時(shí)研究，但并不排斥共時(shí)研究，將詞匯化和語法化納入一個(gè)更宏觀的語言演變框架進(jìn)行討論，同時(shí)兼顧語言的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和外在因素。本研究?jī)A向于采用后一種理論探討問題，原因在于語言演變是一個(gè)動(dòng)態(tài)、連續(xù)的過程，從歷時(shí)角度看，語言的演變具有漸變性，其發(fā)展不是一蹴而就的。

2.3研究現(xiàn)狀

當(dāng)前詞匯化的研究主要涉及詞匯化與語法化關(guān)系探究、個(gè)案研究及某類詞的詞匯化研究。詞匯化是伴隨著語法化現(xiàn)象而產(chǎn)生的，語法化理論的研究不免把視角投放到詞匯化的領(lǐng)域中研究?jī)烧哧P(guān)系。許多學(xué)者從歷時(shí)角度出發(fā)，或是探討個(gè)別詞語的詞匯化或是比較兩個(gè)詞語的詞匯化過程。這些研究對(duì)一個(gè)或者幾個(gè)具有相似結(jié)構(gòu)的詞語進(jìn)行了歷時(shí)描寫，概括了詞語詞匯化的成因，討論了詞語涉及的詞匯化和語法化關(guān)系。個(gè)案研究為我們認(rèn)識(shí)漢語詞匯起源、發(fā)展，提供了一個(gè)全面的視角。某類詞一般具有固定的結(jié)構(gòu)形式，這類研究對(duì)象在形式上具有一定的相似性。學(xué)者們一般通過詳細(xì)描寫某種形式中的幾個(gè)詞語，歸納某一類詞的特點(diǎn)，并從語音、語法、語義、語用及認(rèn)知的角度出發(fā)概括該形式詞匯化的原因。

2.4詞匯化和語法化

詞匯化與語言演變有著密切的關(guān)系，這種關(guān)系是伴隨語法化（Grammaticalization）的產(chǎn)生而來的，但兩者的關(guān)系究竟如何，當(dāng)代語言學(xué)界有以下兩種傾向：詞匯化、語法化完全對(duì)立和詞匯化、語法化互為補(bǔ)充。Jakobson認(rèn)為詞匯化是非強(qiáng)制性的，語法化是強(qiáng)制性的。這成為此后眾多詞匯化與語法化關(guān)系問題探討的開端。尉萬傳轉(zhuǎn)述了Ramat（1992）的觀點(diǎn)，他認(rèn)為詞匯化伴有非形態(tài)化的解構(gòu)語法化。因此，詞匯化和語法化是對(duì)立的。Hopper（1998）認(rèn)為，語法化和詞匯化都是有效的演變途徑，均具有漸變性和單向性，語法化和詞匯化不是那么涇渭分明的，兩者是互補(bǔ)關(guān)系。本研究贊成詞匯化和語法化互為補(bǔ)充的觀點(diǎn)，因?yàn)閮烧叨际窃谡Z言演變過程中形成的。受語言演變的規(guī)律制約，兩者的關(guān)系具有雙向性：語法化的過程包含詞匯化，詞匯化的過程也包含語法化。

2.5否定結(jié)構(gòu)的詞匯化研究

董秀芳（2002）第一次提出了句法結(jié)構(gòu)的詞匯化概念，即否定結(jié)構(gòu)是句法結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要組成部分。作為句法結(jié)構(gòu)研究的分支，已有的研究首先主要集中在從否定結(jié)構(gòu)的宏觀角度出發(fā)對(duì)該結(jié)構(gòu)涉及的詞匯進(jìn)行詳細(xì)的描寫和分析，董秀芳（2002）關(guān)于詞匯化現(xiàn)象的論著，區(qū)分了否定結(jié)構(gòu)和否定性質(zhì)的偏正短語。但就否定結(jié)構(gòu)而言，她只在注釋中提到“不”不是普通的副詞，它代表了重要的語法范疇，是句法上的一種功能性投射（functional maximal projection），具有否定運(yùn)算元的功能?？梢酝茢?，作為語法成分否定中心詞?！胺恰o”也具有否定算子的功能，因此本研究討論的否定結(jié)構(gòu)都應(yīng)該被視為句法結(jié)構(gòu)的詞匯化，而不是偏正短語的詞匯化。其次，以某一類否定結(jié)構(gòu)或者某一個(gè)否定結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象進(jìn)行探討。許多學(xué)者的研究多集中于探討否定結(jié)構(gòu)的某一個(gè)附屬成員，如對(duì)程度副詞“非?！边M(jìn)行了歷時(shí)的描寫。我們認(rèn)為，否定結(jié)構(gòu)“不X、非X與無X”互相有著密切關(guān)系，必須系統(tǒng)地進(jìn)行研究。

3.研究思路

本次研究?jī)?nèi)容計(jì)劃分六章進(jìn)行。第一章緒論，從宏觀的角度概述否定結(jié)構(gòu)的詞匯化。第二章討論否定結(jié)構(gòu)成詞的前提條件，包括“不、非、無”的語法化與其成詞的關(guān)系、語義條件、成詞前后語法特點(diǎn)和詞類舉例。第三章將對(duì)由否定結(jié)構(gòu)詞匯化形成的動(dòng)詞和形容詞進(jìn)行探討，包括界定詞性，概括其特點(diǎn)，以及詞匯化的機(jī)制和成因，討論方式是從個(gè)別到一般。第四、五章主要對(duì)否定結(jié)構(gòu)詞匯化形成的兩類虛詞展開具體論述。第六章在前面章節(jié)分析各類成詞個(gè)案的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步歸納否定結(jié)構(gòu)詞匯化的成詞機(jī)制和演變特征。

4.研究方法和語料來源

本研究從宏觀視角出發(fā)，堅(jiān)持歷時(shí)和共時(shí)相結(jié)合的原則，嚴(yán)格遵循結(jié)構(gòu)主義的方法論，運(yùn)用分布和替換的方式，對(duì)否定結(jié)構(gòu)所涉及的語言材料進(jìn)行形式分析和描寫。同時(shí)在分析、解釋否定結(jié)構(gòu)詞匯化過程中，以語法化相關(guān)理論為主，如重新分析、介詞并入等對(duì)這個(gè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，輔以新興的韻律構(gòu)詞學(xué)說和認(rèn)知語言學(xué)、心理學(xué)相關(guān)理論，力求對(duì)其進(jìn)行詳盡、充分的說明以保證文章的信度和效度。語料來源以北京大學(xué)漢語語言學(xué)研究中心現(xiàn)代漢語語料庫(kù)（網(wǎng)絡(luò)版）《現(xiàn)代漢語詞典（第七版）》新聞媒體的報(bào)道為基礎(chǔ)，并進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)。

5.結(jié)語

漢語詞匯演變、發(fā)展有著悠久的歷史，詞匯化是漢語演變過程中的一個(gè)重要的概念。本研究期望通過探討漢語否定結(jié)構(gòu)詞匯化及相關(guān)問題，了解其經(jīng)歷詞匯化過程的動(dòng)因和機(jī)制，揭示隱藏于現(xiàn)象背后的人類語言發(fā)展普遍規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第七版）[K].北京：商務(wù)印書館，2016.

[2]董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[3]徐時(shí)儀.論詞組結(jié)構(gòu)功能的虛化[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1998（05）.

[4]尉萬傳.詞匯化和語言演變述介[J].外語教學(xué)與研究，2007（6）：475.

[5]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[6]王力.漢語史稿[M].北京.科學(xué)出版社，1958.

[7]趙克勤.古漢語詞匯概要[M].杭州：浙江教育出版社，1987.

[8]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989.

[9]Blank A. Pathways of Lexicalization[M]. Berlin and New York.Walter de Gruyter.1596-1608.

[10]Briton L. From Matrix Clause to Pragmatic Marker.The History of Look-Form[J]. Journal of Historical Pragmatics 2001（2）：177-99.

[11]Ramat P & P Hopper. The Limits of Grammaticalization[M]. Amsterdam. Philadelphia. John Benjamms， 1998.

[12]Packard J L . The Morphology of Chinese：A Linguistic and Cognitive Approach[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2000：216.

[13]L Brinton & E Traugott. Lexicalization and Language Change[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2005.