《全宋詩》補(bǔ)遺不能迷信《永樂大典》

楊玉鋒（陜西師范大學(xué)文學(xué)院）

自1998年《全宋詩》出齊以來，學(xué)術(shù)界對(duì)此的增補(bǔ)研究一直在推進(jìn)，其中《永樂大典》就是宋詩輯佚補(bǔ)遺的重要文獻(xiàn)來源。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，有二三十篇的論文利用了《永樂大典》，專著《〈全宋詩〉訂補(bǔ)》與《全宋詩補(bǔ)輯》也對(duì)此多有爬梳，自《永樂大典》輯補(bǔ)出來的《全宋詩》未收詩歌有數(shù)百首之多。然而筆者在核查學(xué)術(shù)界的研究成果、復(fù)核《永樂大典》原文時(shí)發(fā)現(xiàn)，大量的詩歌并非佚詩，源自《永樂大典》本身的失誤也為《全宋詩》補(bǔ)遺者所承襲，不少學(xué)者存在盲目偏信、過分夸大《永樂大典》補(bǔ)遺價(jià)值的意識(shí)，因而給《全宋詩》補(bǔ)遺工作帶來了諸多失誤，由此造成的學(xué)術(shù)訛誤亟待廓清。有鑒于此，筆者不揣谫陋，擬就《永樂大典》及其載錄詩歌的價(jià)值與缺陷，以及學(xué)術(shù)界相關(guān)的成果與失誤發(fā)表一些淺見，以期引起《全宋詩》補(bǔ)遺學(xué)者的關(guān)注。

一

《永樂大典》是明初永樂年間編纂的一部大型類書，匯集古籍七八千種，廣博龐雜，“凡書契以來經(jīng)、史、子、集百家之書，至于天文、地志、陰陽、醫(yī)卜、僧道、技藝之言，備輯為一書”，［1］全書字?jǐn)?shù)有三、四億之多，卷帙浩繁，共一萬二千冊(cè)，二萬二千七百七十七卷?！队罉反蟮洹烦蓵髤s未刊刻，僅有正本、副本各一部藏于宮廷。《永樂大典》的命運(yùn)舛誤波折，經(jīng)歷了宮中火災(zāi)、李自成兵燹、監(jiān)守自盜、英法聯(lián)軍侵華、庚子國難等多種磨難，現(xiàn)在見諸視野的僅四百余冊(cè)，不足千卷，且分散在世界八個(gè)國家三十多處。1986年，中華書局曾影印出版搜求到的七十九卷，編為十冊(cè)；2003年，上海古籍出版社出版《海外新發(fā)現(xiàn)〈永樂大典〉十七卷》；此后國家圖書館出版社相繼出版了哈佛燕京圖書館、普林斯頓大學(xué)東亞圖書館、美國漢庭頓圖書館、英國阿伯丁大學(xué)等收藏的海外孤本，并于2014年出版重印了當(dāng)時(shí)已知的全部的《永樂大典》，編為一百六十四冊(cè)。

《永樂大典》被譽(yù)為“輯佚古書的淵藪”，其價(jià)值在于保存了大量已經(jīng)散佚的前代文獻(xiàn)，胡道靜在《讀影印本〈永樂大典〉記》說：“〈永樂大典〉對(duì)后世最大的用處，是保存了大量的宋、元兩代及少數(shù)的明初逸書。它的作用，恰好和唐代及宋代的一些類書如〈藝文類聚〉、〈太平御覽〉、〈冊(cè)府元龜〉等保存了很多唐、五代以前的逸篇遺文一樣?！保?］清代四庫館臣編纂《四庫全書》時(shí)，利用《永樂大典》輯出數(shù)百種的佚書，其中就包含了宋人別集一百二十九種。

《永樂大典》與《全宋詩》補(bǔ)遺關(guān)涉之處有二。其一，《全宋詩》編纂時(shí)雖然曾利用了《永樂大典》殘存本，［3］但是并不徹底，還有許多詩歌漏收。［4］其二，《全宋詩》完成于1998年，所以自此之后公布的《永樂大典》善本，編纂者無緣翻檢利用。

不過正是因?yàn)槿绱?，為《全宋詩》的補(bǔ)遺工作提供了新的空間，許多學(xué)者或利用《全宋詩》編纂者疏忽之文獻(xiàn)，或利用編纂者未能參考之新文獻(xiàn)，進(jìn)行了訂正、補(bǔ)遺的工作，例如湯華泉先生的《〈永樂大典〉新見宋佚詩輯錄——補(bǔ)〈全宋詩〉》（上、下）、李懿《中華本〈永樂大典〉陳瓘詩文輯考》等論文。

二

《永樂大典》記載的宋詩也有許多疏漏訛誤之處，茲分類舉例如下。

一、重名失考。湯華泉先生《全宋詩輯補(bǔ)》自《永樂大典》卷五七六九引《古羅志》補(bǔ)周謂《題湘妃廟》詩：代變時(shí)遷事跡存，見來誰不黯消魂。上程此日湘江過，依舊修篁有舊痕。

按：此詩是唐詩，《全唐詩》卷二八一已收。周謂，淮陰人，大歷十四年進(jìn)士，宋代亦有一周謂，《永樂大典》誤隸宋人，所以《全宋詩輯補(bǔ)》仍之。

二、失題、錯(cuò)題。《永樂大典》卷二八〇八引《江湖集》錄李錞《失題》詩：雪徑清寒蝶未知，暗香誰遣好風(fēng)吹。野橋漏洩春光處，正為橫斜一兩枝。雄蝶刺蜂兩紛紛，梅子花香著莫人。風(fēng)急落英無藉在，已應(yīng)先減幾多春。

按：此詩實(shí)為李錞《早梅》一、二，《全宋詩》已收，《永樂大典》抄錄二首而無題，且二首未點(diǎn)斷。

卷一三一三引《蘇子美集》錄蘇舜欽《獨(dú)游曹天園館因寄伯玉》詩：去年把酒共裴回，今日尋幽獨(dú)此來。竹密似嫌閑客入，梅含應(yīng)待主人開。贊謀盛府方投刃，捍患長堤正展才。早晚得歸如舊約，伴君池上倒尊靁。

按：此詩《全宋詩》已收，題作《獨(dú)游曹氏園館因寄伯玉》，《永樂大典》誤“氏”為“天”。

三、分割整詩?！队罉反蟮洹肪砦灏偎氖浱K軾《失題》：殘雪照山光耿耿。輕冰籠水暗溶溶。

按：此詩是蘇軾《溪堂留題》之頸聯(lián)。

卷五七六九引《古羅志》錄范成大《泛湘江》：

湘山中間湘江橫，箓蘋葉齊春漲生。盤渦沄沄去無聲，吾乘桂舟泝中濡。揚(yáng)波擊汰雙爐獰，轆轤引笮如牛鳴。篙師絕叫畫鼓轟，潛龍?zhí)既樵丑@。暖煙浮空晝瞢騰，山長水遠(yuǎn)天無情。吹簫拊瑟吊湘靈，水妃風(fēng)馭繽來迎。問客良苦遠(yuǎn)征行，昨日斧鉞下青冥。

按：此詩為范成大《浮江行》局部，后有：命我盡護(hù)安南兵，嶺海一視如王庭。布蕩陽春濯腐腥，王事靡盬來有程。匪躬之故惟爾甿，芳洲杜若空青青。九歌凄悲不可聽，愿賡楚調(diào)歸和平?！度卧姟芬咽?。

四、誤冠作者。卷九百十八引《蘇東坡文集》載蘇軾《和南都趙少師》詩：富貴功名已兩忘，望高篙華量包湘。還家傲似蒙莊子，定策忠于漢霍光。遠(yuǎn)訪交親情益重，共論詩酒興偏長。園亭繼日休車馬，卻侮多年滯廟堂。

按：此詩為蘇頌《和歐陽永叔少師會(huì)老唱和詩三首》之《和南都趙少師》。

卷五百四十引《楊誠齋詩》錄楊萬里《木芙蓉》詩：紅芳曉露濃，綠樹秋風(fēng)冷。共喜巧回春，不妨閑弄影。

按：此詩為朱熹《秋華四首》之一，其余三首為：《蕙古所謂蕙乃今之零陵香今之蕙不知起于何時(shí)也》：“今花得古名，旖旎香更好。適意欲忘言，塵編詎能考?！薄赌鞠罚骸皢棠旧臎?，芳蕤散秋馥。未覺歲時(shí)寒。扶疏方繞屋。”《菊》：“青蕊冒珍叢，幽姿寒曉露。政爾破荒寒，詎免傷遲暮?！睋?jù)李小龍先生考證，“很可能是宋人陳景沂《全芳備祖》首先產(chǎn)生了這個(gè)錯(cuò)誤”，［5］為《永樂大典》所誤襲。

五、大量詩歌作者與其他文獻(xiàn)相抵牾，即屬于重出詩。如，《永樂大典》卷三千五載蘇軾《秋日寄友人》詩：柳條風(fēng)暖會(huì)吟詩，林下池邊磺齒移。別后過從更疏懶，暮蟬僚亂不勝悲。

按：此詩與張?jiān)佋娭爻觯度卧姟肥珍涀鲝堅(jiān)佋姟?/p>

卷八五七〇引《月臺(tái)集》載徐恢《上先生》：疲馬踏殘?jiān)?，荷策來泮宮。入門見先生，先生何雍容。循循言語能下誘，青蒿因得附長松。短檠挑燈一千二百夜，高談雄辯磊落沃胸中。吾皇求士苦匆匆，不許先生久臥龍。玉鞭斜指長安道，只緣此去何由從？嗚唏吁，小軒從此冷如水，斎鹽朝暮欣欣爾?？樟艚{帳照孤燈，窗外西風(fēng)起寒葦。

按：此詩與鄧肅重出，《全宋詩》收錄作鄧肅詩。

三

以上用詩歌例證分析了《永樂大典》載錄宋詩的疏失訛誤之處，可以發(fā)現(xiàn)其中不少的詩歌為《全宋詩》補(bǔ)遺學(xué)者所誤用，這無疑給《全宋詩》的訂正補(bǔ)遺工作帶來了不少泡沫。那么，為什么受學(xué)術(shù)界十分重視，且文物、文獻(xiàn)價(jià)值如此高的《永樂大典》會(huì)出現(xiàn)這樣的缺陷呢？筆者以為有如下幾點(diǎn)，影響了《永樂大典》所收宋詩的質(zhì)量。

第一，《永樂大典》編纂時(shí)間短，倉促之中極易出現(xiàn)失誤，又書成眾手，難以保證質(zhì)量。此書編纂起于明成祖永樂元年（1403），由解縉、胡廣等人領(lǐng)銜，此年就編出了《文獻(xiàn)大成》，但是明顯不合上意。于是又命解縉、姚廣孝等人再次修纂，至永樂五年（1407）《永樂大典》終于定稿，次年冬天謄抄完畢。由此可知，《永樂大典》從計(jì)劃編修到成書不過五年時(shí)間，相對(duì)于其宏博的內(nèi)容，顯得十分輕率。因此，《四庫全書總目提要》批評(píng)它“割裂龐雜，漫無條理”，這是就其體例而言，其實(shí)它的內(nèi)容質(zhì)量也有頗可商榷之處。

其次，《永樂大典》本質(zhì)上是一部類書，編撰體例為“用韻以統(tǒng)事，用字以系事”。這樣就將整書完帙拆碎成斷章零句，容易出現(xiàn)魯魚亥豕、顛倒甲乙的情況。全宋詩主編傅璇琮先生在總結(jié)2003年以前《全宋詩》訂補(bǔ)失誤時(shí)曾說：“從當(dāng)前輯佚者所使用的文獻(xiàn)材料來看，以類書的問題最多。類書自然是輯佚宋詩的一大材料來源，但類書也存在著任意刪節(jié)、張冠李戴、真?zhèn)坞s陳等問題?！保?］因此，學(xué)者在利用《永樂大典》補(bǔ)遺時(shí)，應(yīng)考慮到其類書的性質(zhì)，不應(yīng)該盲目信從。

第三，《永樂大典》收錄詩歌的文獻(xiàn)底本問題。無論是類書，還是選集、總集，有一個(gè)底本的選擇問題，如果底本有問題，那么據(jù)之以修書，則可謂緣木求魚。筆者梳理《永樂大典》載錄詩歌失誤時(shí)發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)問題最多的文獻(xiàn)來源于地方志乘。張忱石先生對(duì)《永樂大典》保存地方志的價(jià)值評(píng)價(jià)甚高：“《大典》中的志乘絕大部分是宋元人所編，是我國志乘一類中的最早著作，其所記內(nèi)容，許多是后來同類書所不載的，至為寶貴?！保?］學(xué)術(shù)界對(duì)此也十分重視，中華書局曾出版《永樂大典方志輯佚》［8］五大冊(cè)，周方高有《〈永樂大典〉本南宋至明初湖南方志輯?！贰＃?］不過方志不能輕信，張如安等認(rèn)為：“對(duì)地方文獻(xiàn)中宋詩材料的輯錄，也應(yīng)慎重?！保?］其一，地方志文獻(xiàn)的編纂多是奉行公事，質(zhì)量不能保證。正如梁啟超先生所說：“方志中十之八九，皆由地方官奉行故事，開局眾修，位置冗員，鈔撮陳按，殊不足以語于著作之林?！保?0］其二，地方志修纂多沿襲舊志，并未核查原書，缺乏考辨。清代平恕在《紹興府志略例》中說：“作志之家，往往于舊志差誤之處，仍錄其文，肆加詆駁，以為夸才……致成訟牒，殊失體裁。”［11］其三，地方志文獻(xiàn)輯錄詩歌多不注明出處。其四，許多方志為了溢美鄉(xiāng)邦，刻意將不屬于本地的詩人、詩歌摻入書中。凡此種種，均影響方志的質(zhì)量，而《永樂大典》對(duì)之不加考辨，徑入書中。上文大量由地方志輯出的詩歌存在重出、誤收的情況，與地方志的文獻(xiàn)性質(zhì)有直接關(guān)系。

因此，在充分關(guān)注《永樂大典》的孤本文獻(xiàn)性質(zhì)的同時(shí)，應(yīng)該以一種科學(xué)、審慎的態(tài)度來對(duì)待，錢鐘書先生在《〈宋詩紀(jì)事〉補(bǔ)遺》中，利用《永樂大典》補(bǔ)收了大量的宋代詩歌，但是傅璇琮、張如安在復(fù)核的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了二十余處屬于誤收。［12］

其實(shí)不僅僅是收錄的宋代詩歌有問題，《全元詩》主編楊鐮先生也曾關(guān)注過《永樂大典》的訛誤，他在《元詩文獻(xiàn)辨?zhèn)巍分赋觯骸敖?jīng)比勘這十二卷詩竟與元明之際人王沂的《王征士詩》有大面積重合……《宛委別藏》本《王征士詩》八卷所錄王沂子與詩共一百七十九首，竟有半數(shù)以上（一百一十五首）同時(shí)見于王沂師魯《伊濱集》輯本。重見詩顯然屬于王沂子與。這個(gè)錯(cuò)誤，是《永樂大典》輯錄《伊濱集》時(shí)，將同見《永樂大典》的同名人王沂子與《王征士詩》的篇什混同一編所致?！保?3］

綜上所述，在利用《永樂大典》補(bǔ)遺詩歌時(shí)，要考慮到《永樂大典》的局限性，仔細(xì)考辨所載詩歌的真?zhèn)涡?，避免因盲目偏信而?dǎo)致 的各類失誤?！度卧姟费a(bǔ)遺工作的目的在于為宋代文學(xué)研究提供一個(gè)可信精審的文本，面對(duì)汗牛充棟的文獻(xiàn)，從中輯錄出宋人的佚詩，不能妄想畢其功于一役，而且需要理論的引導(dǎo)。因此，闡明《永樂大典》載錄詩歌的疏失之處，總結(jié)出一些規(guī)律，就顯得十分必要。