馬克思主義理論學科的研究范式及其評析

盧黎歌，李英豪

(西安交通大學馬克思主義學院，陜西省高校德育研究中心，陜西西安710049)

“范式”(Paradigm)這一概念源于希臘語“πρóτυπο”,從其本義看有解釋、舉例、規(guī)范等基本內(nèi)涵,引申到學術研究中即某一學科的學術共同體所共同認同和廣泛接受的某種信念體系,包括范疇、理論、方法、觀點等。囿于此,本文認為馬克思主義理論學科(簡稱馬學科)的研究范式即馬學科的研究對象、方法及其學術評價標準于學科化的彰顯,集中反映了研究者共同的學術旨歸、話語體系和踐行理路。馬學科研究范式作為研究馬學科所特有的研究規(guī)范和研究標準,同一研究范式的科學研究有效構筑了同一研究視角的深度和高度；不同研究范式的科學研究則有效構筑了不同研究視角的廣度和寬度。回望馬學科的研究發(fā)展歷程,雖充滿曲折,但經(jīng)過學者不斷摸索、勤奮耕耘,現(xiàn)有研究成果豐碩,因而總結歸納其研究范式的條件基本具備。本文也就嘗試性地總結歸納目前馬學科研究的主要范式并進行評析,以期更好地推動馬學科的研究。

1 理論基礎研究范式：經(jīng)典著作文本整體化和單篇視角化的同向研究

把馬克思主義作為理論基礎和思想指導,是中國哲學社會科學最鮮明的特色,更是馬學科最顯著的底色。所謂理論基礎,是指構建某一學科理論時所依據(jù)的基礎。眾所周知,馬學科成立伊始,就自覺地把自己的學科理論建設扎根于馬克思主義的基本原理和方法基礎上。因而,在馬學科理論體系發(fā)展與完善的過程中,基于馬學科視域?qū)碚摶A研究范式進行深入探討,有利于推動馬學科理論基礎的研究的深入與發(fā)展。對于任何一門哲學社會科學而言,對經(jīng)典著作文本的研究始終處于最基礎、最核心的地位,是學科之“源”和學科之“本”。馬克思主義經(jīng)典著作作為馬克思主義經(jīng)典作家留給后人最寶貴的精神財富和智慧成果,既是對馬克思主義發(fā)展史的記錄,也是研究馬學科所需借鑒的經(jīng)典文本,經(jīng)典著作文本從理論之“源”支撐起馬學科的建設與發(fā)展。北京大學開啟的《馬藏》工程是對馬克思主義形成和發(fā)展過程中相關文獻的匯集與編纂,2019年5月4日出版首批成果第1部一共5卷,收入文獻28本,第6卷到第10卷也將出版?！恶R藏》的出版是馬克思主義經(jīng)典著作出版史上一件里程碑式的重大事件,馬學科的經(jīng)典著作文本研究也將進入更高層次。因此,理論基礎研究范式可以視作一種對經(jīng)典著作文本的解讀研究。

第一,整體的經(jīng)典著作文本研究。總體看來,學界對經(jīng)典著作文本整體的研究涉及文本的編譯出版、版本對比以及解讀方式三個方面的內(nèi)容。

其一,經(jīng)典著作文本的編譯出版研究。編譯出版的過程實際是從文本到語境再到文化體系建構的系統(tǒng)化過程,這一過程直接關系到整個理論基礎研究工程的根基是否穩(wěn)固。而對文本編譯出版的來龍去脈進行梳理研究,有利于全面把握經(jīng)典著作文本編譯出版的發(fā)展軌跡和工作特點,進而不斷推進馬克思主義理論基礎研究和建設工程的深入發(fā)展。譬如季正聚、劉思妗依據(jù)編譯出版時間先后順序,對不同版本的《馬克思恩格斯全集》《列寧全集》《馬克思列寧主義文庫》《馬列主義經(jīng)典作家文庫》《馬克思恩格斯選集》等經(jīng)典著作文本的編譯出版背景、編譯出版過程以及編譯修訂的基本內(nèi)容進行詳細說明,并作出“經(jīng)典著作編譯出版的數(shù)字化、網(wǎng)絡化發(fā)展將帶來數(shù)字化研究趨勢”[1]的推斷。

其二,經(jīng)典著作文本的版本對比研究。經(jīng)典著作版本的對比分析是全方位掌握不同文本版本同異性的重要方法。研究者通常著眼于某個具體視角,從不同版本的對比之中找到研究內(nèi)容的異質(zhì)化,然后進行有效評價或提出建設意見。譬如有學者從“注釋”角度,通過對《馬克思恩格斯全集》中文版(第2版)和MEGA2①指20世紀70年代中期以來的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(die historisch-kritische Marx-Engels-Gesamtausgabe,簡稱“MEGA”)第二版。進行對比,在對《馬克思恩格斯全集》中文版(第2版)的編譯質(zhì)量作出高度認可的同時,指出編譯者要吸取《資本論》編譯工作中的經(jīng)驗教訓,著重加強對MEGA2附屬卷本的研究,以此進一步提升編譯質(zhì)量。又如學者[2]基于文本的“說明”角度,認為新版《列寧選集》各卷的“說明”同以往版本相比,內(nèi)容更為充實、資料更為詳細、引文更為一致、譯文更為精確,具有鮮明的版本特色。

其三,經(jīng)典著作文本的解讀方式研究。國內(nèi)學界普遍認為在對馬克思主義經(jīng)典著作文本進行研究時要實現(xiàn)“方法論上自覺”,因而一些學者在對方法論進行研究與反思后,實現(xiàn)了“文本選讀”向“文本研究”的轉變。在此類研究中,文本的解讀模式成為學界爭論的焦點與重點,因為不同的解讀模式往往會得出不同的結論觀點,甚至產(chǎn)生結論互斥。所以,學界對當下已有的“以恩解馬”“以蘇解馬”“以我解馬”“以西解馬”“以馬解馬”“以行解馬”等六種常用解讀方法進行交叉對比研究,指出不同解讀方法在特定歷史情境或現(xiàn)實語境中所具有的優(yōu)勢與劣勢,為讀者或研究者選擇合適的經(jīng)典著作文本解讀方式,進而去破解原始文本內(nèi)容提供理論依據(jù)。但從目前有關文本解讀的研究成果看,“以馬解馬”的方式得到了學界普遍的認可并得以廣泛運用。

第二,單篇的經(jīng)典著作文本研究。對具體文本單篇的研究也是研究者把握馬克思主義經(jīng)典作家思想的重要方法,該研究方法主要呈現(xiàn)出三種研究路徑。

其一,理論回歸的追溯式研究。學者鐘愛于“原汁原味”地找到某個研究主題,通過歷史的、橫向的或縱向的梳理方式,對經(jīng)典著作文本單篇背后的寫作緣由、基本內(nèi)容、歷史地位及當代價值等研究要素進行理論溯源,期于從“存量理論”中找到論證研究主題的理論依據(jù)。譬如有學者[3]通過對《矛盾論》《實踐論》兩部單篇文章中所體現(xiàn)的理論宗旨、理論性質(zhì)、理論內(nèi)容、理論淵源、真實意義等的追溯,從而揭示出毛澤東的“實證智慧”即辯證法的實質(zhì)與精髓。

其二,單一理論的推進式研究。這一類研究通常是對某一理論在不同文本中的演變或表述進行闡釋。例如有學者[4]以實踐觀在《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中話語表達的區(qū)別為例,指出了《關于費爾巴哈的提綱》中闡釋的“實踐唯物主義”和《德意志意識形態(tài)》中闡釋的“唯物史觀”所具有的內(nèi)在傳承性。即前者是通過主體及其活動同舊唯物主義作出的劃分和批判,后者是通過歷史敘述對德國觀念論的傳統(tǒng)批判。盡管兩者批判的側重面不同,但從思想史意義上可以明確“實踐唯物主義”和“唯物史觀”之間的理論具有相通性和連貫性。

其三,重大歷史節(jié)點的催熱式研究。學者熱衷于抓住經(jīng)典名篇發(fā)表、名人逝世周年紀念、社會革命周年紀念等重大歷史節(jié)點,通過“重讀重溫重熱”回顧經(jīng)典篇目的基本內(nèi)容,結合現(xiàn)有研究基點、時代特點、前沿熱點、理論難點、爭議焦點、學術盲點與其有機融合,并進行理論或?qū)嵺`上的“二次創(chuàng)新”,使經(jīng)典篇目在重大歷史節(jié)點上得到新的理論闡釋并迸發(fā)新的時代價值。例如2018年是馬克思誕辰200周年、《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年,學界再一次掀起了對馬克思本人及其重要思想的研究。不言而喻,這種“蹭熱點”式研究已成為學界慣用的一種研究模式。

理論基礎研究范式這一類更多的是傾向于或然層面的文本解讀,這對于馬學科的發(fā)展特別是前期階段尤為重要。學界傾向于這種研究范式,主要因為：其一,對經(jīng)典著作文本的研究能夠持續(xù)推動馬學科的創(chuàng)新發(fā)展。通過“回到馬克思主義”“走進馬克思主義”“認識馬克思主義”“重解馬克思主義”“發(fā)展馬克思主義”,力圖不斷尋求馬克思主義理論中所蘊含的真理精神。其二,對經(jīng)典著作文本的回顧與解讀,能夠準確把握馬學科研究規(guī)范。學者在對經(jīng)典文本進行解讀的同時可以較為全面系統(tǒng)地把握理論術語,從而規(guī)避在馬學科研究時可能產(chǎn)生的概念、邏輯、認知、理論上的偏頗認知或者錯誤運用。其三,用文本“說話”,原著“講理”,增強了馬學科理論的說服力和戰(zhàn)斗力。學者慣常以引用經(jīng)典著作中廣為“熟知”的“橋段”來增強馬學科研究的學術高度和理論深度,或選取略為“冷僻”的“片段”來擴展馬學科研究的學術廣度和視角寬度。

經(jīng)典著作文本解讀也有一定局限性,可能會對馬學科的研究發(fā)展造成桎梏。其一,部分學者在回歸文本時往往以現(xiàn)實語境去審視文本,卻忽視經(jīng)典文本原始生成的時代背景和歷史語境,將其簡單地鏡頭“定格化”。而一旦驗證不明、不清甚至不對,就會給形形色色的非馬克思主義者和反馬克思主義者宣揚馬克思主義已經(jīng)“過時了”“不行了”等論調(diào)留下口實,容易導致“本本主義”的錯誤。其二,有些學者對經(jīng)典著作文本的解讀往往基于“所謂”的創(chuàng)新以達到吸引讀者興趣的目的,將一些文本中淺顯易懂、邏輯清晰的概念或觀點,進行有意“嫁接”或“異類”解讀。這極易導致原有經(jīng)典文本中的簡單用語復雜化、啰嗦化、矛盾化,導致讀者不明其理、不知所云、不得要領。其三,對經(jīng)典著作文本的研究,過去的國內(nèi)學者更多的是選擇被他國翻譯過的文本。由于文本的翻譯者受到個體因素和意識形態(tài)等政治因素的制約,在語義表達上存在差異,使得“二三手資料”的思想信息發(fā)生偏移,從而造成原始經(jīng)典文本翻譯內(nèi)容的準確性、精確性和全面性還不夠完善,進而造成理論基礎研究的不徹底性和不完全性。

2 基礎理論研究范式：馬學科下二級學科基礎理論的建構與創(chuàng)新研究

所謂基礎理論,即在某一門特定學科的理論體系中處于基礎地位的理論,包含有本學科的核心范疇與基本原理,其他理論是基礎理論的展開或延伸,兩者結合則形成該學科的理論體系。從定義可知,基礎理論與理論基礎是兩個相互聯(lián)系但又有著明顯區(qū)別的概念。學科的理論體系猶如一棵參天大樹,基礎理論是大樹之根,理論基礎是供給大樹養(yǎng)分并支撐其傲立的土壤。在馬學科研究中,存在一種混淆性的認知,把理論基礎與基礎理論混為一談,認為是一個概念的不同表述。這種現(xiàn)象在馬學科博士論文中表現(xiàn)較為普遍,即便是在互聯(lián)網(wǎng)上的詞匯解釋中也是如此。在其他學科中,這種現(xiàn)象較為少見,那為何在馬學科中較為普遍呢?這是因為,馬克思主義對其他學科起到的是思想指導的作用,這些學科本身有一套較為完整的基礎理論。但在馬學科中,馬克思主義既是指導思想,又是學科研究的對象,有的理論成為馬學科理論的生發(fā)之基。比如,社會存在決定社會意識的理論,就兼有理論基礎和基礎理論雙重功能,尤其在馬克思主義基本原理二級學科中,馬克思主義很多理論本就是該二級學科的基礎理論,該學科的理論就是在此基礎上展開構建的。但是,不能因為這一特例就把理論基礎與基礎理論兩個概念混為一談,每個二級學科也有自己特有的基礎理論。所以,有必要對理論基礎與基礎理論的研究范式加以區(qū)分,這樣可以更加明確各個學科的基礎理論建設。

馬學科(俗稱“小馬學科”)作為一級學科,整體性研究是其顯著特色,并以此有別于馬理論體系(俗稱“大馬學科”)中其他學科。正如一學者所說,“馬克思主義整體性問題是加強馬克思主義理論研究及馬克思主義理論學科建設的生命線,也是關乎學科建設的合理性與合法性的問題”[5]。從中國知網(wǎng)的檢索來看,以“馬克思主義整體性”為關鍵詞的研究文獻從2006年以來開始迅速增加,可見,有關馬克思主義整體性問題的研究越來越得到學界的廣泛關注,儼然成為基礎理論研究的一大特色。

馬學科的研究不僅需要從整體的馬克思主義進行全面研究,同時也需要結合下屬二級學科進行獨立研究,進而通過馬克思主義整體性與二級學科相對獨立性的研究共同推動馬學科發(fā)展。馬學科是由七個二級學科所構成,二級學科的基礎理論是馬學科一級學科得以存在和發(fā)展的學科基礎。因此,二級學科的基礎理論是一級學科基礎理論的重要組成,二級學科的基礎理論研究范式也就綜合性地構成了馬學科的基礎理論研究范式。沿著這一邏輯理路,學界分門別類地對各二級學科基礎理論的基本內(nèi)容予以研究。

圍繞馬克思主義基本原理,學者以人類社會發(fā)展規(guī)律和人類解放的科學等內(nèi)容作為研究對象,習慣從馬克思主義基本原理的范疇、馬克思主義基本原理的整體性以及這種整體性在研究和教學中的應用、馬克思主義基本原理的主要內(nèi)容、構建馬克思主義基本原理理論體系的基本原則、馬克思主義基本原理的研究方法以及如何對馬克思主義基本原理進行深化研究等角度展開研究。這樣從整體上來研究和把握馬克思主義的科學體系的研究成果,其內(nèi)容總體呈現(xiàn)出縱橫交錯、史論相結合的特點。

圍繞馬克思主義發(fā)展史,學者將馬克思主義的形成、傳播和發(fā)展過程及其規(guī)律等內(nèi)容作為研究對象,展開對馬克思主義發(fā)展通史、馬克思主義的傳播史、階段史和專題史的研究。分析已有文獻的研究邏輯可以發(fā)現(xiàn),學者在研究過程中尤其重視研究主題的邏輯還原、文本還原、歷史還原三者的有機統(tǒng)一,三者的相互印證和相互依存有意避免了在認識分析上存在的“獨斷”傾向。從方法上看,學界普遍基于唯物史觀是馬克思主義發(fā)展史的主線這一依據(jù),運用整體論和結合論的研究方法開展研究。整體論體現(xiàn)為從內(nèi)容和形式上把握馬克思主義發(fā)展史,有效防止了教條主義地對待、肢解和消解馬克思主義；結合論體現(xiàn)為將歷史、理論與現(xiàn)實相結合,多維視野下理解和把握這一學科基本理論,因而研究凸顯出歷史階段性和現(xiàn)實價值性的特點。

圍繞馬克思主義中國化,學者以馬克思主義中國化的形成條件、演進歷程、理論成果和未來趨勢等內(nèi)容作為研究對象?；诳茖W理論、實踐發(fā)展、現(xiàn)實問題和研究者個性等基本維度,采用“文本解讀”“理論探討”“實踐解讀”“以馬解馬”等方式,對馬克思主義中國化中的重大理論(思想)、歷史進程、經(jīng)驗教訓和代表人物進行縱向研究；又或者是從不同角度對馬克思主義中國化的相關理論及其研究方法、人物之間的思想比較等內(nèi)容進行橫向研究。同其他二級學科相比,由于它與中國現(xiàn)階段國情的融合度和結合度更高,因而既在發(fā)展規(guī)模和發(fā)展條件上顯得更為成熟穩(wěn)定,也在研究內(nèi)容體量上顯得更為豐富寬廣。故此,顧鈺民認為“現(xiàn)在馬克思主義理論一級學科的七個二級學科形成了以馬克思主義中國化研究為重點學科的研究體系,是目前大家比較能夠形成共識的”[6]。從本質(zhì)上看,它是把“當代中國馬克思主義”和“21世紀馬克思主義”作為主體研究內(nèi)容,從而既推動本學科基礎理論研究,也促進馬學科體系的發(fā)展完善。尤其在黨的十八大以后,習近平在多個場合的講話中涉及“21世紀馬克思主義”和“當代馬克思主義”這兩個關鍵詞,再一次激發(fā)起學界對這一問題研究的極大熱情[7]。總體而言,學界在對“21世紀馬克思主義”的研究中圍繞如何認識、如何堅持、如何發(fā)展、如何創(chuàng)新和反思展望等五個維度展開研究。其中“如何認識”研究是“其他研究”的基礎,表現(xiàn)為對其含義、內(nèi)容、價值、本質(zhì)、特征等不同維度的探討。譬如在“如何認識”上,有學者[8]指出,習近平新時代中國特色社會主義思想是對馬克思主義認識世界和改造世界的立場、觀點和方法的堅持,是對馬克思主義內(nèi)涵的豐富與完善,是對發(fā)展馬克思主義的原創(chuàng)性貢獻,因此其就是當代中國馬克思主義和21世紀馬克思主義；而在“如何發(fā)展”上,有學者[9]認為要從發(fā)展主體、發(fā)展內(nèi)容、發(fā)展特征三個基本維度來發(fā)展21世紀馬克思主義。

圍繞國外馬克思主義,學者以國外的以研究馬克思主義為主而形成的不同理論思潮等內(nèi)容作為研究對象,沿著歷史和當代兩條路徑予以研究,總體呈現(xiàn)出以梳理為主、突出思想發(fā)展的研究特點。從歷史角度來研究國外馬克思主義在于學者們通過對不同思想家的思想進行引介,然后借助于多維度視角,找到與其思想所相關的一切線索,并將其形成一個邏輯鏈的“線索整體”。目前看來,這一類研究成果多數(shù)是對西方馬克思主義者思想史和哲學史的譜寫,歷史脈絡的梳理,不同流派之間的辨析等。而從當代角度研究國外馬克思主義是相對于歷史視域而言,這一方式著重于將國外馬克思主義學者和思想家的思想看作是一個時代的總問題,即研究同一時代所面對的同一問題。研究發(fā)現(xiàn),盡管國外馬克思主義研究者在對待同一問題的看法略有差異,但有著共同的思想指向,這也促使不同的思想家能夠形成共同的思想群體。因此,國內(nèi)多數(shù)學者在此基礎上,通常會對國外馬克思主義研究者所針對某一特定問題的看法進行比較研究,從中找到所共有的同質(zhì)性理念或價值。

圍繞思想政治教育,學界以人們思想品德形成發(fā)展的規(guī)律和對人們進行思想政治教育的規(guī)律等內(nèi)容作為研究對象,展開對基礎理論和應用理論的研究,呈現(xiàn)出以“教育”為線索、應用性強的研究特點。一方面,學者不斷嘗試對思想政治教育的基礎理論進行推陳出新,譬如從不同角度對思想政治教育的本質(zhì)、功能、載體、環(huán)境、生態(tài)、規(guī)律等學科基礎理論予以多面界定；另一方面,研究者又將思想政治教育基礎理論應用到不同的實踐工作中加以研究,包括高校輔導員工作、企業(yè)政工工作、大學生成長成才工作、黨政領導工作等具體實踐工作中,從而為論證思想政治教育的實效性和針對性提供理論依據(jù)。

圍繞中國近現(xiàn)代史基本問題,學界以梳理中國近現(xiàn)代史的基本歷程、總結歷史進程的基本規(guī)律和經(jīng)驗教訓等內(nèi)容為對象開展研究。基于對中國近現(xiàn)代以來在經(jīng)濟、政治、文化、社會發(fā)展等內(nèi)容的廣泛了解認知,采用具體歷史和理論凝練相結合的方式,對歷史和人民為什么選擇馬克思主義、為什么選擇中國共產(chǎn)黨、為什么選擇社會主義、為什么選擇改革開放等一系列問題所做出的事實回答進行闡釋研究,突出以梳理歷史線索為主、注重歷史與理論相結合的特點。

圍繞黨的建設,學界以黨的建設理論、發(fā)展歷史、現(xiàn)實境遇和未來展望等內(nèi)容為研究對象展開,呈現(xiàn)出革命性敘事和現(xiàn)代化敘事兩種研究方式。一方面,研究者通過革命性敘事論證黨的政治、思想、文化、組織、作風、制度和反腐倡廉建設的合理性和正當性或者論述馬克思主義經(jīng)典著作在黨建具體問題中的普適性和應用性；另一方面,學者著眼于黨的建設是如何推動現(xiàn)代化進程、有益現(xiàn)代化這一問題,通過對中國共產(chǎn)黨建黨90多年的發(fā)展歷程、取得的重大歷史成就和總結的經(jīng)驗教訓進行回顧描述,確認現(xiàn)代化視角下政黨的功能定位和作用發(fā)揮,為政黨的執(zhí)政合法性和執(zhí)政權威性提供事實依據(jù)和理論印證。

基礎理論研究范式從不同維度對馬克思主義整體性展開研究,是推動馬學科立足點和生長點的需要。在各子學科研究上,相比較于以前的“三分化法”使得馬克思主義理論研究存在一定割裂性,七個二級學科對于馬學科而言都是不可分割的整體,都不能脫離馬學科的整體性而獨立存在,對其逐一研究也推動了馬學科研究的整體性、系統(tǒng)性和全面性。盡管目前七個二級學科具體的研究方向側重點存在差異,表面上看似有意弱化原有的馬學科研究整體視角,但實質(zhì)上這種似分實整的研究方式卻更加推動了馬學科基礎理論的整體性研究。與此同時,學界在對各二級學科的分門研究中,也在不斷反思馬學科未來的走向趨勢與發(fā)展路徑。譬如有學者指出新時代需要通過“聚焦當代中國馬克思主義”[10]來不斷推動馬學科創(chuàng)新與發(fā)展；也有學者[11]認為新時代要著眼于提升對馬學科內(nèi)涵的認識、抓緊師資隊伍建設、形成更高水平的人才培養(yǎng)體系等三個維度,以此推動馬學科在改革開放中順應國家發(fā)展大勢、譜寫新征程壯麗篇章。

這一研究范式也可能存在一定局限性。其一,學界對于馬學科的基礎理論研究是基于每個二級學科之下的基礎理論而展開,但是在研究的實際過程中有學者難以將完整的理論規(guī)劃到某一具體的二級學科之中,導致理論的整體性割裂、研究方向混淆、研究成果交叉重復。而且,學界對于七個二級學科基礎理論研究的簡單疊加,是否能夠真正構建起馬學科的基礎理論研究也有待考量與商榷,這也是學界接下來需要深入研究的熱點理論話題。其二,學界在研究馬學科的基礎理論時,往往是簡單地借助馬克思主義的理論基礎予以研究,盡管兩者之間既有交叉也有重復,但部分學者以后者代替前者的研究方式顯然是非客觀科學的。

3 重大問題研究范式：深挖時代理論和反映現(xiàn)實問題的融合研究

每一時代的發(fā)展都會催生出不同的時代話題、時代任務和時代使命。馬學科自成立之初即將聚焦回應時代之問和社會重大關切作為學科建設發(fā)展的重要職責。因此,馬學科需根據(jù)自身所獨有的專業(yè)屬性、政治屬性和學科屬性,立足黨和國家長遠發(fā)展的需求,發(fā)揮學科在決策服務和智庫建設中的作用,著力加強馬學科回應重大問題的服務能力。

重大問題研究范式強調(diào)以“重大問題”作為關鍵展開馬學科研究,而重大問題大致又可以分為重大時代理論和重大現(xiàn)實問題,雖前者涉及學科定位,后者涉及功能定位,但兩者都是對馬學科整體性建設的現(xiàn)實關照。因而馬學科在回應“兩個重大”問題的同時也推動著自身的創(chuàng)新和發(fā)展,進而提升了理論的生機活力和學科的發(fā)展動力。

第一,重大時代理論研究。時代是思想之母,新時代必然催生出新的時代理論。學者通過對不同時代理論的認識、理解、運用、創(chuàng)新和發(fā)展,營造出理論引領實踐、實踐深化理論的欣欣向榮的學術氣象。對重大時代理論內(nèi)容的探討,學界又熱衷于對馬克思主義經(jīng)典理論、人物思想以及黨的理論指南等內(nèi)容的研究,尤其是從不同角度對不同時期黨的重要理論指南的探討受到廣泛關注。例如,以“毛澤東思想”“鄧小平理論”“‘三個代表’重要思想”“科學發(fā)展觀”“習近平新時代中國特色社會主義思想”為主題的研究就呈現(xiàn)出階段性繁榮特點。進一步對這些文獻進行審視后發(fā)現(xiàn),研究者普遍著眼于對重大理論成果中的某一主題或者整體性進行研究。例如,在對習近平新時代中國特色社會主義思想某一主題的研究中,多數(shù)學者傾向于對習近平在社會治理、人才工作、道德建設、青年成長成才、扶貧工作、黨建工作等領域的論述展開研究。因而,在論文中選擇以習近平關于某方面的重要論述研究、習近平關于某方面重要論述的幾重維度(邏輯)、習近平關于某方面重要論述及其價值意蘊等作為篇名較為常見。就論文的研究思路而言,“依據(jù)(邏輯)—內(nèi)容—特征—價值”這種構思理路已成為學者“輕車熟路”的論證方式。具體而言,有學者[12]在論述依據(jù)(邏輯)時,從經(jīng)典著作中挖掘理論依據(jù)(邏輯),從歷史進程中找出歷史依據(jù)(邏輯),從實踐過程中探尋現(xiàn)實依據(jù)(邏輯)三個層面進行回顧,從而構成理論依據(jù)(邏輯)、歷史依據(jù)(邏輯)和現(xiàn)實依據(jù)(邏輯)的有機統(tǒng)一；在探討內(nèi)容時,從習近平的講話內(nèi)容中勾勒出與學術研究主題相關的邏輯路線(包括時間順序,層次順序和結構順序等),并且從重要講話內(nèi)容中有選擇性地挑取關鍵詞匯,使之成為研究論點；在揭示特征時,使用較為頻繁的描述詞如科學性、價值性、人民性、主體性、實踐性、系統(tǒng)性、全面性、開放性和創(chuàng)新性等,并與研究主題進行單個式運用或者復合式運用；在論釋價值時,理論價值、實踐價值、時代價值和方法論價值是探討的重要維度。

第二,重大現(xiàn)實問題探討。馬學科發(fā)展至今,一方面,我們越來越多的研究者把研究視角從本學科研究轉移到交叉學科(本學科與他學科共有的領域)甚至跨學科(進入他學科領域)的現(xiàn)實問題研究之中,并且能夠依托這些現(xiàn)實問題,獲得各級各類課題經(jīng)費的資助。另一方面,面對社會紛繁多樣的格局,作為具有鮮明意識形態(tài)特征的馬學科有必要對其進行時代回應,這不僅能夠樹立馬學科研究者的學科自信、學術自信和理論自信,而且能夠進一步凸顯馬克思主義的科學性、革命性和生命性。在對重大現(xiàn)實問題的回應與闡釋中,絕大多數(shù)學者所選擇的問題是跨學科的綜合性問題,譬如農(nóng)業(yè)發(fā)展[13]、城市代際、鄉(xiāng)村振興、社會發(fā)展、公平正義[14]等。而對于這一類問題的研究,學者又慣常于依據(jù)研究主題所涉及的學科特點,借助經(jīng)濟學、社會學、統(tǒng)計學、政治學等學科的學術話語體系或者研究方法開展研究。具體表現(xiàn)為對研究主題進行數(shù)據(jù)建模、案例分析、要素(指標)劃分測量、模擬實驗、理論結構圖示演繹、數(shù)量推理和跟蹤分析等。與此同時,不少學者在此基礎上也開始逐步轉變研究方式,著重將中國特色社會主義實踐發(fā)展過程中的現(xiàn)實問題同經(jīng)典理論相結合,運用馬克思主義的立場、觀點和方法來觀察問題、分析問題和解決問題,不斷推動馬克思主義理論的中國化實踐發(fā)展。

重大問題研究范式這一類可以稱之為現(xiàn)實層面的經(jīng)驗敘事,是對重大問題研究的客觀反映。習近平指出：“堅持問題導向是馬克思主義的鮮明特點。問題是創(chuàng)新的起點,也是創(chuàng)新的動力源。只有聆聽時代的聲音,回應時代的呼喚,認真研究解決重大而緊迫的問題,才能真正把握住歷史脈絡、找到發(fā)展規(guī)律,推動理論創(chuàng)新。”[15]學者對重大理論問題和現(xiàn)實問題的研究,能夠推動馬學科與中國特色社會主義實踐的緊密結合,拓展學科研究的理論空間。尤其是面對當前國內(nèi)外局勢的深刻變化,我們又正處于“世界百年未有之大變局”的大環(huán)境中,馬學科的研究領域、研究方向和研究重點必須適應我國基本國情的需要,適應社會實踐發(fā)展的需要,適應學科建設可持續(xù)發(fā)展的需要,對所存在的重大理論和現(xiàn)實問題進行學理和政理上的“二維分析”,擔負起學科回歸實踐、服務社會的重要歷史使命。

這類研究范式也可能存在一定局限性。一方面,研究重大理論問題時,在闡釋性研究中,存在學理性闡釋不足、概念性闡釋過多甚至于過度化闡釋現(xiàn)象；在基礎性理論研究中,存在論點新穎但論據(jù)不充分、論證不徹底現(xiàn)象；在應用性理論研究中,存在理論與現(xiàn)實聯(lián)系的緊密度、匹配度、智庫度不高等現(xiàn)象。除此之外,部分學者還存在重理論研究而輕實踐研究的傾向,既容易陷入閉門造車、孤芳自賞、傲世輕物的自我“異化”,也導致大量脫離現(xiàn)實的學術成果泛濫成災。另一方面,在對重大現(xiàn)實問題的研究中,借助于其他學科的理論體系來進行,導致學術用語、研究方法、理論視角存在“非專業(yè)性”的尷尬局面,導致研究成果難以被其他學科所認同和接受,進而使得馬學科的專業(yè)性、科學性和整體性水平受到一定質(zhì)疑。

4 社會思潮研究范式：“影響—批判”式向“引領—共識”式及“治理—善治”式的轉變研究

社會思潮分為積極進步的社會思潮和消極錯誤的社會思潮。改革開放40年來,積極進步的社會思潮在社會發(fā)展中起到了解放思想、引領價值的作用,而不斷滲透的西方意識形態(tài)導致國內(nèi)出現(xiàn)消極錯誤的社會思潮,對我國主流意識形態(tài)的建設和引領產(chǎn)生了一定沖擊。對此,《人民論壇》自2010年開始通過搜集有關專家意見、結合期刊著作以及采訪重點人群,連年推出年度重大思潮專題,對社會思潮進行熱度排名,引起了學界廣泛的關注和激烈談論。以“社會思潮”為關鍵詞在中國知網(wǎng)進行檢索可得到數(shù)量相當可觀的研究文獻,涵蓋了社會思潮的一般問題研究、社會思潮的個案研究以及社會思潮的綜合研究。從具體的研究對象來看,主要聚焦于對“歷史虛無主義”“新自由主義”“西式民主”“普世價值”“公民社會”“民粹主義”“極端主義”等錯誤社會思潮的研究和批判。也即,怎樣認識、分析和批判這些社會思潮,實現(xiàn)主流意識形態(tài)對多樣化社會思潮的統(tǒng)領,有效防止錯誤觀點和思潮對我國主流意識形態(tài)的沖擊,成為馬學科研究的重要導向?；趯χ袊W(wǎng)等有關資料庫中的文獻、國家科研項目以及出版學術著作等資料的實證分析,我們認為馬克思主義視域下對社會思潮的研究主要呈現(xiàn)出三種范式,即發(fā)軔于20世紀80年代的“影響—批判”式(簡稱“影響”式)、主要形成于2007年的“引領—共識”式(簡稱“引領”式)和萌生于新時代的“治理—善治”式(簡稱“治理式”)。

第一,“影響”式。正因為社會思潮對整個社會有著廣泛而又深遠的影響,這就決定了其理應成為重要的理論命題和實踐任務,因此,實踐所提出的社會思潮的“影響”問題也就成為研究社會思潮的關鍵點、核心點和基本點。進一步對有關社會思潮“影響”的文獻研究理路進行分析,可以發(fā)現(xiàn),學界在這一研究范式上集中關注的有這樣三個問題：對社會負面影響較大的社會思潮有哪些?這些思潮對人們到底會產(chǎn)生哪些負面影響?如何有效應對錯誤思潮所帶來的影響?圍繞這三個問題,學者又針對社會思潮的“影響”兩字做了深入的學術探討。具體表現(xiàn)為如下五個方面的內(nèi)容：其一,“影響”來自哪里,關注的是對社會思潮的確認。學者通常會對社會思潮產(chǎn)生的歷史淵源(時代背景)、主要表現(xiàn)、內(nèi)在本質(zhì)、嬗變形態(tài)以及重要危害等方面內(nèi)容作全方位闡釋,但最終目的都是為披露出這類社會思潮的繆妄性和危害性,以為人們更好地辨識這類社會思潮提供理論依據(jù)和現(xiàn)實佐證。其二,“影響”哪些人,關注的是影響對象類型的分析,主要是對社會思潮影響的重點群體對象進行深入探討。對現(xiàn)有文獻梳理可見,學界主要關注對“大學生”這一群體的研究。其三,“影響”什么,關注的是對影響對象的具體內(nèi)容的分析,主要包括對影響對象在世界觀、人生觀、價值觀、政治觀和道德觀等領域發(fā)生嬗變的探究。其四,“影響”途徑,關注的是產(chǎn)生社會思潮影響的渠道分析,主要研究這些社會思潮是借助于什么樣的方式得以產(chǎn)生影響,研究者重點對大眾傳播、文化侵染、網(wǎng)絡滲透、群體互動等途徑進行了研究。其五,“影響”后果。學界慣常以理論與實證相結合的方式,剖析社會思潮對影響對象造成影響的程度并進行分析。具體而言,多數(shù)研究者一般會通過制作與研究主題相關的問卷進行實證分析,又或者對研究對象作個案調(diào)查、抽樣分析或人物訪談。

第二,“引領”式。這一范式針對的社會思潮具有兩面性(如消費主義、泛娛樂主義、民主社會主義等)。學界在對社會思潮的影響來源、影響范圍、影響后果等內(nèi)容有了全面深入的研究后,形成了對某一社會思潮的廣泛共識。因此,如何對其進行有效引領成為學界關注的另外一個研究焦點。出于研究社會思潮“引領”問題的學術旨趣,研究者們形成了“為什么要‘引領’—‘引領什么—如何‘引領—‘引領’到哪里”四個維度統(tǒng)一于“思潮引領”的學術話語論證體系。其一,為什么要“引領”。學者們傾向于探討引領社會思潮所產(chǎn)生的積極作用,或者指出如果不引領這些社會思潮,將會產(chǎn)生哪些消極影響。其二,“引領”什么,即探討引領對象的問題。毫無疑問,各類錯誤社會思潮或“兩面”思潮是最直接的引領對象。但隨著研究的不斷深入,學者們發(fā)現(xiàn)一個社會思潮形成的最初萌芽、發(fā)展歷程、嬗變形態(tài)、演變頂峰等階段,其背后往往都是由個人(群體)來主導或推動的。因此,越來越多的學者將對社會思潮的引領轉移到對人的引領,譬如對人的思想、行為、價值觀念同社會思潮引領之間的關系進行深入研究。其三,如何“引領”,即探討引領社會思潮的方法問題。從宏觀層面上看,學界認為應該以馬克思主義、社會主義核心價值體系、議題設置、中國共產(chǎn)黨、大眾傳媒等不同“主體”對既有一定積極因素又有一定消極因素甚至錯誤觀點的社會思潮進行有效引領,包括鼓勵積極因素、抑制消極因素、批判錯誤觀點等；從微觀層面上看,對具體的引領路徑、引領機制、引領理念、引領原則、引領規(guī)律、引領方法等也作了不同維度的理論分析。其四,“引領”到哪里。學界在探討社會思潮的引領時,經(jīng)常涉及引領旨歸是什么或引領社會思潮的根本目的是什么等問題,目前對這一問題的探討,學者們基本都是從凝聚共識這一角度來進行闡釋的,同時,也會依據(jù)不同維度論述凝聚共識的意義、作用、方法和構建機制等重要內(nèi)容。

第三,“治理”式。百度詞條中對治理的解釋為“治理是政府的治理工具,是指政府的行為方式,以及通過某些途徑用以調(diào)節(jié)政府行為的機制”?！爸卫怼笔降男纬芍饕从趯W者認為單一的“影響”式和“引領”式在面對消解錯誤社會思潮對我國主流意識形態(tài)影響時,在一定約束條件下存在功能“失效、失靈、失驗”的局面,因此只有對社會思潮實施“治理”,才能實現(xiàn)對社會思潮的善治。分析發(fā)現(xiàn),目前有關直接探討社會思潮治理的論文、著作、期刊和報紙等文獻資料較少,可見學界對于該問題的研究還處于起步階段,因此應該成為學界重視的理論研究生長點和挖掘點。現(xiàn)有研究存在以下路徑：其一,許多學者在對“影響”式和“引領”式兩種研究范式的優(yōu)勢和不足進行敘述后,提出將治理范式引入到社會思潮的研究中,并且闡釋這一范式所具有的優(yōu)勢、特點、途徑、原則等基本理論內(nèi)容；其二,研究者以社會思潮為整體對象或者以某個具體社會思潮為例,指出其產(chǎn)生、演變、發(fā)展和泛濫等階段都是諸多原因共同作用所致,因此僅僅依靠“批判”和“引領”是不能解決根本問題的,要從“治理”的角度思索應對錯誤社會思潮所帶來的沖擊與影響?；诖?學者們又開始從整體上對社會思潮或者具體某一社會思潮的治理格局、治理體系、治理模式、治理方式、治理途徑等內(nèi)容進行理論建構和闡釋說明。

社會思潮研究范式在研究中重視社會思潮的“影響”,旗幟鮮明地對各種錯誤社會思潮進行全方位的揭示與批判,并且對影響主流意識形態(tài)的錯誤思想觀念進行了“撥亂反正”,切實將廣大人民群眾的價值觀念引領到同國家主流意識形態(tài)相一致的狀況。但社會思潮在傳播的過程中欲以獵奇奪取大眾眼球,蓄意體現(xiàn)出“自我”的與眾不同,在話語上呈現(xiàn)“生動幽默”,方式上表現(xiàn)“爭奇斗艷”,有意迎合人們的思維方式和活躍習慣。因此,注重以嚴辭批判和說教講理為主的“影響”式,讓人略微產(chǎn)生枯燥單一、平淡無趣的抵觸情緒?！耙I”式將馬克思主義作為引領社會思潮的主要導向,力求在紛繁多樣的社會思潮中明確主導地位,既為馬克思主義理論堅守社會主義陣地奠定了現(xiàn)實依據(jù),也為凝聚社會共識、弘揚和培育社會主義核心價值觀提供了方向指引。但是,該研究范式未有效解決引領的“時、效、度”這一問題,因為任何社會思潮的引領都必須建立在正確的時間、方法和路徑上,倘若僅僅是用宣傳口號、政策標語、規(guī)矩約束進行引領,難以形成有效的社會認同?！爸卫怼笔绞菍Α坝绊憽笔胶汀耙I”式的優(yōu)化和補充。單一的“批判”社會思潮往往會使得批判具有權威性、嚴肅性、難以抗拒性,而單一的“引領”社會思潮所產(chǎn)生的成效也往往是蒼白無力的,甚至會導致引領無效的窘態(tài)局面。因此,通過對社會思潮進行治理能夠有效彌補“影響”式和“引領”式所內(nèi)生的缺陷與不足。正如有學者指出對社會思潮進行治理是“實現(xiàn)當代中國社會思潮研究方式轉換與應對策略調(diào)整的一種選擇”[16]。因而相比較前兩種模式,“治理”式更像是對兩者的有機結合與積極揚棄,既包括了對社會思潮的引領,也包括了特定情景下的批判。

5 思政課教學研究范式：“模式”“方法”“質(zhì)量”以服務教學的三位一體的結構研究

2005年馬學科以及高校思想政治理論課程(簡稱思政課)的發(fā)展均取得了里程碑式的發(fā)展,前者被增設為一級學科,確立了馬克思主義理論的學科定位；后者提出思政課“05方案”,構建了思想政治理論課課程體系。因而,兩者之間關系更加密切,馬學科的建設、發(fā)展和研究為思政課提供了學理支撐,反過來后者又為前者提供了更為廣闊的研究空間。思政課教學研究范式形塑于對思政課教學的研究,即學界依據(jù)思政課教學是什么、用什么來進行思政課教學、如何有效進行思政課教學這一理路進行研究探討,總體上以思政課教學模式、教學方法和教學質(zhì)量研究為主要研究對象,形成以“模式”“方法”“質(zhì)量”以服務教學的三位一體結構研究。

第一,“模式”研究。教學模式是在一定的教學理論、思想、理念、原則的指導下開展的穩(wěn)定教學活動進程的結構形式,包括教學內(nèi)容與教學方式方法的相互關系結構。近年來各級各類學校在思政課教學模式上不斷探索、推陳出新,形成了兼具獨特化、多樣化和系統(tǒng)化的教學模式,這也為學界從理論上開展思政課教學模式研究提供了重要契機。通過對已有相關文獻的研讀與分析可以發(fā)現(xiàn),目前學界對思政課教學模式的探討主要涉及有哪些教學模式、怎樣構建教學模式、如何創(chuàng)新教學模式三個方面的內(nèi)容。其一,有哪些教學模式研究。這類研究基于本科教育、專科教育以及專業(yè)教育三個層面的思政課教學模式進行探討。比較常見的是以某個學校為例,通過對該校開展思政課教學的具體環(huán)節(jié)、實施理念和經(jīng)驗教訓進行歸納總結,形成極具個性化特色的思政課教學模式。其二,怎樣構建教學模式研究。在內(nèi)容方面,這類研究聚焦于重點和難點的學理性分析；在方式方法方面,聚焦于對大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、慕課、翻轉課堂、對分課堂、智慧移動課堂等形式的功能、特點和優(yōu)勢分析,譬如有學者認為大數(shù)據(jù)采用的是全數(shù)據(jù)模式,因而“可以從不同角度更加細致準確描繪出思政課教學效果的全貌”[17]；在相互關系上,有“內(nèi)容為王”、方法為主和相互匹配三種不同流派。其三,如何創(chuàng)新教學模式研究。這類研究主要先對傳統(tǒng)的某一具體教學模式的不足進行論證分析,然后對教學模式的理念、方法、原則和路徑進行新的維度設想和構建,以實現(xiàn)教學模式的創(chuàng)新。

第二,“方法”研究。思政課實效性效果的提升不僅需要從模式上予以構建,而且需要有針對性的方法予以支撐,才能達到事半功倍的效果。對已有文獻進行系統(tǒng)回顧,發(fā)現(xiàn)學界更樂于針對不同思政課課程教學方法的研究。以“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課為例,相關研究集中探討案例教學法和專題式教學法。一方面,對案例教學法的研究,多數(shù)學者圍繞教學案例法運用的實踐意義、如何運用及其需注意的問題、存在的不足、使用技巧、反思總結以及選擇案例時所采用的方法、原則、理念等基本內(nèi)容進行系統(tǒng)化研究。譬如有學者認為高校思想政治理論課教學中運用案例法可以加深學生對所學知識的理解,培養(yǎng)學生的創(chuàng)造能力和分析、解決問題的能力,調(diào)動學生學習的主動性,實現(xiàn)教學相長,同時也指出應用教學案例法應該注意幾個問題,即恰當選擇案例、充分發(fā)揮教師的主導作用、合理運用案例教學法[18]。與此同時,在如何選取案例的研究中,可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)學者都一致認同所選取的案例要符合時代性、針對性和代表性。因而這一類方法既在理論研究中作為學界研究焦點,也在實踐過程中作為思政課教師教學所踐行的方向。另一方面,對專題式教學法的探究,則聚焦于對課程采用專題式教學體現(xiàn)的優(yōu)勢、實現(xiàn)的效果、遵循的基本原則、展現(xiàn)的鮮明特色以及教學反思作理論探討；又或者是針對專題式教學中的基本步驟進行逐一敘述,表現(xiàn)為明確每一階段步驟的科學定義,并且指出每一步驟在整個“步驟鏈”中所體現(xiàn)的作用或地位；還有研究是對步驟設置的數(shù)量及其合理性予以論證。但無論是研究教學法還是某一教學法的哪一方面,其最終旨歸都是希望更好地推進思政課教學方法的發(fā)展與完善。

第三,“質(zhì)量”研究。學界無論是對思政課教學模式的探討,還是對思政課教學方法的研究,其主要目的都在于提升思政課教學質(zhì)量,從而增強思想政治教育的實效性,提高馬學科的建設發(fā)展水平。對于思政課教學質(zhì)量的研究,主要聚焦于質(zhì)量提升路徑和質(zhì)量體系兩個維度。其中對質(zhì)量提升路徑的研究,著眼于對哪些路徑能夠推動思政課質(zhì)量提升、怎樣實現(xiàn)質(zhì)量提升等方面作闡釋。從提升主體而言,包括對黨、國家、教育部門、高校等不同主體的探討；從提升環(huán)境而言,涉及對課堂教學、第二課堂、社會實踐等具體環(huán)境的闡釋與分析；從提升載體而言,涵蓋對教學內(nèi)容、教學模式、教學方法、教學手段等內(nèi)容的論證。而對質(zhì)量體系構建的研究,則對標于思政課質(zhì)量的監(jiān)控體系、評價體系和保障體系三個維度,既從理論上對不同質(zhì)量體系的內(nèi)涵、定位、價值,功能、優(yōu)缺點和運用作出理論化論述,也從實踐上針對不同質(zhì)量體系提出一系列行之有效的構建方法,以此來推動思政課教學質(zhì)量的提升。

思政課教學研究范式重視“模式”研究、“方法”研究和“質(zhì)量”研究,這對于落實立德樹人根本任務,發(fā)揮好思政課育人主渠道功能,增強思政課教學實效、合力打造高精尖思政“金課”以及推動思政課教學的守正與創(chuàng)新有著積極意義。其一,學者基于不同視角對多種教學模式的研究探討有利于實現(xiàn)學術對教學的支撐,彰顯政治性與學理性的統(tǒng)一,推動多樣化教學的發(fā)展,從而保持教學系統(tǒng)的最大活力。與此同時,不同的教學模式研究能夠讓思政課教師從整體上更好地把握教學過程的本質(zhì)與規(guī)律,改變固有的、機械的、老套的教學方式。其二,通過對不同教學方法的研究,既能夠從不同角度實現(xiàn)思政課教學活動的融合和統(tǒng)一,也能夠加強師生之間互動的實踐效果,使思政課課程理念得到有效落實,以此提升思政課的親和力、吸引力、說服力和感染力。其三,通過對思政課教學質(zhì)量的研究,既對于把握思政課質(zhì)量建設現(xiàn)狀、提升思政課整體教學質(zhì)量、發(fā)揮思政課鑄魂育人具有重要作用,同時也為我們進一步思考高等教育質(zhì)量標準和質(zhì)量建設問題提供了思想智慧和實踐路徑。

當然,我們也要認識到當前對教學模式的研究中,還存在某種固化思維,體現(xiàn)為普遍采用具象化研究,僅僅針對思政課課程進行具體模式的狹隘化建構,并非是普適模式的廣義化建構,因而從宏觀角度上難以構建出具有一般性指導意義的思政課教學“模式”。而在教學方法的研究中,總體看來更多地偏重于對教學方法的特點、概念、原則、要求以及優(yōu)點的研究,缺乏對教學方法在具體實施過程中的問題研究。比如在思政課課程中運用某一教學方法可能存在哪些問題,為什么會產(chǎn)生這些問題,這些問題會對思政課教學產(chǎn)生多大影響以及如何有效避免和應對這些問題產(chǎn)生的影響等未進行深入研究。除此之外,針對教育方法的層次性分類同樣未給予有效界定,如基本方法、一般方法和具體方法分別有哪些,方法之間的內(nèi)在邏輯關系是什么等內(nèi)容也未進行學理論證?？梢?有關思政課教學方法的研究還需要在學理層面進行深入。

6 結語

綜上所述,雖然五種范式在研究對象和研究方法上呈現(xiàn)出不同的致思路向,但對其逐一進行歸納總結并予以評析,既為學界深入開展馬學科研究提供一套可供參考的思維方式、認知框架、學術規(guī)范和坐標體系,也為新時代加強馬學科建設,增強學科學術影響力,充分發(fā)揮馬學科引領作用,掌握學科話語權和領導權,進而鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領域中的指導地位建言獻策。不過正是由于不同范式的研究視角、方法、理路存在差異,目前學界難以對范式進行有效整合并激發(fā)出其推動馬學科發(fā)展的內(nèi)生“協(xié)同力量”。因此,面向未來,馬學科研究者在對學科研究范式的凝練過程中,不僅應秉承“百花齊放、百家爭鳴”的學術探究理念,著力深挖不同范式理論內(nèi)容,而且要樹立“和而不同、求同存異”的學術思維理念,對不同范式的研究方法予以取長補短、深度結合、融合創(chuàng)新。只有實現(xiàn)兩者并向驅(qū)動,才能真正推動馬學科理論研究的健康發(fā)展,并持續(xù)不斷地獲取學術規(guī)范研究動能,從而提升馬學科研究的規(guī)范性、科學性和系統(tǒng)性,推動馬克思主義理論學科的大發(fā)展大繁榮。