研究與實踐

文青

近年來，元研究在國內(nèi)教育技術(shù)研究中蓬勃興起，數(shù)量不少。這種方法的獨特優(yōu)勢，是可以遠(yuǎn)離實踐，僅僅依賴對文獻(xiàn)的量化加工處理，便可生產(chǎn)出種種的研究成果。這樣便可跨過艱澀的理論學(xué)習(xí)和思考，在研究成果上事半功倍，這樣的捷徑當(dāng)然很受博碩士們的青睞。

稍加仔細(xì)觀察，還可以發(fā)現(xiàn)，這種方法其實只是更早些興起的文獻(xiàn)計量研究和基于計算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)研究的延伸。文獻(xiàn)計量研究可以通過Citespace 等方法，以量化的方式探討某一研究主題的研究進(jìn)展和分布，或者依賴于學(xué)習(xí)者在線學(xué)習(xí)留下的數(shù)據(jù)痕跡，生產(chǎn)研究成果。

必須承認(rèn)，這些研究不需要作者走出書齋, 坐在電腦前便能完成。 如果說國外元研究的目的是為了探求更一般的研究結(jié)論或規(guī)律，國內(nèi)風(fēng)靡的原因更可能是能更快捷地量產(chǎn)科研成果。

更一般的認(rèn)識是，現(xiàn)在存在一種明顯的現(xiàn)象——深入實踐的研究少了，能深入一線教育實踐并取得良好成果的研究就更少了，能熱愛研究實踐，扎根實踐的研究屬于鳳毛麟角。

教育技術(shù)應(yīng)用研究正印證著這樣一種現(xiàn)象，證實著這樣一種觀察：上述三類論文正在成為期刊版面的主體，而實踐研究只占極微小一部分，由此顯現(xiàn)著研究和實踐日益深刻的隔離：技術(shù)研究瘋狂前跑，一日千里，遙遙領(lǐng)先，而技術(shù)應(yīng)用推動卻行動遲緩，數(shù)年不變，滯后明顯。

比如，當(dāng)前正在風(fēng)頭上大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、5G＋人工智能，等等，學(xué)者們幾乎逢會必講，發(fā)言必提，但是這些技術(shù)，不要說在廣大偏遠(yuǎn)的城鄉(xiāng)中小學(xué)教育教學(xué)中極少涉及，就是在一些大中城市大中小學(xué)的實際教學(xué)中也應(yīng)用有限。曾有西部院校老師抱怨說，學(xué)術(shù)研究不斷推出的前沿技術(shù)，令人目不暇接，可那些技術(shù)在我們學(xué)校一線應(yīng)用不多，很多學(xué)校教師的重點還在基本應(yīng)用，還停留在建設(shè)基本教學(xué)設(shè)施、轉(zhuǎn)變教師觀念、培訓(xùn)教師信息技術(shù)基本應(yīng)用能力等階段。

有人對此贊成，認(rèn)為這是教育技術(shù)人的責(zé)任，責(zé)無旁貸地要追蹤教育應(yīng)用的前沿技術(shù)，即使遠(yuǎn)離實踐；有的人卻滿臉不屑，認(rèn)為這種不接地氣的研究，脫離了實際，不值當(dāng)，還深刻地指出，教育研究要緊緊圍繞教育實踐展開，教育研究要到深入實踐一線尋找研究問題。

我不評判這其中的是非曲直，也不清楚其衡量準(zhǔn)則，只是設(shè)想——如果教育技術(shù)研究如此割裂，滿足于各種文獻(xiàn)的梳理、新技術(shù)潛力的想象，而不是真正弄清某種新技術(shù)實際應(yīng)用的成效，那么若干年后，教育技術(shù)應(yīng)用研究會留下什么？