我國(guó)科研誠(chéng)信體系建設(shè)實(shí)踐中的問題及對(duì)策

吳 艷，楊志維

（1.工業(yè)和信息化部產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心，北京 100846；2.三六零科技集團(tuán)有限公司，北京 100015）

0 引言

2006年5月，我國(guó)高科技領(lǐng)域出現(xiàn)了造假事件，原本被認(rèn)為是自主研發(fā)的高性能芯片“漢芯”卻是偷梁換柱之果，一時(shí)間輿論嘩然。2017年4月，國(guó)際知名學(xué)術(shù)期刊《腫瘤生物學(xué)》一次性撤銷2012年至2016年期間發(fā)表的107篇中國(guó)論文，稱這些論文提供虛假的同行評(píng)議，引起社會(huì)關(guān)注。2020年伊始，因網(wǎng)絡(luò)披露《冰川凍土》2013年第5期所刊發(fā)文章《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實(shí)踐》學(xué)術(shù)性不足，導(dǎo)致該期刊?？D，主編引咎辭職?？蒲姓\(chéng)信關(guān)乎科技創(chuàng)新的成敗，逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

1 科研誠(chéng)信的內(nèi)涵

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2018年5月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）規(guī)定了科研誠(chéng)信體系工作機(jī)制、責(zé)任體系、制度建設(shè)等，但未對(duì)科研誠(chéng)信的概念進(jìn)行界定。其他有關(guān)規(guī)范性文件，如《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》《國(guó)家科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）嚴(yán)重失信行為記錄暫行規(guī)定》等，也使用了“誠(chéng)信”“科研誠(chéng)信”的說法，但均未對(duì)其進(jìn)行明確定義。

美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）認(rèn)為，科研誠(chéng)信包括在建議、實(shí)施和評(píng)估研發(fā)中使用誠(chéng)實(shí)的、可證明的方法，在遵循規(guī)則、規(guī)定、指南及專業(yè)規(guī)范的前提下報(bào)告研究成果，科學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)、準(zhǔn)確、效能、客觀的價(jià)值觀[1]?！犊蒲姓\(chéng)信新加坡聲明》中規(guī)定，科研誠(chéng)信包含4個(gè)原則，分別是：在研究中的各個(gè)方面都要始終誠(chéng)實(shí)；開展研究過程中要負(fù)責(zé)任；與他人共同工作時(shí)要遵守職業(yè)禮儀并保持公平；代表其他各方利益要對(duì)研究進(jìn)行有益地監(jiān)督[2]。英國(guó)科研誠(chéng)信辦公室在《研究實(shí)踐守則》中提出科研誠(chéng)信包含7個(gè)原則，分別是卓越、誠(chéng)實(shí)、誠(chéng)信、合作、責(zé)任、培訓(xùn)（技能）和安全[3]。英國(guó)科技領(lǐng)域關(guān)于科研誠(chéng)信的框架性協(xié)議，（即《維護(hù)科研誠(chéng)信協(xié)約》）列出了科研誠(chéng)信的4個(gè)核心要素，即在科學(xué)研究的各個(gè)方面保持誠(chéng)實(shí)；符合現(xiàn)行學(xué)科規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格要求；保持透明和公開交流；關(guān)心和尊重所有研究參與者和研究對(duì)象[4]。

與科研誠(chéng)信并用的詞還有“學(xué)術(shù)不端”“科研不端”“科學(xué)不端”和“失信行為”等，這些詞語多被界定為違反科學(xué)共同體、違背科學(xué)道德、違背社會(huì)道德等行為，多表現(xiàn)為抄襲、剽竊等具體形式[5]。我國(guó)對(duì)于科研誠(chéng)信在國(guó)家層面的政策調(diào)節(jié)對(duì)象既包括直接從事科學(xué)研究活動(dòng)的個(gè)人，也包括科研管理相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)，覆蓋了科學(xué)研究、科研管理、科技服務(wù)以及科技成果擴(kuò)散應(yīng)用等環(huán)節(jié)，規(guī)范的表現(xiàn)形式既包括科研規(guī)范，也涉及職業(yè)道德準(zhǔn)則、學(xué)風(fēng)作風(fēng)和學(xué)術(shù)環(huán)境等多個(gè)方面，并從一開始就涵蓋了比較寬領(lǐng)域的政策措施，后期還增加了對(duì)學(xué)術(shù)論文發(fā)表和期刊管理方面的舉措[6]?？梢钥闯?，國(guó)際上并沒有關(guān)于科研誠(chéng)信的統(tǒng)一定義；我國(guó)在政策文件中也只是寬泛地使用了“誠(chéng)信”“科研誠(chéng)信”的說法，并未進(jìn)行具體定義，但每個(gè)解釋基本都包含了誠(chéng)實(shí)、信任、公正、尊重和責(zé)任這五項(xiàng)基本原則。

2 科研誠(chéng)信體系建設(shè)的影響因素

科研工作者的生活環(huán)境很復(fù)雜，單純考慮某一因素對(duì)科研人員誠(chéng)信行為的影響，必然有一定的局限性[7]。本文從文化環(huán)境、評(píng)價(jià)方式、道德規(guī)范及科研失信案件查處的角度分析科研誠(chéng)信的影響因素。

2.1 科研領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈

現(xiàn)代社會(huì)中，各行各業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)都日趨激烈，科研人員面臨著來自就業(yè)、獲得項(xiàng)目資助、項(xiàng)目實(shí)施、考核、人才評(píng)價(jià)等方面的巨大壓力，再加上學(xué)界盛行的“不發(fā)表即淘汰”（publish or perish）文化，科研人員發(fā)表文章成為從事科研或可持續(xù)從事科研的必要條件，這在無形中給科研人員增加了極大的負(fù)擔(dān)。

2.2 科研評(píng)價(jià)方式不科學(xué)

科研評(píng)價(jià)機(jī)制的錯(cuò)位是導(dǎo)致科研誠(chéng)信問題頻發(fā)的一個(gè)重要原因[8]。過去對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)往往只關(guān)注文章發(fā)表數(shù)量、出版物等級(jí)、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量等方面，且評(píng)價(jià)結(jié)果直接影響到科研人員的職稱評(píng)定，獲取基金和項(xiàng)目及資金支持等，在這樣的評(píng)價(jià)體系下，勢(shì)必有鋌而走險(xiǎn)、不惜違反科研誠(chéng)信的科研人員。

2.3 科研人員不重視科研誠(chéng)信

“誠(chéng)信”是與道德相關(guān)的概念，包含著謹(jǐn)慎、原創(chuàng)、誠(chéng)實(shí)、公開的內(nèi)涵。部分科研人員思想上不重視科研誠(chéng)信，學(xué)術(shù)道德意識(shí)淡化，對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范了解不全面、不準(zhǔn)確，缺乏內(nèi)在的自我監(jiān)控意識(shí)，缺乏科研創(chuàng)新能力，在科研利益的趨使下走上學(xué)術(shù)不端的歧途[9]。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，急功近利可能短期獲益，但終究抵不過各種考驗(yàn)。堅(jiān)持科研誠(chéng)信，就是要求科研人員要以較高的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己。

2.4 科研失信案件查處困難

科研誠(chéng)信案件調(diào)查主體多，包括各級(jí)科技管理部門、項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)、科研人員所在單位等，具體工作中容易出現(xiàn)多頭管理的現(xiàn)象，處理尺度有時(shí)也不一致；且被調(diào)查的主體也多，一般來說，國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)單位較多，一般十幾個(gè)甚至幾十個(gè)單位共同承擔(dān)項(xiàng)目課題，有些項(xiàng)目課題還有合作單位和外協(xié)單位。此外，失信案件大多情形復(fù)雜、涉及面廣，一旦出現(xiàn)就容易出現(xiàn)惡劣的影響。再加上科學(xué)研究過程的復(fù)雜性，科研活動(dòng)中不斷會(huì)出現(xiàn)新的問題，學(xué)術(shù)不端行為有時(shí)候很難界定[9]。這些都給案件處理增加了難度，查處起來難以查細(xì)、查實(shí)、查透。

3 科研誠(chéng)信體系建設(shè)舉措

誠(chéng)信是人類社會(huì)的道德準(zhǔn)則之一，而科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的基石，科學(xué)研究只有穩(wěn)固地建筑在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，才能不斷扎實(shí)推進(jìn)、勇攀高峰。本文對(duì)我國(guó)科研誠(chéng)信體系的建設(shè)提出以下4點(diǎn)建議。

3.1 制定科研誠(chéng)信制度體系

2012年以來，隨著科研失信案件的增多，科研誠(chéng)信方面的政策陸續(xù)出臺(tái)，如前文提到的《意見》，以及《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》等。其中，《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》出臺(tái)后，要求科學(xué)設(shè)立人才評(píng)價(jià)指標(biāo)，突出品德、能力、業(yè)績(jī)導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)傾向。建議在制度或政策層面盡快優(yōu)化制定科學(xué)合理、指標(biāo)清晰的科技評(píng)價(jià)體系，改進(jìn)、細(xì)化和完善科研人員績(jī)效考核指標(biāo)、學(xué)術(shù)成果出版審核制度、職稱評(píng)聘制度等，堅(jiān)持以品德、能力、貢獻(xiàn)為核心的人才評(píng)價(jià)導(dǎo)向，讓人才評(píng)價(jià)改革落到實(shí)處。

3.2 開展科研誠(chéng)信教育培訓(xùn)

如前文所述，科研誠(chéng)信是與道德緊密相連的，只有科研環(huán)境良好，才有利于科研人員自覺遵守科研誠(chéng)信謹(jǐn)慎、原創(chuàng)、誠(chéng)實(shí)、公開的基本要求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科研誠(chéng)信的最高道德標(biāo)準(zhǔn)?？萍脊芾聿块T、項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)、科研單位應(yīng)有針對(duì)性地加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育培訓(xùn)，在行業(yè)中引導(dǎo)科研人員嚴(yán)格自律；同時(shí)促進(jìn)科研單位形成有效的自治和自我監(jiān)督機(jī)制，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的良好科研環(huán)境。

3.3 完善科研誠(chéng)信案件懲處問責(zé)機(jī)制

《意見》強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持預(yù)防與懲治并舉，堅(jiān)持自律與監(jiān)督并重，堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴(yán)肅查處違背科研誠(chéng)信要求的行為；動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次等。對(duì)科研誠(chéng)信案件，無論是管理部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)還是科研單位，都應(yīng)建立懲處問責(zé)機(jī)制，加大懲處力度，以儆效尤。

3.4 建立科研誠(chéng)信信息管理系統(tǒng)

目前，科技部已經(jīng)建立了科研誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)，在國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，對(duì)所有的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、課題負(fù)責(zé)人進(jìn)行誠(chéng)信審核。下一步，建議借助信息化技術(shù)手段，推進(jìn)科研信用與其他社會(huì)領(lǐng)域誠(chéng)信信息共享，加強(qiáng)科研誠(chéng)信信息跨部門跨區(qū)域共享共用[10]。建立并逐步完善科研誠(chéng)信信息管理系統(tǒng)，使數(shù)據(jù)成為實(shí)現(xiàn)科技與經(jīng)濟(jì)融合、協(xié)同創(chuàng)新的有力工具。