回歸命運(yùn)契約 優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)
——圖書館事業(yè)、教育與研究的協(xié)同發(fā)展之路*

肖 鵬

1 圖書館事業(yè)、研究與教育之間的“命運(yùn)契約”

圖書館事業(yè)、圖書館學(xué)研究與圖書館學(xué)教育盡管分屬不同的社會(huì)部門，但由于“圖書館”這一中心機(jī)構(gòu)的存在，它們的命運(yùn)緊密相連，互為牽引。圖書館學(xué)絕不僅僅研究圖書館，相應(yīng)的教育體系也不應(yīng)只為圖書館培養(yǎng)人才，但圖書館學(xué)研究和教育因圖書館事業(yè)而生、為圖書館事業(yè)服務(wù)。從出生之日起，事業(yè)、教育和研究之間就存在一份“命運(yùn)契約”，三方同呼吸、共命運(yùn)。

所謂“命運(yùn)契約”，是指圖書館事業(yè)、圖書館學(xué)研究與圖書館學(xué)教育有各自不同的立場、行動(dòng)和職責(zé)，但三方以推動(dòng)圖書館發(fā)展為共同約定的使命，結(jié)成命運(yùn)共同體。“命運(yùn)契約”不僅關(guān)乎“不忘初心”中的“初心”二字，也是圖書館研究和教育發(fā)展的根本與根基。如果圖書館學(xué)研究能為圖書館事業(yè)發(fā)出聲音、提供建議，為其爭取新的發(fā)展空間；圖書館學(xué)教育能為圖書館事業(yè)培養(yǎng)最優(yōu)秀的人才、守好核心陣地，那我們就有資格、也有底氣把相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)拓展、復(fù)制到其他信息機(jī)構(gòu)、文化機(jī)構(gòu)乃至信息社會(huì)中的任何一個(gè)組織。

輕視、忽視乃至于破壞事業(yè)、教育與研究之間的“命運(yùn)契約”，很可能導(dǎo)致相應(yīng)的工作或研究走入歧途。有學(xué)者指出，21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化給圖書館帶來的一個(gè)革命性變化是圖書館知識(shí)資源主權(quán)的異化，導(dǎo)致一切圍繞數(shù)字資源管理的技術(shù)和方法不再來自圖書館，而是系統(tǒng)商和數(shù)據(jù)商[1]，某些研究遭遇實(shí)用性和可用性方面的挑戰(zhàn)。進(jìn)一步講，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興技術(shù)體系日益流行，但相關(guān)領(lǐng)域很少直接觸碰核心算法，主要通過調(diào)用外部“黑盒子”展開應(yīng)用實(shí)驗(yàn)，在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)同樣非常重要。可對大部分圖書館學(xué)研究者(頂級學(xué)者和有特殊背景的學(xué)者不在討論之列)而言，與商業(yè)界達(dá)成合作的難度很大。相比之下，圖書館學(xué)研究者、從業(yè)者天然地綁在一起，雙方的信息互動(dòng)、深入?yún)f(xié)作甚至身份轉(zhuǎn)換比較順暢，有望讓應(yīng)用問題落地。

類似挑戰(zhàn)在業(yè)界同樣存在。譬如，少數(shù)圖書館重視計(jì)算機(jī)科學(xué)畢業(yè)生甚于圖書館學(xué)畢業(yè)生，對有自主研發(fā)需求的圖書館，完全可以理解；但對沒有自主研發(fā)需求的圖書館，計(jì)算機(jī)科學(xué)畢業(yè)生真的比圖書館學(xué)畢業(yè)生更適合嗎？圖書館界在1990年代后不再主導(dǎo)圖書館自動(dòng)化系統(tǒng)開發(fā)，此后圖書館對系統(tǒng)的發(fā)展方向就失去了話語權(quán)，只有作為用戶的建議權(quán)。在商業(yè)利潤壓迫下，建議權(quán)的力量相當(dāng)薄弱。如果想要發(fā)揮建議權(quán)作用，更需要的角色是“產(chǎn)品經(jīng)理”而非“程序員”。簡言之，圖書館需要的是對業(yè)務(wù)流程有深入理解和領(lǐng)悟的人才，盡管當(dāng)前圖書館學(xué)學(xué)生的技能培養(yǎng)存在缺憾，但只要在一定程度上調(diào)整培養(yǎng)內(nèi)容，他們無疑更適合相關(guān)工作。

教育界也有類似情況，教育者有時(shí)候?qū)D書館的真實(shí)需求并不足夠了解。例如，當(dāng)編目外包已成不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，我們要堅(jiān)持何種理念傳授編目知識(shí)？其回答涉及傳統(tǒng)核心知識(shí)的再定位問題，不能閉門造車。

針對上述現(xiàn)象，近年議論紛紛，大致可以歸納為兩種截然不同的思路。

第一種思路可以歸納為“廢約之路”，廢除“命運(yùn)契約”，切斷圖書館事業(yè)、研究和教育之間的關(guān)系，三方各自建立話語體系、各自解決自己的問題?；仡櫄v史，從1980年代的基礎(chǔ)理論浪潮開始，隨著圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論逐漸泛化為以信息交流為中心概念的理論研究，圖書館學(xué)研究就開始走上這條道路。其后在市場經(jīng)濟(jì)、專業(yè)調(diào)整和iSchools 運(yùn)動(dòng)的推波助瀾下，三方在這條路上漸行漸遠(yuǎn)。近年發(fā)酵的圖書館學(xué)“改名”“取消”等呼聲可以視為“廢約”路線的后續(xù)影響之一。然而“廢約”路線披著“因應(yīng)變革”假面，拋棄圖書館事業(yè)、研究與教育的共同使命，忘卻了圖書館學(xué)研究、教育首先應(yīng)該為圖書館事業(yè)服務(wù)的初心，會(huì)導(dǎo)致圖書館事業(yè)專業(yè)化人才輸送日益減少，行業(yè)和研究支持力量逐步縮小，最終對全民閱讀、公共文化服務(wù)體系建設(shè)等重要工作造成阻滯，是不可取的。

第二種思路可以稱為“重訂之路”，重新審視圖書館學(xué)研究、教育與事業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，重新訂立“命運(yùn)契約”。時(shí)代確實(shí)在變，但圖書館精神不變、初心不改。近年中山大學(xué)資訊管理學(xué)院圖書館學(xué)團(tuán)隊(duì)的探索經(jīng)驗(yàn)表明，這條路雖然不易，但它或是破解困局的可行之路?！爸赜喥跫s”并非空洞的說辭，破解困境的關(guān)鍵并不是盲目跟隨潮流、驚懼外部風(fēng)吹草動(dòng)，而是要回到圖書館領(lǐng)域本身，審視三方處境的變化及其關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展。

我們需要重新訂立一份怎樣的契約？質(zhì)言之，新時(shí)代的圖書館事業(yè)、研究和教育三方如何重新攜手并進(jìn)？要回答這個(gè)問題，應(yīng)該先明確：和百年前的圖書館領(lǐng)域相比，當(dāng)今圖書館事業(yè)、研究和教育出現(xiàn)了何種關(guān)鍵的變化？應(yīng)該像“庖丁”一般，找到關(guān)乎三方要害的關(guān)節(jié)點(diǎn)，作為破局的切口，揭開新時(shí)代圖書館事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵特征，呼應(yīng)圖書館學(xué)研究的轉(zhuǎn)型，推動(dòng)圖書館學(xué)教育觀念的轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”就是“解?！钡年P(guān)鍵概念。

2 圖書館生態(tài)系統(tǒng)：來自歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重觀察

圖書館業(yè)界、學(xué)界和教育界向來重視外部環(huán)境(包括且不僅限于政治、技術(shù)、經(jīng)濟(jì))的影響，“變革”“轉(zhuǎn)型”從30年前開始就是熱門話題。以技術(shù)為例，從云計(jì)算、人工智能到5G，我們曾反復(fù)列舉它們對圖書館的各種正面和負(fù)面影響，嘗試以此觀望未來[2-3]。如今反思，當(dāng)同樣的技術(shù)體系、外部環(huán)境滲透到不同行業(yè)、領(lǐng)域時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生截然不同的影響，因?yàn)槊宽?xiàng)事業(yè)有其獨(dú)有的內(nèi)部邏輯。在這個(gè)時(shí)代，如果只是漫談外部變化和技術(shù)革新，忽視圖書館事業(yè)的內(nèi)部邏輯，那么，我們的觀察將缺乏足夠的洞察力。必須把外部生態(tài)變遷投射到圖書館的內(nèi)部邏輯之中，切實(shí)把握技術(shù)與事業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)這種從“外部話語”到“內(nèi)部話語”的轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為，“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”的崛起是21世紀(jì)圖書館事業(yè)最深刻的變化之一。

業(yè)內(nèi)對圖書館相關(guān)“生態(tài)圈”或“生態(tài)系統(tǒng)”有不同提法，有的從信息生態(tài)角度出發(fā)[4]，有的借生態(tài)環(huán)保和綠色圖書館視角進(jìn)行闡述。本文對“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”的定義則繼承學(xué)界熟悉的“書籍循環(huán)圈”模型。盡管這一模型最初只是羅伯特·達(dá)恩頓為書籍史研究者提供的思維圖譜，但它生動(dòng)地揭示了書籍生產(chǎn)背后厚重而復(fù)雜的社會(huì)因緣。正如一本書的面貌不僅僅由作者決定，一所圖書館的整體面貌、服務(wù)能力、發(fā)展也不僅僅由圖書館員決定。所謂“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”，是指以圖書館為中心，由圖書館和外部利益相關(guān)方組成的生態(tài)體系和互動(dòng)空間?！皥D書館生態(tài)系統(tǒng)”概念涵蓋圖書館“業(yè)內(nèi)”和“業(yè)外”兩個(gè)層面，既包括圖書館與圖書館之間的內(nèi)部同行互動(dòng)，也包括圖書館和外部機(jī)構(gòu)之間的交流。盡管圖書館是這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的中心，但圖書館的服務(wù)能力和基礎(chǔ)資源已越來越密切地和生態(tài)伙伴們聯(lián)系在一起。

從歷史發(fā)展視角看，為實(shí)現(xiàn)圖書館專業(yè)化發(fā)展，創(chuàng)造完善的圖書館生態(tài)系統(tǒng)一直是圖書館人的不懈追求。1876年作為圖書館史上的關(guān)鍵年份，是“美國圖書館模式”成型、圖書館事業(yè)發(fā)生“質(zhì)變”的重要時(shí)期[5]。已有研究對1876年的考察集中于美國圖書館協(xié)會(huì)的成立，但當(dāng)時(shí)的圖書館領(lǐng)袖視野恢弘、所思甚遠(yuǎn)，他們不僅要成立一個(gè)聯(lián)絡(luò)組織，更致力于打造完整的圖書館生態(tài)。幾乎在協(xié)會(huì)成立的同時(shí)，他們創(chuàng)辦了支撐業(yè)界交流和學(xué)術(shù)研究的《圖書館雜志》，杜威等則成立了當(dāng)代“圖書館服務(wù)商”的前身圖書館公司(Library Bureau，也有學(xué)者稱為“圖書館局”)，未來數(shù)十年，他們又努力建設(shè)起圖書館教育體系[6]。以杜威創(chuàng)辦的圖書館公司為例，絕不僅僅是杜威牟利的“小算盤”，它讓圖書館從此有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)定制化需求，獲得專門的工具和設(shè)備。相比之下，中華圖書館協(xié)會(huì)成立之時(shí)并沒有在相關(guān)方面采取行動(dòng)，直到1933年杜定友還抱怨：“現(xiàn)在中國的圖書館事業(yè)，正在蓬勃萌芽的時(shí)期。對于理論方面，建設(shè)方面，也很有些人提倡。但是對于實(shí)際上的指示，卻不多見。尤其是用品問題。舶來的用品，自然不能適用。自制的東西，也不可多得。在外國，有很大的公司組織，專門制造圖書館的用品。在中國，便沒有人干了?！盵7]因此，他憤而編寫《圖書館表格與用品》，試圖從表格和用品等小件入手，改變當(dāng)時(shí)中國圖書館設(shè)備落后的情況。

“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”這一概念的提出旨在說明兩個(gè)問題。其一，自圖書館成立之日起，圖書館生態(tài)系統(tǒng)就存在，圖書館學(xué)是在圖書館生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)展起來的，其學(xué)術(shù)定位和學(xué)科定位與圖書館事業(yè)緊密相連，這是“命運(yùn)契約”得以成立的合理性和合法性基礎(chǔ)。其二，自圖書館成立之日起，圖書館生態(tài)系統(tǒng)就自然而然地存在，但在中國，早期圖書館生態(tài)系統(tǒng)中機(jī)構(gòu)不多、業(yè)務(wù)不繁，一直到1990年代才出現(xiàn)根本性變化。特別是2000年后，隨著政府日益重視、圖書館事業(yè)逐漸繁榮、市場經(jīng)濟(jì)漸成規(guī)模，中國圖書館生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了突破性成長。

圖書館生態(tài)系統(tǒng)包括“業(yè)內(nèi)”和“業(yè)外”兩個(gè)層面，其壯大同樣體現(xiàn)在這兩個(gè)層面。從“業(yè)內(nèi)”視角來看：圖書館數(shù)量不斷增多，圖書館網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大，圖書館之間的合作程度不斷提高。但本文更注意對“業(yè)外”的觀察：中國早已走出“舶來用品不能適用”“自制東西不可多得”困境，專門為圖書館服務(wù)的外包商、服務(wù)商、出版商、中間商不僅數(shù)量增多，規(guī)模也大，面對圖書館，話語權(quán)越來越強(qiáng)。以數(shù)據(jù)庫談判為典型場景，圖書館生態(tài)系統(tǒng)中的利益相關(guān)方在很大程度上掌握主動(dòng)優(yōu)勢，作為生態(tài)系統(tǒng)中心的圖書館反而趨于被動(dòng)。

在這樣的背景下，要充分發(fā)揮圖書館的社會(huì)職能和機(jī)構(gòu)使命，應(yīng)培育具有倫理自覺的圖書館生態(tài)系統(tǒng)，也要通過合理的措施促使其發(fā)揮正面作用。例如，在“十四五”時(shí)期的公共圖書館事業(yè)(乃至于公共文化服務(wù)體系)發(fā)展中，社會(huì)力量參與是一個(gè)重要話題[8]，意味著圖書館要和更多外部伙伴打交道，圖書館生態(tài)系統(tǒng)還要繼續(xù)發(fā)展。我們注意到，其中“參與”二字是題眼，強(qiáng)調(diào)要把社會(huì)力量置入政府主導(dǎo)的圖書館體系，督促其規(guī)范發(fā)展。

圖書館生態(tài)系統(tǒng)是圖書館事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證，確保圖書館生態(tài)系統(tǒng)走一條“蓬勃壯大、健康有序”的道路則是新時(shí)期圖書館事業(yè)、研究和教育的共同使命，應(yīng)成為“重訂契約”的核心內(nèi)容。

3 重訂契約：一種超越困境的可能

“命運(yùn)契約”和“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”這兩個(gè)概念的提出，絕不僅僅是為了闡述某個(gè)孤立的問題，它們或有潛力成為破解若干圖書館重要議題的鑰匙。例如，近年反復(fù)討論的“去職業(yè)化”現(xiàn)象與這兩者關(guān)系密切：一方面，生態(tài)系統(tǒng)的壯大讓圖書館越來越依賴外部合作伙伴或利益相關(guān)者，另一方面，逐漸被拋棄的命運(yùn)契約也未能因應(yīng)事業(yè)需要更新專業(yè)人才的培養(yǎng)體系，最終導(dǎo)致圖書館員的專業(yè)性色彩逐漸淡薄。

要為圖書館事業(yè)找回新時(shí)代的話語權(quán)和專業(yè)性，對圖書館學(xué)研究和教育而言，首先要認(rèn)識(shí)到為圖書館事業(yè)服務(wù)不僅是初心的回歸，更是自我發(fā)展的主要路徑。在實(shí)際工作中，要辨別哪些工作、議題是當(dāng)前圖書館“可為之事”，哪些事務(wù)的主動(dòng)權(quán)已被轉(zhuǎn)移到圖書館生態(tài)系統(tǒng)的外部利益相關(guān)方手中，并以此為前提集中力量為圖書館提供可行的建議和可用的人才。圖書館人也要認(rèn)識(shí)到，純粹依賴業(yè)界很難打造良好的生態(tài)系統(tǒng)，學(xué)界和教育界是不可或缺的助力。要加強(qiáng)和學(xué)界、教育界的溝通，積極、主動(dòng)地反饋需求，引導(dǎo)研究和教育向?qū)嵺`靠攏?；诖?，“重訂契約”應(yīng)該注重三點(diǎn)。

首先，注重以“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”為邊界，重新確立研究和教育重點(diǎn)。圖書館學(xué)研究者和圖書館從業(yè)者之間存在著相對密切、順暢的交流渠道和合作可能，圖書館是圖書館學(xué)術(shù)研究落地和發(fā)揮實(shí)效的核心場所。研究者要加強(qiáng)和圖書館機(jī)構(gòu)的聯(lián)系、認(rèn)清圖書館事業(yè)的需求，重點(diǎn)開展閱讀推廣、文獻(xiàn)保護(hù)等圖書館“可為之事”的研究。倘若只是追隨熱點(diǎn)，忽視應(yīng)用型學(xué)科的獨(dú)有特征，最終可能是“竹籃打水一場空”。

其次，引導(dǎo)“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”良性發(fā)展。例如，在圖書館生態(tài)系統(tǒng)日益發(fā)展背景下，依然需要開展編目研究、培養(yǎng)編目人才，但傳統(tǒng)編目員不再是圖書館所需要的，需要培養(yǎng)的是編目規(guī)范的驗(yàn)收者(初級人才)、規(guī)范者(中級人才)、制定者和引領(lǐng)者(高級人才)。要跟蹤甚至預(yù)見圖書館生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展趨向，加強(qiáng)圖書館員與圖書館生態(tài)系統(tǒng)的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對圖書館生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵規(guī)范和方向引導(dǎo)。

最后，從不同角度加強(qiáng)對“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”研究，建立與“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”的合作關(guān)系，以合理可行的路徑拓展圖書館(學(xué))影響力。改變的前提是交流、認(rèn)知和研究，只有加強(qiáng)對“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”以及其中各個(gè)不同利益相關(guān)方的分析，學(xué)界才能更好地支持圖書館事業(yè)。例如，對圖書館學(xué)教育而言，除培養(yǎng)圖書館員外，對外擴(kuò)展的第一步可以是為“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”中的公司和機(jī)構(gòu)培養(yǎng)人才，這樣的目標(biāo)更實(shí)際、更易實(shí)現(xiàn)，從長遠(yuǎn)看可以提高整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的專業(yè)性與規(guī)范度。實(shí)際上，當(dāng)前有很多圖書館學(xué)畢業(yè)生在數(shù)據(jù)商、外包商、出版社取得了一定的成就。

4 結(jié)語

我們必須重視三方的互動(dòng)、協(xié)同，重視“命運(yùn)契約”。圖書館領(lǐng)域需要的并不是純粹的理論研究、自說自話的人才培養(yǎng)和盲目蠻干的實(shí)踐行動(dòng)，理論、人才和實(shí)踐三者的交叉發(fā)展是圖書館(學(xué))百余年發(fā)展中的重要傳統(tǒng)和寶貴經(jīng)驗(yàn)。隨著時(shí)間推移，斑黃紙張上的條款略顯陳舊，但“廢約之路”不是理智的選擇，重新訂立條約、更新內(nèi)容才是更合理、更符合中國的道路。唯其如此，業(yè)界、學(xué)界、教育界才能攜手推動(dòng)實(shí)質(zhì)性的改革，才能引導(dǎo)“圖書館生態(tài)系統(tǒng)”繼續(xù)壯大、有序發(fā)展，并最終從中受益，而不是反過來為其所制。