國家監(jiān)察制度建設的社會主義核心價值觀基礎(chǔ)

楊萬順

社會主義核心價值觀是指引和規(guī)范國家監(jiān)察制度建設的基礎(chǔ)和前提。在近年來被稱為“事關(guān)全局的重大政治體制改革”(1)肖培：《推進黨的紀律檢查體制和國家監(jiān)察體制改革》，《人民日報》，2018年3月18日,10版。的國家監(jiān)察體制改革中，人們圍繞改革應當依循何種價值取向已經(jīng)形成了基本共識，即國家監(jiān)察體制改革應當在社會主義核心價值觀引領(lǐng)下進行，進一步深化國家監(jiān)察制度建設也應當把社會主義核心價值觀融入其中。但在已有的諸多關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的研究中，對于以何價值取向指導國家監(jiān)察制度建設、以何價值理念完善國家監(jiān)察制度體系等卻缺乏系統(tǒng)而深刻的論證，特別是對把社會主義核心價值觀融入國家監(jiān)察制度建設的內(nèi)在機理還普遍存在語焉不詳、淺嘗輒止的問題，這就限制了在深化國家監(jiān)察制度建設中開掘社會主義核心價值觀的理論資源，也使深化國家監(jiān)察制度建設“短缺”了價值觀層面的理念支撐。實際上，社會主義核心價值觀是國家監(jiān)察制度建設的根本價值取向，為深化國家監(jiān)察制度建設發(fā)揮著價值目標指引和價值規(guī)范約束的基礎(chǔ)作用，而深化國家監(jiān)察制度建設則為培育和踐行社會主義核心價值觀提供著有效載體和內(nèi)存空間，二者呈現(xiàn)出相輔相成、雙向互動的邏輯格局。因此，對國家監(jiān)察制度建設的社會主義核心價值觀基礎(chǔ)進行考察，當前依然是一項敞開著巨大意義空間的基礎(chǔ)性工作。本文嘗試從社會主義核心價值觀中的“自由、平等、公正、法治”等四個社會價值取向出發(fā)，對社會主義核心價值觀引領(lǐng)和促進國家監(jiān)察制度建設的關(guān)系進行一番考察。

一、國家監(jiān)察制度建設的自由價值基礎(chǔ)

在馬克思看來，自由是人的存在及其本質(zhì)的表現(xiàn)，它至少具有兩個方面的價值：一方面，自由是生活于社會的“現(xiàn)實的個人”的自由，是人的本質(zhì)在自身歷史性實踐中的不斷實現(xiàn)，“自由確實是人的本質(zhì),因此就連自由的反對者在反對自由的實現(xiàn)的同時也實現(xiàn)著自由”(2)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年,第63頁。，自由本身是人永恒追求的一種價值目標；另一方面，自由是使人實現(xiàn)自我潛能和全面發(fā)展的手段，自由的實現(xiàn)是一個現(xiàn)實的社會歷史過程，只有現(xiàn)實地變革不符合人的自由的制度形式，使“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”(3)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年,第294頁。，人的自由本性才能實現(xiàn)徹底回歸，因而自由也是一種條件性價值。自由作為一種社會主義核心價值觀，其在價值取向上同樣具有上述兩種含義，即國家和社會既要以自由作為其自身的價值目標，也要提供自由空間來保障人的自我潛能和全面發(fā)展得以實現(xiàn)。在特定社會歷史條件下，國家和社會應當最大限度地保障人在政治、經(jīng)濟、文化、思想等廣泛領(lǐng)域中的自由，但自由并不意味著可以隨心所欲、為所欲為，而是必須受到一定程度的限制，這就是自由的限度原則。正如黑格爾所言：“通常的人當他可以為所欲為時就信以為自己是自由的，但他的不自由恰好就在任性中?！?4)黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張金泰譯,北京：商務印書館，1961年,第27頁。也即是說自由不是為所欲為的任性妄為，人既享有某方面的自由，也受到另一方面的限制，這些限制就決定著自由的度。在此意義上講，使人自由既是使人本身發(fā)展、完善和自我實現(xiàn)，也是把人自身及其存在價值作為國家和社會治理的最高價值或目的，由此自由成為約束和指導國家制度和國家治理的最高價值標準(5)王海明：《國家學》，北京：中國社會科學出版社，2012年,第390頁。。

國家監(jiān)察制度作為一種腐敗治理“裝置”，其有兩項基本任務，即:既要阻遏公權(quán)力濫用和腐敗，又要促進公權(quán)力用好和用足。就此而論，國家監(jiān)察制度以自由為價值標準，首先要保障社會公眾的廣泛自由免受公權(quán)力的不當干預和侵害。眾所周知，公權(quán)力是一種支配、控制和影響他人和社會的強制性力量，公權(quán)力關(guān)涉人與人、人與社會等多種關(guān)系，這就意味著公職人員在國家監(jiān)察制度約束下行使公權(quán)力的自由受到某種程度的限制，其他社會公眾就享有更多的自由。國家監(jiān)察制度就是通過制約和監(jiān)督公權(quán)力的強制性，防范公職人員任性行使公權(quán)力，使社會公眾免遭公權(quán)力的不當干預和侵害，從而保障社會公眾普遍自由的實現(xiàn)，“使個人解除了對恣意侵犯或壓迫的恐懼，而這確實是整個社會能夠獲得自由的唯一方法和唯一意義”(6)亞里士多德：《政治學》，顏一等譯,北京：中國人民大學出版社，2003年,第5頁。。國家監(jiān)察制度對公權(quán)力進行制約和監(jiān)督，其根本旨趣是要使所有社會成員在公權(quán)力行使過程中尋找到自由歸屬于自己的權(quán)利和自由，保證社會公眾共有自由，避免社會公眾遭到非法強制或不公正待遇。所以說，國家監(jiān)察制度的核心意蘊不是為了限制自由而監(jiān)督制約公權(quán)力，而是通過對公職人員行使公權(quán)力的自由進行某種程度上的限制，更好地實現(xiàn)社會公眾更廣泛的自由。

其次，國家監(jiān)察制度以自由為價值標準，還必須賦予和保障公職人員合理行使公權(quán)力的自由。國家監(jiān)察制度保護公職人員行使公權(quán)力的自由是以一種“似是而非”方式表現(xiàn)出來的，人們往往看到對公職人員進行約束從而限制其自由的一面，而遮蔽了公職人員在監(jiān)察制度約束下正確行使公權(quán)力自由的一面。事實上，國家監(jiān)察制度通過明確公職人員行使公權(quán)力的空間范圍，標定公權(quán)力行使的自由邊界，使公職人員能夠在事先預知的范圍內(nèi)和合理預測自己行為后果的前提下行使公權(quán)力，從而增加公權(quán)力行使的目的性、主動性和可預測性，增進公職人員合理選擇行使公權(quán)力的自由度。同時，國家監(jiān)察制度通過界定公職人員行使公權(quán)力的自由限度，明確在哪些領(lǐng)域和范圍內(nèi)公職人員行使公權(quán)力的自由不受外在的非法限制，使公權(quán)力在不被他人阻礙行動的領(lǐng)域進行擴展，公職人員的自主性得到確立，公職人員合理行使公權(quán)力就獲得了一種明確的表現(xiàn)和保障形式?？梢哉f，公職人員在國家監(jiān)察制度約束下的自由盡管受到一定程度的限制，但從根本意義上是保護公職人員合理行使公權(quán)力的自由不受非法侵害。

第三，國家監(jiān)察制度以自由為價值標準，使國家監(jiān)察體制改革推進和完善了對社會公眾的自由保障機制。自由的限度原則的一個重要規(guī)定性，就是將自由與責任聯(lián)接起來，使責任既是對自由的制約與限定，又是對自由的認可與保護。國家監(jiān)察體制改革通過對接中國特色社會主義權(quán)力監(jiān)督體系的特定內(nèi)涵，完善自由與責任的聯(lián)接機制，為社會公眾廣泛自由提供了可靠的保障機制。

其一是體現(xiàn)“有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督”的基本法則，使有權(quán)和有責、用權(quán)和受監(jiān)督處于一種共在狀態(tài),完善責任和監(jiān)督兩大鏈條，使公權(quán)力在受約束下?lián)鸨Ｗo社會公眾自由的責任。公權(quán)力作為一種影響他人和社會的強制性力量，既關(guān)聯(lián)著對他人和社會的自由等利益負責，也關(guān)聯(lián)著公權(quán)力行使者對自己超出自由邊界的行為承擔責任。公權(quán)力產(chǎn)生的初衷是為了維護和實現(xiàn)社會公共利益，但個別公權(quán)力執(zhí)掌者受制于人性的缺陷，在行使公權(quán)力過程中往往會產(chǎn)生權(quán)力占有欲，“所有權(quán)力都趨于占有，絕對的權(quán)力是絕對地占有”(7)A.麥金泰爾：《德性之后》，龔群譯,北京：中國社會科學出版社，1995年,第189頁。。而一旦獲得權(quán)力，他們就具有濫用權(quán)力或牟取私利的可能，“人們要是其權(quán)力足以攫取私利，往往就不惜違反正義”(8)亞里士多德：《政治學》，顏一等譯，北京：中國人民大學出版社，2003年,第316頁。。因此，有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督，這是公權(quán)力運行的一個基本法則。國家監(jiān)察體制改革通過完善對公權(quán)力制約監(jiān)督的機制，界定公職人員的職權(quán)范圍和職責邊界，督促公職人員按照權(quán)責一致、權(quán)責統(tǒng)一的原則行使公權(quán)力，實際上就形塑了公職人員與權(quán)力相對方即社會公眾的行為模式，圈劃了公職人員行使公權(quán)力的自由范圍，使公職人員在維護公權(quán)力之公共屬性的前提下，以“無害他人和社會”為原則擔起權(quán)力行使責任。國家監(jiān)察制度通過對公權(quán)力行使者的依法監(jiān)督和問責，“盯緊權(quán)力運行各個環(huán)節(jié)，完善發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差、精準問責有效機制，壓減權(quán)力設租尋租空間”(9)《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》單行本，北京：人民出版社，2019年,第41頁。，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，有效防范了公權(quán)力對社會公眾自由和幸福的侵害。

其二是完善“權(quán)力屬于人民、人民監(jiān)督權(quán)力”的運行機制，使社會公眾在參與監(jiān)督公權(quán)力中保障自身所享有自由的實現(xiàn)。我國憲法規(guī)定:“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民有權(quán)通過多種途徑管理國家和社會事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)等，人民依法享有的生存、自由等各種合法權(quán)益不受侵害。”一切權(quán)力來自人民、屬于人民，公職人員行使權(quán)力時必須對人民負責并接受人民監(jiān)督，這是由社會主義國家性質(zhì)和人民主體地位所決定的權(quán)力倫理。國家監(jiān)察體制改革結(jié)合貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，督促國家機關(guān)及相關(guān)公權(quán)力執(zhí)掌組織公開權(quán)力清單、責任清單，建立權(quán)力行使內(nèi)控機制，保障人民群眾對公權(quán)力運行的知情權(quán)、參與權(quán)，保障人民群眾通過多種渠道對公權(quán)力進行監(jiān)督，防止人民群眾賦予的權(quán)力被異化和濫用。特別是改革完善網(wǎng)絡、電話、“手機隨手拍”等以現(xiàn)代技術(shù)為支撐的直接舉報途徑，發(fā)揮人民群眾發(fā)現(xiàn)、揭發(fā)、查證腐敗的直接監(jiān)督作用，以更有效地保障人民群眾對公權(quán)力的監(jiān)督，讓社會公眾享有的廣泛自由得到實現(xiàn)。

第四，以自由為價值取向，使深化國家監(jiān)察制度建設明確了更有效保護社會公眾自由的方向。近年來,隨著國家監(jiān)察機關(guān)的憲法地位確立以及各級監(jiān)察機關(guān)的陸續(xù)組建運行，監(jiān)察機關(guān)在我國已經(jīng)成為專司監(jiān)督職能的國家機關(guān)，并在憲制地位上與政府、法院、檢察院一體并行，這些新賦予的職權(quán)、職責、地位等，使監(jiān)察機關(guān)制約監(jiān)督公權(quán)力、維護自由價值實現(xiàn)的能力得到明顯提升。同時，國家監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督范圍擴展到所有行使公權(quán)力的公職人員，公職人員所有行使公權(quán)力的行為都被置于監(jiān)督“探燈”之下，掃除了過去遺留的監(jiān)督盲區(qū)和死角，為社會公眾免遭公權(quán)力不當干預和非法侵害、實現(xiàn)更廣泛自由厚植了制度基礎(chǔ)。但由于國家監(jiān)察體制改革剛步入“深水區(qū)”，宏觀層面的監(jiān)察體制構(gòu)建剛剛完成，而中觀和微觀層面的具體監(jiān)察制度機制的設計與運行還需進一步探索和深化。因此，深化國家監(jiān)察制度建設必須強化自由價值取向，進一步完善公權(quán)力配置和運行的制約機制，細化對所有公職人員行使公權(quán)力行為進行監(jiān)督的措施方法，保障公職人員合理運用公權(quán)力的自由和社會公眾的廣泛自由能夠?qū)崿F(xiàn)。可以重點考慮以下兩個方面：

其一是從公職人員的構(gòu)成結(jié)構(gòu)看，目前手握公權(quán)力的公職人員大多同時為中共黨員，對公職人員的監(jiān)督本質(zhì)上是對黨的自我監(jiān)督和對國家機器監(jiān)督的“雙重監(jiān)督”。要在實行黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導和紀檢監(jiān)察機關(guān)合署辦公體制下，統(tǒng)籌運用好黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察兩項職能，使黨內(nèi)與黨外、“黨紀”與“國法”的監(jiān)督同向發(fā)力、同頻共振，既用黨紀監(jiān)督管住“好黨員”到“階下囚”之間的空白地帶，又用監(jiān)察監(jiān)督管住“好公職人員”到“階下囚”的更廣闊領(lǐng)域，切實提高黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的全覆蓋、有效性，使公職人員和黨員接受監(jiān)督約束的有效措施機制成為維護社會公眾廣泛自由的現(xiàn)實力量。

其二是從公權(quán)力的運行情況看，在當前厲行反腐的高壓態(tài)勢下，那種明目張膽濫用權(quán)力的現(xiàn)象明顯減少，隱蔽式或隱秘式的濫用權(quán)力現(xiàn)象卻有潛滋暗長的跡象。針對這一特點，就要把監(jiān)督職能挺在前面，密切關(guān)注公權(quán)力“換包裝”“披馬甲”等新動向新表現(xiàn)，創(chuàng)新對公權(quán)力隱性濫用行為的監(jiān)督，通過深入查問題、找漏洞、建制度、嚴約束，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐的體制機制，把約束權(quán)力的籠子扎緊、扎牢，把監(jiān)督權(quán)力的網(wǎng)絡織密、編細，嚴防權(quán)力逃出籠子、逸出網(wǎng)絡，嚴防權(quán)力異化成牟取小集團或私人利益的工具，在嚴密的權(quán)力監(jiān)督之網(wǎng)中使社會公眾享有的廣泛自由不受侵害。

二、國家監(jiān)察制度建設的平等價值基礎(chǔ)

馬克思認為，現(xiàn)代的平等要求完全不同于古老的自然平等理想:“從人就他們是人而言的這種平等中引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位?！?10)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年,第444頁。因此,平等主要指社會平等，它表征著人與人之間同等對待的社會關(guān)系，通常體現(xiàn)為權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等和分配平等。平等的實質(zhì)是權(quán)利的分配平等:一方面要求確定基本權(quán)利的制度規(guī)范平等地適用于每一個人，即每個人作為社會的一個成員在締結(jié)和創(chuàng)建社會這個最基本、最重要的“貢獻”上完全相同，因而對每個人的生存和發(fā)展所必要的、起碼的、最低的權(quán)利即基本權(quán)利實行同等保護、同等適用和同等制裁，不因其貢獻大小、出身貴賤、才能高下、品德良惡、財產(chǎn)多少等情況而有所差別；另一方面要求確定非基本權(quán)利的制度規(guī)范按比例平等地適用每一個人，即每個人因其能力、機會等的不同，按照其對社會發(fā)展的具體貢獻大小而享受相應或多或少的非基本權(quán)利(11)王海明：《新倫理學原理》，北京：商務印書館，2017年,第349-359頁。。這種“基本權(quán)利完全平等”和“非基本權(quán)利按比例平等”的平等原則，相較于古代傳統(tǒng)社會那種理念狀態(tài)的平等和資本主義社會那種僅僅實現(xiàn)了程序和規(guī)則上的平等，高度契合了社會歷史進步意義，體現(xiàn)了國家制度和國家治理的平等價值取向，因而也是衡量國家監(jiān)察制度建設的重要價值標準。

以平等為價值標準，國家監(jiān)察制度首先重塑了其本身所蘊含的平等價值追求。人們通常認為，公職人員作為國家監(jiān)察制度的約束對象，處于被制約監(jiān)督的地位，怎能與身處監(jiān)督優(yōu)勢地位的國家監(jiān)察機關(guān)等量齊觀？這種看法是對國家監(jiān)察制度中平等內(nèi)涵的誤解。實際上，在國家監(jiān)察制度中，“平等”卻有著三個方面的獨特含義，即除了公權(quán)力行使者即公職人員之間、公職人員與公權(quán)力作用對象即普通公民之間的社會地位均一律平等外，還意味著公職人員與行使監(jiān)察權(quán)的國家監(jiān)察機構(gòu)之間的社會地位平等。

其一是從公職人員之間關(guān)系看，公職人員在制度和組織約束下，需要按照上級的命令和崗位職責所賦予的義務來行使公權(quán)力，其所行使公權(quán)力的大小和所擔負職位責任的強弱可能并不一致，體現(xiàn)出權(quán)力雙方的不平等地位，但他們作為社會成員事實上都具有同等的社會地位，即他們作為普通公民在人格、身份等方面是平等的，在共同執(zhí)掌國家最高權(quán)力等基本政治權(quán)利方面也是平等的。而公職人員對上級命令和職位義務的服從，則是因其按照不同的政治才德和政治貢獻擔任不同層級的政治職務所享受的非基本政治權(quán)利，也就是其作為不同層級公職人員這一特定身份所必須遵從的、正當?shù)男袨闇蕜t，這種權(quán)力行使上的地位“不平等”，與其作為社會成員的地位“平等”是完全不同的。

其二是從公權(quán)力行使者與公權(quán)力作用對象之間的關(guān)系看，公職人員個體具有普通公民和公職人員的雙重身份，除了在公權(quán)力組織中扮演公職人員角色和履行崗位職責外，也與普通公民一樣是擁有社會自主性的個體，“盡管我們是別人的代理人，但我們決不能將自己視為只是受別人控制的工具”(12)特里?L.庫珀：《行政倫理學：實現(xiàn)行政責任的途徑》，張秀琴譯,北京：中國人民大學出版社，2001年,第202頁。，即“平等”地履行著作為社會成員一分子的義務。

其三是從公職人員與監(jiān)察機關(guān)之間的關(guān)系看，監(jiān)察機關(guān)對公職人員行使公權(quán)力的行為進行制約監(jiān)督，表面上是對公職人員權(quán)利的某種限制和義務的額外增加，談不上對公職人員的平等對待，但實際上公職人員在監(jiān)察制度約束下依然與所有普通社會成員一樣，至少享有多個方面的基本權(quán)利保障。比如，在政治平等上，公職人員與其他社會成員的基本權(quán)利被予以平等地保障；在經(jīng)濟平等上，公職人員在排除利用公權(quán)力謀取私利的前提下，與其他社會成員一樣按照貢獻原則享有經(jīng)濟權(quán)利、實現(xiàn)共同富裕；在機會平等上，公職人員的受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等與普通公眾一樣得到平等實現(xiàn)；在基本生活資料保障平等上，公職人員與其他社會成員一樣得到平等落實，在特殊困難情況下也能夠得到適當救助。

概而言之，在監(jiān)察制度約束公權(quán)力行使情況下，盡管公職人員根據(jù)職務等級有著不同的權(quán)力分層，在行使公權(quán)力上體現(xiàn)出命令與服從關(guān)系，帶有權(quán)力雙方地位不平等的明顯特點，但公職人員之間以及其與監(jiān)察機關(guān)之間在人格、身份等社會地位上是相互平等的主體，尤其是公職人員與監(jiān)察機關(guān)之間的平等，應當成為現(xiàn)代社會的一種價值理念。當然，由于監(jiān)察機關(guān)被賦予了個體公職人員所不能企及的職責權(quán)限，因此現(xiàn)實中監(jiān)察機關(guān)比任何一名個體公職人員顯得都更為強大，二者之間很難實現(xiàn)一種實質(zhì)上的平等，但卻無礙其達到一種形式上的平等。所以，國家監(jiān)察制度從深層意義上體現(xiàn)了公職人員作為“人”的主體性，其制約和監(jiān)督公權(quán)力的核心要義，不僅包括“平等”保證每個社會成員的權(quán)利、防止對任何人合理權(quán)利的侵犯，而且包括對公職人員個體基本權(quán)利的同等保障以及對監(jiān)察機關(guān)對公職人員不當處置行為的同等救濟。公職人員在行使公權(quán)力中雖以不平等形式服從上級命令和職責義務，但與其按照不同政治貢獻擔任不同層級政治職務這個“非基本權(quán)利按比例平等”原則，卻是高度一致的。也就是說，國家監(jiān)察制度無論在內(nèi)容還是形式上都內(nèi)蘊著對平等價值的追求。

以平等為價值標準，國家監(jiān)察制度還引發(fā)了平等保護公職人員和強化監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的不懈努力。從權(quán)力集合度和影響度看，國家監(jiān)察體制改革將之前被黨內(nèi)監(jiān)督所遮蔽的監(jiān)察職能凸顯出來，通過整合反腐敗機構(gòu)職能，統(tǒng)合反腐敗資源力量，構(gòu)建起國家監(jiān)察和黨內(nèi)監(jiān)督合署辦公、高度統(tǒng)一的反腐敗組織體系，搭建起執(zhí)紀執(zhí)法協(xié)同、執(zhí)法司法貫通的反腐敗協(xié)調(diào)銜接機制，新的監(jiān)察職能擴大到所有公職人員，擴展到查處違紀、職務違法、職務犯罪等領(lǐng)域，使監(jiān)察機關(guān)成為當今中國公權(quán)力最集中的機構(gòu)之一。隨著國家監(jiān)察體制改革的深化，監(jiān)察機關(guān)基本實現(xiàn)了用“紀律管全黨”與用“法律管全體”的統(tǒng)一，執(zhí)紀與執(zhí)法、監(jiān)察調(diào)查與刑事追訴的協(xié)同效應逐步顯現(xiàn)，對公職人員的公權(quán)力行使行為進行強力監(jiān)督的成效也不斷凸顯，但同時也引發(fā)了人們對監(jiān)察機關(guān)能否以平等身份開展監(jiān)督、能否平等保障被調(diào)查的公職人員合法權(quán)益等問題的疑慮。對此，監(jiān)察機關(guān)在深化監(jiān)察體制改革過程中，聚焦對自身的監(jiān)督制約，推行了多項內(nèi)部監(jiān)督措施，以盡可能平抑人們的疑慮。比如，國家監(jiān)察委員會先后以黨中央名義制定出臺旨在為監(jiān)察機關(guān)“定規(guī)矩”的執(zhí)法監(jiān)督工作規(guī)則，加強黨中央和地方黨委對國家監(jiān)察權(quán)力及運行的領(lǐng)導和監(jiān)督，建立完善監(jiān)督檢查與審查調(diào)查部門分設、案件管理與案件查辦部門分立、案件查辦與案件審理職能分離等內(nèi)部權(quán)力分工制約和程序制約機制，力圖通過改進完善監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督措施，防范監(jiān)察機關(guān)工作人員自視“高人一等”、違規(guī)打罵體罰監(jiān)察對象、非法采取監(jiān)察措施等擅權(quán)濫權(quán)現(xiàn)象發(fā)生，保證監(jiān)察權(quán)力合法行使。但是，近年來個別監(jiān)察機關(guān)工作人員利用信訪處置權(quán)脅迫高官、利用案件查處權(quán)向貪官通風報信，以及因打罵、打殘和致死監(jiān)察對象的案件不斷被查處和曝光，讓人們加深了“強勢的監(jiān)察機關(guān)是否能夠平等對待監(jiān)察對象”的疑慮。

因此，深化國家監(jiān)察制度建設，就應當把平等價值取向貫徹到對公權(quán)力的監(jiān)督、檢查、糾偏、懲戒等各項活動中去，防止因監(jiān)察機關(guān)的不當處置而造成對公職人員合法權(quán)益的侵害，進而保障更廣泛層面的社會公眾的合法權(quán)益。這就是說，監(jiān)察機關(guān)在開展監(jiān)察活動或?qū)嵤┍O(jiān)察措施時，可以賦予監(jiān)察對象或被調(diào)查人“平等”的社會地位，并使雙方的攻防權(quán)利和機會大體對等。當然，對于擁有強制性力量的監(jiān)察機關(guān)而言，其與監(jiān)察對象或被調(diào)查人之間的攻防權(quán)利是不可能對等的。這種不對等性是由雙方所處的角色決定的，因為監(jiān)察機關(guān)總是處于主動攻擊、監(jiān)察對象或被調(diào)查人總是處于消極防御的地位，而且監(jiān)察機關(guān)擁有監(jiān)察對象所不具備的多種強制性調(diào)查手段等優(yōu)勢條件。由此看來，雙方的攻防權(quán)利對等僅僅是指一種機會對等，也就是監(jiān)察機關(guān)在提出一項監(jiān)察問題或者事實、證據(jù)、主張時，監(jiān)察對象或被調(diào)查人可以有相應的機會進行說明、反駁、辯解或申訴。具體而言，在對監(jiān)察對象實施調(diào)查措施時，首先要把平等原則貫穿到監(jiān)察項目或調(diào)查事項的目的把握上，注意以平等的身份去教育、轉(zhuǎn)化、挽救監(jiān)察對象或被調(diào)查人，而不是以居高臨下、冷漠傲慢的姿態(tài)去“撬開嘴”“拿證據(jù)”；不但要查清被調(diào)查人的違紀違法事實，更要讓被調(diào)查人認錯悔錯，真正使其與過去的錯誤或腐敗行為“一刀兩斷”。其次要把平等原則融入辦案理念中，開展“同志式”“幫助式”的調(diào)查，而不是把被調(diào)查人當成犯罪嫌疑人或者要征服的“對手”。再次要把平等原則貫徹到思想政治工作全過程，以平等、深入的思想工作感化人，促使其講清問題、認識錯誤，使其真正喚醒初心、真心糾錯改錯，從而實現(xiàn)政治效果、紀法效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

三、國家監(jiān)察制度建設的公正價值基礎(chǔ)

公正在中國傳統(tǒng)文化觀念中通常被理解為個人尤其是統(tǒng)治者道德品質(zhì)的“正直無私”，而在西方主流傳統(tǒng)思想中大多從道德向度詮釋成“給人以應得”。公正的實質(zhì)是等利害交換，“公正是平等(相等、同等)的利害相交換的善的行為，是等利交換和等害交換的善行”(13)王海明：《國家學》，北京：中國社會科學出版社，2012年,第299頁。。公正可分為個人公正和社會公正，但在根本意義上是指社會公正，是用來衡量國家治理和國家制度好壞的根本價值標準(14)王海明：《國家學》，北京：中國社會科學出版社，2012年,第317頁。。正如龐德所言，“公正并不是指個人的德行，也并不是指人們之間的理想關(guān)系，它意味著一種體制，意味著對關(guān)系的調(diào)整和對行為的安排，以使人們生活得更好”(15)徐萍：《高考制度倫理研究》，武漢：華中師范大學出版社，2011年,第51頁。。羅爾斯也鄭重宣稱:“正義是社會制度的首要善，正如真理是思想體系的首要善一樣。”(16)約翰?羅爾斯:《正義論》，何懷宏等譯,北京：中國社會科學出版社，1988年，第3頁。馬克思則從歷史唯物主義視角深刻指出公正不是道德上或法律上的公平:“在道德上是公平的甚至在法律上是公平的，從社會上來看可能遠不是公平的?！?17)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第488頁。公正是一定歷史條件和社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的反映，對于無產(chǎn)階級來說消滅私有財產(chǎn)制度、消滅剝削與壓迫才能實現(xiàn)真正的公正，“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度才可能實現(xiàn)，而這樣的制度是正義所要求的”(18)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第582頁。。

公正既是一種價值理想，也是一種價值追求，更是一種衡量國家制度和國家治理好壞的根本價值標準。因此，國家監(jiān)察制度以公正為價值標準，首先激活了內(nèi)存于其本身的公正價值精神。國家監(jiān)察制度設立的直接目的是為了制約和監(jiān)督公權(quán)力、保障公權(quán)力良性運行，而公權(quán)力則源于維護和實現(xiàn)社會共同體利益的需要，但現(xiàn)實中的公權(quán)力卻大多由獨立的公職人員代為行使，姑且不論對公職人員的人性善惡如何假設，無可否認那些在現(xiàn)實生活中生存的公職人員也有其自身的利益追求，因而公權(quán)力行使者(公職人員)、公權(quán)力行使對象(社會公眾)、公權(quán)力管理者(國家)這三者之間就必然存在利益上的沖突和競爭，如果沒有一定的制度規(guī)則予以約束和規(guī)范，那么公職人員與社會公眾、國家之間的利益沖突和競爭就可能演化成權(quán)力濫用行為，就會導致社會無序和公共利益損耗，甚至導致整個社會腐敗或國家崩潰。為了維持爭而不亂、治而不亂的秩序，就必須確立一種旨在督促公權(quán)力公正行使的國家監(jiān)察制度，因而國家監(jiān)察制度設立本身即體現(xiàn)著公正的訴求，監(jiān)督公權(quán)力這一需要本身即“天然地”要求國家監(jiān)察制度成為公正的化身，公正與國家監(jiān)察制度有著天然的契合性。從根本意涵看，公正是國家監(jiān)察制度的根據(jù)和本源，國家監(jiān)察制度本身即體現(xiàn)著公正價值原則。

其次，公正價值原則規(guī)定著國家監(jiān)察制度調(diào)校公權(quán)力運行偏差的靈魂所在。公正是國家監(jiān)察制度體現(xiàn)形式之善和彰顯內(nèi)容之善的靈魂所在，監(jiān)察制度如若缺乏公正價值原則的指引，就會成為無根的、僵死的規(guī)則體系。公正價值貫穿國家監(jiān)察制度對公權(quán)力制約監(jiān)督的全過程，覆蓋公權(quán)力生成、配置和運行全過程。一是監(jiān)察制度彰顯著公正要求。監(jiān)察制度約束和監(jiān)督公權(quán)力，從根本上是為了保障社會公眾和每個公民的合法權(quán)益，防止公職人員利用公權(quán)力對公民個體合法權(quán)利的侵犯，懲處侵犯公民合法權(quán)利的行為，也就是為了體現(xiàn)和實現(xiàn)公正的要求；反之，濫用公權(quán)力或利用公權(quán)力謀取私利，就淪為“公正的敵人”。二是監(jiān)察制度強化著公正原則。通過在公權(quán)力具體行使中發(fā)揮監(jiān)督、教育、懲處、保護等職能作用，促使公職人員對公與私、是與非、善與惡等的界限和關(guān)系保持著清醒的認識，有利于弘揚公正理念、增進正義情感。三是監(jiān)察制度成就著公正秩序。通過開展監(jiān)督、檢查、糾偏、懲戒等方式多樣的監(jiān)察活動，使那些體現(xiàn)著社會公正要求的法律規(guī)范和政策規(guī)定等得以貫徹執(zhí)行，將預設狀態(tài)的公權(quán)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實狀態(tài)的權(quán)力效應，有利于建構(gòu)起公權(quán)力規(guī)范行使效應下的正義秩序。四是監(jiān)察制度兌現(xiàn)著公正承諾。由于公權(quán)力本身體現(xiàn)著社會絕大多數(shù)成員的共同利益，規(guī)范使用公權(quán)力即意味著實現(xiàn)總體意義上的公正，而監(jiān)察制度通過監(jiān)督公權(quán)力促使公職人員保障公共權(quán)益、避免徇私作惡，就展現(xiàn)出公權(quán)力面向社會公眾合理行使、維護共同利益的公正承諾(19)歐陽慶芳：《國家治理視野下的紀檢監(jiān)察研究》，武漢：華中師范大學出版社，2016年，第31頁。。由此可見，監(jiān)察制度必然把公正作為根本價值訴求，并以此為介體來動態(tài)地調(diào)整和校正公權(quán)力運行中所發(fā)生的偏離或扭曲，從而使監(jiān)察制度深度彰顯對優(yōu)良政治生活的預設和期許。

第三，公正價值原則規(guī)定著國家監(jiān)察體制改革權(quán)威性和有效性的評判依據(jù)。國家監(jiān)察體制改革的一個目標是“加強黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導”，這實際上就是要求強化中國共產(chǎn)黨對國家監(jiān)察制度建設的集中統(tǒng)一領(lǐng)導。這個改革目標充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對公正價值的執(zhí)著追求，也內(nèi)在契合了中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)特性，因為追求社會公正是中國共產(chǎn)黨孜孜以求的奮斗目標，共產(chǎn)黨的所有奮斗都“是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的運動”(20)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第262頁。，中國共產(chǎn)黨的這一政治立場決定了奮斗目標上的先進性和利益紛爭上的超脫性，具有代表、維護、促進社會公正的天然基因?？梢哉f，加強黨對國家監(jiān)察制度建設的領(lǐng)導，不僅是維系社會公正的重要載體，也是社會公正得以實現(xiàn)的前提條件。也正是由于國家監(jiān)察體制改革把強化黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導置于首要位置，反腐敗斗爭才得以持續(xù)深入推進，社會公正價值有效落實才有了根本政治保障。因此，深化國家監(jiān)察制度建設，就應在加強黨對國家監(jiān)察制度的領(lǐng)導這個根本前提下，把公正價值原則融入國家監(jiān)察制度的具體運行措施機制中。

具體來說，一是把公正價值原則作為評判國家監(jiān)察制度權(quán)威性和生命力的根本基礎(chǔ)，既要懲治不公正的公權(quán)力行使行為，懲處這些不公正行為對公權(quán)力公益性的悖逆和對社會公正原則的踐踏，維護公權(quán)力的公正性和純潔性，保護社會公眾的利益；也要救濟不公正的公權(quán)力行使行為所造成的侵害，給予被公權(quán)力侵害者一定的物質(zhì)或精神上的救濟和心理上的撫慰，使其重燃對公權(quán)力之公益屬性的信仰和對公權(quán)力之公正行使的信賴，進而轉(zhuǎn)化為對監(jiān)察制度權(quán)威性的尊崇。二是把公正價值原則落實到國家監(jiān)察制度程序規(guī)則上，推動形成公權(quán)力決策、管理和執(zhí)行中的非人情化，以限制或防止公職人員行使公權(quán)力的恣意、專斷和過度裁量。國家監(jiān)察制度公正價值訴求是通過具體程序敞顯出來的，公正價值訴求的實現(xiàn)也有賴于公正的監(jiān)察程序展開，因而在監(jiān)察制度體系設計時就應著眼于約束公權(quán)力行使、維護公共利益等原則而規(guī)避個體公職人員的專斷或恣意，在具體程序展開中也應把握好原則性和可操作性，既切實符合公職人員作為人的倫理、情感和精神需求，也同步監(jiān)督公權(quán)力運行過程中阻斷其個體專斷或恣意的可能性。三是把公正價值原則貫注到國家監(jiān)察制度本身運行中，使國家監(jiān)察制度所蘊含的公正觀予以“變現(xiàn)”。國家監(jiān)察制度作為一套約束公權(quán)力行使的規(guī)則體系，通常體現(xiàn)為具有防止公權(quán)力濫用和公職人員腐敗的觀念上的可能性力量，而要將它變?yōu)楝F(xiàn)實的社會能力，還必須依靠監(jiān)察制度體系付諸實踐，因而依據(jù)公正價值原則推進國家監(jiān)察制度建設，不僅僅在于規(guī)范制約公權(quán)力，而且在于建構(gòu)監(jiān)督公權(quán)力運行秩序的過程中把對人性的考量因素與規(guī)則的約束力量結(jié)合起來，最大限度地消除公權(quán)力發(fā)生異化的制度條件。

四、國家監(jiān)察制度建設的法治價值基礎(chǔ)

法治通常是指國家和政府受法律制度治理所構(gòu)成的和諧秩序狀態(tài)?！胺ㄖ螒瑑芍睾x：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律?！?21)亞里士多德：《政治學》，顏一等譯,北京：中國人民大學出版社，2003年，第167-168頁?，F(xiàn)代社會的法治融會了多重意義，其并不單純指由法律制度構(gòu)成的秩序，而是有特定價值基礎(chǔ)和價值目標的法律秩序(22)張文顯：《法學基本范疇》，北京：中國政法大學出版社，1993年,第288頁?！，F(xiàn)代意義上的法治內(nèi)含著自由、平等、民主、人權(quán)等社會價值，追求法治意味著以法律為依據(jù)對人們行為和生活方式的安排，不僅僅是人們被動接受法律制度的“規(guī)則之治”，而且是人們從內(nèi)心追求和促進這些社會價值的自覺式秩序。法治作為社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，旨在強調(diào)法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，是衡量國家制度和國家治理的重要價值標準。

法治作為國家監(jiān)察制度的價值標準，在指引國家監(jiān)察制度建設中起到了重要的支柱作用，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，指引國家監(jiān)察制度以法治方式型構(gòu)文明規(guī)范的公權(quán)力運行秩序。依法治權(quán)是現(xiàn)代法治的核心要義，而依法治權(quán)必然要求腐敗治理的法治化。腐敗滋生與公權(quán)力濫用如同“孿生兄弟”。腐敗直接表現(xiàn)為濫用公權(quán)力，突出特征是權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易及其形成的非法利益等。公權(quán)力由于具有擴張性、趨利性等特性，很容易使一些手握權(quán)柄的公職人員產(chǎn)生強烈的占有欲，因而公權(quán)力不論大小，只要不受制約和監(jiān)督，就可能被濫用進而滋生腐敗。而公權(quán)力作為影響他人或社會的強制性力量，一旦被濫用所造成的一個直接后果是對他人利益的侵犯和社會秩序的損害，因此國家監(jiān)察制度的基本任務就是既要督促公權(quán)力規(guī)范運行，以形成良好社會秩序，也要懲治濫用公權(quán)力的行為，恢復業(yè)已被破壞的社會秩序。國家監(jiān)察制度以約束和規(guī)范公權(quán)力為核心，一方面通過依法監(jiān)督檢查等手段，督促建立和完善公權(quán)力配置、使用、運行等一整套規(guī)則體系，抑制和約束公職人員任性用權(quán)的可能性，形成規(guī)范有序的公權(quán)力運行秩序，讓公權(quán)力在法治約束下規(guī)范行使；另一方面，通過依法懲處和問責等手段，懲治公權(quán)力濫用行為和追究相關(guān)公職人員責任，以法治方式化解和彌補公權(quán)力被濫用所引起的社會利益損害，重塑公權(quán)力運行秩序和社會運轉(zhuǎn)秩序?？梢?，國家監(jiān)察制度以法治方式來引導和規(guī)范公權(quán)力的行使邊界、配置結(jié)構(gòu)、內(nèi)外關(guān)系，來協(xié)調(diào)和構(gòu)造權(quán)力運用秩序和權(quán)力共同體秩序，從而使法治約束下的公權(quán)力不斷保持人民性和廉潔性，確保公權(quán)力為人民謀利益，確保人民主權(quán)的憲制原則在依法治國的基本方略中得到貫徹實施。

第二，指引國家監(jiān)察制度以法治手段維護和諧權(quán)威的社會治理秩序。公權(quán)力的腐敗是對法治的最大破壞，是對國家治理和國家制度的最大侵害。公權(quán)力是國家治理和國家制度的核心和起點，也是人們社會生活的必需品和支撐物，這就決定了國家監(jiān)察制度所維護的公權(quán)力運行秩序既是國家治理秩序的重要組成部分，也是實現(xiàn)經(jīng)濟、文化、生活等各種秩序的重要保證，因而公權(quán)力運行秩序就成為整個政治、經(jīng)濟、社會等秩序的核心內(nèi)容和前提要件。公權(quán)力的任何不規(guī)范行使或運用，都意味著對國家和社會秩序的破壞，都意味著對國家治理和國家制度的的侵害，因而督促公權(quán)力規(guī)范運行的過程實際上就是對國家和社會秩序的尊嚴和權(quán)威的維護與重塑的過程，而這種維護與重塑只能借助于國家監(jiān)察制度法治化的制約監(jiān)督手段才能實現(xiàn)。在實施監(jiān)督制約公權(quán)力過程中，國家監(jiān)察制度依法運用各種強制性措施和手段，如對公職人員通過依法開展監(jiān)督、防止權(quán)力濫用，通過加強檢查、促使依法用權(quán)，通過查處案件、嚴肅用權(quán)紀律等，依法保障規(guī)范行使的公權(quán)力、依法懲治不當行使的公權(quán)力，從而起到了維護和重塑國家和社會秩序、促進和加強國家政權(quán)建設等作用?？梢哉f，國家監(jiān)察制度以法治手段約束所形成的公權(quán)力規(guī)范運行秩序，讓搭建在公權(quán)力基礎(chǔ)上的國家治理體系現(xiàn)代化有了可靠的法治保證。

第三，指引國家監(jiān)察體制改革以法治原則推進反腐法治化。依法治國必須依法治權(quán)，依法治權(quán)必須從完善反腐體制機制入手。國家監(jiān)察體制改革就是通過法治舉措，針對反腐敗職能和力量分散在多個機關(guān)、銜接配合不暢、權(quán)威高效不足等問題，通過整合反腐、執(zhí)紀、執(zhí)法力量，重構(gòu)國家監(jiān)察組織機構(gòu)與運行機制，并實行國家監(jiān)察機構(gòu)與黨的紀檢機關(guān)合署辦公，形成黨紀與國法相銜接、依規(guī)治黨和依法治權(quán)相結(jié)合的法治鏈條，構(gòu)建起黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察一體運行的反腐敗體制機制，從組織體制和工作機制上奠定了新時代反腐治權(quán)法治化基礎(chǔ)。由于中國特色的反腐法治化，不同于西方那種單純的“法律之治”，而是以加強黨內(nèi)監(jiān)督和完善國家監(jiān)察制度為兩個腐敗治理支點的“良法善治”(23)吳健雄：《國家監(jiān)察體制改革的法治邏輯與法治理念》，《中南大學學報(社會科學版)》2017年第4期。,因此，以法治價值原則引領(lǐng)深化國家監(jiān)察制度建設，就是實現(xiàn)中國反腐法治化、打贏反腐敗正義之戰(zhàn)的關(guān)鍵。具體而言，一是要以系統(tǒng)的法治思維制定出臺反腐治權(quán)法規(guī)制度，以憲法修正案和監(jiān)察法專門立法確認國家監(jiān)察體制改革成果為契機，抓緊制定和修改有關(guān)監(jiān)察機關(guān)職能規(guī)范運轉(zhuǎn),一體推進不能腐不敢腐不想腐等方面的配套法律法規(guī)，盡快改變反腐立法滯后于反腐實踐的狀況，為治理腐敗提供有效的“良法善治”資源。二是要以規(guī)范的法治方式實行“紀法協(xié)同”反腐工作機制，堅持黨紀嚴于國法、用黨紀保障國法實施和國法高于黨紀、用國法強化黨紀效能的理念，共筑黨紀與國法協(xié)同反腐的法治防線，在處理腐敗分子時既注重把審查違紀問題與調(diào)查違法犯罪問題結(jié)合起來，實現(xiàn)執(zhí)紀審查與依法調(diào)查的有序?qū)雍蛥f(xié)同，也注意把運用監(jiān)察程序與協(xié)調(diào)司法執(zhí)法程序貫通起來，推動形成監(jiān)察機關(guān)與司法執(zhí)法機關(guān)的銜接和制衡機制，不斷提高反腐敗斗爭法治化水平。三是要以嚴格的法治原則確立“零容忍”反腐態(tài)度，摒棄那種將腐敗治理簡單套用刑事訴訟“有罪追究、無罪保護”的思維定式，堅持對即使不構(gòu)成犯罪的腐敗問題也應當依紀依規(guī)嚴肅處理的“零容忍”姿態(tài)，嚴防選擇性、運動式的反腐方式方法，防止把反腐敗混同于普通的刑事訴訟或罪與非罪等問題，貫徹融黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察于一體、執(zhí)紀執(zhí)法與刑事處罰相結(jié)合的反腐機制措施，真正強化不敢腐的威懾力、不能腐的防范力、不想腐的自律力。四是要以切實的法治內(nèi)涵確立“實質(zhì)正義”的反腐效果導向(24)吳健雄：《國家監(jiān)察體制改革的法治邏輯與法治理念》，《中南大學學報(社會科學版)》2017年第4期。，堅持程序與實體并重、形式正義與實質(zhì)正義統(tǒng)一，認清紀檢監(jiān)察合署運行、協(xié)同反腐的內(nèi)在機理，認清監(jiān)察制度從違紀違規(guī)到違法犯罪進行一體懲治的正當性，增強反腐敗既要嚴厲懲治嚴重違法犯罪行為,也要早防早治“微小”違紀違規(guī)行為的認識，切實解決紀法縫隙、剛性不足等問題，提升法治反腐的效能。

五、結(jié) 語

任何制度都“內(nèi)蘊著一定的倫理追求、道德原則和價值判斷”(25)高兆明：《政治正義》，北京：人民出版社，2014年,第20頁。，國家監(jiān)察制度建設無疑也蘊含著社會主義核心價值觀這個靈魂，因為社會主義核心價值觀“是當代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價值追求”(26)習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》單行本，北京：人民出版社，2017年,第42頁。，國家監(jiān)察制度建設只有以社會主義核心價值觀為價值基礎(chǔ)和價值指引，才能為制約和監(jiān)督公權(quán)力運行提供最根本、最關(guān)鍵的價值引導力和精神推動力，國家監(jiān)察制度本身也由此而獲得更深刻的理論前提。自由、平等、公正、法治作為社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，它們指引和規(guī)定著國家監(jiān)察體制改革的方向和內(nèi)容，為規(guī)范和深化國家監(jiān)察制度建設提供著堅實的價值基礎(chǔ)。所以從根本意義上說，把社會主義核心價值觀融入國家監(jiān)察制度建設，既從價值意義角度彰明了國家監(jiān)察體制改革的實質(zhì)和應有內(nèi)涵，使改革目標的實現(xiàn)找到了可靠的歷史依據(jù)和現(xiàn)實落點，也從時代意蘊層面闡明了深化國家監(jiān)察制度建設的基本方向和路徑，使國家監(jiān)察制度在制約監(jiān)督公權(quán)力、推進腐敗治理上散發(fā)出現(xiàn)代性的精神氣質(zhì)和新時代的進步風貌。