論烏木的法律屬性及界定意義

劉國濤,王竹青

引 言

2012年，四川省彭州市通濟鎮(zhèn)某村民發(fā)現(xiàn)和正在挖掘的烏木(指陰沉木類烏木，下文簡稱“烏木”或“陰沉木”)被鄉(xiāng)政府強行接管，該村民不服，提起訴訟(1)參見北大法寶，引證碼CLI.C.5797169。，此案被稱為“彭州天價烏木案”。與其類似的烏木案、狗頭金案、牛黃案、野人參案、隕石發(fā)現(xiàn)權(quán)糾紛案等引起了社會輿論的關(guān)注，法學(xué)界也發(fā)出了較多的聲音。審視有關(guān)觀點，既發(fā)現(xiàn)其中的很多閃光點，也發(fā)現(xiàn)研究方法和理論觀點中的不足。例如有的學(xué)者指出：“未能科學(xué)界定烏木的科學(xué)概念和定義”,“無視官方詞典已經(jīng)有明確定義的事實，偷工減料”地界定烏木，“如果這些學(xué)者確實實地進行過調(diào)研，他們就不會武斷地說烏木都必須是3000年以上的才叫烏木以及業(yè)界對烏木中陰沉木的一般概念是什么”(2)楊遂全：《烏木土生 枯木有主——非情緒化地?fù)荛_歷史的塵土》，楊遂全主編：《民商法爭鳴》第7輯，北京：法律出版社，2013年，第68頁。。鑒于此，在研究方法上，筆者將更加注重對烏木的自然屬性和市場屬性的研究；在此基礎(chǔ)上進一步梳理、探討法學(xué)界有關(guān)烏木法律屬性的學(xué)術(shù)觀點；最后，筆者將提出對烏木法律屬性界定的意見及其自然資源法制建設(shè)意義。

一、烏木自然屬性和市場屬性的認(rèn)定是法律屬性界定的科學(xué)前提

(一) 烏木的自然屬性

烏木的自然屬性是什么？明確烏木的自然屬性，有助于判斷究竟什么是“烏木”。表1對烏木的自然屬性進行了梳理，有助于準(zhǔn)確地辨識烏木(陰沉木)。請?zhí)貏e注意表1中的“本文作者簡評”。

表1 烏木的自然屬性

續(xù)表1

續(xù)表1

通過表1，我們從不同角度梳理了對“烏木(陰沉木)”的自然屬性的研究和表述，對其有了更清晰的了解。總之，埋入地下的樹木，其結(jié)果有多種形式：大多數(shù)腐爛、分解了；有的沉入水中并未腐爛，但也未炭化，只能稱為“水沉木”；一定程度炭化的則成為“烏木(陰沉木)”；百萬年、上億年的地質(zhì)作用，可使樹木成為“硅化木”(SiO2完全交換替代了樹中物質(zhì))，也就是樹化石了；硅化木中約有萬分之一形成了10倍放大鏡下看不見SiO2晶體的所謂隱晶質(zhì)、有一定透明度的硅化木，則稱“樹化玉”。從年代和成因看，硅化木、樹化玉都可算作“樹化石”。

對于烏木(陰沉木)而言，研究者從不同的角度對其自然屬性進行了研究與界定。烏木的自然屬性研究有利于將烏木(陰沉木)與其他“烏木(黑色硬質(zhì)紅木)”區(qū)分開。對其形成過程、時間的了解，對其自然屬性的深入認(rèn)識，也為我們判斷其法律屬性奠定了科學(xué)、可靠的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

為什么一些對烏木(陰沉木)的概念描述將其歸為“炭化木”？這是關(guān)系烏木自然屬性認(rèn)定的重要問題。這要從“化石化作用”研究開始。“化石化作用”有三種方式：一是礦物質(zhì)填充作用，是指溶解在地下水中的礦物質(zhì)(主要是碳酸鈣)在古生物孔隙中經(jīng)重結(jié)晶變成實體化石。二是交替作用，是指古生物硬體物質(zhì)在埋藏情況下逐漸溶解，被外來礦物質(zhì)逐漸補充替代的過程。如果溶解和交替速度相等且以分子相交換，就保存原來的細(xì)微結(jié)構(gòu)，例如硅化木。常見的交替物質(zhì)有二氧化硅、方解石、白云石、黃鐵礦等，相應(yīng)的過程叫做硅化、方解石化、白云石化和黃鐵礦化。三是升餾作用，是指古生物遺體被埋藏之后，不穩(wěn)定成分分解，可揮發(fā)物質(zhì)揮發(fā)，只留下炭質(zhì)薄膜而保存下來的過程，也稱為“炭化”。炭，燒木余也。而碳是一種存在于自然界的非金屬元素。炭是物質(zhì)，碳是元素。炭是化學(xué)成分不純，隨著原料和制備工藝條件不同而形成的無恒定組成和性質(zhì)的含碳物質(zhì)?！疤蓟薄疤炕痹趯嵺`中的應(yīng)用就比較亂，“碳化”更專業(yè)一些。碳化是一種化學(xué)反應(yīng)過程，即“干餾”，是固體或有機物在空氣隔絕條件下的熱分解反應(yīng)過程。鑒于考古中的“炭化物”通常成分復(fù)雜，因此用“炭化”更為合適。就木材而言，木材是含有大量高分子聚合物的有機化合物，主要是纖維素及木質(zhì)素，又含無機化合物灰分及水分。植物自然炭化過程中的“灰分”來源于植物本身的無機物質(zhì)，又含有埋藏沉積過程中礦化作用、石化作用中帶來的“雜質(zhì)”。因此，從結(jié)果物的成分來看，在植物考古中，用“炭化”更為合適。例如《古代絲織品炭化機理及保護對策研究》一文，在側(cè)重于結(jié)果物時，用“炭化的絲織品”；在側(cè)重于過程時，則用“絲織品的碳化過程分為以下幾個階段”(3)楊海艷：《古代絲織品炭化機理及保護對策研究》，博士學(xué)位論文，合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2014年第1頁。。陰沉木，側(cè)重于從結(jié)果物進行表述，且其碳化過程并不徹底，故稱“炭化木”較“碳化木”更為恰當(dāng)。其實，就陰沉木的形成過程而言，礦物質(zhì)填充作用、交替作用、炭化作用都是有所發(fā)生的，只是陰沉木“石化”較輕，以炭化作用為主而已。

總之，“彭州天價烏木案”中實際涉及的是“陰沉木”。所謂陰沉木是因地震、洪水等原因?qū)⒌厣系臉淠韭袢氲叵?，在壓力、溫度、水浸和微生物等因素共同作用下，?jīng)數(shù)千乃至上萬年變化形成的古代樹木遺存。上述對烏木自然屬性的研究結(jié)果的介紹，為我們更準(zhǔn)確、清楚地認(rèn)定烏木及其性質(zhì)提供了堅實的科學(xué)依據(jù)。

(二) 烏木的市場屬性

所謂烏木的市場屬性，主要是討論在市場上“烏木(陰沉木)”還有哪些名稱，哪些名稱的物質(zhì)容易和烏木混淆，以利于從市場角度對“烏木案”中烏木(陰沉木)和市場中廣義的“烏木”有更加準(zhǔn)確的界定和區(qū)分，對烏木(陰沉木)的價值做出更為準(zhǔn)確的判斷。烏木析其他市場屬性見表2。

表2 烏木的其他市場名稱

與“烏木”有關(guān)的名稱較多，了解其“亂象”是如何產(chǎn)生的，也就明晰了名稱間的聯(lián)系和區(qū)別。當(dāng)前市場上和學(xué)術(shù)研究成果中易與“烏木(陰沉木)”相混淆的名稱見表3。

表3 易與“烏木(陰沉木)”相混淆的名稱

續(xù)表3

二、烏木法律屬性界定爭議及其觀點討論

烏木的自然屬性講的是烏木的自然特征，依此可判斷烏木生成的自然過程及其判定特征；其市場屬性則是闡釋在市場上烏木還有哪些名稱，另外，市場上還有哪些名稱的物質(zhì)易與烏木(陰沉木)相混淆，要依法判斷烏木的歸屬，則要基于烏木的自然屬性和市場屬性科學(xué)準(zhǔn)確地界定烏木的法律屬性，也就是說依法確定烏木是法律上的天然孳息還是埋藏物、無主物，抑或法律視域中的化石、文物、礦產(chǎn)資源等。

“彭州天價烏木案”基本案情是：2012年，某村民在自家承包地挖到價值上千萬元的烏木，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府以埋藏物歸國家所有為由，將其收歸政府，并建議獎勵該村民。該村民提起相關(guān)訴訟，并主張烏木是自家承包地的天然孳息，應(yīng)歸用益物權(quán)人(即該村民)所有。原被告雙方各執(zhí)一詞。

“烏木(陰沉木)案”發(fā)生后引起了輿論和法學(xué)界廣泛的關(guān)注，關(guān)注的焦點是烏木究竟應(yīng)該歸哪方所有。這就涉及對烏木法律屬性的認(rèn)定。筆者對烏木法律屬性認(rèn)定“視角”作扼要述評。

(一) “天然孳息”視角

這是“烏木(陰沉木)案”原告所持觀點。原告主張，烏木挖自其承包地內(nèi)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第116條(4)天然孳息，由所有權(quán)人取得；既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得；當(dāng)事人另有約定的，按照約定。法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。，該烏木應(yīng)當(dāng)歸承包地用益物權(quán)人(本案中的原告)所有。在此視角范圍內(nèi)討論的重點則是烏木是否屬于“天然孳息”。贊同烏木為天然孳息者會舉出天然孳息可以是無機物的觀點，例如“天然孳息范圍不但應(yīng)包括有機出產(chǎn)物，同時也應(yīng)包括無機出產(chǎn)物”(5)梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，北京：法律出版社，2005年，第33頁。。反對者通常認(rèn)為，天然孳息應(yīng)包括“人的勞動因素”在內(nèi)，烏木的產(chǎn)生沒有人的勞動且具有偶然性和不可復(fù)制性?！疤烊绘芟⒌姆秶浅V泛，它們主要來自種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)?！?6)孫憲忠：《中國物權(quán)法總論》第四版，北京：法律出版社，2018年，第272頁。孳息不包括無機物。

另外一種觀點從烏木產(chǎn)生的原物進行討論。反對烏木是孳息的觀點認(rèn)為，被埋入地下的樹木是原物，孳息的原物通常是存在的，而烏木的原物已經(jīng)不存在了，因而烏木不是天然孳息。贊同烏木是孳息者認(rèn)為，土地就是原物，在特定地質(zhì)條件下由其產(chǎn)生了烏木。

“天然孳息說”未必準(zhǔn)確恰當(dāng)，理由至少有三：第一，通常認(rèn)為天然孳息是“依物的使用方法所取得”的出產(chǎn)物、收獲物。土地承包合同的目的是讓農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而不是挖烏木，不符合“依物的使用方法所取得”這一天然孳息的要求。第二，天然“孳息”之所以是“孳息”，因為“孳”之滋生、繁殖的原物處在當(dāng)前權(quán)益人控制之后，孳息歸原物所有權(quán)人或用益物權(quán)人。烏木通常產(chǎn)生于數(shù)千乃至上萬年前，顯然不可能產(chǎn)生于當(dāng)前權(quán)益人控制之后。第三，對于天然孳息的歸屬有“分離主義”和“生產(chǎn)主義”兩種說法(7)“分離主義”又稱原物主義、實質(zhì)主義，即天然孳息的歸屬應(yīng)根據(jù)其與原物分離時原物的權(quán)利狀態(tài)而確定?！吧a(chǎn)主義”，即對原物施以生產(chǎn)手段而增加勞動資本的人有取得孳息的權(quán)利。，這兩種說法僅用來判斷孳息的歸屬，不宜用來判斷“發(fā)現(xiàn)(發(fā)現(xiàn)烏木)”行為的性質(zhì)。孳息的“分離”狀態(tài)是自然產(chǎn)生的自然狀態(tài)，孳息的“生產(chǎn)”也是自然過程或社會既定過程(例如到銀行存款就會產(chǎn)生利息)?！鞍l(fā)現(xiàn)”行為卻是一個主動的過程，不適合用“分離主義”或“生產(chǎn)主義”對其定性、界說。有人認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)(烏木)”的行為是“添附”“加工”(8)余杰瓊：《天然孳息的法律問題研究》，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2013年第7-8頁。鮑超萍對“添附”做了更多探討，見鮑超萍：《非化石類珍貴植物殘遺物的歸屬與保護》，碩士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2013年第27-28頁。，也是一個討論視角，但不是“孳息”視角。

如果一定要從孳息的角度思考問題，從我國《土地承包法》和土地承包合同角度對其作出相應(yīng)法律規(guī)定(法定孳息)或合同約定(約定孳息歸屬)，也許也是解決問題的路徑之一。

(二) “埋藏物”“無主物”視角

1.“埋藏物”視角

“烏木(陰沉木)案”被告當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府即持此觀點。當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府援引原《民法通則》第七十九條第一款(9)所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或者個人給予表揚或者物質(zhì)獎勵。，認(rèn)為烏木屬于所有權(quán)人不明的埋藏物，應(yīng)歸國家所有。現(xiàn)行《民法總則》對此未做規(guī)定，而《物權(quán)法》第一百一十四條規(guī)定：發(fā)現(xiàn)埋藏物的處理辦法要參照拾得遺失物進行處理?！段餀?quán)法》第一百一十三條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。”問題的關(guān)鍵是如何理解“所有權(quán)人不明”。按我國《物權(quán)法》規(guī)定，埋藏物參照遺失物進行處理，從《物權(quán)法》第一百一十三條來看，埋藏物、遺失物均應(yīng)解釋推定為事先存在所有權(quán)人。陰沉木是自然形成的，通常自始無所有權(quán)人，因此“埋藏物”視角不適用于“烏木(陰沉木)案”。

“所有權(quán)人不明的埋藏物”之“所有權(quán)人不明”可否解釋為包括“自始無所有權(quán)人”的情況？筆者認(rèn)為不妥：一是與前述參照遺失物處理相沖突，不符合體系解釋的原則；二是把明知無主的陰沉木公告招領(lǐng)六個月，更是不妥；三是如包括“自始無所有權(quán)人”的情況，則成為“無主物”視角了。

還有論者從“埋”字出發(fā)進行論證，認(rèn)為“埋”是主動的，必須有人埋，烏木不是人埋的，故不適用埋藏物視角；但也有反對此說者認(rèn)為，“埋”可以是自然因素(例如地質(zhì)運動)進行的“埋”。

2.“無主物”視角

如果某私家船只載數(shù)根杉木沉入江底，千年后發(fā)掘而出且杉木已變成烏木，其直系后裔有證據(jù)證明該批木料系前輩所失之物，現(xiàn)可否主張所有權(quán)？按照我國《物權(quán)法》第一百零九、一百一十三、一百一十四條的規(guī)定(10)第一百零九條：拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。第一百一十三條：遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。第一百一十四條：拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。，也許可以主張權(quán)利，但按我國《繼承法》的有關(guān)條文，“數(shù)百年后的后人”還有繼承權(quán)嗎？權(quán)利人資格、時效問題也會存在爭議。數(shù)百上千年過去了，可否視為“已作出拋棄該物的意思表示”？再如馬王堆漢墓一號墓的棺槨自始即用的陰沉木，當(dāng)然此陰沉木如今已屬文物。這一例子說明烏木未必一定天然無主。法律及其解釋是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、邏輯周延的，“埋藏物有先在的所有?quán)人，烏木自始無所有權(quán)人，不適用埋藏物”這一論證邏輯未必一定成立。

絕大多數(shù)烏木是天然形成的，極個別烏木有早期(形成烏木前的原木期)加工痕跡，但其早期權(quán)利人根本無從考證了。但是，并不能由此推定烏木自始無主。依據(jù)本文觀點，“木隨地走”，土地所有者享有烏木所有權(quán)，至于所有者如何容忍“合理利用”(11)《礦產(chǎn)資源法》第三十五條中就有此類規(guī)定：“允許個人采挖零星分散資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及為生活自用采挖少量礦產(chǎn)”?！端ā返谒氖藯l第一款規(guī)定：“直接從江河、湖泊或者地下取用水資源的單位和個人，應(yīng)當(dāng)按照國家取水許可制度和水資源有償使用制度的規(guī)定，向水行政主管部門或者流域管理機構(gòu)申請領(lǐng)取取水許可證，并繳納水資源費，取得取水權(quán)。但是，家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽飲用等少量取水的除外?！薄稘O業(yè)法實施細(xì)則》第十八條規(guī)定：“娛樂性游釣和在尚未養(yǎng)殖、管理的灘涂手工采集零星水產(chǎn)品的，不必申請捕撈許可證，但應(yīng)當(dāng)加強管理，防止破壞漁業(yè)資源。具體管理辦法由縣級以上人民政府制定?！币约白裱姓ㄖ械摹氨壤瓌t”(12)參見：龐遠(yuǎn)福：《用比例原則確定國家所有權(quán)的疆界——以彭州天價烏木歸屬案為切入點》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2016第2期。，如何在立法、執(zhí)法中處理烏木這類自然資源(筆者認(rèn)為烏木應(yīng)當(dāng)屬于自然資源，但并非所有的自然資源國家都要管起來)相關(guān)的權(quán)力和權(quán)利，卻是另當(dāng)別論的問題。

我們贊同華東政法大學(xué)金可可教授的觀點：“公民就國有自然資源之私法上合理使用權(quán)，其允許之使用方式，應(yīng)依資源之自然使用方式、習(xí)慣等而定，得包括不損及本體之使用(比如在國有草原上散步)，亦得包括先占(如飲用國有山泉之水、采摘國有森林中之蘑菇等)：此即‘有主物之先占’；但法律規(guī)定實施許可證制度的，須以取得許可證為前提；法律規(guī)定禁止先占的或先占侵害他人之排他先占權(quán)的，自不得先占。”(13)金可可：《論烏木之所有權(quán)歸屬——兼論國家所有權(quán)之種類及其限度》，《東方法學(xué)》2015年第3期。我國法學(xué)理論界討論先占制度時通常是局限于“無主物”，即便如此我國實際立法中并無“先占制度”。據(jù)金可可教授介紹：“德國通說承認(rèn)有主物之先占，主要包括：(1) 基于所有權(quán)人授予或法律規(guī)定之先占權(quán)，如采礦權(quán)等；(2) 有主物之自由先占，如習(xí)慣法上認(rèn)為存在‘森林之共用權(quán)’，森林所有權(quán)人須容忍他人進入采集草莓、蘑菇、草藥、鮮花等?！?14)同③?！坝兄魑镏日肌敝贫鹊纳钊胙杏?，有助于更為深入、精致構(gòu)建公有制國家的先占制度，值得進一步深入探討，也許有利于改變我國當(dāng)前沒有規(guī)定先占制度之狀況。

(三) “礦產(chǎn)資源”視角

烏木的形成條件與煤炭非常相似，因而有人認(rèn)為烏木應(yīng)當(dāng)與煤炭一樣，屬于礦產(chǎn)資源，歸國家所有。

反對者的論證邏輯通常是：我國《礦產(chǎn)資源法》對什么是“礦產(chǎn)資源”沒有界定，而《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第二條(15)礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。礦產(chǎn)資源的礦種和分類見《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》所附《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》。新發(fā)現(xiàn)的礦種由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布。規(guī)定了“礦產(chǎn)資源的礦種和分類見本細(xì)則所附《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》”，但是所附《細(xì)目》中并未明確寫出“烏木”二字?！兜V產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第二條明確規(guī)定“新發(fā)現(xiàn)的礦種由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布?！痹摋l文沒有涉及烏木。筆者并不贊同這一論證邏輯。在《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》中并非一個名稱只對應(yīng)一種作為“特定物”的礦物，例如其中的“非金屬礦產(chǎn)”包括了“寶石”“玉石”這兩個“種類物”概念，這恰恰是對“人文利用型自然資源”不宜強行界定的一種立法適應(yīng)措施。

烏木可以算作玉石嗎？這就要依據(jù)相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn),例如《珠寶玉石 名稱》(GB/T 16552—2017)、《珠寶玉石 鑒定》(GB/T 16553—2017)進行判定。因為“建昌陰沉木是德昌杉木因地殼局部變動埋入地下百年以后而形成的一種具有強耐腐力的名貴木材”(16)王德銀、劉和林：《建昌陰沉木的初步研究》，《林業(yè)科學(xué)》1982年第4期。，“木質(zhì)特殊，似石非石”(17)郭穎：《植物木乃伊——陰沉木》，《百科知識》2007年第24期。，“陰沉木事實上即木材炭化過程中的中間產(chǎn)物”(18)張貝：《華南地區(qū)陰沉木的鑒定、成因及其宏觀美學(xué)與應(yīng)用研究》，碩士學(xué)位論文，廣西大學(xué)，2013年第15頁。，“陰沉木自古以來就被視為名貴木材”(19)陳元忠：《陰沉木鑒賞與收藏》，《綠色科技》2013年第11期。等認(rèn)識，陰沉木不可能歸入玉石，那些已經(jīng)硅化的硅化木被誤認(rèn)為是陰沉木的除外。

的確，“烏木(陰沉木)”不能歸入“礦產(chǎn)資源”，但這并不意味著它不屬于林木資源以及更廣義的“自然資源”。

(四) “化石”“文物”視角

按照我國《古生物化石保護條例》(2019修正)第二條第二款(20)本條例所稱古生物化石，是指地質(zhì)歷史時期形成并賦存于地層中的動物和植物的實體化石及其遺跡化石。的規(guī)定，陰沉木既非形成于“地質(zhì)歷史時期”，也沒有礦化、石化，因此不屬于化石。從我國《文物保護法》第二條來看，文物均為人類創(chuàng)造之物或與人類活動直接有關(guān)，只有“具有科學(xué)價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣受國家保護”。顯然，陰沉木不宜歸入“化石”或“文物”。當(dāng)前運用陰沉木加工的工藝品，由于沒有歷史沉淀，只能是現(xiàn)代工藝品，也不能算作文物。

(五) “土地的出產(chǎn)物”視角

中國社會科學(xué)院研究生院謝鴻飛教授指導(dǎo)的2014年畢業(yè)的法律專業(yè)碩士生王桂芳在其碩士論文中認(rèn)為烏木(陰沉木)“是土地的出產(chǎn)物”(21)王桂芳：《論烏木的所有權(quán)歸屬》，碩士學(xué)位論文，中國社會科學(xué)院研究生院，2014年第18頁。，又以我國《土地承包法》為依據(jù)論證了土地的“非農(nóng)業(yè)出產(chǎn)物”不應(yīng)歸屬土地的用益物權(quán)人，而應(yīng)歸屬土地的所有權(quán)人。統(tǒng)覽有關(guān)論文，這一觀點及其論證方法是頗有新意的，值得贊賞。但是，我們并不認(rèn)同烏木類物質(zhì)是土地的“出產(chǎn)物”，應(yīng)當(dāng)是土地的“組成部分”為好。

(六) 贊同烏木(陰沉木)是土地“組成部分”，依據(jù)“木隨地走”原則，烏木當(dāng)屬“自然資源”

1.烏木(陰沉木)是土地“組成部分”，應(yīng)當(dāng)“木隨地走”

在“牛黃案”中，某人將牛賣給肉聯(lián)廠宰殺，支付了宰殺費，并約定按牛肉總量結(jié)算賣?？?，剩下的牛下水、牛皮、牛頭等都?xì)w肉聯(lián)廠。宰殺過程中肉聯(lián)廠發(fā)現(xiàn)牛黃并擅自賣掉，引發(fā)糾紛。此種情況下的牛黃是天然孳息嗎？是在破壞原物的情況下取得的，似乎和天然孳息的一般理解不同。有人認(rèn)為牛黃是牛身體的組成部分而不是天然孳息，但是通常情況下此類買賣合同的標(biāo)的物并不包括牛黃，應(yīng)按不當(dāng)?shù)美颠€賣牛黃價款(22)余杰瓊：《天然孳息的法律問題研究》，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2013年第5-6頁。。也有觀點認(rèn)為,無論是否屬天然孳息，在買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況下，這種“偶得”之物歸買受人所有。另外還有拋棄物說、拾得物說、隱藏物說(23)呂海：《孳息概念理論研究》，碩士學(xué)位論文，北京化工大學(xué)，2015年第1-3頁。等。

“烏木(陰沉木)案”中的烏木“天然孳息說”中也存在“原物”是什么的爭議。借鑒“牛黃案”的思路，筆者認(rèn)為，陰沉木不是天然孳息，應(yīng)屬于“土地的組成部分”，并隨土地歸入“自然資源”。土地承包合同的目的是讓承包人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而非其他。土地中的低價值物或低價值出產(chǎn)物，土地所有權(quán)人對基于基礎(chǔ)生存、生活需要(含“美”“藝術(shù)”的需要)的少量“合理利用或獲取”應(yīng)有“容忍義務(wù)”或基于行政法中“比例原則”采取“放任”態(tài)度。對“國家”這類公益代理人更應(yīng)如此，一些法律中作有關(guān)規(guī)定即基于此道理(24)例如我國《礦產(chǎn)資源法》第35條中就有此類表述:“允許個人采挖零星分散資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及為生活自用采挖少量礦產(chǎn)”。。對于相對高價值物品，所有權(quán)人主張權(quán)利應(yīng)屬當(dāng)然。即便低價值物品，例如私人花園中的一朵小野花(非主人照管下生長的花，而是在地上野生的)，他人欲采摘的話，禮貌做法是“征得主人同意”。如主人不同意，他人則無權(quán)采摘。因采摘私人花園中的小野花通常不會發(fā)生法律糾紛，主要原因是訴訟綜合效益問題，而不是權(quán)屬問題。在陰沉木管理中，政府(或其他所有權(quán)人)“抓大放小”亦是此道理。

因此，筆者認(rèn)為“樹木遺骸”是“土地”這個雜合物的組成部分,“木隨地走”，土地權(quán)利人對土地的“組成部分”——“樹木遺骸”同樣享有權(quán)利?！邦愃朴谏倭炙轮械那旯拍竞涂輼?，即使它們被自然掩埋于地下千年萬年，它仍然屬于少林寺所有。”(25)楊遂全：《烏木土生 枯木有主——非情緒化地?fù)荛_歷史的塵土》，楊遂全主編.《民商法爭鳴》第7輯，北京：法律出版社，2014年，第72頁。“不能由此推出埋藏物誰發(fā)現(xiàn)歸誰。理由是：土地所有人的身份或者土地所有權(quán)，要對埋藏物的歸屬發(fā)揮‘埋藏物環(huán)境’或者‘埋藏物空間固定’的法律效果?！?26)王建平：《烏木所有權(quán)的歸屬規(guī)則與物權(quán)立法的制度缺失——以媒體惡炒發(fā)現(xiàn)烏木歸個人所有為視角》，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第1期。盡管我們論述的落腳點不同，但是楊遂全、王建平兩位教授的觀點中也均蘊含著對“木隨地走”理念的認(rèn)同。根據(jù)我國《土地管理法》第二條第一款(27)第二條 中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。、《土地承包法》第十一條第一款(28)第十一條 農(nóng)村土地承包經(jīng)營應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，保護土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)。之規(guī)定，土地的權(quán)屬及其承包目的是比較明確的。

值得注意的是，對于礦產(chǎn)資源，按照我國《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第三條規(guī)定(29)第三條 礦產(chǎn)資源屬于國家所有，地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。國務(wù)院代表國家行使礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。國務(wù)院授權(quán)國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門對全國礦產(chǎn)資源分配實施統(tǒng)一管理。，“地”和“礦”是有區(qū)別的，地之所有權(quán)人未必是礦之所有權(quán)人。地之“組成部分”中哪些屬于“礦”也是要區(qū)分開的。自然資源、土地資源、土地、土、地、礦產(chǎn)資源、礦藏、礦、礦種、礦物、珠寶玉石、寶石、玉石、碳化、炭化、硅化、石化、炭化物、碳化物、植物炭化等概念的聯(lián)系與區(qū)別也是值得關(guān)注、學(xué)習(xí)甚而研究的。

我國《物權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬于國家所有?！?30)依據(jù)我國野生動物保護法第二條第二款的規(guī)定，野生動物，指受保護的野生動物，即珍貴、瀕危的陸生、水生野生動物和有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物。依據(jù)野生植物保護條例第二條第二款的規(guī)定，野生植物資源是指原生地天然生長的珍貴植物和原生地天然生長并具有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究、文化價值的瀕危、稀有植物。此條文說明有些野生動植物不屬于國家所有，即沒有列入保護名錄中的野生動植物。但是，“國家”不管的，不等于“集體”“私人”不管。在野生動植物管理、權(quán)屬方面，作為專門法的野生動植物保護的立法要優(yōu)于土地法、土地承包法。即便國家所有，也有所謂憲法上所有權(quán)、民法上所有權(quán)之分，有國家主權(quán)性所有權(quán)、國內(nèi)所有權(quán)之分。這些規(guī)定和理論對“木隨地走”的影響，應(yīng)根據(jù)具體情況謹(jǐn)慎處理。

2.烏木(陰沉木)屬于“自然資源”

從表1、表2和表3可見，陰沉木應(yīng)當(dāng)是“古樹遺骸”“自然遺產(chǎn)”“木材資源”“名貴木材”“樹木遺骸”等，陰沉木中還可以提取出“精油”，因此將陰沉木歸入“木”“樹”更為合理，應(yīng)屬“林木資源”類自然資源。一些有關(guān)陰沉木的研究成果是根據(jù)木材有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判斷形成陰沉木的是什么樹種，一些相關(guān)的法制研究成果推斷陰沉木不屬于“礦產(chǎn)資源”是對的，但是不能據(jù)其繼續(xù)推斷陰沉木不屬于自然資源。陰沉木可以屬于自然資源中的林木資源，也可以歸于自然遺產(chǎn)、古樹名木、地質(zhì)遺產(chǎn)、古代生物遺體等。烏木被埋入地下變成陰沉木，按照前述觀點則變成了“土地的組成部分”，成為“土地資源”，依據(jù)“木隨地走”理念依然屬于自然資源。我國《憲法》第九條(31)礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源。、《物權(quán)法》第四十八條(32)[屬于國家所有的自然資源]森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國家所有，但法律規(guī)定屬于集體所有的除外。、第四十九條(33)[野生動植物資源的國家所有權(quán)]法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬于國家所有。，為自然資源屬于國家所有提供了一定的法律依據(jù)。至于為什么有些烏木被私人占有國家沒有管？原因至少有二：一是國家所有，并不排斥人們生活之需的“合理利用”，類似捕魚、砍柴、取水等，這種生活也可以包括“美好生活”；二是行政法上的“比例原則”問題(這是主要原因)，是行政執(zhí)法成本效益問題，篇幅所限，本文不再詳論。

三、烏木法律屬性界定的意義

通過對烏木自然屬性和市場屬性的研究，在較為全面、詳細(xì)地論證了“烏木是什么”這一科學(xué)問題的基礎(chǔ)上，我們對已有學(xué)術(shù)成果中有關(guān)烏木(陰沉木)法律屬性的觀點進行了梳理、評述，并提出了自己的觀點。這些科學(xué)和法學(xué)的基礎(chǔ)理論研究，為具體的法制建設(shè)和法學(xué)學(xué)科建設(shè)提供了思路。

(一) 為烏木類自然資源法制建設(shè)提供了直接的構(gòu)建思路

關(guān)于烏木的法律屬性，筆者的觀點可以概括為：“木隨地走”，烏木屬于“自然資源”?；谶@一觀點構(gòu)建相關(guān)法律制度，我們進一步認(rèn)為：對地上、地中、地下之“自然資源”要進行“分類管理”而不是一概納入“國有”或“集體所有”；即便納入國家或集體所有，也應(yīng)以“比例原則”(34)龐遠(yuǎn)福：《用比例原則確定國家所有權(quán)的疆界——以彭州天價烏木歸屬案為切入點》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2016年第2期。，“生存合理利用原則”進行“抓大放小”式管理。這是烏木類自然資源法制建設(shè)的直接構(gòu)建思路。

(二) 為自然資源法學(xué)學(xué)科理論建設(shè)提供了有益啟示

對于“烏木(陰沉木)案”中的烏木以及類似人文利用型自然資源，我們建議以“人文利用型自然資源”對其進行概括、分類，進而較為專門化、針對性地探索此類自然資源有關(guān)法制問題。

1.給“自然資源”一個新分類“人文利用型自然資源”

所謂人文利用型自然資源，是指人類文化生活中應(yīng)用、對人類文化生活有較大影響的自然資源。這是一個對自然資源分類的新視角，意在引起對此類自然資源的關(guān)注、研究，進一步完善相關(guān)制度，促進資源更為合理、有效地利用。

要擺脫傳統(tǒng)自然資源理論研究和實踐工作中重視工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、輕視人類文化生活的傳統(tǒng)。盡管這種傳統(tǒng)的形成有其歷史原因，但是社會實踐證明，是時候進行糾偏了。例如我們在進行礦產(chǎn)資源分類時，就應(yīng)當(dāng)加上一個“人文利用型礦產(chǎn)資源”，并研究其特征和相關(guān)法制的特殊性?！叭宋睦眯妥匀毁Y源法制”的整體性、類型化的提出，有利于相關(guān)基礎(chǔ)理論和法制建設(shè)的系統(tǒng)化、體系化以及理論的深入發(fā)展。

2.給“自然資源法學(xué)”一個新的子學(xué)科“人文利用型自然資源法學(xué)”

“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！弊非蟆懊篮蒙睢笔侨嗣竦谋厝灰螅篮梦幕钍歉邔哟尉裎幕l(fā)展的必然結(jié)果。開辟“人文利用型自然資源法制及法學(xué)”研究，是繁榮文化事業(yè)、追求美好生活的高層次基礎(chǔ)性工作。

近年來發(fā)生的烏木案、狗頭金案、隕石案等，說明了對此類自然資源缺少相關(guān)基礎(chǔ)性、類別性研究，有必要從“類型化”角度開展研究。在新時代文化振興工作中，文化產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)、玉文化產(chǎn)業(yè)、珠寶產(chǎn)業(yè)、礦業(yè)文化、首飾業(yè)、紅木家具業(yè)、歷史文化館業(yè)、博物館業(yè)、科技館業(yè)、收藏文化業(yè)等，都迫切需要更為切實、精準(zhǔn)、有效的產(chǎn)業(yè)理論和產(chǎn)業(yè)法制的研究與發(fā)展。

2019年5月10-12日，中國自然資源學(xué)會資源法學(xué)專業(yè)委員會成立大會暨第一屆中國自然資源法治論壇在重慶市召開。中國自然資源學(xué)會資源法學(xué)專業(yè)委員會的成立預(yù)示著我國自然資源法制建設(shè)和自然資源法學(xué)研究將迎來新的快速發(fā)展時期。這也是我國自然資源保護、開發(fā)、利用發(fā)展的必然要求。

(三) 本文的論證方式在開展資源法學(xué)相關(guān)學(xué)科交叉研究上有參考意義

正如本文引言中所講，楊遂全教授對未對資源科學(xué)和市場進行較為深入研究的情況下即開展相關(guān)法律問題研究提出了批評。烏木的自然屬性還沒有搞清楚，就想當(dāng)然地推斷烏木是孳息、是無主物、是化石、是文物等，很容易出現(xiàn)錯誤的觀點和結(jié)論。我們強烈認(rèn)為：“科學(xué)理解自然資源基礎(chǔ)概念是正確討論有關(guān)法制問題的前提”。因此在本文中我們對“什么是烏木”這類科學(xué)問題進行了“矯枉過正”式的大篇幅論證，也是為了更突出地體現(xiàn)“一定要把基礎(chǔ)科學(xué)問題搞明白，再開展相關(guān)法律問題研究”的研究態(tài)度。這也是跨學(xué)科研究的重點和難點?！吧鐣{(diào)查”“市場調(diào)查”“實證研究”更是因經(jīng)費、時間等限制而成為社科研究的“軟肋”。前述楊遂全先生對缺少扎實調(diào)研的批評意見，對筆者也起到了警醒作用。

四、結(jié) 語

烏木(陰沉木)應(yīng)當(dāng)是“木”，是“樹木遺骸”，是土地的“組成部分”而不是“孳息”?！巴恋亍笔亲匀毁Y源，因而烏木也是自然資源并且“木隨地走”，烏木歸屬于土地所有權(quán)人。土地組成部分或其出產(chǎn)物，應(yīng)進行“分類管理”，有的可以無償“合理利用或取得”，有的按照行政法上的比例原則，在法制建設(shè)實踐或執(zhí)法、司法中要“抓大放小”。這些想法和做法并不局限于“烏木(陰沉木)”，而是應(yīng)當(dāng)在“人文利用型自然資源”這一大視角下進行類型化、理論化、一體化思考。