生物政治學(xué)視角下的教師表現(xiàn)力：一個全球性議題

姜添輝

（1. 鄭州大學(xué)全球化與教育政策研究中心，鄭州 450001；2. 杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，杭州 311121）

一、前言

伴隨全球化體系的擴(kuò)張，新自由主義（neoliberalism）的概念逐漸滲透在許多地區(qū)的教育政策中，新的教育思維不再是社會正義，而是競爭與效能，通過采取解除管制（deregulation）的策略，來創(chuàng)造競爭機能。這種市場邏輯認(rèn)定私人企業(yè)的經(jīng)營法則能確保組織效能，因此企業(yè)主義（entrepreneurialism）被視為提振部門績效的萬靈丹。在教育領(lǐng)域，這種公共管理主義（public managerialism）或新管理主義（new managerialism）運用權(quán)力下放（devolution）（亦可翻譯成“放權(quán)”）的手段，要求各學(xué)校及教師成為自我課責(zé)的單位，因為這種取向賦予各單位自我決定的權(quán)限，所以須展現(xiàn)優(yōu)秀成果，以證明自身能力（姜添輝，2017；Codd，Gordon and Harker，1997；Chiang，2014；2016）。這并非放任性的授權(quán)，而是通過評估和督導(dǎo)等途徑來監(jiān)督教育結(jié)果，以作為分配資源的依據(jù)。由于這種表現(xiàn)管理（performance management）聯(lián)結(jié)社會報酬，所以會產(chǎn)生表現(xiàn)力（performativity）的作用。具體而言，卓越表現(xiàn)的榮譽感能激活教師的成就動機，否則就會變成社會負(fù)擔(dān)以及產(chǎn)生自我羞愧感。在這種外部評價與內(nèi)在感受中，產(chǎn)生了自我改善（self-improvement）的機能（Ball，2003；2004）。

在新自由主義的驅(qū)動下，表現(xiàn)力已成為一個全球性的議題。盡管許多學(xué)者對上述的關(guān)聯(lián)性已有了精辟的闡述，但是表現(xiàn)力的運作仰賴于教師評估制度，而這種外在的強制性容易遭到教師的抵制。因此我們應(yīng)進(jìn)一步探究的問題是：國家如何取得介入教育的正當(dāng)性？教師如何看待表現(xiàn)管理的教育政策？確保表現(xiàn)管理的措施有哪些？這些相互關(guān)聯(lián)的問題皆涉及外在要求與內(nèi)心意向的交互作用，而志愿主義是整合這兩者的基礎(chǔ)。其中，自我意識是驅(qū)動自動化行為的關(guān)鍵點，因此更深層的問題是：在表現(xiàn)力政權(quán)下，教師是否完全喪失了本身的主體性？若無，他們對此類教育政策的觀點與做法有何反應(yīng)？這些問題皆凸顯出主體性是權(quán)力斗爭的核心?；谏鲜鲫P(guān)聯(lián)性，本文采取?？拢∕. Foucault）的生物政治學(xué)（biopolitics）之觀點，分析新自由主義與教師表現(xiàn)力的關(guān)聯(lián)性。在?？驴磥恚F(xiàn)代社會的統(tǒng)治技術(shù)（governing technology）不再仰賴于司法制度，而是依靠克制自身權(quán)力以發(fā)掘更有效的統(tǒng)治方式（government），這種治理性（governmentality）源自市場自由的理性化自我規(guī)訓(xùn)作用。如果理性化能使社會成員成為自我管理者，那么理性化與自我（self）便構(gòu)成密切聯(lián)結(jié)，故而塑造社會大眾的主體性是最高的統(tǒng)治藝術(shù)（art of governing）（Foucault，2010，pp. 8-37）。這種藝術(shù)是以道德規(guī)范（ethics）建構(gòu)真理政權(quán)（the regime of truth）（Foucault，2011，pp. 33-66），來訴說舉止的規(guī)則（rule of conduct）或舉止的舉止（conduct of conduct），進(jìn)而使人們審視自身與觀看他人（Dean，2010，p. 19，pp. 117-132）。其具體策略是辨識社會風(fēng)險、確認(rèn)對象，繼而改造對象。這些策略往往以話語途徑合理化政府對教育的干預(yù)，并且使改造對象認(rèn)知到自身問題，借此激發(fā)自我改善欲望，以達(dá)到遠(yuǎn)程操控（steering at distance）的目標(biāo)（Thompson &Cook，2014）。依據(jù)上述關(guān)聯(lián)性，下文將以生物政治學(xué)的觀點剖析表現(xiàn)管理為何產(chǎn)生與如何運行，以及教師為何與如何看待此類政策文本。

二、生物政治學(xué)

?？轮鲝?，規(guī)訓(xùn)（discipline）的作用遠(yuǎn)比懲罰有效，因為它以自然狀態(tài)的教化（schooling）手段，對社會大眾灌輸特定的價值觀，此種內(nèi)化作用使他們成為柔順化個體（docile body），此時，他們的價值觀與統(tǒng)治團(tuán)體雷同甚至一致，所以能夠強力支持既存社會結(jié)構(gòu)，這種情況更有利于統(tǒng)治圈達(dá)成其政治意圖（Foucault，1991，pp. 135-169）。這是因為，社會成員往往以自身想法看待社會制度，所以操控這種想法等同于指揮社會成員。漢武帝獨尊儒家罷黜百家的考慮，很大成分是因為儒家強調(diào)忠君的價值觀。當(dāng)社會成員認(rèn)可此種價值觀時，便會認(rèn)可甚至強力支持帝王制度。從馬克思的觀點來看，就是通過上層建筑（superstructure）傳播特定的意識形態(tài)，影響社會成員的思維，以產(chǎn)生社會控制的機能（姜添輝，2019）。然而，?？虏⒎墙Y(jié)構(gòu)論者，其后結(jié)構(gòu)主義的思維認(rèn)為，權(quán)力運作散落于社會各角落，但通過市民社會能將特定思維融入社會制度與文化之中。通過自然狀態(tài)產(chǎn)生的難以察覺的心靈，具有更強大的驅(qū)動力。這種關(guān)聯(lián)性凸顯出，有效的社會控制需將社會成員轉(zhuǎn)化成柔順化（disciplined）的臣民。性史的轉(zhuǎn)變歷程折射出了這種轉(zhuǎn)化。統(tǒng)治團(tuán)體運用醫(yī)學(xué)知識建構(gòu)社會大眾的自我概念，通過讓民眾認(rèn)識到“克制性沖動不僅有益于自身健康，并可貢獻(xiàn)社會發(fā)展”，就可以有效地將勞動力整合進(jìn)資本主義的生產(chǎn)體系中。再者，文明化話語使人們遠(yuǎn)離豪放不羈的性愛行為，這種朝向文明的自我，使性愛轉(zhuǎn)向私密化、個人化以及自我克制的禮教形態(tài)。這種情況推升了中產(chǎn)階級文化的社會地位，但是由于此種文化是資本主義的產(chǎn)物，故而進(jìn)一步強化了資本主義的正當(dāng)性。上述性意識之目的，是通過重新塑造勞動者的主體性，以提升他們對生產(chǎn)活動的承諾，并擁護(hù)資本主義的運作（Foucault，1990，pp. 3-13，pp.103-131）。

這些關(guān)聯(lián)性顯示，自我是牽動個體行動的主因，所以主體性引導(dǎo)的自我規(guī)范行為，就成了權(quán)力與自治行為的聯(lián)結(jié)點。自我規(guī)范是個體清楚地認(rèn)知到合宜行為舉止的內(nèi)涵與形態(tài)，這種認(rèn)知便隨時告誡行動者，要避免失當(dāng)?shù)呐e動，這等同以既有想法衡量行動的可能結(jié)果，因而產(chǎn)生自我克制的作用。這種作用便是自治行為。這種現(xiàn)象隱含的法則是：知識是制造柔順化個體的要件，也是規(guī)訓(xùn)社會成員的有效途徑。?？聦⒅拍罨癁樯镎螌W(xué)，認(rèn)為它是一種統(tǒng)治藝術(shù)，因為它以自行限制自身權(quán)力運作的理性化過程（raison d'état），來實踐統(tǒng)治權(quán)（sovereignty）的有效運作（Foucault，2010，p. 21）。自我限制自身權(quán)力就是為了找到更好的統(tǒng)治方式，?？聦⒋朔N統(tǒng)治方式的理性化運作概念化為治理性。他認(rèn)為，治理性是歷史發(fā)展的偶然產(chǎn)物，是演化的結(jié)果。大約在16 世紀(jì)時，統(tǒng)治方式過度仰賴司法權(quán)，但存在管得太多（too much government）（Foucault，2010，pp. 320-323）或法律條文過度僵化的問題，最終會引發(fā)治理危機。在現(xiàn)實情境中，眾多社會成員的交互作用持續(xù)產(chǎn)生愈趨復(fù)雜的行為，僵化的法條往往難以跟上此種變化。即使要跟上，也需引進(jìn)更多的法條，如此，凡是以法條為依歸的社會都將陷入繁文縟節(jié)的僵局，會大幅減損社會效能。顯然，有效統(tǒng)治是統(tǒng)治權(quán)的最終目標(biāo)，但是司法制度卻無法達(dá)到此目標(biāo)，因而須調(diào)整統(tǒng)治方式，但卻未能找到理想的新方式。直到在18 世紀(jì)中葉左右，統(tǒng)治方式不再大幅仰賴司法制度，而是轉(zhuǎn)向市場理性模式，更具體而言，即不再以外在的強制性法條來確保社會安全，而是轉(zhuǎn)向塑造社會大眾的自發(fā)性行為。政府以自行限制本身權(quán)力的手段，使統(tǒng)治方式轉(zhuǎn)向理性化，此種轉(zhuǎn)變根源于市場的自由主義（liberalism）。由于市場確保消費者權(quán)利，這種社會正義機制如同司法審判權(quán)，所以市場成為裁決真理的場所；而由于統(tǒng)治方式在于確保真理，因而市場裁決的真理話語便產(chǎn)生政治意義（Foucault，2010，pp. 8-37）。用更淺白的話說，自由市場的交易確保了消費者權(quán)益，這等同于確保了社會正義，所以市場的仲裁機能如同司法制度。再者，由于不需要復(fù)雜的法律條文或冗長的法律程序，所以自由市場不僅能夠確保消費者的自由意志，而且可以快速完成數(shù)量龐大的交易，這種效能法則能使更多的社會成員主動參與交易活動。

這種功利主義使市場交易的判決轉(zhuǎn)變成為了具有政治功能的自由主義，它不僅使公平交易具備社會正義的功能，更重要的一點是，這種交易還是自由意志的外化。如果從表面上看，這種決定是個人偏好的抉擇，但在深層次上，它卻是理性思維的判斷。自由與理性的運作實踐了民主概念，而市場自由激發(fā)了社會成員的理性思維，進(jìn)而引導(dǎo)出自發(fā)性行為。換句話說，市場自由使社會成員成為理性化行動者，而理性化能產(chǎn)生自我管理機能，其引領(lǐng)的自發(fā)性行為便構(gòu)成有秩序的社會活動。在現(xiàn)實情況中，每天的交易活動數(shù)量多到無法估量，但卻是井然有序，而且迅速有效。這種現(xiàn)象的發(fā)生并非仰賴法律條文，而是消費者的理性判斷，是消費者的理性能力在自由市場的實踐。反過來說，市場自由提供了理性能力的實踐空間，而這又進(jìn)一步強化了既有的理性思維。如果市場自由能激活這種自動性機能，使個體能以自我約束方式產(chǎn)生自發(fā)性的理性行動，那么社會運作將更為有效能與有秩序。此時，政府便不需管太多，只需擴(kuò)大市場自由的運作空間即可。這種限縮自身權(quán)力的做法是理性反思的結(jié)果，因為這種治理性不再仰仗司法權(quán)，而是關(guān)注于如何塑造個體的理性思維，而市場自由衍生的統(tǒng)治機能，正好能達(dá)到司法制度的目標(biāo)。然而，這并非尊重個人自由，而是以制造與管理自由的手段對個體進(jìn)行生活管理。上述治理性出現(xiàn)于二戰(zhàn)之后的德國，統(tǒng)治手段從經(jīng)濟(jì)控制轉(zhuǎn)向解除管制，其假定是：經(jīng)濟(jì)自由是公民權(quán)利，政府能捍衛(wèi)此種基本權(quán)利與自由，才有權(quán)執(zhí)行公民的集體意志，因此須限縮政府干預(yù)。盡管如此，它卻能以百姓之名要求個人的自由與責(zé)任，亦即通過經(jīng)濟(jì)自由的實踐，進(jìn)行合法性統(tǒng)治（Foucault，2010，pp. 80-94）。這是因為，市場自由可以確保市民社會（civil society）的基本權(quán)利，其理性的自動化正是治理性的基礎(chǔ)，達(dá)成此種政治經(jīng)濟(jì)制度（political economy）的策略是競爭（competition），運用競爭話語的道德規(guī)范可以塑造社會大眾的上進(jìn)心（Foucault，2010，pp. 295-296）。其特性是不再仰賴于干涉，而是以公共利益的競爭之名創(chuàng)造市場自由，以確保社會大眾的基本權(quán)利，并借此將他們轉(zhuǎn)化為理性化臣民。福柯認(rèn)為，這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是統(tǒng)治人們行徑的竅門（Foucault，2010，pp. 311-320）。如此一來，情況就變成了市場監(jiān)督國家，而非國家監(jiān)督市場。但是這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果，并非18 世紀(jì)的放任式（laissezfaire）自由主義，而是著重競爭的新自由主義（neoliberalism），政府以創(chuàng)造自由的方式進(jìn)行積極性干預(yù)（Foucault，2010，pp. 116-133）。這種1930 年代出現(xiàn)于德國的有秩序自由主義（ordoliberalism）成為現(xiàn)今的治理藝術(shù)，也成為許多資本主義國家的新治理模式（Foucault，2010，pp. 146-150）。

此種治理模式不再仰賴以往的司法權(quán)或強制性的政府權(quán)威，而是轉(zhuǎn)向生活與自由的結(jié)合，這種結(jié)合使社會大眾相信自身權(quán)益得以確保，個體意志得以實踐。此種指向生活管理的關(guān)聯(lián)性指向，包含了民眾的信念與思維，具有道德規(guī)范的內(nèi)涵。由于市民社會是共同自由意志的展現(xiàn)，是共同利益的象征，也是社會大眾認(rèn)可的對象，因而成為傳播道德規(guī)范的有效途徑。于是，通過市民社會制造新話語，便可引領(lǐng)特定的信念與思維，故而，市民社會成為運作統(tǒng)治藝術(shù)的渠道。法國的權(quán)力演化便投射出此種特點。法國人占領(lǐng)高盧（Gaul）建立法蘭西帝國后，法國國王宣稱他們是特洛伊后代（Trojan），以便有正當(dāng)借口引進(jìn)也是特洛伊后代的羅馬人的法律制度，但是其企圖是要保護(hù)皇室特權(quán)，因為這是羅馬法律制度的特點之一。由于法國國王牢牢抓住了權(quán)柄，為了分享權(quán)力，皇室的其他成員便以治國無方的口實抨擊后來的國王。為了化解這種政治危機，國王除了要求史官吹捧其政績之外，還建立了地方行政官（magistracy）制度，其目的是要將治國無方的責(zé)任推給地方行政官。但出乎預(yù)料的是，此種制度展現(xiàn)了高度的效率，并使其規(guī)模逐漸擴(kuò)張。這種轉(zhuǎn)變使國王的權(quán)力流向了地方行政官制度中，并推升了市民社會的影響力（Foucault，2003，pp. 115-140）。這種現(xiàn)象也出現(xiàn)在了英國。英國國王制定薩克遜政權(quán)法律（the laws of the Saxon regime）以將王位傳給威廉，此時的法律變成了服務(wù)于皇室利益的工具，而非確保社會正義。此種情況引發(fā)了百姓的叛亂，而市民社會運動就是以叛亂來捍衛(wèi)自身權(quán)益，迫使政府要將社會正義納入國家的統(tǒng)治權(quán)之中（Foucault，2003，pp. 87-114）。

上述統(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)變不僅大幅推升了市民社會的影響力，也提供了理性化治理的新方針。因為市民社會的理性要求，使社會成員成為自我約束的行動者，所以個體的思維是有效治理的焦點。這種關(guān)聯(lián)性顯示，自我或主體性（subjectivity）往往是構(gòu)成自我治理的基礎(chǔ)，而主體性的基礎(chǔ)是自我知識（selfknowledge）或自我意識（self-consciousness），它們既是進(jìn)行思考和決定的根據(jù)，也是展現(xiàn)特定舉止的源頭，故而塑造特定的主體性便能支配社會大眾的的行為模式。用更直白話的說，個體的想法是其進(jìn)行思考與判斷的依據(jù)，也是產(chǎn)生行為的根源，所以如果能夠支配社會大眾的想法，便能夠操控社會運作。因為，個體的想法就是自我知識，這種知識便是主體性的內(nèi)涵，主體性就是自我運作獨立性的基礎(chǔ)。因此，你我之間的差異，并非來自單純的外觀方面，而是源于自我知識或自我意識的差異。上述關(guān)聯(lián)性顯示，自我是自我管理與統(tǒng)治權(quán)力的銜接點，自我知識產(chǎn)生自我規(guī)范者或自我統(tǒng)治者，就此而言，主體性成為統(tǒng)治方式的焦點，它將社會成員產(chǎn)生理性化的自動行為變成了高明的統(tǒng)治藝術(shù)。這種統(tǒng)治技藝運用了“在乎自我”（care of the self）的策略?！霸诤踝晕摇痹醋怨畔ＥD的epimeleia heautou，其原本意義是關(guān)心自身（concern yourself），之后演化為主體的知識（knowledge of the subject）或認(rèn)識自身（gnōthi seauton，英文為know yourself），gnōthi seauton 又源自希臘神殿石碑的mēden（not too much，不要太多），它告訴朝圣者，對神不要問太多問題，只需問有用的必要問題，因此要小心地思考自身以及自己所應(yīng)知道的事。這種神諭的箴言慢慢構(gòu)成了認(rèn)識自身與在乎自我的聯(lián)結(jié)，在此過程中，哲學(xué)與宗教產(chǎn)生了強化性的演化作用。蘇格拉底認(rèn)為他的角色是喚醒人們，強調(diào)聽取你們本身（attend to yourselves）的論點，其要義是每天早上醒來就會以在乎本身的方式做反思。在這種注意自我行徑的哲學(xué)成為行為表達(dá)的規(guī)則之后，注意自身（take care of oneself）也成為了遵循道德的理性舉止之原則（Foucault，2005，pp. 1-9）。這種道德意義衍生統(tǒng)治技術(shù)，因為政治精英必須運用以身作則的示范手段使社會大眾進(jìn)行仿效，以達(dá)成統(tǒng)治社會的目的。因此，以身作則成了一種道德示范。這種關(guān)聯(lián)性顯示，注意自身是以道德精英的方式呈現(xiàn)于社會大眾的，這種崇高性表明了政治精英有能力拯救臣民（Foucault，2005，pp. 74-75）。

之后，注意自身轉(zhuǎn)變?yōu)榛浇痰目嘈兄髁x（asceticism），其教義是要凈化人心，因而有了修道院的儉樸與刻苦生活，為的是要修煉自我，取得純潔的心，因為只有這樣才能了解《圣經(jīng)》，得以接近神（Foucault，2005，pp. 9-11）。不同于蘇格拉底向內(nèi)的自省途徑，苦行主義采取外部手段來產(chǎn)生在乎自我的作用，因為苦行主義是以禁欲、刻苦生活等來回歸純潔的心靈，這是一種放棄自我的技術(shù)，試圖在心靈中發(fā)現(xiàn)內(nèi)在動力的本質(zhì)與起源，進(jìn)而使知識與在乎自我結(jié)合（Foucault，2005，pp. 255-257）。放棄自我的假定是：原先的自我遭受社會污染，這種不純潔性無法契合神性，這樣的自我自然無法成為神的子民，因而必須找回純潔自我，而苦行生活提供自我救贖的手段，因為它通過磨煉身體來凈化心靈，進(jìn)而重建純潔的自我。上述苦行或示范以非自私的道德紀(jì)律要求他人克盡職責(zé)，這種神圣性（spirituality）假定真理能啟蒙自我，所以只有當(dāng)個體擁有其主體性時才能擁有獲得真理（truth）的權(quán)利（Foucault，2005，pp.15-19）。這涉及運用心靈（soul）認(rèn)識自身以獲得主體性的過程。依據(jù)柏拉圖的觀點，觀看自身的不足進(jìn)而會產(chǎn)生關(guān)注自我，但是因為感官可能會產(chǎn)生幻想或錯誤信息，所以需要以脫離感官的方式抽離自我，來開啟自我的開放性。這種開放性使個體可以發(fā)展出適切的自我，如此，自我如同可接收外在信息或自我省思的心靈，透過認(rèn)識自身得以獲得自我（Foucault，2005，pp. 68-69）。在此過程中，回憶（recollection）能夠使心靈發(fā)現(xiàn)它看到的事物，因而它能以認(rèn)識自我行徑的途徑，發(fā)現(xiàn)自身的不足，進(jìn)而產(chǎn)生關(guān)注自我的作用，這便是運用自我知識（self-knowledge）塑造個體存在意義的心靈（Foucault，2005，pp.254-255）。它與中國傳統(tǒng)社會的“吾日三省吾身”具有異曲同工之妙，亦即通過隨時回憶與省思自身行為的適切性，發(fā)現(xiàn)本身的缺失，以朝向更完美的境界，這是以關(guān)注自我的手段驅(qū)動自我改善的機能。這樣的心靈，就是一種在乎自我的社會心靈。

上述論點將關(guān)心自身（epimeleia heautou）轉(zhuǎn)化成在乎自我（care of the self），并使在乎自我與認(rèn)識自身（gnōthi seauton）相結(jié)合。所以，在乎自我是認(rèn)識自己，而雙眼端視自己的神圣性凝視（gaze），也就成為了心靈本性的源頭，它同時也是知識與思維的來源（Foucault，2005，pp. 65-79）。凝視的作用類似于希臘文化中的淡泊名利主義，它通過沉思（meditation）來凝視我們自身，進(jìn)而提煉自我，并產(chǎn)生在乎自我的自發(fā)性。它不依賴神諭箴言，而是通過道德運作。一旦形成了這種內(nèi)發(fā)性后，不需要經(jīng)他人勸說就可在任何情況知道應(yīng)該要做何舉動（Foucault，2005，pp. 258-263）。如同以反思的途徑看到自身的心靈一樣，這種認(rèn)知能夠產(chǎn)生正確的自我意識，而自我可以恢復(fù)純潔的心靈。反過來說，純凈心靈的思考產(chǎn)生正確的知識，它能使自我表現(xiàn)出適切的行徑，所以心靈是自我的本質(zhì)。如此，心靈是聯(lián)結(jié)知識與真理的關(guān)鍵點，在乎自我便存在于自我知識（knowledge of the self）之中。在乎自我等同于存在意義，因為通過這種途徑，個體可以看到人的靈性。由于這種精神自我關(guān)系到人的存在意義，因而人人都會珍視自身的舉止行為（Foucault，2005，pp. 65-79）。

當(dāng)主體與真理的聯(lián)結(jié)產(chǎn)生道德規(guī)范后，便具有了技術(shù)與實踐的功能。古代君王用道德模范的方式履行其職責(zé)，用關(guān)愛子民的方式展現(xiàn)他的風(fēng)范與舉止，使他的子民通過仿效而自動產(chǎn)生良善行為，可以說，這里的道德規(guī)范與行為舉止是結(jié)合在一起的（Foucault，2005，pp. 187-201）。中國歷代君王往往需以身作則，以產(chǎn)生道德示范作用，當(dāng)自己的言行嚴(yán)重偏離道德規(guī)范時，便下詔罪己，這種舉動無非要展示自身的道德純潔性，以及社會道德楷模的神圣性。無論如何，這些行為都是為了要讓社會大眾觀看君王的舉動，進(jìn)而產(chǎn)生仿效的行為。這種道德傳播運用心靈治療的手段，將道德植入臣民的心靈之中。這種建構(gòu)主體性或自我知識的手段，是一種更高明的統(tǒng)治藝術(shù)。基督教的苦行生活也是心靈治療，因為它以拋棄自我來拉近自我與神的關(guān)系，通過自我形態(tài)建立新的自我認(rèn)同、個性與主體性，通過此種途徑來獲得真理與解救（Foucault，2005，pp. 249-250）。16 世紀(jì)以來形成的新議題是回歸自我，即運用從“自我到自我”（self to self）的關(guān)系來定義主體的道德規(guī)范，賦予其內(nèi)涵進(jìn)而構(gòu)成自我美學(xué)（an aesthetics of the self）。這種治理性通過理性化的權(quán)力布署來進(jìn)行心靈的改造工程，以使社會大眾成為自我規(guī)范者。由此形成的自發(fā)性具有相互觀看的作用，進(jìn)而形成統(tǒng)治他人的功能。換言之，達(dá)成治理性政治目標(biāo)的手法，是將道德規(guī)范注入自我，使主體性或自我知識產(chǎn)生在乎自我的機制，進(jìn)而規(guī)范自身與他人（Foucault，2005，pp. 251-254）。這種“自我”的技術(shù)（technologies of the self）曾經(jīng)影響了古希臘與羅馬帝國的文明化進(jìn)程，并進(jìn)一步通過非自私自利的普遍道德規(guī)范轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)代社會中（Foucault，2005，pp.65-79）。

由于內(nèi)化道德規(guī)范的自我會產(chǎn)生理性化的自發(fā)性行為，所以傳播道德規(guī)范是運行統(tǒng)治技術(shù)的關(guān)鍵手段，這種傳播往往采用訴說真理（truth-telling）的策略。訴說真理可以建構(gòu)個體的自我、審視自我及觀看他人，這是一種高明的自我技藝（technique of the self）。訴說真理源自古希臘故事。古希臘語中的Parrēsia 原本是不計代價地捍衛(wèi)真理的自由演講，它引導(dǎo)聽眾去建構(gòu)與自我關(guān)聯(lián)的美德、責(zé)任與技術(shù)，因此包含在乎自我與自我知識（self knowledge）的雙重作用。由于自由演說者不僅有責(zé)任告訴他人真理，也必須有勇氣為其內(nèi)容負(fù)責(zé)，這種聯(lián)結(jié)使自由演說應(yīng)當(dāng)要以真誠和坦白的道德規(guī)范方式來訴說真理，因而這是一種說服他人的話語藝術(shù)或技術(shù)（Foucault，2011，pp. 36-66）。這種技術(shù)的主要目的在于塑造對象的自我或心靈，盡可能保證每個人都有其自主權(quán)與特點，而不是塑造他們的共同意見。為了達(dá)到此目的，演說者會強調(diào)他是在真誠地訴說真理，并運用真理性的話詞告訴聽眾應(yīng)該做的行徑，以集體性的道德引導(dǎo)聽眾。此時，以一種自我心靈思考的手段就產(chǎn)生了可統(tǒng)治性的群體特質(zhì)，如此，訴說真理就具有了政治功能（Foucault，2011，pp. 199-206）。其重點是：個別成員有良好的自我管理，社會才會更好。這種統(tǒng)治技術(shù)針對的是自我，所以治理對象從集體轉(zhuǎn)向了個體，同時，自我治理也產(chǎn)生了相互觀看的作用，所以它有集體監(jiān)督的作用（Foucault，2011，pp. 303-306）。中國的儒家思想和圣賢之道似乎反映了上述訴說真理的作用。完人或先賢偉人在中國社會往往具有引領(lǐng)心靈的作用，他們是道德真理的榜樣。教育機構(gòu)或相關(guān)活動在傳播這種聲音時，采用的也是訴說真理的形式，目的是要教育社會大眾成為跟隨者。先賢偉人是不需要懷疑的，因為他們是完美的，他們是道德楷模。不同于上述西方社會之處在于，中國社會是以集體期望的外在壓力，迫使社會成員進(jìn)行遵守，但其目的仍舊是希望他們內(nèi)化這種外在楷模，進(jìn)而成為自我規(guī)范者。

上述分析顯示，生物政治學(xué)陳述的統(tǒng)治權(quán)通過反思性找到了更有效的統(tǒng)治方式，而這種治理性源自市場交易，因為市場自由的理性交易促使社會成員成為了自我約束者。由于不需要過多干涉或控制，社會大眾就能自動展現(xiàn)適切行為，形成有秩序的社會，因此這種自發(fā)性的自我管理不僅可以避免政府管得太多導(dǎo)致的社會抗拒，并且可以在縮減政府權(quán)限的同時也節(jié)省成本與資源，因為擴(kuò)大政府權(quán)威往往需要更多的機構(gòu)與人力。由于這種治理性就是統(tǒng)治方式所在尋求的目標(biāo)，故而，許多政府大力倡導(dǎo)市場自由，但這種自由并非以往那種放任性的自由主義，而是有秩序的新自由主義。這種新自由主義的目的并非要賦予個人自由，而是以管理社會大眾的生活為策略，進(jìn)而達(dá)到有效治理的目標(biāo)。自由和治理的這種關(guān)聯(lián)性表明，自我是統(tǒng)治的對象與目標(biāo)。為此，治理藝術(shù)如果要塑造民眾的主體性，就必須運用訴說真理的手段，將特定道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為他們的自我知識，使他們的自我意識產(chǎn)生在乎自我的機能。因為，在乎自我能使個體不斷地以回憶性的凝視檢視自我的缺失，進(jìn)而激發(fā)自我成長的內(nèi)在動力，形成肯上進(jìn)的積極的自我規(guī)范者與自我改善者。自我意識的凝視作用也會產(chǎn)生觀看他人的作用，在觀看彼此的同時，便形成了相互監(jiān)督機能。這種自我審視和相互觀看是一種不動聲色的指揮，它不是以強制性的法律條文來控制個體行為，而是通過塑造其主體性以引發(fā)自動化行徑。如果要達(dá)到這種統(tǒng)治目的，那么其統(tǒng)治方式就必須是塑造教師的自我知識，讓他們知悉自身的缺失，激活其自我改善的動機。由于市民社會是民主、共同意識和集體利益的表征，所以通過市民社會傳遞特定的社會話語，便不易引發(fā)社會大眾的警覺性，進(jìn)而能以道德規(guī)范塑造他們的主體性。

三、國際競爭力話語與教師責(zé)任的聯(lián)結(jié)

上述生物政治學(xué)強調(diào)，統(tǒng)治的藝術(shù)是為了塑造自動化的行動者，而要產(chǎn)生這種自動化，就需先辨識社會風(fēng)險（social risk）與集體責(zé)任。責(zé)任與社會安全（social security）有連帶性。由于現(xiàn)代性帶來了科技衍生的各種危機，諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪、貿(mào)易糾紛、資本跨國流動、全球變暖等，這些皆超出了既有的統(tǒng)治方式。隨著工業(yè)社會的合法性取代了宗教的影響力，一種明顯可看到的社會現(xiàn)象是：教育使社會成員更多地運用科學(xué)思維來分析問題，對神的請示頻率大幅下降，致使宗教對社會生活的影響力也急速下滑。因而在統(tǒng)治方式上，工具理性也變得更為重要。換言之，統(tǒng)治的主要方式是將特定思維轉(zhuǎn)變成社會大眾的思考模式，使他們關(guān)注于如何才能有效地達(dá)成目標(biāo)，而非以重新思考自我意識的途徑進(jìn)行價值澄清和辨識事物的本質(zhì)。故而，工具理性的目的不在于消除社會階級或財富分配的社會不公平狀況，而是計算其中涉及的社會風(fēng)險。此種情況說明，風(fēng)險與安全保障技術(shù)是為了最大化個別責(zé)任與社會團(tuán)結(jié)（Dean，2010，p. 221）。由此而言，風(fēng)險開創(chuàng)了責(zé)任話語，話語又成了正當(dāng)化思維操控的手法，而這種關(guān)聯(lián)性足以解釋國際競爭力與教師責(zé)任之間的關(guān)系。

一些學(xué)者認(rèn)為，國際機構(gòu)致力于將國際競爭力與學(xué)生表現(xiàn)聯(lián)系在一起，繼而建構(gòu)教師能力與教育失靈的關(guān)聯(lián)性，并通過這種新話語來驅(qū)動各國推動相關(guān)的教育改革。國際機構(gòu)以訴說教育危機的方式，來制造教育改革的合法知識，其通常做法是以跨國性教育成效數(shù)據(jù)向國際社會訴說教師水平問題。例如世界銀行（World Bank）出版了一系列終身學(xué)習(xí)的報告書，借此指責(zé)教師抗拒改革，致使學(xué)生無法跟上知識經(jīng)濟(jì)社會的新挑戰(zhàn)。在這些國際機構(gòu)看來，知識經(jīng)濟(jì)的最大特點是彈性與創(chuàng)新，因此如果教師仍沿用傳統(tǒng)思維與教學(xué)方式，則無法賦予學(xué)生創(chuàng)新能力。為了縮減這種落差，便須引進(jìn)教師評估制度，以確保教師能落實國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）的報告書，進(jìn)一步將此種集體責(zé)任與權(quán)利做了聯(lián)結(jié)，亦即教師要成為專業(yè)人士，必須展現(xiàn)權(quán)威知識與技能，而且通過教師專業(yè)發(fā)展才能跟上時代潮流。所以，UNESCO 強調(diào)教師應(yīng)成為自我改善者（self-improver），對自己的知識發(fā)展負(fù)責(zé)，并倡導(dǎo)將評估結(jié)果與教師工資相結(jié)合，運用這一制度督促教師達(dá)成此目標(biāo)（Robertson，2012）。不同于此，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的做法是將全球化、國際競爭力、人力資本與教育做線性連接。具體而言，OECD 強調(diào)，如果要在全球化經(jīng)濟(jì)體系中取得優(yōu)勢地位，便須培育出更好的人才，才能確保自身的國際競爭力，因而教育水平便影響到人力資本（Chiang，2013a）。這種線性連接向國際社會放送國際競爭力話語，強調(diào)教育的任務(wù)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為優(yōu)質(zhì)的教育會實質(zhì)性地影響國家的未來。然而，教師卻未達(dá)成此任務(wù)，所以須用明確規(guī)范的能力（competence，或譯“素養(yǎng)”）評估教師，以督促他們自我提升。

盡管這些國際機構(gòu)運用了不同的策略，但共同聚焦于教師問題，認(rèn)為教師是教育改革的核心，因此要將此種教師評價機制納入到各國的教育改革方案中。這些國際機構(gòu)運用可比較的數(shù)據(jù)，對許多國家進(jìn)行排序，而數(shù)據(jù)是排序的依據(jù)。數(shù)據(jù)的高低之分便會產(chǎn)生優(yōu)劣排名，而這種排名與國際聲望緊密相關(guān)，所以表現(xiàn)不佳的國家會自動從事相關(guān)的教育改革，如此便可達(dá)到全球遠(yuǎn)程統(tǒng)治（governing at a global distance）的目標(biāo)（Robertson，2012）。這種全球遠(yuǎn)程統(tǒng)治可以在許多國家或地區(qū)對PISA 排名的關(guān)注中表現(xiàn)出來，而尤其是在亞洲國家，這種排名被視為是自身國際競爭力的表征。在PISA 排名中名列前茅，則表明了自身教育體系的卓越性，這等同于社會的希望；名次落后則產(chǎn)生了相反的國際聲望，因而帶來恐懼。但是，無論是希望還是恐懼，皆能產(chǎn)生自我提升的動力。另一個例子是全球高校排名。能擠進(jìn)排名前500 甚至前100 的高校，那是無比的榮耀。所以，高校會自動調(diào)整自身的發(fā)展方向，以契合此類排名的各種指標(biāo)，尤其是在國際化與學(xué)術(shù)產(chǎn)出方面。然而，這些高校卻未反思，這類排名的標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是西方思維的產(chǎn)物。西方國家以本身的條件向國際社會輸出霸權(quán)文化，許多亞洲地區(qū)對這種霸權(quán)輸出卻不加以思索，就主動投懷送抱。

在前述國際競爭力話語的議題上，另有學(xué)者指出，OECD 積極地向國際社會推銷教育問題的分享性概念以及解決方案，其策略是通過可比較的教育數(shù)據(jù)（如PISA），以創(chuàng)建教育改革的新邏輯，其重點是強調(diào)表現(xiàn)力不佳的教師是破壞優(yōu)質(zhì)教育的主因，教師須為教學(xué)質(zhì)量低與學(xué)生學(xué)習(xí)成效不高負(fù)責(zé)。這種新話語賦予政府合法性借口以介入教育，用社會進(jìn)步之名，巧妙地要求教師成為自我規(guī)范者（selfregulator），以履行教學(xué)責(zé)任。因為責(zé)任預(yù)先界定了他們對社會進(jìn)步的個人承諾以及集體貢獻(xiàn)，由此，具有比較性的跨國測驗就隱含技術(shù)與管理的治理作用。就此而言，可比較性的國際測驗成為運作統(tǒng)治技術(shù)的工具，通過責(zé)任概念產(chǎn)生的自我規(guī)范以及彼此相互監(jiān)督，可以形成遠(yuǎn)程操控的統(tǒng)治藝術(shù)。澳大利亞的優(yōu)質(zhì)教育（Quality Education）政策便以學(xué)生測驗成績，指責(zé)教師是問題（teacher-as-problem）所在，以將教師責(zé)任結(jié)合在教育成效之中（Thompson and Cook，2014）。通過比較性數(shù)據(jù)，上述國際機構(gòu)能建構(gòu)國際競爭力的話語，以將教育過程與結(jié)果轉(zhuǎn)化成為可計算與可預(yù)測的表現(xiàn)管理。而這種比較性，使個別社會成員需要不斷地檢視自身的表現(xiàn)與能力。由于教師的這種自我監(jiān)督乃源自對自身責(zé)任的明確認(rèn)知，因此建構(gòu)教師責(zé)任，便成為教育改革的基礎(chǔ)（Tsatsaroni & Evans，2014）。

如此，國家如同是國家企業(yè)（national enterprise），以國際競爭力的全球化術(shù)語制造新話語（Blackmore，2006），以此轉(zhuǎn)移社會大眾的注意力，更重要的是可以重新塑造國家發(fā)展的優(yōu)先議題。而新的優(yōu)先性不再是社會正義，而是國際競爭力，這種轉(zhuǎn)化創(chuàng)造出了政府介入教育的合法借口以及運作平臺（Chiang，2013a）。英格蘭與新西蘭的教育政策便強調(diào)學(xué)生表現(xiàn)與教師責(zé)任的邏輯關(guān)系，這種責(zé)任能產(chǎn)生監(jiān)控或規(guī)訓(xùn)的機能。但這兩個國家的做法略有差異。英國政府偏向督導(dǎo)教師表現(xiàn)，除了運用教育標(biāo)準(zhǔn)署（OFSTED）的視導(dǎo)制度之外，另設(shè)教師訓(xùn)練署（Teacher Training Agency），以制定教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)。此外，它還成立教育評論局（Education Review Office）以監(jiān)控教師表現(xiàn)。所以英國督導(dǎo)制度著重于外部責(zé)任。不同于此，新西蘭由于欠缺能連接外部責(zé)任機能的全國性測驗數(shù)據(jù)以進(jìn)行表現(xiàn)管理，因此它傾向于制造內(nèi)部責(zé)任的話語。例如，受托人董事會（Boards of Trustees）運用權(quán)力下放的策略，引進(jìn)自我管理（self-management）計劃，來強化個別學(xué)校的自我決定權(quán)限，同時要求他們必須為學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)負(fù)責(zé)；又如，表現(xiàn)管理系統(tǒng)會支持教師之間的合作行動，因為這種支持能贏得教師信賴，所以會使教師產(chǎn)生自動接受與自我規(guī)范（self-regulation）的機能。雖然上述策略不同，但是其共同目標(biāo)是將教師責(zé)任聯(lián)結(jié)于學(xué)生表現(xiàn)，這種聯(lián)結(jié)使政府取得監(jiān)督教師表現(xiàn)的合法知識（Locke， Vulliamy， Webb and Hill，2005）。

歸結(jié)而言，國際競爭力話語凸顯了教育中的問題，而且教師是這一問題的關(guān)鍵所在，他們應(yīng)為教育結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這種責(zé)任與國家前景的結(jié)合意味著教師必須自我提升，因而教師專業(yè)發(fā)展成為自我拯救的路徑。由于國家發(fā)展是集體責(zé)任，所以重新界定專業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，已不再是個人的或取決于個人意愿與喜好的事務(wù)，而是一項緊扣國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方針（姜添輝，2018）。誰違背了這種社會期望，誰就成了國家發(fā)展前景的包袱甚至是國家發(fā)展道路上的破壞者。這種轉(zhuǎn)變，使教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵與目標(biāo)更加緊扣教學(xué)效能，以提升學(xué)生表現(xiàn)。這種效能話語能順利運作的另一成因，是教師的工具理性（instrumental rationality）心靈，因為大部分教師往往僅關(guān)注教學(xué)效能的議題，而非理論性思辯（姜添輝，2003；2010）。此種特征在教師教育課程上表現(xiàn)得非常明顯。心理學(xué)取向的科目往往能吸引更多學(xué)生，諸如咨商與輔導(dǎo)、班級經(jīng)營、有效教學(xué)法、青少年問題、兩性關(guān)系、婚姻與生活等。相對而言，教育哲學(xué)、教育史、教育社會學(xué)等科目卻相形失色（姜添輝，2006，2013）。在各種培訓(xùn)或進(jìn)修項目中，與教學(xué)實務(wù)相關(guān)的議題往往是大熱門，翻轉(zhuǎn)教育便是其中的一個例子。雖然此種取向有一定程度的理論意涵，但是，其實務(wù)導(dǎo)向卻能契合教師的工具理性心靈。此種原則使教師進(jìn)修的內(nèi)涵轉(zhuǎn)向?qū)嵶骰咐?，并具有可操作性，而這些往往密切結(jié)合教學(xué)效能范疇。這種技術(shù)效能的教師文化具有一種實質(zhì)性的內(nèi)在動力，它能夠使內(nèi)在心理需求與外部教學(xué)效能話語產(chǎn)生共構(gòu)作用，進(jìn)而推升國際競爭力的影響力，并成為全球性思維。這種新的世界潮流大幅提升了教師培訓(xùn)的影響力，它承諾參加者可以跟上時代腳步，否則將成為社會負(fù)擔(dān)。目前蓬勃發(fā)展的教師培訓(xùn)在一定程度上反映出了這種關(guān)聯(lián)性，盡管其中可能涉及商業(yè)利益，但其目的是要使教師專業(yè)能力契合知識經(jīng)濟(jì)社會的需求，更重要的是要服務(wù)于社會，亦即通過提升學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)，對國家發(fā)展作出貢獻(xiàn)?；谶@種實際利益，地方政府熱衷推動各類教師培訓(xùn)項目，進(jìn)而催生出更多培訓(xùn)機構(gòu)，甚至一些高校也在經(jīng)營這類項目。盡管教師培訓(xùn)具有高度商業(yè)化的特征，但它卻能以貢獻(xiàn)國家發(fā)展的名義，遠(yuǎn)離商業(yè)利益的負(fù)面形象。這種關(guān)聯(lián)性顯示，國際競爭力話語創(chuàng)造出國家新任務(wù)，而教學(xué)效能是完成此種任務(wù)的要素，又因為教學(xué)效能屬于個別教師的問題，所以國際競爭力能融合個人問題與集體責(zé)任于教師一身。這種結(jié)合要求個別教師以專業(yè)發(fā)展途徑來彌補自身缺失，善盡其本身的集體責(zé)任，確保公眾利益。

四、塑造可統(tǒng)治的個體與運作渠道

盡管教師責(zé)任正當(dāng)化了政府的教育干涉，但是對?？碌热硕?，這種干涉還停留在粗暴的政治社會中。要產(chǎn)生更好的統(tǒng)治成效，便須轉(zhuǎn)向市民社會的理性化治理，因為它不是以強迫的形態(tài)而是以說理的方式運作道德規(guī)范，進(jìn)而將教師塑造成規(guī)訓(xùn)化個體，以自動產(chǎn)生政府期待的行為模式，并隨時自我監(jiān)督，以自我知識檢視他人。如此，主體性便成為生物政治學(xué)的焦點，通過道德規(guī)范的話語重組教師的自我知識。此種現(xiàn)象在現(xiàn)代社會更為明顯。因為，民主政治體制大幅削弱了政府權(quán)威，但卻借助憲法重新塑造了國民的主體性，其條文載明了國民的權(quán)利與義務(wù)，而這些民主概念足以構(gòu)成自我內(nèi)涵，并使他們成為自我驅(qū)動者。因此，將社會成員轉(zhuǎn)化成自我規(guī)范的柔順化個體，是現(xiàn)代社會的一種統(tǒng)治技術(shù)。在現(xiàn)代社會中，個人主體性是社會控制的對象，塑造心靈是建構(gòu)主體性的途徑，其運作的方向是內(nèi)心世界的自我知識，而非傳統(tǒng)的科層條規(guī)（Ross，1999，pp. 217-232）。

塑造大眾的自我知識或意識往往仰賴于牧師式（pastoral）的教化手段，因為主體性是自我與權(quán)力的樞紐，而且此種形態(tài)是柔性取向，契合市民社會的志愿主義原則，所以容易被社會大眾接受。由此而言，治理性是形塑人們的理性，這種理性表明自身責(zé)任，并使社會成員成為自我負(fù)責(zé)的行動者。由于自我引導(dǎo)了行動者的行為與態(tài)度，所以它是治理性的焦點（Dean，2010，pp. 16-51，pp. 173-204），其運作則仰賴道德規(guī)范。這是因為，道德規(guī)范是集體意志的產(chǎn)物，具有高度的合理性，它也融入了日常生活的內(nèi)涵之中，這種融入性將道德規(guī)范轉(zhuǎn)變成為無所不在的社會文化。社會大眾往往以理所當(dāng)然的態(tài)度看待社會文化，因而喪失了文化知覺或批判意識，此種情境使道德規(guī)范能更有效地滲透到個體的思維或價值體系之中。如此，道德規(guī)范成為人們自行認(rèn)知到的行為準(zhǔn)則。因為，自我意識持續(xù)告訴自身如何思考以及如何表現(xiàn)，這種自覺便產(chǎn)生自我規(guī)范的機能。自我規(guī)范不僅向內(nèi)約束自己，并且還會產(chǎn)生向外的觀看作用，即以自己的觀點觀察和評價他人，此時便存在自動化的相互凝視與彼此監(jiān)督機制。

基于此種原則，理性融入到了個體的自我與認(rèn)同之中，使他們以自我知識管理自己，并端視他人，這是一種不動聲色的治理藝術(shù)。由于統(tǒng)治的目的就在于建構(gòu)能影響思維與行動的自我，因此治理（governance）是關(guān)于舉止的規(guī)則或舉止的舉止（Dean，2010，p. 19）。用更淺顯的話來說，行動者會事先揣摩他人期待的行為模式，以產(chǎn)生合宜的舉動，由于這種揣摩基于自我意識，所以自我知識就會引領(lǐng)特定的行為模式。由此而言，統(tǒng)治的對象不再是社會，而是個體思維（Dean，2010，pp. 205-227）?；诖嗽瓌t，統(tǒng)治（governing）是治理性的議題，治理性是關(guān)于我們?nèi)绾嗡伎冀y(tǒng)治的議題。通過統(tǒng)治技術(shù)，思維或主體性成為可塑造的對象。由于治理性能夠整合政治社會與市民社會于一體，以使國家能傳播社會道德規(guī)范或真理，塑造行動者的自我與認(rèn)同，進(jìn)而使我們用自身知識監(jiān)督他人，因此其統(tǒng)治方式是通過自我藝術(shù)（the art of the self）來運作的（Dean，2010，pp. 117-132）。這種統(tǒng)治技術(shù)是告訴我們?nèi)绾嗡伎?、如何行動、如何成為好公民、如何符合社會希望等的一套社會話語（Popkewitz，1994）。更具體地說，自我藝術(shù)產(chǎn)生的統(tǒng)治技術(shù)成功地運用了在乎自我的策略。因為在乎自我是要取得他人的贊許，所以行動者往往需要估量自身行徑的適切性，這種事先估量便產(chǎn)生了自動化的理性行為。如此，權(quán)威找到更有效的運作途徑，即統(tǒng)治不需要統(tǒng)治社會（governing without governing society），因為當(dāng)社會成員能自行管理好自身時，政府就無需運用強制性手段來約束他們、制裁他們。這種自發(fā)性，無須他人提醒與監(jiān)督，自然不需大費周章地運用龐雜的科層體制來統(tǒng)治社會，因而，統(tǒng)治方式便將自身變成了理性化的反身性（reflexive）或治理性化（governmentalization）。其具體內(nèi)涵是：新的統(tǒng)治技術(shù)將目標(biāo)群體轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥衅髨D心的對象（enterprising subject），以讓他們主動簽署自我改善的社會契約。此時，治理性將全體居民視為統(tǒng)治的對象與目標(biāo)，以道德規(guī)范實踐統(tǒng)治方式的藝術(shù)（the art of government）對他們進(jìn)行生活管理（Dean，2010，pp. 205-227）。

上述論點的運作法則是：以道德規(guī)范塑造主體性，進(jìn)而引領(lǐng)教師自動地督促自身與監(jiān)督彼此。此種遠(yuǎn)程統(tǒng)治（governing at a distance）重組了教師主體性，它依靠自我規(guī)范或自我提升這種社會煉金術(shù)的話語，創(chuàng)建認(rèn)知性的自我責(zé)任（Tsatsaroni and Evans，2014）。自我認(rèn)知一旦產(chǎn)生自我要求的內(nèi)發(fā)性機能，就會引導(dǎo)本身自動展現(xiàn)適切行為，一則實踐自身責(zé)任，再則借此契合社會大眾對專業(yè)人士的期待。一個明顯的例子是：當(dāng)教師接受專業(yè)頭銜時，便會自動展現(xiàn)專業(yè)人士的舉止，諸如談吐文雅、舉止合宜等，克制自身使用勞工的粗俗言語，并排斥奇裝異服的穿著打扮。此時專業(yè)頭銜使教師產(chǎn)生自我克制行為。為贏得社會大眾的認(rèn)可，他們須遠(yuǎn)離勞工階級的形象，不再愿意加入勞工團(tuán)體。這種去政治化的意識形態(tài)使許多政府極力強調(diào)教師的專業(yè)性。顯然，這是一種以專業(yè)頭銜讓教師產(chǎn)生自我管理的機制（姜添輝，2000）。這種自我要求是自我意識的產(chǎn)物。自我意識并非與生俱來，而是通過社會化途徑學(xué)習(xí)的結(jié)果。這是一種教化而非支配，是引領(lǐng)意志而非限制自由。這種引領(lǐng)在現(xiàn)代社會更為重要，因為教育普及化提升了社會成員的判斷能力，所以他們不太情愿服從權(quán)威。相應(yīng)地，社會控制也改變了形態(tài)，從強制性支配轉(zhuǎn)向柔性教化，以強調(diào)公民責(zé)任來催生政府期待的行為模式。這種聯(lián)結(jié)顯示出，運作治理性的核心是社會大眾的主體性，塑造特定的主體性便能產(chǎn)生自我治理的個體（Gewirtz，2008）。

可見，道德規(guī)范是塑造自我意識或自我知識的手段。優(yōu)秀的教師能持續(xù)地自我評估，因而，自我提升成為確保教師能力的最佳途徑。在乎自我策略激活了教師的自我改善動機，并產(chǎn)生自己與群體的監(jiān)督作用。而自我改善具有創(chuàng)造力與擁有權(quán)的雙重意義。創(chuàng)造力指的是教師自我提升后，能實施創(chuàng)新性的教學(xué)方法與活動，這也是展現(xiàn)自身才能的途徑；擁有權(quán)產(chǎn)生責(zé)任感，亦即運用與實踐自身條件與能力，而這種內(nèi)在認(rèn)知便聯(lián)結(jié)了實踐的責(zé)任感。此種責(zé)任實踐往往聚焦于學(xué)生表現(xiàn)與學(xué)校競爭力，所以分享優(yōu)秀表現(xiàn)不僅能夠凸顯自身能力的卓越性，也可以證明個體對學(xué)校發(fā)展作出的貢獻(xiàn)。基于此原則，個別教師須成為他人楷模，楷模等同于講述真理，此時真理的實踐是成為優(yōu)秀教師。所有權(quán)與模仿的結(jié)合孕育出集體文化，這種文化要求教師須進(jìn)行專業(yè)發(fā)展，以確保好的教學(xué)成效。此時，個體知覺與集體責(zé)任密切結(jié)合，優(yōu)秀表現(xiàn)散發(fā)的話語構(gòu)成新形態(tài)的道德規(guī)范，要求教師成為自我檢視者。這種關(guān)聯(lián)性顯示出，道德引導(dǎo)是實踐自我舉止的藝術(shù)（the art of self-conduct），因此教師必須成為傳輸?shù)赖乱?guī)范的目標(biāo)，通過在乎自我以及講述真理的手段，能將教師塑造成可統(tǒng)治的對象（Perryman， Ball， Braun &Maguire，2017）。在自我提升的議題上，政府運用知識經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治技術(shù)，對教師進(jìn)行遠(yuǎn)程操控。具體而言，政府運用跨國測驗的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，突出教師是導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)成效不佳的關(guān)鍵點。因此，為了提升教育水平，必須終結(jié)不適任的教師。其手法并非是單純地要老師放棄原先觀念，而是強調(diào)知識經(jīng)濟(jì)時代的快速知識創(chuàng)新，所以跟上時代潮流才能成為好老師，才不會成為社會包袱，而自我提升是達(dá)成此目標(biāo)的有效途徑。這種策略著重于使教師察覺自身的不足，并體認(rèn)為國貢獻(xiàn)的責(zé)任，這些自我認(rèn)知引領(lǐng)自動化行為。構(gòu)成此種關(guān)聯(lián)性的結(jié)合劑是道德規(guī)范。因為社會發(fā)展包含集體責(zé)任的意義，不盡此責(zé)任等同于違背社會道德規(guī)范，相反則是好公民。所以治理性能夠在遠(yuǎn)程操作的主因，在于運用道德規(guī)范建構(gòu)教師的主體性，以使他們成為市場邏輯的自治者，進(jìn)而實踐社會發(fā)展的集體責(zé)任（Singh，2015）。

上述研究顯示，主體是自我知識與權(quán)力的結(jié)合點。由于自我意識會引導(dǎo)出特定的行動形態(tài)，因此支配自我等同于影響社會大眾，這種關(guān)聯(lián)使主體性成為了治理方式的對象與目標(biāo)，這也是現(xiàn)代社會治理性的首要任務(wù)。由于教育普及大幅提升了社會成員的判斷力，他們往往會拒絕權(quán)威性的命令，但是道德規(guī)范具有柔性的引導(dǎo)作用，而且作為市民社會的思維，它反映了集體的聲音與意志，因而社會大眾較容易接納其內(nèi)容。因此治理性的運作往往通過市民社會傳遞特定的道德規(guī)范，以建構(gòu)社會大眾的主體性。道德規(guī)范訴諸軟性說理，而非強制性命令，它運用集體共識的柔性手段教化人心。由于它在日常生活中的潛移默化，所以社會大眾難以察覺其中隱藏的特定意識形態(tài)。消費廣告說明了此種關(guān)聯(lián)性。廠家投入大量資金于廣告上，將其商品塑造成流行、品味、風(fēng)格與身分的象征，進(jìn)而催生社會大眾的占有欲望，向社會大眾傳遞新的物質(zhì)和身體美學(xué)，開啟社會大眾的購買欲望，達(dá)到商品銷售的目的（Marcuse，1964，p. 79，pp. 137-146；Bell，1976，p. 68）。廣告是一種通過日常生活情境進(jìn)行的柔性教化，消費是基于你情我愿的志愿主義原則，這些皆是市民社會的特征。另一類手法是訴諸市民社會的集體利益。諸如醫(yī)師的權(quán)威建立于醫(yī)學(xué)的專業(yè)知識，此種權(quán)威性確保疾病診治的成效，它不僅能舒緩個別病患的痛苦，更能有效控制疾病的擴(kuò)散，進(jìn)而確保社會安全。但是隱藏于這種集體利益之下的卻是高昂的醫(yī)療費用和醫(yī)療服務(wù)。此種問題的根源，是由于醫(yī)療從業(yè)人員以集體力量取得專業(yè)證照的專賣權(quán)，進(jìn)而限制醫(yī)師的供給量。法國的心理治療師也采用了相同的策略：一方面向社會大眾訴說其專業(yè)知識以及診治精神病的功用，另一方面卻運用集體力量向政府施壓，以取得專業(yè)證照，并借此獲得精神病院體系的管理權(quán)（Goodson & Dowbiggin，1990）。這些例子說明，市民社會聯(lián)結(jié)了個體的生活世界，因此社會大眾容易接受市民社會的想法。這種可接納性使社會道德規(guī)范得以有效地融入他們的自我意識，進(jìn)而產(chǎn)生生活管理的機能。

如果將前述的國際競爭力話語與責(zé)任聯(lián)系起來，可以發(fā)現(xiàn)此時自我知識產(chǎn)生的主體是優(yōu)秀教師，他們不僅要展現(xiàn)本身才能，同時基于集體責(zé)任，他們須對其他教師進(jìn)行分享。這種分享形成楷模學(xué)習(xí)，因而構(gòu)成新的組織文化，彼此互相學(xué)習(xí)也意指彼此觀看與相互監(jiān)督。這種自我提升與集體分享文化遠(yuǎn)離了平庸主義文化。以往大部分教師存在不求上進(jìn)的文化，對教室中的偶發(fā)事件，常以既有經(jīng)驗判斷為必然的事情，并不會探究其中緣由；與同事的交談中欠缺專業(yè)詞匯，交談的內(nèi)容并非教育理念，而是日常生活中的瑣碎事務(wù)（Jackson，1968，pp. 134-144）。同時，以往的教師存在單兵作戰(zhàn)的個人主義（individualism）文化，他們享受教室中的自我決定權(quán)，而此種自主權(quán)又產(chǎn)生了井水不犯河水的孤立文化。如此，教室如同個別教師的王國，教學(xué)方法與策略并非集體研究的成果，而是個人揣摩的結(jié)果，學(xué)生成為嘗試與錯誤的試驗品（Lortie，1975，pp. 201-212）。有別于上述文化，國際競爭力的話語推升教師專業(yè)的重要性。由于教師專業(yè)緊扣教學(xué)效能的集體責(zé)任，而國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話語又激活了教師的自我發(fā)展動力，因此，以自我改善途徑成為優(yōu)秀教師，優(yōu)秀教師成為同事羨慕與模仿的對象，這種新的集體文化遠(yuǎn)離了上述平庸主義與保守主義文化。此種新文化實踐了教師對自身與國家責(zé)任的承諾，這是一種自發(fā)性的行為。因為作為內(nèi)在認(rèn)知的自我，使當(dāng)事者隨時觀看自身，這種自我檢視是通過內(nèi)省發(fā)現(xiàn)自身的不足，進(jìn)而產(chǎn)生自行督促與監(jiān)督的機能。同時，個別教師也以自我知識看待他人，因而形成彼此觀看與相互監(jiān)督的作用。由此而言，主體性便有了自我監(jiān)督（self-monitoring）以及集體監(jiān)視（collective surveillance）的雙重功能，這是道德規(guī)范的延伸作用。其柔性特點表明了當(dāng)代的治理性是以更高明的手法，通過市民社會的途徑傳輸共同利益的詞匯，以塑造社會成員的思維，進(jìn)而使他們產(chǎn)生自發(fā)性行動，即約束自身與觀看他人。這是一種看不見的社會控制，也是統(tǒng)治藝術(shù)的展現(xiàn)。

五、表現(xiàn)管理與監(jiān)督機能

上述自我統(tǒng)治技術(shù)被運用于教師表現(xiàn)管理領(lǐng)域，這種運用具有權(quán)力下放與自我承擔(dān)等含義。當(dāng)自由概念執(zhí)行解放功能時，社會成員得以從社會限制中獲得釋放，自主權(quán)便要求他們成為自我課責(zé)的行動者，因此政府得以巧妙地對國民施加責(zé)任。此種過程并非指揮他們，而是讓他們了解自身，以便成為自我負(fù)責(zé)的個體。這種自我規(guī)范執(zhí)行能動性技術(shù)（technologies of agency）所建構(gòu)的社會意志，因此表現(xiàn)技術(shù)（technologies of performance）得以進(jìn)行遠(yuǎn)程操作。能動性賦予個體認(rèn)同，繼而引發(fā)自我統(tǒng)治的機能（Dean，2010，pp. 223-252）。這是因為，權(quán)力下放（放權(quán)）并非放任不管，而是經(jīng)由管理自我思維的途徑，創(chuàng)造出富有企圖心的個體，如此，個體會自我要求，這便達(dá)到了遠(yuǎn)程操控之目的。其具體策略是以授權(quán)手段強化自主權(quán)的感受與運用，通過這種能動性提升對自身責(zé)任的認(rèn)同，因而放權(quán)就是要塑造有作為的對象，讓他們以責(zé)任感看待自身表現(xiàn)，如此便能最大化產(chǎn)出。這也是能動性技術(shù)之所以能制造出表現(xiàn)技術(shù)的原因。通過這兩類技術(shù)的結(jié)合，目標(biāo)對象能改善自身，以遠(yuǎn)離社會風(fēng)險或負(fù)擔(dān)。因此，這種結(jié)合產(chǎn)生了舉止規(guī)則的統(tǒng)治技術(shù)，因為行動者知悉何謂合適舉止。因此，自我認(rèn)知與自動化行為的結(jié)合是高明的統(tǒng)治技術(shù)，它使政府可以從遠(yuǎn)程操控這種隱性的監(jiān)視（Dean，2010，pp. 196-203）。

這種看不見的監(jiān)督不再是具體化的政府法條或制度，而是更具影響力的知識與思維。知識構(gòu)成行動者的思維，思維是行動者進(jìn)行判斷和行動的基礎(chǔ)。因此，如能管理行動者的思維或自我意識，便能有效地指揮他們，并掌握他們的行為模式。由此而言，看不見的監(jiān)督便是運用了自我管理技術(shù)，這并非外在脅迫的產(chǎn)物，而是一種自發(fā)性行為。表現(xiàn)力的運作便是基于此種原理，它結(jié)合道德勸說與酬賞制度，激活個別教師的成就動機，使他們力爭上游，贏得眾人掌聲。具體而言，當(dāng)政府放權(quán)給個別學(xué)校和教師時，他們便須為學(xué)生的學(xué)習(xí)成效負(fù)責(zé)，校本管理計劃或校本發(fā)展方案便是這種思維的產(chǎn)物。為了確保這種授權(quán)取得成效，外部評估就成為必要手段。新自由主義認(rèn)為競爭能提升效能，因此這種評估并非以往貶抑信賴或機械化管理的泰勒主義，而是通過競爭模式來激活個人的成就動機，諸如鼓勵學(xué)校以本地特色發(fā)展校本課程，并參與相關(guān)競賽以推銷自我發(fā)展的成果。這種模式運用名利雙收的策略激發(fā)教師的成就動機，借此引導(dǎo)更多學(xué)校主動參與競賽，進(jìn)而將學(xué)校推向相互競爭的情境中。無論如何，在新自由主義的引導(dǎo)下，表現(xiàn)管理引進(jìn)自由市場的競爭邏輯，以酬賞制度結(jié)合評估手段來監(jiān)督教師表現(xiàn)。如此一來，教師表現(xiàn)便轉(zhuǎn)向等級性的排序，而這種上下等級又衍生出優(yōu)劣象征，因為優(yōu)秀表現(xiàn)不僅可證明自身具有高人一等的卓越能力，還可名利雙收。從某個角度而言，國內(nèi)的教師職稱等級制度便是以名利雙收策略驅(qū)動教師成就欲望。二級教師總想要晉升到一級教師，特級教師又是一級教師的仰慕對象。如此，特級教師職稱散發(fā)出迷人魅力，它運用招喚心靈的手法，使教師主動力爭上游，以取得他人稱羨的頭銜。名師工程與名校長工程也存在異曲同工之妙。這類教師是千挑萬選的人中之龍，是出類拔萃的象征，這類證書直接向他人訴說擁有者的超凡成就。

國際競爭力的概念進(jìn)一步將集體道德融入個人表現(xiàn)之中，此時，個人成就等同于集體利益與集體榮耀，因為國際競爭力是在全球化體系中取得優(yōu)勢地位的關(guān)鍵條件，而人力資本水平是影響一個國家國際競爭力之主因，學(xué)校又是培育人才的主要機構(gòu)（Chiang，2013a）。在此種線性關(guān)系中，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展是集體利益的道德象征，貢獻(xiàn)者是這種道德的實踐者，所以國際競爭力將社會道德灌入個人表現(xiàn)之中。就教師而言，教學(xué)效能直接影響學(xué)生表現(xiàn)，也影響人力資本水平，因而卓越教學(xué)不僅證明教師本身的專業(yè)能力，也證明他們是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)者（Chiang，2014）。由于他們捍衛(wèi)集體利益，所以他們成為了社會道德的實踐者。這些多重作用足以強化教師的成就動機，進(jìn)而使教師致力于優(yōu)秀表現(xiàn)。在此作用中，優(yōu)秀教師不僅展現(xiàn)了自身的能力，也是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)者，因為他們培育出了更多社會人才。這種個人化貢獻(xiàn)與集體利益的結(jié)合創(chuàng)造出”回報性社會道德”（或“投資性道德”）的行為模式。因為，確保社會經(jīng)濟(jì)前景是教師的責(zé)任，能落實這種責(zé)任等同于對國家做出貢獻(xiàn)。這種集體利益形成了社會規(guī)范，進(jìn)而驅(qū)動教師的成就動機。以往社會的信念是無私奉獻(xiàn)，諸如克己清貧或堅守信念的檢樸生活，但現(xiàn)今的回報性社會道德不再如此，它以社會酬賞原則回報社會道德的實踐者。亦即，基于個人對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)度，社會必須回報這種道德實踐，名利雙收便是回報性道德的手段。

這種回報性道德產(chǎn)生了心物合一的作用。因此，優(yōu)秀表現(xiàn)成為眾人稱羨的對象，也是他人模仿的目標(biāo)。有了優(yōu)秀表現(xiàn)，便能贏得社會性的尊嚴(yán)、贊許、驕傲和榮耀等。評職稱、獲獎、拿科研項目等之所以迷人的原因，不單純是個人成就，而且是實踐回報性道德，它能給人帶來名利雙收的豐碩成果。由于此種取向貢獻(xiàn)于學(xué)校目標(biāo)，確保眾人利益，所以個人利益升華為集體道德。名校工程的集團(tuán)化辦學(xué)似乎是這種回報性道德的產(chǎn)物。雖然衡水中學(xué)的軍事化管理違背教育理念，但卻仍持續(xù)擴(kuò)張其影響力，成為許多學(xué)校的模仿對象。它的核心追求，無非是制造出更多金榜題名者。表面上看，這是學(xué)校競爭力的表現(xiàn)，但在深層意義，它是為國家培育未來棟梁，它是貢獻(xiàn)于社會發(fā)展的。但此時的貢獻(xiàn)，并非清高的教育理念，而是有回報的道德實踐，因為通過金榜題名的手段，可以吸引社會眼球，招收更多學(xué)生，收取更昂貴的學(xué)費；通過回報性道德，教育商業(yè)行為獲得正當(dāng)性，也免除了教育人士之外的社會責(zé)難。依據(jù)此原則，名師也是回報性道德的實踐者與受益者。試想，一所默默無聞的高中能有學(xué)生考上北大或清華，這肯定成為當(dāng)?shù)氐某壌笙彩拢踔聊艹蔀槿珖孕侣?。特別在中國社會士大夫文化（王震武，2002）或文憑主義（Chiang，2010；2013b）的作祟下，考上這類一等一的高校是眾多家長與考生夢寐以求的目標(biāo)，這不僅證明了考生自身能力高人一等，也預(yù)示了還有璀璨的未來。而考生能力是教師培育的產(chǎn)物，有鑒于此，考生成就等同于授業(yè)恩師的能力，因此教師也獲得光彩。但是這種榮耀并非局限于講求出類拔萃的面子文化（黃光國，2005），而是兼具回報性道德的作用，因為這類教師借此取得名師頭銜，成為學(xué)校寵兒、家長追捧的對象，伴隨的物質(zhì)報酬與社會聲望自然是可預(yù)期的。在此類社會心理的作用下，低落表現(xiàn)產(chǎn)生自身無能、社會累贅的負(fù)面象征，成為他人看不起的對象，因而產(chǎn)生顏面無光甚至罪惡感等感受。為了避免這種負(fù)面象征，教師便需自我激勵，力求表現(xiàn)。由此而言，表現(xiàn)力將成就與榮耀融合成新的社會心理機能，以回報性道德激活教師的自我成就動機，通過力爭上游的途徑遠(yuǎn)離社會負(fù)擔(dān)的污名，并積極贏取他人的贊許。

上述關(guān)聯(lián)性顯示出，表現(xiàn)力話語并非單純運用外在監(jiān)督手段以確保授權(quán)的成效，更是以國家未來的道德規(guī)范作為新話語，以強力傳輸個別化與集體化責(zé)任，使教師了解自身表現(xiàn)與社會評價的聯(lián)結(jié)，進(jìn)而產(chǎn)生主動迎合的心態(tài)（Ball，2004）。由此而言，表現(xiàn)力以道德規(guī)范制造社會知覺，進(jìn)而打造自我規(guī)范的行動者。這種自我管理的道德規(guī)范是新自由主義的運作伎倆，因為其概念源自市場邏輯。具體而言，自由市場的理性交易，不但契合行動者的自由意志，并且催生自發(fā)性的理性行為。這也是為何新自由主義大力倡導(dǎo)市場邏輯的原因，但其主旨并非放任的自由，而是以競爭機能構(gòu)成有秩序的自由。更重要的是，競爭確保效能，這等同于保護(hù)個人以及集體權(quán)益，于是，這種公眾利益話語便具備了道德規(guī)范的力量。如此，市場邏輯便能大力表揚私人企業(yè)的經(jīng)營效率，也成為診治教育問題的萬靈丹?？梢姷氖聦嵤?，一些國際機構(gòu)用國際競爭力與知識經(jīng)濟(jì)等概念突出教育問題，而且認(rèn)定這些問題須用商業(yè)手段才能獲得解決，其有效方法是表現(xiàn)管理，倡導(dǎo)用表現(xiàn)力政策來提升教育成效。盡管表現(xiàn)力源自企業(yè)思維的公共管理主義，但是不同于泰勒主義（Taylorism）的機械化控制和貶抑對員工的信賴，公共管理主義認(rèn)定信賴才能產(chǎn)生創(chuàng)新行動。這種權(quán)力下放使道德規(guī)范與統(tǒng)治技術(shù)產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，因為當(dāng)自主權(quán)下放到個別教育機構(gòu)并且結(jié)合目標(biāo)設(shè)定、責(zé)任與表現(xiàn)時，政府有權(quán)要求學(xué)校和教師為其結(jié)果負(fù)責(zé)。可見，表現(xiàn)力是一種自我監(jiān)視（self-monitoring）的統(tǒng)治技術(shù)，它以非干預(yù)的干預(yù)（non-interventionary intervention）進(jìn)行運作（Ball，1998）。

表現(xiàn)力的獎懲制度帶來的社會感受—諸如成就、驕傲、尊榮或羞恥等，產(chǎn)生了自我規(guī)范功能。而要產(chǎn)生這些機制，則需要教師接納表現(xiàn)管理的價值觀，進(jìn)而重組其主體性，使個別教師端視自身以及他人。這是因為，表現(xiàn)力傳播自我意識的話語，它創(chuàng)造新的道德規(guī)范系統(tǒng)，使教師成為自我規(guī)范者。正如學(xué)校管理階層訴說教師自身責(zé)任與學(xué)校目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，以企業(yè)家的道德規(guī)范塑造教師的自我責(zé)任感。此種責(zé)任與上述認(rèn)同的結(jié)合便產(chǎn)生了自我規(guī)范機制，其作用是持續(xù)地檢查自身能力與表現(xiàn)的不足，進(jìn)而激勵教師成為自我促進(jìn)者。因此，表現(xiàn)力能夠產(chǎn)生自我的自我（the self of the self）。如果自我意識引領(lǐng)特定行為模式，則引導(dǎo)自我知識便能管理教師行為，基于此種原則，統(tǒng)治藝術(shù)是管理教師的自我知識，讓他們明白自身所應(yīng)展現(xiàn)的行為，借此得以確保自我督促與自我提升之間的聯(lián)結(jié)（Ball，2003）。表現(xiàn)力也出現(xiàn)在高校的管理模式中。校領(lǐng)導(dǎo)班子偏好教師的學(xué)術(shù)評價，這種做法等同于執(zhí)行新自由主義的觀點，其策略是將目標(biāo)對象轉(zhuǎn)化為自我統(tǒng)治（self-governing）的個體，以將無能力的人轉(zhuǎn)變?yōu)橛心芰Φ膶ο蟆＿@種轉(zhuǎn)化并非賦予他們新的資質(zhì)，而是重新塑造他們的學(xué)術(shù)主體性。表現(xiàn)管理在此成為生物政治學(xué)的實踐策略，評估表現(xiàn)的指標(biāo)成為統(tǒng)治這些學(xué)術(shù)個體的工具，因為評估系統(tǒng)能夠?qū)⒏偁幜Α⑸a(chǎn)力與責(zé)任等原本是孤立化的概念，融合成相互關(guān)聯(lián)的整體（Morrissey，2013）。

由此而言，表現(xiàn)力是以社會責(zé)任的道德規(guī)范塑造主體性，運用自我知識使教師成為自我規(guī)范者，并以社會報酬的外在誘因強化此種內(nèi)在動力。而產(chǎn)生這種內(nèi)外聯(lián)合作用的催化劑是表現(xiàn)管理，它以卓越話語激活教師內(nèi)在的榮辱感，并以教師評估區(qū)分卓越等級。因此表現(xiàn)管理是運用卓越話語建構(gòu)等級性的能力國度，而運作這種卓越真理政權(quán)便需要可依循的路徑，故而政府有責(zé)任引進(jìn)一套教師素養(yǎng)（teacher competence，這里其實是指教師能力，但顧及教師素養(yǎng)已是大眾化用語，所以便無需在此爭論其中文翻譯的精確性）指標(biāo)，以確保教師的專業(yè)水平。這幾乎已成為一項全球運動，因為許多地區(qū)已有相關(guān)的教師素養(yǎng)政策，諸如歐盟（European Commission，2018）、新西蘭（Ministry of Education New Zealand，2010）、澳大利亞（Australian Institute，2011）等，其內(nèi)涵普遍聚焦于技術(shù)、知識、態(tài)度與價值觀等方面（Pyke & Lynch，2005）。更重要的是，其共同點是都具有條目化、具體化、可辨識化等特征，而這些屬性皆契合可操作性的評估系統(tǒng)。但這里的評估采用的并非脅迫性手段，而是訴諸共同利益的市民社會話語，諸如社會安全與經(jīng)濟(jì)繁榮等。由此，國家轉(zhuǎn)變?yōu)樾聝r值觀的制造者，以保證此種制度能提升教師的專業(yè)能力。加入者不僅可以自我提升、免除成為社會負(fù)擔(dān)的罪惡感，還可以發(fā)揮自我潛能并貢獻(xiàn)于群體。而這種非自私性的奉獻(xiàn)，進(jìn)而又神圣化了此種卓越話語（S?fstr?m，2005；Trippestad，2016）。此時，表現(xiàn)力引導(dǎo)的教師素養(yǎng)是要建構(gòu)卓越國度，以便以成果區(qū)分優(yōu)劣等級，其運作不再仰賴于國家權(quán)威的脅迫手段，而是以成果的榮耀感重建教師的主體性，繼而產(chǎn)生自動化的自我審視以及觀看同事的雙重作用。

上述分析顯示，市場邏輯以競爭策略創(chuàng)造效能概念，而效能確保了個人與整體的利益，因而獲得了道德規(guī)范的機能，并使社會大眾信賴于私人企業(yè)的經(jīng)營法則，成為治療公共部門成效不彰的靈丹妙藥。這種公共管理主義以權(quán)力下放為手段，將學(xué)校與教師推向相互競爭的半市場化情境中，而要確保此種競爭機能，就必須監(jiān)督其表現(xiàn)，并將表現(xiàn)結(jié)果緊扣資源分配以及社會報酬系統(tǒng)，這樣才能使這種聯(lián)結(jié)產(chǎn)生表現(xiàn)力的作用。由于卓越表現(xiàn)不但可以證明自身才干，還可以贏得尊嚴(yán)、地位、榮耀等，這些社會回報自然會激勵教師的成就動機。如此，權(quán)力下放的能動技術(shù)使教師認(rèn)同自我擔(dān)當(dāng)?shù)母拍睿@種認(rèn)同與社會報酬的結(jié)合激勵教師的表現(xiàn)欲望，使他們有所作為，進(jìn)而成為卓越教師的表征。這種自發(fā)性的卓越行為便是表現(xiàn)技術(shù)的成果。另外一個可見的例證是評獎。獲獎?wù)卟坏C明了自身才能出眾，還能夠獲得可觀的物質(zhì)報酬，諸如職稱與獎金等。名利雙收的老師自然會引來同行的稱贊與羨慕，進(jìn)而會成為別人仿效的楷模。因此，特級教師或模范教師便具有無比的魅力，這種魅力不但使許多教師認(rèn)可教師評估制度（至少大幅削弱反對聲音），并以力爭上游的態(tài)度要進(jìn)入卓越俱樂部。在高校圈中，獲獎或國家級項目亦散發(fā)出了這種迷人魅力，SCI、SSCI 的文章也具有此種吸引力，它是躍身國際舞臺的通行證，它證明國人也可以跟洋人并駕齊驅(qū)，獲得為國爭光的殊榮。這種與眾不同的卓越性，驅(qū)動了許多研究者致力其中。相同的道理，CSSCI 也散發(fā)了相同的魅力，因為這類文章是自身卓越學(xué)術(shù)水平的佐證。盡管上述的職稱、獲獎與學(xué)術(shù)成果足以激活內(nèi)在動力、提升教師的進(jìn)取心，但卻衍生了不可忽視的后遺癥。回報性道德確保了實踐者獲得豐碩報酬，在名利雙收的作用下，功利主義文化孕育而生。由于中國社會具有顯明的關(guān)系文化，因而社會關(guān)系往往影響評職稱、升遷、獲獎與發(fā)文章的成功機率。在這種文化情境下，一些教師致力于建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，以強化自身的社會資本（social capital）。社會資本有利于行動者獲取有用信息，使其更有效地達(dá)到目標(biāo)。所以學(xué)校提供了相應(yīng)的支持性系統(tǒng)，構(gòu)成校內(nèi)正向的道德規(guī)范（norm）（Coleman，2003；Allan and Catts，2014），強化教師之間的信賴（trust）（Fuller，2014），以發(fā)掘鑲嵌（embedded）于社會網(wǎng)絡(luò)中的重要信息（Granovetter，2003），進(jìn)行信息分享，以產(chǎn)生更大的集體成效。但是在功利主義的影響下，社會資本轉(zhuǎn)向負(fù)向運作。在學(xué)校內(nèi)部，在確保個人利益的前提下，教師之間的競爭轉(zhuǎn)趨激烈，此種明爭暗斗將損傷學(xué)校文化。這種功利性行徑在校外更為明顯，因為省級甚至國家級的課題、獎項與職稱更具魅力。盡管大部分競爭者具備相當(dāng)高的水平，但為了成功不得不運用拉關(guān)系與套關(guān)系的手段，此時，“走后門”文化的作用力往往勝過實力。

盡管存在上述負(fù)面影響，但是表現(xiàn)力的回報性道德能塑造出肯上進(jìn)的個體，這使許多教師非常支持表現(xiàn)管理，因為它以追求卓越的途徑使個人發(fā)揮自身潛能，并提升教學(xué)成效。如此的個人成就在為社會整體發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時，也推升了卓越國度的神圣性?；诖朔N公眾利益，政府便肩負(fù)引導(dǎo)之責(zé)，一套可操作的具體化的教師素養(yǎng)指標(biāo)就此誕生。由于核心素養(yǎng)聯(lián)結(jié)教學(xué)效能，教學(xué)效能是成為優(yōu)秀教師的關(guān)鍵條件，所以擁有此類素養(yǎng)者，不僅可以提升自身專業(yè)水平，而且還可以為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。這是個人能力與集體責(zé)任的結(jié)合與實踐，它不僅使加入者得以邁入優(yōu)秀教師的國度，并可善盡好國民的責(zé)任。就此而言，教師專業(yè)素養(yǎng)是指引教師抵達(dá)卓越國度的明燈，國家是此種神圣任務(wù)的領(lǐng)航者與守護(hù)者。這種神圣性化解了外在評估的強制性，教師的主動性也凈化了政府的強加性干預(yù)色彩，因此可以說，這種遠(yuǎn)程操控或遠(yuǎn)程治理是高明的統(tǒng)治技術(shù)，也是治理性藝術(shù)的展現(xiàn)。

六、詮釋教育政策與恢復(fù)主體性

由于表現(xiàn)力激活了教師主動追求表現(xiàn)成就的動機，而為了贏得社會榮耀，須取得教師的認(rèn)同來產(chǎn)生這種自動化行為?？梢?，塑造教師的主體性是運作遠(yuǎn)程操控的途徑，也是統(tǒng)治技術(shù)的核心。因為主體性是自我意識、自我了解或自我治理等，所以它是自我與權(quán)力的結(jié)合點，這也成為實踐商業(yè)教育策略的關(guān)鍵點。其運作的策略是講述真理，政府將表現(xiàn)力的話語轉(zhuǎn)化成真理，進(jìn)而制造出肯上進(jìn)的行動者。如此，新自由主義治理性的焦點是將自身轉(zhuǎn)化成真理政權(quán)，即運用競爭邏輯使表現(xiàn)力產(chǎn)生社會道德體系，進(jìn)而使教師成為有擔(dān)當(dāng)?shù)慕逃ぷ髡?。通過這種塑造心靈的途徑，新自由主義的治理性致力于制造富有進(jìn)取心的對象。由此可知，主體性是權(quán)力斗爭的焦點（Ball and Olmedo，2013）。在此過程，承諾（engagement）是實踐自我藝術(shù)的興奮劑，因為它具備雙重功能：承諾產(chǎn)生向內(nèi)的自我認(rèn)識以及向外的對他人的評價，這兩者的結(jié)合激發(fā)個別化與集合化的監(jiān)督機制。由于承諾是自我的意識或知識，所以社會道德可以打造出特定的主體性，使這種心靈知識足以產(chǎn)生在乎自我的機能，借此可以達(dá)到自我治理的目標(biāo)，此種統(tǒng)治藝術(shù)即是引導(dǎo)教師思考何謂適當(dāng)?shù)膽B(tài)度與行為。在乎自我也產(chǎn)生集體監(jiān)督的作用，其運作依賴于我們將真理告訴他人，其實踐是訴說真理的有效手段，這同時也能產(chǎn)生彼此觀看與模仿的作用（Ball，2016）。基于此種原則，優(yōu)秀表現(xiàn)的示范作用等同于訴說真理，因為它強化了表現(xiàn)管理的社會心理作用。例如，優(yōu)秀教師既可贏得自我尊嚴(yán)與社會榮耀，更可通過楷模示范將教師文化從以往的保守性轉(zhuǎn)為進(jìn)取性。

盡管如此，不同形態(tài)的教育政策引發(fā)不同形態(tài)的演出（enactment），其中涉及詮釋（interpretation）、協(xié)商（negotiation）、轉(zhuǎn)譯（translation）、再脈絡(luò)化（recontextualization）與行動（action）等過程。這是因為，單一性的教育政策無法契合多元化的教育情境。同時，學(xué)校并非同構(gòu)型的組織，它的異質(zhì)化特征往往使教師以自我方式應(yīng)對不同的教育政策。此外，大部分政策甚少精確地告訴教師具體內(nèi)容與實際方法，因此他們須以自身經(jīng)驗解讀與響應(yīng)政策文本。此時他們已不再是無思想的執(zhí)行者（implementor），而是有獨立思維的轉(zhuǎn)譯者（translator），這種轉(zhuǎn)譯充滿了詮釋、修改甚至忽略。由于此種演出可以調(diào)和教育政策與情境條件的落差，所以其中的詮釋與轉(zhuǎn)譯等是能動性的展現(xiàn)。在此種意念制造的過程中，感受與承諾等個人元素使教師成為意義制造者，他們以務(wù)實路線將政策轉(zhuǎn)化到教學(xué)情境中。例如關(guān)于學(xué)生管教的議題，不同的教師便有不同的解讀。由于經(jīng)驗、職位、感受、知識與價值等方面的不同，對同一政策文本也會出現(xiàn)不同的解讀?？梢姡處煵煌耆苤朴趪医?gòu)的政策道德規(guī)范話語，他們運用詮釋與轉(zhuǎn)譯的手段，將非強制性教育政策轉(zhuǎn)譯到現(xiàn)實情境中，當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)譯包含創(chuàng)新行動與順從的過程（Maguire，Braun and Ball，2015）。

此類詮釋與轉(zhuǎn)譯也出現(xiàn)在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子中。盡管校長支持學(xué)校督導(dǎo)的理念，但卻不贊同管理主義與教育商業(yè)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。校長們重視與教師的伙伴關(guān)系，他們想要借此將學(xué)生學(xué)習(xí)問題轉(zhuǎn)變成學(xué)校的共同議題，繼而創(chuàng)造齊心協(xié)力的學(xué)校文化。對這些校長而言，通過解碼（decoding）與再編碼（recoding）的過程，政策性地演出精致化的官方政策文本，使政策有效地落實于學(xué)校。解碼就如同詮釋，這代表了對政策與現(xiàn)況的閱讀。閱讀是以再脈絡(luò)化的做法，化解官方文本與特定情境的落差，從而制訂可實踐的學(xué)校方案。故而，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子贊許建設(shè)性行動，例如對話、分享、合作、協(xié)商、信任與同情等，因為這類行動被視為克服表現(xiàn)管理政策與獨特情境落差的有效手段（Singh，Pini and Glasswell，2018）。上述轉(zhuǎn)譯源于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子知悉政策與學(xué)校環(huán)境的落差，而且只有用彈性的做法才能縮減這種差距，才能將政策落實于學(xué)校情境之中。在表現(xiàn)管理政策中，以可測量的比率來分配社會報酬的這種普遍法則，忽視了社會情境的分歧性，對教學(xué)專業(yè)造成了負(fù)面影響。例如澳大利亞的國家伙伴關(guān)系協(xié)議（National Partnership Agreements）以表現(xiàn)管理的方式，試圖提升低社經(jīng)地區(qū)學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，但卻可能加劇不公平的教育結(jié)果，此種局限性迫使學(xué)校行政人員采取替代方案。由此而言，替代方案是一種政策演出，它涉及運用詮釋（解碼）與轉(zhuǎn)譯（再編碼）的方法，將政策話語調(diào)適到務(wù)實情境中。因此通過了解教育政策制定的知識與權(quán)力之間的關(guān)系，演出將表現(xiàn)管理重置（reallocating）于不同情境中，這就是再脈絡(luò)化的行動（Singh，Heimans and Glasswell，2014）。

由于教育系統(tǒng)的位置調(diào)解了政策詮釋與轉(zhuǎn)譯，因此政策制定者處于表現(xiàn)力政策與政策演出的節(jié)點上，此種特性顯現(xiàn)于中層官員的彈性做法中。教育官員為了縮減官方強制性要求與現(xiàn)實情境的落差，不得不更務(wù)實地重新詮釋和轉(zhuǎn)譯既有的政策文本。例如《兒童保護(hù)法》（Child Protection Act）以松散的法律詞匯規(guī)范了不當(dāng)?shù)男袨榕c傷害，教育部官員與地方官員需對這些概念加以詮釋與轉(zhuǎn)譯，才能制定學(xué)校本位的相關(guān)規(guī)范。再者，這些官員相信，教師可以運用其專業(yè)判斷，演出這些政策。如此，他們賦予教師自主權(quán)來詮釋法律概念，以有效地將這些政策落實到不同學(xué)校的情境中。就此而言，這些教育官員的做法是一種去地方化（delocalization）與再地方化（relocalization）的過程。而這個過程分別指向解碼與再編碼的再脈絡(luò)化行動，其特點是詮釋（Singh，Thomas and Harris，2013）。

上述政策演出表明教師擁有政策文本的主動詮釋權(quán)，他們不再是無意識的政策執(zhí)行者。他們的這種能動性并非是一種破壞性作用，而是要將教育政策有效落實于學(xué)校情境中。因此，能動性使部分教師能以實際行動拒絕不合理的教育政策。例如，表現(xiàn)管理不合理地增加教師工作量，這引發(fā)部分教師不再遵守學(xué)校干部制定的非強制性規(guī)定，這種抗拒就是一種違背、拒絕與批判的形態(tài)。所以，不能以教育政策執(zhí)行（implementation）來觀看教師，而須以演出的角度詮釋其行為。教師是教育政策的詮釋者，也是將教育政策轉(zhuǎn)化成具體事務(wù)的執(zhí)行者（Maguire，Braun and Ball，2018）。這種詮釋是能動性的實踐，表明新自由主義化（neoliberalization）并無法制造出一致性與統(tǒng)整性的社會個體。真理的獲得與實踐是仰賴于當(dāng)事者，部分教師可能偏離真理政權(quán)，甚至予以抗拒。正如一些受訪教師指出了表現(xiàn)管理與事實之間的落差，并以違背表現(xiàn)管理的方式重新檢驗自我，拒絕（refusal）成為回歸主體性的重要媒介（Ball，2016）。拒絕或抗拒涉及在乎自我的策略。在乎自我是一種自我知識或主體性的實踐，這種知識統(tǒng)治著當(dāng)事者并且評價他人。因此抗拒是自我反思的產(chǎn)物，這種反思根源于表現(xiàn)力與教師經(jīng)驗的落差。例如，教師批判教育標(biāo)準(zhǔn)署（Ofsted）的督導(dǎo)不切實際，因為這類檢查讓教師無法達(dá)到其標(biāo)準(zhǔn)。這種落差使教師重新思考自身的自我知識，衡量在乎自我的可能限制，而這種限制使教師重新回歸到自己的主體性上來（Ball and Olmedo，2013）。

上述研究發(fā)現(xiàn)，自發(fā)性行為源自自我意識，因此新自由主義治理性的運作需聚焦于塑造主體性的社會煉金術(shù)。盡管國際競爭力話語合理化了表現(xiàn)管理制度，但表現(xiàn)力的實踐仰賴于教師的內(nèi)在認(rèn)知，因而其主體性成為遠(yuǎn)程操作的核心。在某些方面，一些教師質(zhì)疑教育政策的可行性，這是因為統(tǒng)一性的教育政策無法契合分歧性的教學(xué)情境，這種落差使他們以轉(zhuǎn)化策略實踐非強制性的教育政策或?qū)W校規(guī)定。這種轉(zhuǎn)化表明，教師擁有一定程度的自主權(quán)。這種能動性的實踐使他們不再是無意識的執(zhí)行者，而是轉(zhuǎn)向政策扮演者，這種扮演包含詮釋與轉(zhuǎn)譯的歷程，這是對教育政策文本的重新閱讀，并以解碼的方法解讀出可行意義，繼而發(fā)展出可實踐的行動計劃。這種再編碼是將政策文本整合于獨特情境之中，是一種重置性轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新行動。這種再脈絡(luò)化以及上述扮演皆指向教師是政策文本的轉(zhuǎn)譯者，他們以自身的經(jīng)驗與信念，詮釋政策文本的要義，并進(jìn)行轉(zhuǎn)化性實踐，其過程包含懷疑、抗拒甚至拒絕。在國內(nèi)情境中，這種抗拒容易轉(zhuǎn)化為一種陽奉陰違的形態(tài)。此時，怠惰甚至不作為是司空見慣的事。但是，這種陽奉陰違或抗拒仍有一些正面意義，因為這些歷程引發(fā)一些教師重新思考既有的自我知識，借此途徑他們得以回歸自我。由此而言，主體性是權(quán)力斗爭地帶，表現(xiàn)力的卓越真理政權(quán)需取得教師的主體性，才能運作新自由主義的治理性。

七、結(jié)論

?？碌纳镎螌W(xué)闡述了治理方式的理性化演變過程，認(rèn)為當(dāng)前國家統(tǒng)治權(quán)不再仰仗于強制性的司法制度，而是聚焦于塑造社會成員的主體性，以產(chǎn)生自我治理的自動化行為。這種治理性根源于市場自由，這種自由不但確保了相互交易的社會正義，而且實踐了民主概念，而這正是治理藝術(shù)的基礎(chǔ)。但是，其運作方式不是以往交易市場中的放任式自由主義，而是轉(zhuǎn)向了新自由主義，也就是說，政府以訴說真理的方式向社會闡述自由可使大眾獲得解放，大眾可發(fā)揮自身潛能。通過創(chuàng)造與操作自由的途徑，政府實質(zhì)性地管理了社會大眾的生活形態(tài)。運作這種統(tǒng)治技術(shù)是依循志愿主義原則，因而建構(gòu)自我是實踐治理藝術(shù)的竅門。就此而言，市民社會的共同利益是重塑自我知識的重要渠道，因為共同利益具有集體認(rèn)知以及道德規(guī)范的作用。如此，運用市民社會傳遞道德話語，便能有效地塑造教師的主體性。

這種生物政治學(xué)顯現(xiàn)于表現(xiàn)力的教育政策上，其治理策略是強調(diào)社會風(fēng)險，繼而辨識核心問題，最后實行解決方案。具體而言，許多國際機構(gòu)以可比較性的跨國教育結(jié)果，向國際社會傳遞國際競爭力話語，并以教育結(jié)果的優(yōu)劣等級訴說社會風(fēng)險，以使國際社會明白優(yōu)質(zhì)教育才能提升人力資本水平，以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)繁榮，否則便會帶來社會災(zāi)難。這種話語開啟了教師對學(xué)生學(xué)習(xí)成效的社會責(zé)任，并指責(zé)教師水平低落是損害國際競爭力的成因，指責(zé)他們是社會風(fēng)險的根源，這也使教師成為維護(hù)社會安全的目標(biāo)與對象。從“211”“985”計劃到雙一流大學(xué)等，無非是要提升人力資本水平，以確保國家的國際競爭力，更重要的是，國際競爭力話語產(chǎn)生自我榮耀與集體責(zé)任的雙重機能。這種雙重機能存在于各階段的教育體系中，其目標(biāo)是要將教學(xué)效能緊扣學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，進(jìn)而確保國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體利益。達(dá)成此種目標(biāo)可采取強制性手段，但容易引發(fā)教師抗?fàn)帲尳處熤鲃幼非笞吭奖憧杀苊獯祟悊栴}。主動追求是自由意向的產(chǎn)物，這種志愿主義產(chǎn)生統(tǒng)治技術(shù)的解決方案，亦即重建教師的主體性，運用市民社會的共同利益之道德規(guī)范，灌輸他們的自我知識。亦即，在教師水平提升時，便有優(yōu)質(zhì)教育，如此教育便可培育出更多人才，人力資本水平提升便可確保國家的國際競爭力。表現(xiàn)力政策可強化此種外部道德規(guī)范的作用力，因為這類政策聚焦于激活教師的內(nèi)在動力。它以權(quán)力下放作為手段，要求教師為學(xué)生學(xué)習(xí)成績負(fù)責(zé)，這便是運用能動性技術(shù)來產(chǎn)生表現(xiàn)力技術(shù)。再者，以教師考評區(qū)分出優(yōu)劣等級，優(yōu)秀表現(xiàn)帶來卓越、尊嚴(yán)與驕傲等社會感受，相反則帶來社會負(fù)擔(dān)的罪惡感，以舉止的規(guī)則或舉止的舉止，使教師在乎自我，這種社會感受產(chǎn)生審視自我以及觀看他人的監(jiān)督機制，如此，教師轉(zhuǎn)化成為自我約束者、自我改善者。這種表現(xiàn)管理不僅要求教師成為自治者，并且要求政府善盡公眾之責(zé)以確保社會安全。這種集體責(zé)任使政府無可旁貸地執(zhí)行表現(xiàn)力工程，進(jìn)而以教師專業(yè)素養(yǎng)確保卓越國度的發(fā)展路徑。此種路徑并非是一種靜態(tài)的線性狀態(tài)，因為自我知識是整合表現(xiàn)管理與自動化行為的關(guān)鍵點，所以政府運用社會發(fā)展話語創(chuàng)造卓越真理政權(quán)。但是教師主體性卻處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這根源于統(tǒng)一性的教育政策難以契合分歧的教學(xué)情境，這種落差迫使教師采用詮釋及轉(zhuǎn)譯的方法，解讀教育政策文本的要義，以發(fā)展出可實踐的替代方案。當(dāng)上述落差過大時，便產(chǎn)生窒礙難行的困境，使得部分教師抗拒非強制性的規(guī)定，或拒絕不合理的要求。這些抗拒與拒絕使教師重新檢視自我知識，而這種自我意識的重現(xiàn)使他們得以回歸主體性。上述現(xiàn)象表明，主體性是權(quán)力斗爭的核心地帶，當(dāng)教師以此途徑回歸自我意識時，其主體性便開始遠(yuǎn)離卓越真理政權(quán)，而這將削弱新自由主義治理性的成效。當(dāng)這種主體性回歸到一定程度時，反身性的治理性將尋求更有效的統(tǒng)治方式，其路徑極可能運用市民社會的柔性力量，大力宣傳表現(xiàn)力的個人成就，因為此種個人主義話語能削弱集體意識與集體行動的發(fā)展?；谥浜涂咕艿慕换プ饔迷瓌t，統(tǒng)治方式也需自我調(diào)整：一方面重新強化國家整體利益的話語，以更有效地塑造教師的自我知識；另一方面提升教育政策的彈性度，借此贏得教師的認(rèn)同，并強化權(quán)力下放策略，以伙伴關(guān)系來籠絡(luò)教師，進(jìn)而發(fā)揮能動技術(shù)與表現(xiàn)技術(shù)的結(jié)合作用。

歸結(jié)而言，這種訴說真理的手法使許多政府運用國際競爭力話語，要求教師必須成為肯上進(jìn)的自我改善者，以確保優(yōu)質(zhì)教育，繼而貢獻(xiàn)于社會經(jīng)濟(jì)繁榮。由于認(rèn)同是權(quán)力與主體性的銜接點，也就成為治理性的焦點，其統(tǒng)治技術(shù)是通過塑造教師自我意識，以管理他們的生活形態(tài)，并將他們轉(zhuǎn)化成自我規(guī)范者。當(dāng)自我充滿卓越政權(quán)的概念時，認(rèn)同的意義使教師變成自我管理者，他們以自我知識審視自身并觀看他人。這種看不見的監(jiān)督機制產(chǎn)生遠(yuǎn)程操作的功效，所以遠(yuǎn)程治理是一種基于非干涉的干涉策略，以制造出柔順化個體，使個體主動實踐表現(xiàn)力話語。這種自我統(tǒng)治技術(shù)表明，自治而非壓制是治理藝術(shù)的展現(xiàn)，新自由主義的理性化機能為治理性開創(chuàng)出了寬廣的運作平臺，表現(xiàn)管理的社會榮耀使教師成為理性化實踐者。因而，新自由主義治理性將強化個人成就的榮耀主義，同時采取彈性化的表現(xiàn)管理制度，以贏得教師的認(rèn)同，避免產(chǎn)生抗拒情況的惡化，通過此種雙重策略以掌握教師的主體性。這并非單純的社會煉金術(shù)（social alchemy），以虛幻手法蒙蔽教師心靈，而是運用有效統(tǒng)治方式以確保社會安全。由于教師水平是社會風(fēng)險的來源，因而須提升教師專業(yè)能力，這種新自由主義治理性是社會治療學(xué)（social therapeutics）的實踐，是一種新的統(tǒng)治技術(shù)。既然主體性是自我實踐的依據(jù)，其內(nèi)涵是自我知識，心靈是發(fā)展此種知識的源頭，因此，社會治療學(xué)的對象是社會大眾，它將社會大眾的心靈作為統(tǒng)治的對象與目的。具體而言，以國際競爭力話語引導(dǎo)社會大眾的心靈，重新思考社會發(fā)展的有效途徑，如此便賦予教育、人力資本與社會發(fā)展的線性連接，進(jìn)而重新定義教育功能。新的社會任務(wù)是促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此時，教師必須自我提升才能實踐這種神圣性的集體任務(wù)。而這種自我改善并非單純的能力提升，更涉及自我觀念的修正與校正，這便是心靈治療。其運作途徑往往仰賴市民社會，因為社會發(fā)展的集體利益足以取得市民社會的聲音，這種強大的社會思維賦予政府許多介入教育的正當(dāng)性權(quán)限，亦即政府責(zé)無旁貸地成為了領(lǐng)航者，采用一套教師專業(yè)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，使教師自我改善成為可實踐與可治療的路徑。既然，自我知識是自發(fā)性行為的基礎(chǔ)，這種社會治療學(xué)也須重新塑造教師的自我知識，將能動性技術(shù)與表現(xiàn)技術(shù)結(jié)合在一起，激起其心靈追求卓越的欲望。表現(xiàn)力話語使得教師不再是受迫者，而是主動的追求者。表現(xiàn)力的社會心理感受成為教師主動追求卓越的自然現(xiàn)象，這種志愿主義是社會治療學(xué)的運作藝術(shù)。當(dāng)社會治療學(xué)是治理性的核心策略時，塑造教師的進(jìn)取心與責(zé)任感便是這種策略的目標(biāo)。由此而言，主體性是新自由主義治理性的統(tǒng)治核心，社會治療學(xué)是達(dá)成此種目標(biāo)的主要策略，其目標(biāo)是對準(zhǔn)教師的心靈，引導(dǎo)教師接納表現(xiàn)力話語，并主動地實踐表現(xiàn)管理的要求。