清華簡(jiǎn)《赤鵠之集湯之屋》的敘事特征

李如冰

清華簡(jiǎn)《赤鵠之集湯之屋》的敘事特征

李如冰

（聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252059）

清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)楚竹簡(jiǎn)《赤鵠之集湯之屋》是一篇珍貴的古代敘事文學(xué)文獻(xiàn)，在敘事內(nèi)容上有著強(qiáng)烈的巫術(shù)色彩，在敘事結(jié)構(gòu)上有著清晰的時(shí)空線索，故事情節(jié)曲折而又符合邏輯，在敘事手段上多用對(duì)話形式輔以動(dòng)作描寫，這些都反映了中國(guó)早期敘事文學(xué)的一些基本特征。

清華簡(jiǎn)；《赤鵠之集湯之屋》；敘事

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》（中西書局2012年）收有一篇《赤鵠之集湯之屋》（以下簡(jiǎn)稱“《赤鵠》篇”）?！冻帙]》篇的大致內(nèi)容是：小臣在湯之妻紝巟的威脅下與湯妻分食了湯的鵠羹，懼禍而逃，被湯詛咒，倒在路上，身不能動(dòng)，口不能言，但可以視聽；在將要被眾烏吃掉時(shí)，巫烏將其解救；小臣從巫烏與眾烏的對(duì)話中聽到了夏后遘疾的原因是有二黃蛇、二白兔和后土作祟；眾烏離開后，巫烏幫助小臣恢復(fù)正常；小臣到夏后處為夏后療疾，消除了作祟的隱患。李學(xué)勤先生認(rèn)為，這篇簡(jiǎn)文“性質(zhì)可說(shuō)與《伊尹說(shuō)》類似，但成篇年代要早一些”，“是在楚地傳流的伊尹傳說(shuō)”[1]。《伊尹說(shuō)》見于《漢書·藝文志》諸子略小說(shuō)家著錄，久佚。多數(shù)學(xué)者贊同李學(xué)勤先生的看法①，認(rèn)為這篇簡(jiǎn)文是先秦小說(shuō)家言，例如黃德寬先生就撰文稱這篇簡(jiǎn)文“人物關(guān)系復(fù)雜”，“故事情節(jié)有起有伏”，且“語(yǔ)言生動(dòng)”，“有可能改寫文學(xué)史家關(guān)于先秦?zé)o小說(shuō)的結(jié)論”[2]。對(duì)這一珍貴的先秦?cái)⑹挛墨I(xiàn)，我們有必要對(duì)其敘事特征加以分析。

一、歷史真實(shí)與神巫色彩

清華簡(jiǎn)《赤鵠》篇整理者認(rèn)為，該篇“簡(jiǎn)文最引人注目的特點(diǎn)，是有著濃厚的巫術(shù)色彩”[3]。赤鵠作成羹后服用，能使人“昭然四荒之外無(wú)不見”“昭然四海之外無(wú)不見”，商湯能在小臣逃走后，施加法術(shù)，令小臣“眛而寢于路，視而不能言”，白兔、黃蛇、后土能夠作祟令夏后遘疾，小臣能聽懂巫烏之語(yǔ)為夏后治病。而那只神奇的巫烏則呈現(xiàn)出更加超凡的巫力。它不僅能破解商湯施于小臣的巫術(shù)，而且深知夏后患病的緣由，指引小臣破解了白兔、黃蛇、后土的作祟。

簡(jiǎn)文中的小臣，學(xué)者們確定即伊尹。據(jù)《史記·殷本紀(jì)》等傳世文獻(xiàn)記載，伊尹是商湯時(shí)的賢相，一代名臣。出土的甲骨文獻(xiàn)也證實(shí)，伊尹在殷商時(shí)期地位甚高，一直受到隆重的祭祀。據(jù)說(shuō)伊尹曾為小臣，湯舉之于庖廚之中，用以為相。伊尹曾奔夏，立下間夏奇功，最終助湯滅夏。清華簡(jiǎn)《赤鵠》篇商湯命小臣烹赤鵠羹的情節(jié)，與傳世文獻(xiàn)記載亦相合，如《史記·殷本紀(jì)》載：“伊尹名阿衡。阿衡欲奸湯而無(wú)由，乃為有莘氏媵臣，負(fù)鼎俎，以滋味說(shuō)湯，致于王道?！盵4]《楚辭·天問(wèn)》云：“緣鵠飾玉，后帝是饗?！蓖跻葑ⅲ骸昂蟮?，謂殷湯也。言伊尹始仕，因緣烹鵠鳥之羮，修玉鼎，以事于湯。湯賢之，遂以為相也。”[5]

關(guān)于伊尹間夏的情節(jié)，《呂氏春秋·慎大》有如下記載：

桀為無(wú)道，暴戾頑貪，天下顫恐而患之……湯乃惕懼，憂天下之不寧，欲令伊尹往視曠夏，恐其不信，湯由親自射伊尹。伊尹奔夏三年，反報(bào)于亳，曰：“桀迷惑于末嬉，好彼琬、琰，不恤其眾，眾志不堪，上下相疾，民心積怨，皆曰：‘上天弗恤，夏命其卒。’”湯謂伊尹曰：“若告我曠夏盡如詩(shī)。”湯與伊尹盟，以示必滅夏。伊尹又復(fù)往視曠夏，聽于末嬉。末嬉言曰：“今昔天子夢(mèng)西方有日，東方有日，兩日相與斗，西方日勝，東方日不勝?！币烈愿鏈?。[6]

《呂氏春秋》的記載沒(méi)有任何神異之處，但在清華簡(jiǎn)《赤鵠》篇中，伊尹奔夏的故事卻增添了濃厚的神異色彩。我們可以看到，伊尹能獲得夏后的信任，其實(shí)得益于巫烏的指引。巫烏在與眾烏的對(duì)話中，透露了上帝命白兔、黃蛇、后土作祟，使夏后“疾疾而不知人”的秘密。巫烏貌似有意向伊尹透露了這一信息。因?yàn)楫?dāng)眾烏欲啄食伊尹時(shí)，巫烏說(shuō)“此小臣也，不可食也”，阻止了眾烏。而在說(shuō)出夏后遘疾的秘密后，巫烏還破解了商湯施加于伊尹的巫術(shù)，使得原來(lái)“眛而寢于路，視而不能言”的伊尹，行動(dòng)自如，順利奔夏，自稱“天巫”，為夏后療疾。雖然《赤鵠》篇的內(nèi)容寫到伊尹按照巫烏的指引，殺蛇、兔，斬陵屯，治好了夏后疾病就結(jié)篇，但我們結(jié)合其他文獻(xiàn)分析，伊尹正是由此獲得夏后的信任，為間夏輔商打下了基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有巫烏的幫助，就沒(méi)有伊尹后來(lái)的功業(yè)。

簡(jiǎn)文整理者認(rèn)為，這一故事的巫術(shù)色彩，“與楚人好信巫鬼的習(xí)俗有關(guān)，應(yīng)是在楚地流傳的伊尹傳說(shuō)”[3]166。雖然楚地好信巫鬼的習(xí)俗有利于這類巫術(shù)神話的傳播和流傳，但這種巫術(shù)色彩其實(shí)有著更深遠(yuǎn)的文化淵源。上古時(shí)期，巫史不分，巫史之原初職能就是溝通天人。陳夢(mèng)家先生《商代的神話與巫術(shù)》認(rèn)為殷商時(shí)期“由巫而史，而為王者的行政官吏；王者自己雖為政治領(lǐng)袖，同時(shí)仍為群巫之長(zhǎng)。”“王兼為巫之所事，是王亦巫也”[7]，在這種政教不分、巫政合一的體制下，商王即是最大的巫，是群巫之長(zhǎng)，集政治軍事統(tǒng)帥與宗教精神領(lǐng)袖為一身，“率民以事神”，溝通神人，傳達(dá)神的旨意。《呂氏春秋》有商湯求雨的記載：“昔者湯克夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱于桑林，曰：‘余一人有罪，無(wú)及萬(wàn)夫。萬(wàn)夫有罪，在余一人。無(wú)以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命?！谑羌羝浒l(fā)、𨟖其手，以身為犧牲，用祈福于上帝。民乃甚說(shuō)，雨乃大至?！盵6]200–201在這個(gè)故事中，我們看到的就是商湯作為巫師，為百姓向上帝祈福求雨的形象。而在《赤鵠》篇中，我們可以看到商湯施行的另一種巫術(shù)，即黑巫術(shù)，這種巫術(shù)，不是為了祈福，而是為了懲戒。小臣因偷喝了為商湯準(zhǔn)備的鵠羹，畏懼懲罰，“乃逃于夏。湯乃□之，小臣乃眛而寢于路，視而不能言。”[3]167“□”處雖因有缺筆不能確定具體是什么字，但整理者指出該字從“示”，聯(lián)系下文不難明白這是商湯對(duì)小臣伊尹施行的一種巫術(shù)，運(yùn)用某種超自然的力量控制了小臣的身體，使其失去行動(dòng)能力。

《赤鵠》篇中有關(guān)巫術(shù)的內(nèi)容當(dāng)然是非現(xiàn)實(shí)的，是虛構(gòu)而成的，但這種虛構(gòu)顯然并非有意的虛構(gòu)，而來(lái)源于古人萬(wàn)物有靈、鬼神崇拜的思想。因此也有學(xué)者認(rèn)為這篇簡(jiǎn)文屬于《書》類文獻(xiàn)，雖然“處于戰(zhàn)國(guó)中期偏晚，卻依然保存著孔子刪書之前較為原始的狀態(tài)”，因此“烙有巫鬼色彩的印跡”[8]。這篇簡(jiǎn)文在充滿神話色彩的敘事中包含著一些基本的歷史事實(shí)，形成巫史交融的敘事特征。后世雖然由于儒家思想的影響，“子不語(yǔ)怪、力、亂、神”（《論語(yǔ)·述而》），隨著神話的“歷史化”，官方敘事中的神巫色彩逐漸減弱，但在民間敘事中，神鬼妖異的敘事題材綿延不絕?！赌印っ鞴硐隆氛f(shuō)：“古者圣王必以鬼神為其務(wù)，鬼神厚矣。又恐后世子孫不能知也，故書之竹帛，傳遺后世子孫?！盵9]清代學(xué)者余集在《聊齋志異序》中云：“夫《易》筮載鬼，《傳》紀(jì)降神，妖祥災(zāi)異，炳于經(jīng)籍?！盵10]

二、情節(jié)演進(jìn)與母題類型

《赤鵠》篇簡(jiǎn)文僅有幾百字，但故事情節(jié)卻起伏跌宕，引人入勝?！冻帙]》篇中最先出場(chǎng)的是赤鵠。這一形象也出現(xiàn)在篇名中。篇名為原簡(jiǎn)所標(biāo)，但此篇名顯然只是取簡(jiǎn)文中的第一句作為標(biāo)題，并不能反映簡(jiǎn)文的核心內(nèi)容。赤鵠的出現(xiàn)，不過(guò)是故事的引子。這只赤鵠棲止于湯之屋，為湯所射。湯命小臣烹煮為羹。而當(dāng)小臣烹好鵠羹后，人物的矛盾沖突出現(xiàn)了。湯妻纴巟提出要嘗鵠羹。小臣初不敢從命，因?yàn)樗钪獪臋?quán)威，不敢違背湯的命令，因此回答：“后其殺我（湯王會(huì)殺了我）?！钡珳拚f(shuō)：“爾不我嘗，吾不亦殺爾（你不讓我嘗，我不也一樣殺你嗎）？”小臣無(wú)奈之下，只好將鵠羹交于湯妻品嘗。并且自己嘗了剩余部分。嘗羹之后，“四荒之外，無(wú)不見也”“四海之外，無(wú)不見也”[3]167，原來(lái)這是一種有神奇功效的鵠羹。這也就可以理解，為何湯發(fā)現(xiàn)鵠羹被調(diào)包之后會(huì)大怒。小臣伊尹只能懼禍而逃。

小臣逃亡的路上，被湯作法，“眛而寢于路，視而不能言”，眾烏欲食之。但就在小臣要命喪眾烏口中之時(shí)，救星出現(xiàn)了，巫烏不但支走了眾烏，還解救了小臣。這個(gè)情節(jié)令人聯(lián)想起后世敘事文學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)的“被殺前獲救”的主角光環(huán)。如《水滸傳》三十六回宋江在揭陽(yáng)嶺下酒店被蒙汗藥麻翻，放在“剝?nèi)说省鄙?，性命攸關(guān)之時(shí)，恰逢李俊來(lái)到，知其是宋江，救其一命。類似橋段在小說(shuō)中出現(xiàn)數(shù)次?！段饔斡洝分刑粕啻伪谎帜萌?，每次性命攸關(guān)之時(shí)，亦總能被解救。近代小說(shuō)家李涵秋曾批評(píng)這種現(xiàn)象：“嘗笑我國(guó)舊小說(shuō)中，最有一種俗例，便是書中一位重要人物，無(wú)不被人誣害，誣害的結(jié)果，必說(shuō)身監(jiān)法場(chǎng)，引頸就刑。原是故意用一種驚人之筆，希冀震駭閱者耳目，然而他又未嘗布置妥帖，乃至到了無(wú)可奈何的時(shí)候，苦于沒(méi)有法子，轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)，他那一支筆，便忽然想到黎山老母，或是太白金星，半天價(jià)起了一陣狂風(fēng)，硬生生便將這人攝得無(wú)形無(wú)影。再不然，也不過(guò)是英雄劫獄，好漢喬裝，叫人心里快活一快活。在下著書到上一回結(jié)末，也幾乎蹈了此弊?！盵11]這種套路之所以被人不厭其煩地反復(fù)使用，自然與其在敘事作品中情節(jié)演進(jìn)的重要作用有關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為，這種“被殺前獲救”的母題“淵源于佛經(jīng)與史傳”[12]，而《赤鵠》篇中伊尹逃亡路上遇巫烏的情節(jié)，說(shuō)明這種“被殺前獲救”的故事類型在我國(guó)有著更早的來(lái)源。

巫烏不但解救了小臣伊尹，而且還向眾烏說(shuō)到一個(gè)秘密，即夏后之疾乃是天帝命白兔、黃蛇、后土作祟。而小臣正是憑借從巫烏處聽來(lái)的這一秘密，為夏后療疾，獲取夏后信任的。在這個(gè)情節(jié)中，值得注意的是，小臣居然能聽懂巫烏與眾烏的對(duì)話。這種通達(dá)鳥語(yǔ)的情節(jié)，也形成了我國(guó)古代敘事文學(xué)的一個(gè)母題，如：《論語(yǔ)》疏公冶長(zhǎng)辨鳥雀語(yǔ)；《史記》秦仲知百鳥之音，與鳥語(yǔ)皆應(yīng)；《論衡》廣漢楊翁偉能聽百鳥音；《后漢書》太史魏尚曉鳥語(yǔ)；《魏志》管輅知鵲鳴；《北齊書》張子信、《宋史》孫守榮、《敦煌實(shí)錄》侯子瑜、《東谷贅言》陰子春、《桂陽(yáng)先賢畫贊》成武丁，通曉鳥語(yǔ)；《益都耆舊傳》楊宣聞鵲鳴，知前有覆車之粟；《翰府名談》白龜年曉鳥獸語(yǔ)；鄭龍如《偶記》明閡中陳國(guó)華能辨禽音，等等?！读凝S志異》的《鳥使》《鳥語(yǔ)》都是描寫人通鳥語(yǔ)的故事。

《赤鵠》篇中的巫烏顯然與眾烏不同，在眾烏中的地位與人間巫王類似，是眾烏的領(lǐng)袖，為眾烏所信服。而與人類相比，巫烏似乎與上帝的關(guān)系更為親近，因?yàn)樗坏览_夏王的疾病是緣于上帝命黃蛇、白兔、后土作祟，而且還能破解商王施加于小臣伊尹身上的巫術(shù)。巫烏的這種神異功能，應(yīng)該和中國(guó)古代鳥類崇拜或?yàn)貘f崇拜有關(guān)。從自然生物屬性上來(lái)說(shuō)，鳥類能飛翔，這是一種令人類艷羨的功能。古人萬(wàn)物有靈、鬼神崇拜的思想使他們賦予了鳥類很多神異的色彩。包括《赤鵠》篇中的赤鵠，雖為商湯所射獲，但其羹湯卻有著特殊功效，喝了能使人“昭然四荒之外無(wú)不見”“昭然四海之外無(wú)不見”。烏鴉則是更具神秘色彩的傳奇鳥類，它是和天上太陽(yáng)一起的?！渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》：“湯谷上有扶木，一日方至，一日方出，皆載于烏?！盵13]《淮南子·精神訓(xùn)》云：“日中有踆烏?！备哒T注云：“踆，猶蹲也，謂三足烏?！盵14]王充《論衡·論日》曰：“儒者曰：日中有三足烏，月中有兔、蟾蜍?！盵15]正因如此，對(duì)烏鴉的崇拜也就和對(duì)日神的崇拜結(jié)合起來(lái)，烏鴉成為神的使者和代言人?！妒酚洝に抉R相如列傳》載《大人賦》有“三足烏為之（西王母）使”[4]3060，唐張守節(jié)《正義》曰：“三足烏，青烏也。主為西王母取食，在昆墟北?！盵4]3062在藏族文獻(xiàn)中，也有類似的記載。著名英雄史詩(shī)《格薩爾王傳》的《天境卜籠》《賽馬稱王》《霍嶺大戰(zhàn)》諸卷中，烏鴉就是作為天神的使者形象出現(xiàn)的。在敦煌吐蕃歷史文書P.T.1045藏文卷子中，有大量以烏鴉進(jìn)行巫術(shù)儀軌的記載?！耙詾貘f叫聲來(lái)判斷吉兇”卷子序言中有這樣的說(shuō)法：“烏鴉是人之怙主，傳遞仙人神旨……她傳遞神旨翱翔飛忙……烏鴉系神鳥，飛禽展雙翅，飛到神高處：目明耳又聰，它精于神靈秘法，無(wú)一不能通達(dá)，對(duì)它務(wù)須虔誠(chéng)……”[16]

三、時(shí)空配置與敘事語(yǔ)言

對(duì)于敘事作品來(lái)說(shuō)，“敘述內(nèi)容的基本成分是故事，而內(nèi)容的存在形態(tài)則是結(jié)構(gòu)”[17]?！敖Y(jié)構(gòu)之所以為結(jié)構(gòu)，就在于它給人物故事以特定形式的時(shí)間和空間的安排，使各種敘事成分在某種秩序中獲得恰如其分的編排配置”[18]?！冻帙]》篇在文中雖未標(biāo)明故事發(fā)生的具體時(shí)間，但基本是按照事件發(fā)生的前后順序進(jìn)行敘述的，以時(shí)間為序?qū)⒐适虑楣?jié)依次推進(jìn)的線性結(jié)構(gòu)清晰可辨，即：赤鵠集于湯之屋—湯射獲赤鵠—湯命小臣羹鵠—湯往—小臣羹鵠—湯妻索嘗鵠羹—小臣初拒—湯妻威脅小臣—小臣授湯妻羹—湯妻嘗羹而昭然—小臣嘗余羹亦昭然—湯返—小臣饋—湯怒其調(diào)羹—小臣懼逃—湯巫祝—小臣眛寢于路—眾烏欲食之—巫烏止眾烏—眾烏往—巫烏歝小臣—小臣起而行—小臣至夏為夏后療疾。這樣，在時(shí)間的正向敘述中，所敘事件環(huán)環(huán)相扣，一環(huán)套一環(huán)，組成一個(gè)意義聯(lián)系緊密的整體故事。這種按自然時(shí)間順序演進(jìn)故事的敘事方式后來(lái)幾乎成了中國(guó)古代敘事文學(xué)的主流。從《左傳》《史記》的歷史敘事，到《三國(guó)演義》《西游記》《紅樓夢(mèng)》等古典小說(shuō)的敘事，均以順敘為主。選擇順敘的原因，應(yīng)與中國(guó)古代農(nóng)耕文明的發(fā)展有關(guān)。農(nóng)耕文明要求必須按春夏秋冬四時(shí)變化來(lái)安排耕種，“不誤農(nóng)時(shí)”，守時(shí)、順時(shí)成為中國(guó)古人根深蒂固的文化觀念，“從守時(shí)到順時(shí)，折射到文學(xué)敘事上則是更重視順敘，認(rèn)為順敘最為自然，也最能為大家所接受”[19]。

但值得注意的是，《赤鵠》篇雖以順敘為主，但開頭的“曰古”二字，卻表明這是對(duì)往事的追敘。姚小鷗先生認(rèn)為，“曰古……”是“曰若稽古……”的略寫，是先秦時(shí)期追述往事時(shí)的慣用語(yǔ)。只是“曰若稽古”用語(yǔ)更為典重，多用于莊重的講史體裁，而“曰古”較靈活，多用于涉及神話傳說(shuō)的內(nèi)容[20]。類似我們現(xiàn)在講故事時(shí)的開語(yǔ)：“說(shuō)，古時(shí)候啊……”

《赤鵠》篇的整個(gè)故事結(jié)構(gòu)完整，且邏輯清晰。而在時(shí)間的線性結(jié)構(gòu)中，也伴隨著空間地點(diǎn)的變換?！冻帙]》篇的空間場(chǎng)景有三個(gè)：一是湯廷。先是赤鵠集于湯之屋，然后湯射殺之，并令小臣烹鵠羹。小臣烹羹完成，湯妻纴巟提出嘗羹，小臣在湯妻威脅下與湯妻分食了鵠羹。湯返，發(fā)現(xiàn)羹被調(diào)換，大怒。這些情節(jié)都發(fā)生在湯廷之中。第二個(gè)空間場(chǎng)景是小臣奔夏的路途中。在這一場(chǎng)景中，小臣因被湯施巫，寢于路，眾烏聚集，欲食小臣。巫烏出現(xiàn)，支走眾烏，解救小臣。第三個(gè)場(chǎng)景則是夏宮。小臣到達(dá)夏宮，見到夏后，自稱“天巫”，為夏后療疾，祛除了作祟的白兔、黃蛇、后土。

著名結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)家、敘事學(xué)理論奠基人之一茲維坦·托多羅夫說(shuō)：“從某種意義上說(shuō)，敘事的時(shí)間是一種線性時(shí)間，而故事發(fā)生的時(shí)間是立體的。在故事中，幾個(gè)事件可以同時(shí)發(fā)生，但是話語(yǔ)則必須把它們一件一件地?cái)⑹龀鰜?lái)；一個(gè)復(fù)雜的形象就被投射到一條直線上?！盵21]《赤鵠》篇采用的是第三人稱敘事。敘事的視角基本限制在伊尹身上。在敘述不同空間中發(fā)生的事件時(shí)，非常巧妙地采用了用人物對(duì)話來(lái)補(bǔ)充的形式。如夏后有疾與伊尹逃亡是在不同空間中同時(shí)延續(xù)的事件。《赤鵠》敘事視角限制在伊尹一邊，夏后有疾之事則通過(guò)巫烏與眾烏的對(duì)話表現(xiàn)出來(lái)。在《赤鵠》篇的敘事過(guò)程中，對(duì)話占據(jù)了非常重要的地位。短短幾百字的文字，有一半以上是對(duì)話。這些對(duì)話在推動(dòng)情節(jié)發(fā)展和敘事進(jìn)程中有著重要作用。如故事開頭，是湯和小臣的對(duì)話。湯吩咐小臣做鵠羹以備享用。湯走后，湯妻纴巟和小臣的對(duì)話引發(fā)了故事的矛盾沖突。湯回來(lái)后和小臣的對(duì)話，使得故事情節(jié)更為緊張。而小臣逃亡途中，巫烏與眾烏的對(duì)話使故事發(fā)生了意外轉(zhuǎn)折。最后小臣與夏后的對(duì)話則與巫烏所言前后照應(yīng)?？梢哉f(shuō)，敘事的起承轉(zhuǎn)合，都離不開對(duì)話的表現(xiàn)。另外，對(duì)話在塑造人物形象、刻畫人物性格方面的作用也顯而易見。如湯的對(duì)話僅有兩句：“旨羹之，我其享之?！薄笆胝{(diào)吾羹？”但通過(guò)這兩句對(duì)話，威武霸氣、不容置疑的君主形象已躍然紙上。纴巟的對(duì)話也僅有兩句，但一句“爾不我嘗，我不亦殺爾”，可見纴巟的自私與殘忍。而另一方的小臣，則顯示出謹(jǐn)小慎微、惜命順從。簡(jiǎn)文中間巫烏與眾烏的對(duì)話，則顯示了巫烏無(wú)所不知的神異特點(diǎn)。而最后小臣與夏后的對(duì)話，則表現(xiàn)了小臣聰明狡猾的一面。

在人物對(duì)話的運(yùn)用中，《赤鵠》篇還帶著明顯的民間敘事痕跡。如伊尹見到夏后之后，對(duì)夏后解釋其病因時(shí)，幾乎重復(fù)了巫烏對(duì)眾烏的對(duì)話。而不是進(jìn)行簡(jiǎn)略概括。這種對(duì)話的重復(fù)，在今天的民間故事之中仍有遺留。

附《赤鵠之集湯之屋》釋文如下：

曰古有赤鵠，集于湯之屋，湯射之獲之，乃命小臣曰：“旨羹之，我其享之?！睖?。小臣既羹之，湯后妻紝巟謂小臣曰：“嘗我于爾羹?！毙〕几ジ覈L，曰：“后其殺我?！奔寧x謂小臣曰：“爾不我嘗，吾不亦殺爾？”小臣自堂下授紝巟羹。紝巟受小臣而嘗之，乃昭然，四荒之外，無(wú)不見也；小臣受其余而嘗之，亦昭然，四海之外，無(wú)不見也。湯返廷，小臣饋。湯怒曰：“孰調(diào)吾羹？”小臣懼，乃逃于夏。湯乃□之，小臣乃眛而寢于路，視而不能言。眾烏將食之。巫烏曰：“是小臣也，不可食也。夏后有疾，將撫楚，于食其祭?！北姙跄擞嵨诪踉唬骸跋暮笾踩绾危俊蔽诪跄搜栽唬骸暗勖S蛇與二白兔居后之寢室之棟，其下舍后疾，是使后疾疾而不知人。帝命后土為二陵屯，共居后之床下，其上刺后之體，是使后之身疴，不可及于席。”眾烏乃往。巫烏乃歝小臣之喉胃，小臣乃起而行，至于夏后。夏后曰：“爾惟誰(shuí)？”小臣曰：“我天巫。”夏后乃訊小臣曰：“如爾天巫，而知朕疾？”小臣曰：“我知之?！毕暮笤唬骸半藜踩绾?？”小臣曰：“帝命二黃蛇與二白兔，居后之寢室之棟，其下舍后疾，是使后棼棼眩眩而不知人。帝命后土為二陵屯，共居后之床下，其上刺后之身，是使后昏亂甘心。后如撤屋，殺黃蛇與白兔，發(fā)地?cái)亓?，后之疾其瘳?！毕暮竽藦男〕贾裕肺?，殺二黃蛇與一白兔，乃發(fā)地，有二陵廌（屯），乃斬之。其一白兔不得，是始為陴?。ó?dāng)）諸屋，以御白兔。[3]167

① 如譚生力《由清華簡(jiǎn)〈赤鳥咎之集湯之屋〉看伊尹傳說(shuō)——兼論該篇傳說(shuō)的文化內(nèi)涵》（《文藝評(píng)論》2013年第10期），姚小鷗《清華簡(jiǎn)〈赤（鳥咎）〉篇與中國(guó)早期小說(shuō)的文體特征》（《文藝研究》2014年第2期），李守奎《漢代伊尹文獻(xiàn)的分類與清華簡(jiǎn)中伊尹諸篇的性質(zhì)》（《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期），等等。

[1] 李學(xué)勤．新整理清華簡(jiǎn)六種概述[J]．文物，2012(8)：66–71．

[2] 黃德寬．清華簡(jiǎn)《赤鵠之集湯之屋》與先秦“小說(shuō)”：略說(shuō)清華簡(jiǎn)對(duì)先秦文學(xué)研究的價(jià)值[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)，2013(4)：81–86．

[3] 李學(xué)勤．清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)：3[M]．上海：中西書局，2012：166．

[4] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，2007：94．

[5] 洪興祖．楚辭補(bǔ)注[M]．北京：中華書局，1983：105．

[6] 許維遹．呂氏春秋集釋[M]．北京：中華書局，2009：353–355．

[7] 陳夢(mèng)家．商代的神話與巫術(shù)[J]．燕京學(xué)報(bào)，1936(20)：535．

[8] 劉光勝．同源異途：清華簡(jiǎn)《書》類文獻(xiàn)與儒家《尚書》系統(tǒng)的學(xué)術(shù)分野[J]．中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2017(2)：128．

[9] 吳毓江，孫啟治．墨子校注[M]．北京：中華書局，1993：340．

[10] 黃霖，羅書華．中國(guó)歷代小說(shuō)批評(píng)史料匯編校釋[M]．南昌：百花洲文藝出版社，2009：53．

[11] 李涵秋．仙鳳奇緣[M]．桂林：漓江出版社，1987：465．

[12] 王立．?dāng)⑹挛膶W(xué)“被殺前獲救”類型之淵源及敘事功能[J]．南開學(xué)報(bào)，2017(1)：100–109．

[13] 方韜．山海經(jīng)譯注[M]．北京：中華書局，2011：293．

[14] 何寧．淮南子集釋[M]．北京：中華書局，1998：508．

[15] 黃暉．論衡校釋[M]．北京：中華書局，2018：438．

[16] 王堯，陳?ài)`．敦煌吐蕃文書論文集[M]．成都：四川民族出版社，1988：102．

[17] 童慶炳．文學(xué)理論教程[M]．北京：高等教育出版社，2004：248．

[18] 楊義．中國(guó)敘事學(xué)[M]．北京：人民出版社，199：61．

[19] 童慶炳．中國(guó)敘事文學(xué)的起點(diǎn)與開篇：《左傳》敘事藝術(shù)論略[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(5)：43–48．

[20] 姚小鷗，孟祥笑．清華簡(jiǎn)《赤鵠之集湯之屋》開篇“曰”字的句讀問(wèn)題[M]//姚小鷗．清華簡(jiǎn)與先秦經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016：373–374．

[21] 托多羅夫．?dāng)⑹伦鳛樵捳Z(yǔ)[M]//張寅德．?dāng)⑹鰧W(xué)研究．朱毅，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：294．

The Narrative Features ofin Tsinghua Bamboo Slips

LI Rubing

(Liaocheng University, Liaocheng 252059, China)

carved in Bamboo Slips in the warring states period (BC475-221) that stored in Tsinghua University is a precious ancient narrative literature. There are a strong sense of witchcraft in content, a clear space-time clue in structure, and a plot that is both tortuous and logical. In terms of narrative means, dialogue is often used, supplemented by action description. It reflects some basic characteristics of early Chinese narrative literature.

Tsinghua Bamboo Slips;narrative

I206

A

1006–5261(2020)05–0084–06

2019-08-12

李如冰（1974―），女，山東聊城人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕