情與禮的矛盾沖突——《鄘風(fēng)·載馳》詩旨考辨

曹陽

情與禮的矛盾沖突——《鄘風(fēng)·載馳》詩旨考辨

曹陽

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

目前學(xué)界對《載馳》詩旨的解讀主要有“歸衛(wèi)不得”“歸衛(wèi)吊唁”“至齊謀救衛(wèi)”三類看法。由于創(chuàng)作背景的缺失和詩中詞語的多義，許穆夫人歸衛(wèi)的細節(jié)難以明辨，但是《載馳》中所反映出的尖銳的現(xiàn)實矛盾和情與禮的沖突，正凸顯了許穆夫人對宗國強烈的忠愛之情，以及她充滿智慧、有膽有識的巾幗形象。

《載馳》；許穆夫人；詩旨

《載馳》篇內(nèi)容見于今本《詩經(jīng)·國風(fēng)·鄘風(fēng)》，《左傳·閔公二年》記載了《載馳》的創(chuàng)作背景：閔公二年（公元前660年）冬，狄人伐衛(wèi)，衛(wèi)國戰(zhàn)敗，衛(wèi)懿公被殺；衛(wèi)國遺民逃往宋國尋求庇護，立衛(wèi)戴公為君，暫居漕邑；許穆夫人賦《載馳》?！蹲髠鳌窞榻淮宄@一事件的前因后果，不僅對狄人滅衛(wèi)的主要原因進行了詳細記載，而且對事件所牽涉人物間的關(guān)系進行了追敘與梳理。

冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國人受甲者皆曰：“使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰(zhàn)！”……及狄人戰(zhàn)于熒澤，衛(wèi)師敗績，遂滅衛(wèi)。衛(wèi)侯不去其旗，是以甚敗。狄人囚史華龍滑與禮孔，以逐衛(wèi)人。二人曰：“我，大史也，實掌其祭。不先，國不可得也。”乃先之。至則告守曰：“不可待也?！币古c國人出。狄入衛(wèi)，遂從之，又敗諸河。

初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜，不可，強之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人。文公為衛(wèi)之多患也，先適齊。及敗，宋桓公逆諸河，宵濟。衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共，滕之民為五千人，立戴公以廬于曹。許穆夫人賦《載馳》。齊侯使公子無虧帥車三百乘、甲士三千人以戍曹。歸公乘馬，祭服五稱，牛羊豕雞狗皆三百，與門材。歸夫人魚軒，重錦三十兩。[1]265–268

衛(wèi)懿公的荒淫逸樂引起了臣民怨恨，加之狄人入侵，導(dǎo)致身死國滅。衛(wèi)人逃亡至漕邑后所立的國君是許穆夫人同母之兄，即衛(wèi)戴公。與許穆夫人、衛(wèi)戴公同母的文公由于衛(wèi)國禍患太多，在狄人伐衛(wèi)前便早已避至其母宣姜的宗國齊。衛(wèi)戴公繼位數(shù)月后便去世了，國滅兄終后，許穆夫人作《載馳》。在這樣復(fù)雜的政治背景下，《載馳》的創(chuàng)作必然蘊含著特殊的政治意義與強烈的情感力量。

《載馳》文本如下：

載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。驅(qū)馬悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心則憂。

既不我嘉，不能旋反。視爾不臧，我思不遠。既不我嘉，不能旋濟？視爾不臧，我思不閟。

陟彼阿丘，言采其蝱。女子善懷，亦各有行。許人尤之，眾稚且狂。

我行其野，芃芃其麥?？赜诖蟀?，誰因誰極？大夫君子，無我有尤。百爾所思，不如我所之。[2]289–292

第一章交代了作詩緣由，許國派大夫歸唁衛(wèi)侯仍不能解除詩人內(nèi)心的憂思。第二、三章抒寫了詩人想要歸唁卻不可得的矛盾思想與內(nèi)心的郁結(jié)。第四章表述了詩人對救衛(wèi)策略的思索和憂思。將詩中“歸唁衛(wèi)侯”“許人”“女子”等信息與《左傳》所載詩本事結(jié)合來看，《載馳》應(yīng)該是許穆夫人于閔公二年在衛(wèi)國被狄滅后所作。

《左傳》對許穆夫人創(chuàng)作《載馳》的前因后果均有較為完整的記載，加之《載馳》一詩對寫詩起因和心中憂慮的直接敘寫，后世對《載馳》的創(chuàng)作時間、作詩緣由、作者并無異議。朱熹《詩序辨說》云“此亦經(jīng)明白而序不誤者，又有《春秋傳》可證”，正是對《載馳》有著明確創(chuàng)作背景的說明。但是對于許穆夫人究竟“是否歸衛(wèi)”這一細節(jié)，學(xué)界存在著不同的認識，有“歸衛(wèi)不得”“歸衛(wèi)吊唁”“至齊謀救衛(wèi)”三種說法，從不同的角度揭示《載馳》的詩旨。

一、“歸衛(wèi)不得”說

（一）“歸衛(wèi)不得”說釋義

“歸衛(wèi)不得”說即認為許穆夫人雖然憂心宗國，但是知道自己不能逾禮，所以并未歸衛(wèi)，作《載馳》寄托自己對衛(wèi)國的忠愛之情。

這一說法自《毛詩序》發(fā)端?！睹娦颉吩疲骸啊遁d馳》，許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷不能救也。衛(wèi)懿公為狄人所滅，國人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救，思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩也?！盵2]287–288《毛詩序》認為許穆夫人欲歸唁戴公卻未能成行?！睹娬x》認同上述說法，并對“義不得”的緣由進行了詳細解釋：“但在禮，諸侯夫人父母終，唯得使大夫問于兄弟，有義不得歸，是以許人尤之，故賦是《載馳》之詩而見己志也?！盵2]288按照周禮，諸侯夫人父母逝世后不得歸唁兄弟?！抖Y記·雜記下》有“婦人非三年之喪不逾封而吊。如三年之喪，則君夫人歸”[3]的規(guī)定，即《毛詩正義》解讀時所依據(jù)的是禮義規(guī)定。依照規(guī)定，閔公時，許穆夫人父親已經(jīng)逝世，她“歸唁”的確不合禮制?！睹娬x》對許穆夫人不得歸唁做出的解釋對后來學(xué)者評價許穆夫人和解讀《載馳》詩旨產(chǎn)生了重要影響。

晉時，杜預(yù)在《春秋左氏經(jīng)傳集解》中亦認為“許穆夫人痛衛(wèi)之亡，思歸唁之不可，故作詩以言志”。宋時，蘇轍在《詩集傳》中解《載馳》時承《毛詩正義》之說：“國君夫人父母在則歸寧，父母沒則使大夫歸寧。于兄弟而夫人不行，故許穆夫人思歸唁其兄，而許人以禮不許。夫人以為禮施于無，故而欲歸寧者耳……然要之夫人終亦不行，則知禮之不可越故也。蓋以此詩以致其忠愛而已。”[4]蘇轍結(jié)合《載馳》一詩的內(nèi)容與前人說法對許穆夫人歸衛(wèi)一事做出了細致的解讀，即許穆夫人雖然憂心宗國，但是知己不可逾禮，于是終未成行，乃作《載馳》表達對宗國的忠愛之情。

瑞典漢學(xué)家高本漢在《詩經(jīng)注釋》中亦認同《毛詩正義》中“歸衛(wèi)不得”的說法，在注“不能旋濟”時，將《毛傳》與朱熹《詩集傳》中的說法進行了對比，提出“《毛傳》把有關(guān)系的兩章全講成作者的心思”，“朱熹則把‘不能旋反’和‘不能旋濟’說成實在的旅行的事”，“兩相比較，《毛傳》始終一致，顯然可取”[5]。

（二）“歸衛(wèi)不得”說之演化

后來，“歸衛(wèi)不得”說之下又演化出兩個分支，即“既行至漕，為人所阻而歸”和“歸衛(wèi)不得，皆是設(shè)想之詞”。

1. 既行至漕，為人所阻而歸

“既行至漕，為人所阻而歸”，即認為許穆夫人起身歸衛(wèi)，行至漕邑之時，被許國大夫阻攔，未能歸唁，作詩《載馳》。

這一說法在宋時占主流地位，王質(zhì)《詩總聞》注“既不我嘉……我思不遠”句云“此當(dāng)是既行至漕，為人所阻不能進，復(fù)濟漕而返也。不能旋濟，不能旋返，言猶徘徊，未即歸也”[6]，認為許穆夫人前往漕地吊唁時，被許國大夫阻攔，并未歸衛(wèi)。朱熹《詩集傳》亦認同此說，并對許穆夫人擔(dān)憂許大夫勸歸的心理進行了揣摩：“宣姜之女為許穆公夫人，閔衛(wèi)之亡，馳驅(qū)而歸，將以唁衛(wèi)侯于漕邑。未至，而許之大夫有奔走跋涉而來者。夫人知其必將以不可歸之義來告，故心以為憂也。既而終不果歸，乃作此詩，以自言其意爾?！盵7]朱熹解《載馳》時對許穆夫人的“義”進行了細致解讀與充分肯定。輔廣《詩童子問》承襲此說，并對許人為何之前允許許穆夫人歸衛(wèi)，后來又進行阻攔進行了推理與豐富：“夫許大夫何不告而止之于欲行之時乎？想其許穆夫人傷宗國之亡，不能為懷，既請于穆公，而穆公許之，故遂行焉。既而許之，大夫及國人皆以為不可，遂請于穆公，而穆公亦以為然。故使其大夫追而止之耳，觀夫人，見其大夫之至，亦知其必將以不可歸之義來告，而心以為憂……要之其初必竟是犯不義，但能聞義而自克，為可取耳?！盵8]輔廣認為許穆夫人最初能夠成行是因為得到了許穆公的同意，而后來許國大夫認為夫人歸唁不合禮制，因此許穆公又派大夫阻止許穆夫人。朱熹、輔廣等人關(guān)于許穆夫人歸衛(wèi)的說法在元、明時期產(chǎn)生了深刻的影響，是當(dāng)時解讀《載馳》創(chuàng)作的主流觀點。宋人根據(jù)《毛詩序》等說法并結(jié)合詩歌內(nèi)容對許穆夫人遵規(guī)守禮品德進行的發(fā)微，使得元代的學(xué)者在評價許穆夫人時常常盛贊其能“聞義而能自克”。這是繼宋前學(xué)者們贊揚許穆夫人“忠愛”之后，對許穆夫人形象的進一步豐富。

元人劉瑾在《詩傳通釋》中引用輔廣解《載馳》的說法，言“輔氏曰據(jù)此詩所言則是……要知其初畢竟是犯不義，但能聞義而自克，為可取耳”[9]，其態(tài)度可見一斑。朱公遷在《詩經(jīng)疏義會通》亦引用輔廣關(guān)于《載馳》的說法，曰：“馳驅(qū)已出，已犯義矣。聞義而能自克，不害其為賢也?！盵10]二人均對輔廣的提法與對許穆夫人的評價表示認同。

明時，學(xué)者們也多承上述觀點，并對許穆夫人的遠見卓識進行了贊美。朱善在《詩解頤》中評價許穆夫人：“始之欲往發(fā)乎情也，終于不敢往止乎禮義也?！盵11]認為許穆夫人雖然憂心如焚，但是為了不違背禮制，還是選擇了返回許國。姚舜牧《重訂詩經(jīng)疑問》曰：“夫人見大夫跋涉而來，心以為憂，亦知其義有不可者。特其歸唁之心已發(fā)，而不能自已耳，及其終焉不歸，亦可謂發(fā)乎情止乎禮義者矣?！盵12]對許穆夫人的賢德行為亦表示贊賞。明人季本在《詩說解頤》中解《載馳》詩旨云：“夫人以諸侯無救之者，閔其將亡，而思歸唁之，其欲為衛(wèi)圖存之情切矣，特為大夫所阻不得遂焉，故作是詩也。”他還盛贊許穆夫人賢德：“許穆夫人之思在于憂宗國覆亡，非為念親之私情也。婦人之見如此，豈不賢哉？世之丈夫多有所不及者矣?！盵13]季本對許穆夫人遠見卓識的贊賞無疑是對許穆夫人形象的再次添彩。

清時，持“既行至漕，為人所阻而歸”說法的學(xué)者根據(jù)許穆夫人《載馳》中“控于大邦，誰因誰極？”和齊助衛(wèi)復(fù)國的后事對許穆夫人勝于丈夫的智慧進行大力褒揚。傅恒在《御纂詩義折中》中稱贊許穆夫人云：“智足圖存而貞能守禮，故圣人有取焉?！盵14]對許穆夫人忠愛、守禮、智謀過人的品行進行了總結(jié)。姜炳璋在《詩序補義》中結(jié)合《左傳》記事對《載馳》的政治功用進行了解析：“左氏于許穆夫人賦《載馳》之下即系以齊侯使公子無虧戍曹，則是詩有以激之耳，因依也?！盵15]姜炳璋認為《左傳》在敘完許穆夫人賦《載馳》之后，接下來便記敘了齊桓公派公子無虧率兵援救衛(wèi)國一事，不僅是對《載馳》所具政治意義與情感力量的強調(diào)，也是對許穆夫人智慧的慨嘆。方玉潤在《詩經(jīng)原始》中云：“夫人雖處巾幗，實勝丈夫。圣人取之，以見義憤之氣雖不激于男子，而猶存于婦人，亦將以媿許之君若臣耳。其后齊桓果復(fù)衛(wèi)而成霸，然后嘆夫人之所見者遠也?！盵16]稱贊許穆夫人之豪情、智謀遠勝男子。許穆夫人忠愛、守禮、智謀過人的形象，正是歷代學(xué)者在分析許穆夫人歸衛(wèi)過程中所遭遇的波折與行為表現(xiàn)的基礎(chǔ)上得來的，倘若許穆夫人并未動身歸衛(wèi)，上述關(guān)于許穆夫人的美好品行便會減損。

近現(xiàn)代以來，亦有不少學(xué)者持此說。傅斯年認為朱熹關(guān)于《載馳》的解讀是最恰當(dāng)?shù)模凇丁丛娊?jīng)〉講義稿》中提出：“解此詩最善者，無過朱子。從朱子之解，詩中文義可通。蓋許穆夫人已至于漕，而許大夫追之使反，憤而為此詩?！盵17]148高亨在《詩經(jīng)今注》中認為許穆夫人“知道衛(wèi)國遭此浩劫，要回衛(wèi)國去吊問衛(wèi)君，可是封建教條不許可，許國統(tǒng)治者不準(zhǔn)她去。她走到半路上被追回，因此作詩”[18]。余冠英在《詩經(jīng)選譯》中解《載馳》時亦持許穆夫人歸衛(wèi)途中被阻攔后返回許國一說。張樹波《〈詩經(jīng)·載馳〉矛盾辨析》、林奉仙《〈詩經(jīng)·鄘風(fēng)·載馳〉篇詩旨與章旨研究》、范學(xué)新《也談許穆夫人及其詩〈載馳〉》等文亦持許穆夫人“既行至漕，為人所阻而歸”一說。

持許穆夫人“既行至漕，為人所阻而歸”說法的學(xué)者在分析《載馳》詩旨時多認為，《載馳》首章“載馳載驅(qū)”“驅(qū)馬悠悠”描寫了許穆夫人動身馳驅(qū)欲唁衛(wèi)侯于漕邑的場景；“大夫跋涉，我心則憂”則是對許穆夫人得知許國大夫即將趕來告知自己于禮不可歸唁而心中憂慮無比的描述；第二章“既不我嘉……我思不閟”是許國大夫追上許穆夫人告知夫人其不可歸唁之義后，許穆夫人對自己內(nèi)心想法的直接表述；第三章“陟彼阿丘……眾稚且狂”則描寫了許穆夫人陷入歸衛(wèi)還是守禮的內(nèi)心矛盾及現(xiàn)實沖突中，憂心忡忡；第四章“我行其野……不如我所之”描寫了許穆夫人無奈歸許的途中，憂心衛(wèi)國民眾，提出自己的救衛(wèi)策略，即控告于大國，請求救援。《載馳》整首詩抒寫了許穆夫人內(nèi)心關(guān)于歸唁和守禮的思想斗爭與許穆夫人堅持歸唁、許人反對的現(xiàn)實矛盾。

2. 并未歸衛(wèi)，皆是設(shè)想之詞

“并未歸衛(wèi)，皆是設(shè)想之詞”即認為許穆夫人知道禮制不可逾越，實際上并未動身歸衛(wèi)，作《載馳》以抒發(fā)對衛(wèi)國的忠愛與心中憂慮。

這一說法約于清代出現(xiàn)。朱鶴齡《詩經(jīng)通義》：“按《集傳》，許穆夫人將歸衛(wèi)，許大夫有來止之者，夫人憂之作此詩，蓋據(jù)首章‘跋涉’二語然。此本據(jù)禮托言，非真有既行追留之事?！盵19]朱鶴齡認為許穆夫人歸衛(wèi)途中遭到許國大夫阻攔后返回一事本屬烏有，朱熹關(guān)于此事的說法只是為了彰顯守禮的重要性。陳奐《詩毛氏傳疏》注“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯”云“馳驅(qū)歸唁，驅(qū)馬至漕皆是設(shè)想之詞”[20]，認為一切均是許穆夫人想象出來的。陳啟源《毛詩稽古編》：“《載馳》歸唁，夫人意中事也。義不得歸唁，亦夫人意中事也。故曰馳驅(qū)，曰驅(qū)馬，皆意中欲其如此而言之也。曰：‘既不我嘉’，曰：‘許人尤之’，又意中料其必如此，而言之也。其實夫人未嘗出，大夫未嘗追，如《泉水》詩之飲餞、出宿，皆想當(dāng)然耳，非真有是事也?！盵21]陳啟源認為《載馳》中所想馳驅(qū)之事與《邶風(fēng)·泉水》中所言“出宿”“飲餞”均為臆想。此外，陳啟源還針對夫人初時告知穆公而行，后許人進諫，穆公又使大夫追許穆夫人于途一事的合理性進行發(fā)難：“吾不知夫人將出時告之于許君乎？抑不告乎？許之臣民知之乎？抑不知之乎？如知之，則應(yīng)阻之于未出之先，不應(yīng)追之于既出之后。如不知，則小君之尊適千里之遠焉，有倉皇就道，舉朝莫覺之理？且此時許君安在？乃坐視夫人之出，默無一言，直待其行至半途，始遣大夫踉蹌往追之乎？”[21]陳啟源認為許穆夫人最初離開許國時，許國大夫未提出此舉違禮不合常理。宋人輔廣在《詩童子問》中的提法恰好與陳啟源的這一質(zhì)疑相對，上文已論及，不再贅述。

持許穆夫人《載馳》“皆是設(shè)想之詞”說法的學(xué)者在解讀《載馳》一詩時均認為《載馳》中所描繪的“載馳載驅(qū)”“驅(qū)馬悠悠”“許人尤之”“我行其野，芃芃其麥”等場景為許穆夫人心中所想，實際上并未發(fā)生。而“控于大邦，誰因誰極？”則是許穆夫人牽念衛(wèi)國，憂慮重重中所想到的救衛(wèi)策略。整首詩主要抒寫了許穆夫人內(nèi)心關(guān)于歸唁還是守禮的矛盾。

綜上，“既行至漕，為人所阻”與“并未歸衛(wèi)，皆是設(shè)想之詞”這兩種說法是“歸衛(wèi)不得”說發(fā)展而來的分支。他們均認為許穆夫人實際上未能歸衛(wèi)，于是作《載馳》以表達憂憫宗國之情。在許穆夫人是否曾經(jīng)動身歸衛(wèi)一事上的分歧，使學(xué)者在解讀《載馳》的詩義時產(chǎn)生了較大的分歧，這一分歧主要體現(xiàn)在兩個方面，一是對詩中行動和場景的虛實認識，二是對詩中所涉矛盾的理解。

二、“歸衛(wèi)吊唁”說

“歸衛(wèi)吊唁”說認為，衛(wèi)國被狄人所滅后，許穆夫人馳驅(qū)至衛(wèi)國遺民暫居之地進行吊唁，并作《載馳》表達自己的救衛(wèi)主張。這一說法在解讀《載馳》詩旨的歷史上一直居于從屬地位，有少數(shù)學(xué)者持此觀點?！皻w衛(wèi)吊唁作詩”說的觀點可分為兩種：“作詩諷衛(wèi)侯”與“作詩論復(fù)國”。

（一）作詩諷衛(wèi)侯

“作詩諷衛(wèi)侯”的說法認為許穆夫人回到衛(wèi)國后，對衛(wèi)侯不聽從她出嫁前的意見而選擇執(zhí)意將她嫁往許國導(dǎo)致衛(wèi)侯流亡在外的結(jié)果作詩表示譏諷。此說見于西漢時期劉向的《列女傳》?！读信畟鳌ぴS穆夫人》篇云：

許穆夫人者，衛(wèi)懿公之女，許穆公之夫人也。初許求之，齊亦求之，懿公將與許。女因其傅母而言曰：“古者諸侯之有女子也，所以苞苴玩弄，系援于大國也……今舍近而就遠，離大而附小，一旦有車馳之難，孰可與慮社稷？”衛(wèi)侯不聽，而嫁之于許。其后翟人攻衛(wèi)，大破之，而許不能救，衛(wèi)侯遂奔走涉河，而南至楚丘。齊桓往而存之，遂城楚丘以居。衛(wèi)侯于是悔不用其言。當(dāng)敗之時，許夫人馳驅(qū)而吊唁衛(wèi)侯，因疾之而作詩云：“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯……視爾不臧，我思不遠?！本由破浯然荻h識也。

頌曰：衛(wèi)女未嫁，謀許與齊，女諷母曰，齊大可依，衛(wèi)君不聽，后果遁逃，許不能救，女作載馳。[22]

劉向《列女傳》中詳細地追述了許穆夫人嫁往許國前的擇偶一事，且細致地描述了許穆夫人見衛(wèi)侯作《載馳》一事，并對許穆夫人的遠見卓識進行了贊揚?！白髟娭S衛(wèi)侯”言之鑿鑿。然而，劉向關(guān)于許穆夫人歸衛(wèi)作詩的說法在以下三個方面存在明顯的錯誤。第一，劉向在文中提出許穆夫人是衛(wèi)懿公之女，事實上許穆夫人是衛(wèi)公子頑即衛(wèi)昭伯的女兒。清人錢澄之在《田間詩學(xué)》中便提出：“愚按夫人為宣姜女，懿公、惠公子，宣姜孫也。向以為懿公女，謬矣?！盵23]第二，劉向在文中提及的“衛(wèi)侯不聽，而嫁之于許”“衛(wèi)侯遂奔走涉河”“衛(wèi)侯于是悔不用其言”“衛(wèi)侯因疾之”中的衛(wèi)侯按文意皆指衛(wèi)懿公。但是據(jù)《左傳》記載，閔公二年狄人侵衛(wèi)時，“衛(wèi)侯不去其旗，是以甚敗”，衛(wèi)懿公在狄人破衛(wèi)時就去世了；“衛(wèi)侯遂奔走涉河”應(yīng)指衛(wèi)國遺民逃亡時，渡過黃河，到達漕邑一事，此時的衛(wèi)侯應(yīng)是衛(wèi)國遺民在漕邑所立的衛(wèi)戴公，衛(wèi)戴公是衛(wèi)懿公的堂弟，許穆夫人的哥哥，在位幾個月后也去世了；齊桓公派兵援助衛(wèi)國復(fù)國，立此前居于齊國的衛(wèi)文公為君，所以劉向提及的“齊桓往而存之，遂城楚丘以居”之后的衛(wèi)侯則應(yīng)該是衛(wèi)文公。傅斯年在《〈詩經(jīng)〉講義稿》中也曾提出：“按此段所記與《左傳》《史記》皆不合，許穆夫人為懿公之妹，非其女。且懿公被殺，國亡，齊先立戴公，以城于漕，次立文公，以城楚丘?！读信畟鳌樊?dāng)是本之《魯詩》說，未采《左傳》《史記》?！盵17]148第三，劉向提出許穆夫人出嫁前便考慮到一旦衛(wèi)國有難，一定需要大國的援助，因而想要嫁往齊國，然而“衛(wèi)侯不聽，而嫁之于許”。狄人破衛(wèi)后，“而許不能救”，后來“齊桓往而存之，遂城楚丘以居。衛(wèi)侯于是悔不用其言”。似乎是因為衛(wèi)國國君目光短淺，未將女兒嫁往齊國，才沒有得到齊國的及時援助。事實上，衛(wèi)國國君將許穆夫人的姐姐嫁給了齊桓公，《左傳·閔公二年》記載：“初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜，不可，強之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人?！逼渲行R子為齊桓公寵愛的夫人，楊伯峻注：“齊子謂嫁于齊者。”[1]266《左傳·僖公十七年》記載：“齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，內(nèi)嬖如夫人者六人：長衛(wèi)姬，生武孟……”楊伯峻注：“衛(wèi)姬有二，故分長少?！洱R世家》云‘長衛(wèi)姬，生無詭’，‘無詭’，《傳》亦作‘無虧’。無虧為名，武孟其字也?！盵1]373《左傳》所敘“齊侯使公子無虧帥車三百乘、甲士三千人以戍曹”中助衛(wèi)的無虧即武孟。因此，“衛(wèi)侯于是悔不用其言”的理由是不成立的。

清代王先謙在《詩三家義集疏》中疏解《載馳》第二章時云：“夫人既言跋涉心憂，追念前請于衛(wèi)君事，云我所以請嫁于齊者，為欲系援大國，我之謀至嘉美也，既不我嘉，衛(wèi)果遁逃而不能旋反其舊都，當(dāng)日已視爾衛(wèi)國不臧善也，我之思慮豈不深遠乎？”[24]260對劉向關(guān)于許穆夫人歸衛(wèi)的說法表示認同，并且指出：“如夫人未往，涉念即止，烏有舉國非尤之事。若既已前往，則必告知許君而決計成行，亦無忽畏謗議，中道輒反之理。惟其違禮而歸，許人皆不謂然，故夫人作詩自明其行，權(quán)而合道，且其憂傷宗國，感念前言，信《外傳》所謂‘行中孝，慮中圣’者矣?！盵24]263王先謙對“并未歸衛(wèi)，皆是設(shè)想之詞”的說法提出了駁斥，認為許穆夫人確實違禮歸衛(wèi)。王先謙在《詩三家義集疏》中繼承了劉向《列女傳》中“作詩諷衛(wèi)侯”的說法還對其合理性進行了闡發(fā)。然而，劉向所作《列女傳》意在教化，其中所收錄的故事多為臆造，并不能作為信史。姚際恒在《詩經(jīng)通論》中亦言：“原向作《傳》之意，特因燕尾垂涎，輯閨范以示諷諭，取其通俗易曉，故其書龐而無擇，泛而未檢，何得取以說《詩》！”[25]劉向、王先謙關(guān)于許穆夫人歸衛(wèi)后見衛(wèi)侯作《載馳》的說法顯然無法立論。

（二）作詩論復(fù)國

“作詩論復(fù)國”說即認為許穆夫人回到衛(wèi)國后，在商議復(fù)國一事的時候，與衛(wèi)國大夫觀點相左，作詩表達自己歸衛(wèi)以及自力復(fù)國主張未被采納的現(xiàn)實矛盾。這一說法由王錫榮在《〈鄘風(fēng)·載馳〉正解——箋〈詩〉臆得之二》一文中提出。王錫榮認為許穆夫人不僅確實歸衛(wèi)，還與衛(wèi)國大夫共同商議了復(fù)國之事，這一商議過程在《載馳》文本中得到了充分展現(xiàn)。王錫榮以“言至于漕”之“言”為“我”義及詩言“采蝱”“芃芃其麥”均為春末夏初之景為由，力證許穆夫人確實歸衛(wèi)，并在此基礎(chǔ)上，對《載馳》各章詩義做出了解釋。他提出首章是“許穆夫人到漕邑以后，目擊衛(wèi)君臣處境的感慨或吊問之辭”。第二章內(nèi)容為許穆夫人與衛(wèi)國大夫商議救國時提出了“靠自力更生返回故都沫的積極主張”，而衛(wèi)國大夫并不贊同，認為“控于大邦”，求助于齊才是可行之策，許穆夫人以“誰因誰極？”作為對衛(wèi)人策略的反駁。至于“既不我嘉，不能旋反”“既不我嘉，不能旋濟”則是許穆夫人在其主張得不到衛(wèi)人贊同時發(fā)出的哀嘆。第三章中“女子善懷，亦各有行”是“許人大概看夫人與衛(wèi)之執(zhí)政者意見分歧，爭執(zhí)不下，而出于私意，故對夫人亦有微詞”?！氨娭汕铱瘛眲t是夫人對許人嘲諷的申斥之語。第四章中“大夫君子，無我有尤。百爾所思，不如我所之”句表述了“許穆夫人堅持認為自己的主張正確，而對方（大夫君子）的謀慮則淺陋不堪”。王錫榮認為《載馳》是許穆夫人“歸衛(wèi)以及自力復(fù)國主張未被采納而產(chǎn)生的一系列內(nèi)心矛盾斗爭的描述”[26]。

王錫榮提出，許穆夫人的救衛(wèi)策略為歸沫，衛(wèi)人的策略為求齊，兩者之分歧是其解讀整首詩詩義的入手點。但是，無論是許穆夫人提出歸沫還是衛(wèi)人與許穆夫人之間關(guān)于救衛(wèi)策略的爭議，王錫榮均未提出事實依據(jù)，僅是憑借《載馳》詩句作闡發(fā)。反觀《左傳·閔公二年》記載：“衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。立戴公以廬于曹。”[1]266–267衛(wèi)國舉國之力尚不能敵狄人，倘若許穆夫人不愿依靠諸侯國的幫助而要求帶領(lǐng)五千衛(wèi)人自力更生回故都沫，則似乎有些不切實際。王錫榮之說并未考慮狄人入侵后衛(wèi)國的實際力量。

三、“至齊謀救衛(wèi)”說

“至齊謀救衛(wèi)”說即認為許穆夫人因衛(wèi)被狄人所滅，憂心忡忡，不顧歸唁違禮到達齊國，求助于大邦。齊國派公子無虧出兵救衛(wèi)，后來衛(wèi)終得以復(fù)國?！遁d馳》作于許穆夫人前往齊國途中。

這一說法由清代龔橙在《詩本誼》中提出。龔橙解《載馳》云：“《載馳》，許穆夫人為衛(wèi)亡，不辟歸唁，遂至于齊，謀救衛(wèi)也。”認為許穆夫人實際上到了齊國，并與齊國當(dāng)權(quán)者商議救衛(wèi)?！胺蛉硕Y不得歸唁，故曰既不我嘉，又曰視我不臧，無我有尤。《左傳》狄人入衛(wèi)，‘初，惠公之即位也少……許穆夫人賦《載馳》’。齊侯使公子無歸（虧）戍曹。明夫人之力也。夫人至齊因齊子也?！盵27]283齊子，謂嫁于齊者，即許穆夫人的姐姐，公子無虧的母親。龔橙據(jù)《左傳》所載推測齊桓公派公子無虧救衛(wèi)是許穆夫人至齊的結(jié)果，而許穆夫人趕到齊國的緣由則是因為齊子。此外，在解《載馳》前，龔橙解《泉水》時曰：“《泉水》，許穆夫人言志也。思歸唁兄又思至齊，因齊子以謀救衛(wèi)也。”“諸姬謂齊桓公諸夫人?！蹲髠鳌俘R桓公內(nèi)嬖如夫人者六人，長衛(wèi)姬，少衛(wèi)姬。諸姑謂長衛(wèi)姬，伯姊，少衛(wèi)姬，即齊子也?！盵27]283提及許穆夫人因衛(wèi)齊的姻親關(guān)系將至齊求援，為解《載馳》張本。

龔橙在論《載馳》《泉水》詩旨時，均以《左傳》為依托，不難看出，其關(guān)于許穆夫人“至齊謀救衛(wèi)”的說法源自對《左傳》所載史實的推論。《左傳》將“許穆夫人賦《載馳》”與“齊侯使公子無虧帥車三百乘、甲士三千人以戍曹”接連敘出，或許有對許穆夫人身為女子大膽作詩抒發(fā)自己誠摯、熱切愛國之情的正面肯定。但是并未提及齊桓公使無虧救衛(wèi)是因為許穆夫人至齊，許穆夫人“至齊謀救衛(wèi)”的說法沒有充分的史實作為立論基礎(chǔ)，且齊國之所以出兵戍漕，并非全因龔橙所言“夫人之力”。齊國助衛(wèi)復(fù)國應(yīng)是主要出于以下三方面的考慮。

首先，齊國助衛(wèi)復(fù)國符合其“親鄰、攘夷”的霸主強國外交策略。周朝在建立政權(quán)前后，姜太公呂尚屢獻奇計，對周王朝的建立立下大功，司馬遷《史記·齊太公世家》云：“天下三分，其二歸周者，太公之謀計居多?！蔽渫跗缴潭▏?，論功將其師呂尚封于營丘。“太公至國，修政，因其俗，簡其禮，通商工之業(yè)，便魚鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國。”后來周成王時，管蔡作亂，淮夷畔周，齊又“得征伐，為大國”[28]1479–1481。至齊國第十四任君主齊桓公時，齊國國力空前強盛。作為霸主，齊桓公結(jié)好鄰國、廣施恩惠的攘夷外交是其極其重要且行之有效的政治手段。在閔公二年狄人伐衛(wèi)前，《左傳》記載齊國助他國“攘夷”的事件有：莊公二十八年，楚人伐鄭，齊與魯、宋聯(lián)合救鄭，“楚師夜遁”；莊公三十年，齊與魯共謀伐山戎，“以其病燕故也”；閔公元年，狄人伐邢，齊人救邢。在救邢國之前，《左傳·閔公元年》載：“狄人伐邢。管敬仲言于齊侯曰：‘戎狄豺狼，不可厭也。諸夏親昵，不可棄也。宴安鴆毒，不可懷也。’……齊人救邢?！盵1]256由此也可見，齊國對受夷狄侵擾的諸侯國進行援助實際上是在其“親鄰、攘夷”的外交策略下做出的政治決定，是為了實現(xiàn)霸業(yè)。

其次，齊衛(wèi)兩國的姻親之盟使齊具有救衛(wèi)的情感可能。春秋時期，各諸侯國秉承西周時期周王與諸侯國間外交的“親親”傳統(tǒng)，廣結(jié)姻親之盟。齊衛(wèi)兩國在春秋初期便多次聯(lián)姻。隱公三年衛(wèi)莊公與莊姜聯(lián)姻；衛(wèi)莊公之子衛(wèi)宣公娶齊僖公之女宣姜生衛(wèi)惠公；衛(wèi)宣公逝世后，齊人又使昭伯烝于宣姜?！蹲髠鳌らh公二年》記載：“初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜，不可，強之。生齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人?！盵1]266其中宣姜所生齊子又是齊桓公的夫人。此外，據(jù)《齊太公世家》載“小白母，衛(wèi)女也，有寵于釐公”[28]1485，霸主齊桓公的母親也來自衛(wèi)國。齊國與衛(wèi)國數(shù)代間親密的姻親關(guān)系為齊出兵救衛(wèi)提供了情感上的可能。此外，《左傳》所敘“齊侯使公子無虧帥車三百乘、甲士三千人以戍曹”，公子無虧即武孟，這也從側(cè)面證明了齊桓公出兵救衛(wèi)時確實考慮到了姻親關(guān)系的影響。

最后，齊國救衛(wèi)符合其從衛(wèi)獲取政治利益的野心。作為霸主的齊國既有救衛(wèi)的政治、軍事實力，又有救衛(wèi)的情感可能，但是為何“冬十二月，狄人伐衛(wèi)”之時不救衛(wèi)，等到衛(wèi)人所立的衛(wèi)戴公去世后才出兵救衛(wèi)呢？明代季本《春秋私考·卷七》解“十有二月，狄入衛(wèi)”時云：“然觀許穆夫人《載馳》之詩，言歸唁至漕，則當(dāng)時衛(wèi)侯亦嘗暫出避狄，久不得歸也。故其詩曰‘我行其野，芃芃其麥。控于大邦，誰因誰極？’蓋非卯辰之月未為行，野見麥之時也。而衛(wèi)侯尚處漕邑，則以殘破之余，城郭室廬未能完善故耳。齊桓方大合三國之師以城邢，而于衛(wèi)則不之救焉。此許穆夫人所以為無所因極也。齊桓攘夷安夏，志業(yè)方勤，而獨于衛(wèi)不救者，蓋衛(wèi)自盟幽以來，背齊不會。及齊伐衛(wèi)猶抗未從，故桓公棄衛(wèi)不圖而盡力救邢以歆之。至衛(wèi)文公經(jīng)營復(fù)國，而于齊亦遂心服矣。此衛(wèi)避狄難，野處漕邑之本末也。先儒所謂衛(wèi)為狄滅，桓公封之者，誤矣?！盵29]其說可從。齊國不立即救衛(wèi)是因為衛(wèi)國對齊國霸主的地位曾表現(xiàn)出不尊重，而齊桓公之所以選擇在衛(wèi)戴公去世之后救衛(wèi)則是因為衛(wèi)國將立新君?！蹲髠鳌らh公二年》記載：“文公為衛(wèi)之多患也，先適齊?！盵1]266《史記·衛(wèi)康叔世家》載：“戴公申元年卒。齊桓公以衛(wèi)數(shù)亂，乃率諸侯伐翟，為衛(wèi)筑楚丘，立戴公弟毀為衛(wèi)君?！饼R桓公幫助衛(wèi)文公復(fù)國除了霸主公義，還存有想要控制衛(wèi)國的私心。此前，《左傳》便記載過齊國干涉衛(wèi)國立君之事。衛(wèi)宣公逝世后，齊國為使齊女宣姜之子惠公即位，強使昭伯烝于宣姜。可見，此時救衛(wèi)是齊國的政治手段。

龔橙“齊侯使公子無虧戍曹。明夫人之力也”的說法顯然夸大了許穆夫人在這一事件中的作用。在認為許穆夫人確實“至齊謀救衛(wèi)”后，龔橙解讀《載馳》時提出“‘既不我嘉’四句皆為已歸唁”，“夫人禮不得歸唁，故曰既不我嘉，又曰視我不臧，無我有尤”[27]283，認為許穆夫人自知于禮不能歸唁，但是已經(jīng)出行，所以以“既不我嘉……無我有尤”來表明自己出行救衛(wèi)的心志、策略與緣由。

四、以情禮斗爭凸顯愛國激情

歷代學(xué)者對《載馳》詩旨的解讀主要取決于對許穆夫人究竟在何種情形下賦《載馳》的判斷。持許穆夫人“既行至漕，為人所阻而歸”說法的學(xué)者認為《載馳》不僅寫了許穆夫人內(nèi)心歸唁、守禮的思想斗爭，還反映了許穆夫人欲歸唁與許人反對夫人歸唁的現(xiàn)實矛盾，從而突出了許穆夫人愛國、“聞義而自克”及遠見卓識的品行；持許穆夫人“并未歸衛(wèi)，皆是設(shè)想之詞”說法的學(xué)者認為《載馳》主要描寫了許穆夫人內(nèi)心關(guān)于歸唁還是守禮的思想斗爭，抒發(fā)了許穆夫人對宗國的忠愛之情。持許穆夫人歸衛(wèi)吊唁時“作詩諷衛(wèi)侯”“作詩論復(fù)國”說法的學(xué)者則認為《載馳》既寫了許穆夫人與許人的矛盾，又寫了許穆夫人與衛(wèi)人的矛盾。前者認為許穆夫人與許人間的矛盾在于可否歸唁，與衛(wèi)國執(zhí)政者的矛盾在于出嫁前的擇偶一事。后者認為許穆夫人與衛(wèi)國執(zhí)政者的矛盾在于選擇何種方式助衛(wèi)復(fù)國，與許人間的矛盾則在于夫人與衛(wèi)人主張相左，許國大夫評價許穆夫人“善懷”，對其進行責(zé)難。持許穆夫人“至齊謀救衛(wèi)”說的學(xué)者認為《載馳》確實描寫了許穆夫人內(nèi)心歸唁、守禮的思想斗爭及許穆夫人欲歸唁與許人反對夫人歸唁的現(xiàn)實矛盾，但是許穆夫人在與這兩種矛盾斗爭之后，毅然決定至齊求援，《載馳》顯露出了許穆夫人堅定不移、有勇有謀的巾幗氣概。

縱觀全詩，《載馳》確實圍繞許穆夫人歸唁一事展開，四章中均有關(guān)于因歸唁引起的思慮或現(xiàn)實矛盾沖突的描寫，內(nèi)容富于史詩性和戲劇性。第一章描寫了許穆夫人欲驅(qū)馳歸唁，而許國大夫追之于途的矛盾。第二章描寫了許穆夫人與許國大夫間關(guān)于可否歸唁的沖突。第三章描寫了許穆夫人與許國大夫的言語沖突后的自我思想斗爭，心情難以平復(fù)，反復(fù)思量之后仍然覺得自己的決定并無錯誤，錯在“稚且狂”的許人。第四章仍描寫了許穆夫人欲歸唁救國卻不可得的內(nèi)心與現(xiàn)實的矛盾斗爭。由于史料中并沒有關(guān)于許穆夫人歸衛(wèi)事件的詳細記載，因而我們并不能確定許穆夫人是否歸衛(wèi)及其具體情形。但是無論《載馳》一詩描寫的是許穆夫人內(nèi)心關(guān)于情與禮的斗爭，還是許穆夫人與外界的現(xiàn)實矛盾，抑或二者兼有，都恰好凸顯了許穆夫人這一懷著對宗國強烈的忠愛之情且富有智慧、有膽有識的巾幗形象?！遁d馳》詩篇本身包含的這種豐沛的感情，使得它在春秋時期被不斷傳誦。正如程俊英先生所言，《載馳》一詩“章章轉(zhuǎn)折，層層緊逼，其情愈激，其志愈決，其意愈明”，“而后人吟詠此詩，雖千載之后，猶如聞其聲，如見其人。”[30]

[1] 楊伯峻．春秋左傳注[M]．北京：中華書局，2016．

[2] 毛詩注疏[M]．鄭玄，箋．孔穎達，疏．上海：上海古籍出版社，2013．

[3] 禮記[M]．陳澔，注．金曉東，校點．上海：上海古籍出版社，2016：493．

[4] 蘇轍．蘇氏詩集傳：第3卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第70冊．北京：北京出版社，2012：0344b-0344c．

[5] 高本漢．高本漢詩經(jīng)注釋[M]．董同龢，譯．上海：中西書局，2012：147．

[6] 王質(zhì)．詩總聞：第3卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第72冊．北京：北京出版社，2012：0480a．

[7] 朱熹．詩集傳[M]．北京：中華書局，2011：44．

[8] 輔廣．詩童子問：第2卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第74冊．北京：北京出版社，2012：0326b．

[9] 劉瑾．詩傳通釋：第3卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第76冊．北京：北京出版社，2012：0365d．

[10] 朱公遷．詩經(jīng)疏義會通：第3卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第76冊．北京：北京出版社，2012：0365d．

[11] 朱善．詩解頤：第1卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第78冊．北京：北京出版社，2012：0207c．

[12] 姚舜牧．重訂詩經(jīng)疑問：第2卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第80冊．北京：北京出版社，2012：0620a．

[13] 季本．詩說解頤正釋：第4卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第79冊．北京：北京出版社，2012：0078b-0079c．

[14] 傅恒，等．御纂詩義折中：第4卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第84冊．北京：北京出版社，2012：0060d．

[15] 姜炳璋．詩序補義：第4卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第89冊．北京：北京出版社，2012：0077c．

[16] 方玉潤．詩經(jīng)原始[M]．北京：中華書局，1986：171．

[17] 傅斯年．詩經(jīng)講義稿[M]．董希平，箋注．北京：當(dāng)代世界出版社，2009．

[18] 高亨．詩經(jīng)今注[M]．上海：上海古籍出版社，2009：76．

[19] 朱鶴齡．詩經(jīng)通義：第2卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第85冊．北京：北京出版社，2012：0055a．

[20] 陳奐．詩毛氏傳疏[M]．濟南：山東友誼書社，1992：293．

[21] 陳啟源．毛詩稽古編：第4卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第85冊．北京：北京出版社，2012：0384c-0385a．

[22] 張濤．列女傳譯注[M]．濟南：山東大學(xué)出版社，1990：94．

[23] 錢澄之．田間詩學(xué)：第2卷[M]//影印文淵閣四庫全書：第84冊．北京：北京出版社，2012：0453d．

[24] 王先謙．詩三家義集疏[M]．吳格，點校．北京：中華書局，1987．

[25] 姚際恒．詩經(jīng)通論[M]．北京：中華書局，1958：49．

[26] 王錫榮．《鄘風(fēng)·載馳》正解：箋《詩》臆得之二[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1980(1)：85–89．

[27] 龔橙．詩本誼[M]//續(xù)修四庫全書：第73冊．上海：上海古籍出版社，1996：283．

[28] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，1982．

[29] 季本．春秋私考：第10卷[M]//續(xù)修四庫全書：第134冊．上海：上海古籍出版社，1996：130．

[30] 程俊英，蔣見元．詩經(jīng)注析[M]．北京：中華書局，1991：163．

I206.2

A

1006–5261(2020)05–0075–09

2020-03-09

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（2019TS097）

曹陽（1994―），女，陜西漢中人，博士研究生。

〔責(zé)任編輯 楊寧〕