民法典實(shí)施后民法知識(shí)體系的科學(xué)化問(wèn)題

孫憲忠，張亨明

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京100720；2.安徽省社會(huì)科學(xué)院 區(qū)域現(xiàn)代化研究院，安徽 合肥230051）

我國(guó)民法典編纂工程已經(jīng)完成，即將進(jìn)入實(shí)施階段。在中共中央政治局舉辦的民法典學(xué)習(xí)講座上，習(xí)近平總書(shū)記提出了全力推進(jìn)民法典實(shí)施的要求，也提出了更新中國(guó)民法知識(shí)體系的要求。習(xí)近平總書(shū)記的法治思想，既源于馬克思主義法學(xué)理論本質(zhì)的內(nèi)在要求，又深深扎根于新時(shí)代中國(guó)實(shí)踐的客觀需要之中。(1)陳洪超，李鍵，王琳：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想與廣東實(shí)踐——紀(jì)念馬克思誕辰200 周年》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)）2018年第5期，第128-134頁(yè)。聯(lián)想到本次民法典編纂全過(guò)程發(fā)生的一系列討論甚至爭(zhēng)議，再來(lái)思考總書(shū)記所提出的更新中國(guó)民法知識(shí)體系的要求，確實(shí)給人一種強(qiáng)烈的啟迪。雖然本次民法典編纂之初我國(guó)立法機(jī)關(guān)即確定了“講法理、講體系”的科學(xué)主義立法指導(dǎo)思想，但是從民法典編纂過(guò)程中出現(xiàn)的諸多觀點(diǎn)看，從民法典編纂完成后眾多學(xué)者和宣傳部門的解讀看，我國(guó)法學(xué)界包括民法學(xué)界內(nèi)部，在堅(jiān)持民法科學(xué)主義方面，確實(shí)表現(xiàn)出很多不足。我國(guó)憲法已經(jīng)確定了依法治國(guó)的基本原則，而依法治國(guó)所需要的法律，當(dāng)然應(yīng)該具備科學(xué)主義的牢靠基礎(chǔ)；最高立法機(jī)關(guān)也確定了民法典編纂作為國(guó)家治理的基本遵循，這也就是說(shuō)，在依法治國(guó)所依靠的眾多法律之中，民法是基礎(chǔ)性、全局性的法律；在民法典編纂過(guò)程中中共中央總書(shū)記習(xí)近平明確提出了科學(xué)立法的要求，法學(xué)的科學(xué)化追求，并不為博取升堂入室的美名，而是執(zhí)著于以科學(xué)的方法為法律的慣性正名(2)楊緒東：《對(duì)民法典分編排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)的檢視與反思——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系化與民法典的連接》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第3期，第1-14頁(yè)。。因此，不論是民法典編纂還是民法典實(shí)施，都應(yīng)該貫徹科學(xué)主義思維。法典編纂完成，這一過(guò)程貫徹科學(xué)主義立法原則的任務(wù)應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)基本完成而且也已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)某尚А１热?，民法典不但清理和糾正了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代制定排斥市場(chǎng)體制的一系列法律制度，充分貫徹了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求和人民權(quán)利保障的立法思想，而且也在交易法律制度中清理和糾正了自然經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)則，比如，在合同效力的系列制度中清理和糾正了依據(jù)一手交錢一手交貨的觀念建立的合同生效的規(guī)則，最典型者，就是刪除了原合同法的第51 條和第132 條，按照合同之債的原理重新撰寫(xiě)了第597 條等。這樣重大的制度更新，澄清了二十世紀(jì)九十年代以來(lái)民法理論和制度建設(shè)方面的很多混亂，為交易性民事案件的司法和執(zhí)法鋪平了道路。在新創(chuàng)的民法制度設(shè)計(jì)方面，比如在獨(dú)立人格權(quán)編的設(shè)計(jì)中，民法典堅(jiān)持了保護(hù)主義請(qǐng)求權(quán)邏輯，堵住了人格權(quán)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)讓的不當(dāng)觀念，使人格權(quán)編基本上回復(fù)到自然人人身自由和人格尊嚴(yán)的倫理基礎(chǔ)之上。法治國(guó)家的這些科學(xué)主義法理的貫徹，糾正了現(xiàn)實(shí)民法知識(shí)體系中的很多混亂，不但保障了民法典具有良好的思想品位，而且也保障了民法典具有良好的技術(shù)品位。

但是，民法典所體現(xiàn)的這些重要改進(jìn)，現(xiàn)在還沒(méi)有在我國(guó)民法學(xué)的知識(shí)體系中得以體現(xiàn)；而且，從民法典編纂后一些解讀、宣傳和論著看，我國(guó)法學(xué)界確實(shí)對(duì)民法典的這些重要更新缺乏認(rèn)知。在民法典編纂前后的一些立法和釋法的爭(zhēng)議，尤其能夠顯示出我國(guó)社會(huì)對(duì)于民法理念方面的問(wèn)題，涉及民法學(xué)的很多著述，非民權(quán)、不科學(xué)、非體系化、法律工具論以至于法律虛無(wú)主義觀點(diǎn)比比皆是?，F(xiàn)在民法典編纂完成，即將進(jìn)入實(shí)施階段，而民法非科學(xué)化的思維，勢(shì)必造成民法典的理解和實(shí)施的負(fù)面影響。這些需要大家進(jìn)一步反思。民法典是依法治國(guó)的基本遵循，是國(guó)家治理的利器和基本支柱，如果欠缺科學(xué)化思維，那么不但對(duì)于民法典實(shí)施造成不利，而且也會(huì)對(duì)法治國(guó)家建設(shè)不利。所以我們一定要勇敢地堅(jiān)持民法科學(xué)性，要對(duì)發(fā)展和推進(jìn)中國(guó)法學(xué)建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

一、中國(guó)民法典實(shí)施再次提出民法學(xué)知識(shí)體系科學(xué)化的要求

正如我國(guó)法治國(guó)家原則的確立和貫徹需要我們積極主動(dòng)地大力推進(jìn)一樣，在民法之中貫徹科學(xué)主義理論，也需要我們積極主動(dòng)地大力作為。雖然在中國(guó)法學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為法治國(guó)家原則缺乏本土資源，因此應(yīng)該緩行，但是人類歷史發(fā)展表明，任何積極推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的理念和思想，都無(wú)法自我演化或者自我生成為社會(huì)規(guī)則，而必須借助于人們的積極努力，才能真正推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。其中公眾參與立法是直接民主的體現(xiàn)，有利于提升立法的民主性和科學(xué)性，促進(jìn)立法預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(3)楊成《：在理想與現(xiàn)實(shí)之間: 地方立法中的公眾參與》《，重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)）2018 年第1 期，第111-118 頁(yè)。。所以，依法治國(guó)原則和科學(xué)主義法學(xué)理念，都必須借助于我國(guó)社會(huì)尤其是法律人的積極推進(jìn)，才能夠落實(shí)于我國(guó)的實(shí)際。事實(shí)上，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)所取得的全部重大成就，無(wú)一不是依靠中央的領(lǐng)導(dǎo)和大家共同的主動(dòng)的努力。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)法律體系的建設(shè)已經(jīng)取得了偉大的成就，其中法學(xué)界貢獻(xiàn)的知識(shí)作為理論支撐和保障也發(fā)揮了重大的作用。

1993 年我國(guó)修改憲法建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制到現(xiàn)在已經(jīng)有多年，因?yàn)槊穹ǖ渚幾胪瓿?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系得到了本質(zhì)更新，大量的民法規(guī)范和制度發(fā)生了變化。但是我國(guó)法學(xué)界主導(dǎo)的民法知識(shí)，很多還沒(méi)有積極跟進(jìn)。實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立之初，社會(huì)一致認(rèn)為民商法當(dāng)然應(yīng)該作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法律，但是掌握民商法知識(shí)的我國(guó)法律界，卻并沒(méi)有與此相適應(yīng)的足夠的知識(shí)儲(chǔ)備。這一點(diǎn)表現(xiàn)為，當(dāng)時(shí)制定的一系列法律、最高法院頒發(fā)的一系列司法解釋，雖然也有不少積極方面，但確實(shí)是缺陷重重，在一些基本要點(diǎn)上違背法理。比如當(dāng)時(shí)一些立法和司法解釋中出現(xiàn)的不動(dòng)產(chǎn)合同不登記不生效、動(dòng)產(chǎn)合同不交付不生效的規(guī)則，就十分明顯地違背了民法原理，但這些規(guī)則卻得到了當(dāng)時(shí)法律界包括民商法學(xué)界的一致支持。這些規(guī)則的缺陷，雖然現(xiàn)在稍加解釋就可以了然，但是這些規(guī)則到底錯(cuò)在哪里，即使到現(xiàn)在，一些民商法學(xué)的著述仍然還是不明就里。我們都知道，不動(dòng)產(chǎn)的登記，是在合同履行完畢的時(shí)候；動(dòng)產(chǎn)的交付，也是在合同履行完畢的時(shí)候。所以如果依據(jù)那個(gè)時(shí)候的立法和司法解釋，就必然得出合同完全成立的時(shí)候不能正常生效，而履行完畢了才生效，而且是不履行就不生效的結(jié)論！這個(gè)結(jié)論現(xiàn)在看來(lái)十分滑稽荒唐，但是卻是那個(gè)時(shí)期主導(dǎo)的民法觀點(diǎn)，而且現(xiàn)在還有學(xué)者本質(zhì)上還在堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)。所以，對(duì)這樣的理論問(wèn)題，我們必須追根溯源地予以清晰分析。

我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的交易，無(wú)非就是訂立合同和履行合同之間的法權(quán)關(guān)系變動(dòng)的問(wèn)題。因?yàn)椋罁?jù)民法原理，訂立合同的法律事實(shí)，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律關(guān)系。而履行合同的法律事實(shí)，則在當(dāng)事人之間發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或者是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的實(shí)際變動(dòng)。而且，依據(jù)交易常識(shí)，我們很容易理解訂立合同和履行合同的區(qū)分，因此也能夠理解債權(quán)關(guān)系成立和物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分。但是二十世紀(jì)九十年代中后期，當(dāng)時(shí)的民法主導(dǎo)觀念卻并不承認(rèn)債權(quán)和物權(quán)的區(qū)分。從那個(gè)時(shí)期主導(dǎo)學(xué)者的著述中可以看出，人們普遍地把農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)那種“一手交錢一手交貨”的交易方式理解為典型的交易方式，在這種交易方式下，區(qū)分債權(quán)和物權(quán)當(dāng)然是沒(méi)有意義的。此外，當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)法學(xué)也沒(méi)有徹底接受民法上的法律行為理論，法學(xué)家們只是把法律行為定義為民事主體適用法律的行為，而不是民事主體積極主動(dòng)地表達(dá)自己內(nèi)心真實(shí)意愿的行為。所以這一時(shí)期的法學(xué)家尤其是民法學(xué)家，都沒(méi)有從法律根據(jù)的角度接受人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的區(qū)分、支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分。這些法學(xué)理論上的不科學(xué)、不徹底，給一系列立法、司法造成了混亂。

在二十世紀(jì)九十年代中期之后，我國(guó)民法學(xué)家依據(jù)人文主義思想重建法律行為理論、物權(quán)和債權(quán)相區(qū)分的科學(xué)法理之后，這些制度規(guī)則的混亂才逐步得以澄清。本次民法典編纂，在法律行為理論中貫徹意思表示理論、效果意思學(xué)說(shuō)，在物權(quán)編和合同編中完全貫徹了區(qū)分原則，民法制度體系中違背科學(xué)主義法學(xué)情況得到了本質(zhì)的扭轉(zhuǎn)。民法典所實(shí)現(xiàn)的這些重大制度和規(guī)范的更新，屬于民法基本制度和規(guī)范的更新，所以對(duì)于我國(guó)國(guó)家治理意義十分重大。這一點(diǎn)是我國(guó)社會(huì)必須充分認(rèn)識(shí)到的，因?yàn)樵诿穹ǖ涞膶?shí)施過(guò)程中，這些制度和規(guī)范將發(fā)揮重大作用。

除此之外，本次民法典編纂還在民事主體制度、法律行為制度、法律責(zé)任制度、物權(quán)制度、合同制度、人格權(quán)制度、婚姻家庭制度、繼承制度等各方面都有重要的制度更新，這些都應(yīng)該得到我國(guó)法學(xué)界尤其是民商法學(xué)界充分的重視。

改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)關(guān)于民法的知識(shí)體系已經(jīng)進(jìn)行過(guò)數(shù)次本質(zhì)性的重大更新，本次民法典編纂再一次提出了更新我國(guó)社會(huì)民法知識(shí)體系的要求，這一要求首先是對(duì)法學(xué)界、尤其是民法學(xué)界提出的。以前的民法理論體系，當(dāng)然其主要內(nèi)容有很多應(yīng)該肯定，它們支持了我國(guó)的法制建設(shè)和司法實(shí)踐。但是以前知識(shí)體系的缺陷也有很多負(fù)面作用。本次民法典編纂，很多缺陷已經(jīng)得到了彌補(bǔ)。僅僅從上文的分析看，在這些民法重大制度和規(guī)范的更新之后，我國(guó)民法的知識(shí)體系也必須及時(shí)更新?，F(xiàn)在看來(lái)，我國(guó)法學(xué)界關(guān)于民法知識(shí)體系更新的步伐顯得遲鈍和滯后。目前各個(gè)大學(xué)的教科書(shū)，在法律行為、債權(quán)效力、物權(quán)變動(dòng)及侵權(quán)責(zé)任理論上還都沒(méi)有進(jìn)行更新，這些，都會(huì)對(duì)未來(lái)民法典的實(shí)施造成負(fù)面的影響。因此，本文作者認(rèn)為，習(xí)近平總書(shū)記在民法典學(xué)習(xí)講座上提出的更新中國(guó)民法知識(shí)體系的要求，指出了現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，對(duì)此我們應(yīng)該認(rèn)真貫徹。

二、從國(guó)家治理的規(guī)律性看民法科學(xué)性

我國(guó)社會(huì)關(guān)于民法知識(shí)體系的更新，應(yīng)該首先把民法與國(guó)家治理之間的規(guī)律性作為基礎(chǔ)，建立尊重社會(huì)運(yùn)行規(guī)律、尊重依法治國(guó)規(guī)律、尊重民法自身科學(xué)性規(guī)律的系統(tǒng)認(rèn)知，消除關(guān)于民法解讀的任意性或者隨意性。實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)社會(huì)包括法學(xué)界尤其是民法學(xué)界，對(duì)于民法知識(shí)還有很多隨意性的地方。民法科學(xué)主義道路的基石，就是國(guó)家治理的科學(xué)性。大體而言，從國(guó)家治理的規(guī)律性認(rèn)識(shí)民法科學(xué)性有四個(gè)要點(diǎn)。

（一）民法的必要性

依法治國(guó)原則，是社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的反映。眾所共知，法治是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要依托，也是在改革和建設(shè)中攻堅(jiān)克難、在社會(huì)生活中為民排憂解難的制度保障(4)陸德生：《我國(guó)社會(huì)主要矛盾的新變化與全面推進(jìn)法治建設(shè)的新要求》，《江淮論壇》2019 年第2 期，第102-106 頁(yè)。。因此，法律尤其是民法的建立，成為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活之必需。民法在依法治國(guó)的原則下，不但充分展現(xiàn)出為整個(gè)社會(huì)的存在和發(fā)展時(shí)刻不可缺少及不可替代的特征，而且展現(xiàn)出它在國(guó)家治理所遵循的各種法律中所具有的基礎(chǔ)性、全局性和貫穿性的特征。正是因?yàn)檫@一特征，民法典的編纂才成為必然。民法的發(fā)展，是當(dāng)代社會(huì)立法者必須下大力氣予以培植和完善的主要法律。民法的發(fā)展越完善，國(guó)家的治理就越完善。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)通過(guò)的“全面推進(jìn)依法治國(guó)的決議”，正是從國(guó)家治理的角度，從依法治國(guó)原則貫徹的角度，做出了編纂民法典的偉大決定。所以我們理解民法的發(fā)展，尤其是關(guān)于民法典編纂，都應(yīng)該以國(guó)家治理體系的規(guī)律性科學(xué)性為基本前提。在依法治國(guó)原則之下，我們就能更加清楚地看出民法在法治國(guó)家所依賴的法律體系中，不但具有無(wú)法替代的重要地位，而且還具有的基礎(chǔ)性、全局性和貫穿性的特征。

（二）民法的規(guī)律性

從民法對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的實(shí)際作用看，它的科學(xué)性，表現(xiàn)為它發(fā)揮作用的規(guī)律性。法律科學(xué)性的第二個(gè)特征是法律尤其是民法在整個(gè)社會(huì)中發(fā)揮的作用，表現(xiàn)出對(duì)于社會(huì)行為予以規(guī)范的規(guī)律性，也就是可復(fù)制、可推廣的特征。換句話說(shuō)，民法的科學(xué)性表現(xiàn)為對(duì)因地而異、因時(shí)而異、因人而異這種任意或者隨意立法和司法的限制甚至于滌除，在時(shí)間和地域兩個(gè)方面表現(xiàn)出民法分析和裁判規(guī)則的統(tǒng)一，從而保障司法的公正。通過(guò)民法典的編纂，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了民法的統(tǒng)一，從而更加清楚地體現(xiàn)出民法制度所具有的可復(fù)制、可推廣的特點(diǎn)。尤其在我們這樣幅員遼闊、歷史悠久的國(guó)家，我們更加需要借助于民法的科學(xué)性來(lái)消除地域、時(shí)間和人事上的差異，從而建立統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)則，為人民權(quán)利提供統(tǒng)一的保障，實(shí)現(xiàn)法律分析和裁判的統(tǒng)一公平。不論是從經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的北京上海，還是到各個(gè)邊疆地區(qū)，雖然從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看其中有很多的經(jīng)濟(jì)過(guò)渡帶，但是在統(tǒng)一的民法典面前，大家都是平等的。這也就是說(shuō)，在民法典的保障下，不論是在北京上海還是邊疆地區(qū)，各個(gè)民事主體從事民事活動(dòng)，其適用的是統(tǒng)一的法律淵源，所以在分析和裁判上能夠獲得完全相同的法律效果，因此人們不會(huì)因?yàn)樗槠牧⒎ê退痉〒p害自己的權(quán)利。

（三）民法的獨(dú)立性

民法具有自己的獨(dú)立性，它具有獨(dú)立的、確定的范疇，具有作用社會(huì)獨(dú)立確定的方法，這些范疇和方法，既不會(huì)被其他范疇和方法所掩蓋，也不會(huì)替代或者沖擊其他的社會(huì)科學(xué)范疇。從人類社會(huì)幾千年來(lái)法治文明發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，民事立法對(duì)社會(huì)作用的范疇是非常清晰明確的。這一點(diǎn)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)形成共識(shí)。雖然大家對(duì)某些細(xì)節(jié)性的概念或者制度還有爭(zhēng)議。但是總體上，大家都十分認(rèn)可法治尤其是民法所具有的獨(dú)特范疇和方法。

本次民法典編纂工作開(kāi)始后，有人提出了反對(duì)“民法帝國(guó)主義”“民法霸權(quán)主義”的呼聲，還出現(xiàn)過(guò)很多挖苦、諷刺編纂民法典的社會(huì)聲音。但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系范圍的擴(kuò)大、民事法律規(guī)范和制度在數(shù)量上的增加，并不是民法的帝國(guó)主義擴(kuò)張，而恰恰是民事權(quán)利范圍的擴(kuò)張，也就是人民權(quán)利的擴(kuò)張。這是我國(guó)法治文明的體現(xiàn)。但是盡管如此，民法的發(fā)展甚至是擴(kuò)張，絕對(duì)不會(huì)造成替代其他法律的后果，更不會(huì)對(duì)憲法和其他法律造成沖擊，不會(huì)限制民法體系對(duì)憲法體系、對(duì)整個(gè)公法體系的尊重。但是我們也要看到，我們國(guó)家曾經(jīng)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里確實(shí)存在著不能充分承認(rèn)民事活動(dòng)基本規(guī)律的現(xiàn)象，即使是改革開(kāi)放之后，不承認(rèn)私法領(lǐng)域、質(zhì)疑民事權(quán)利正當(dāng)性的觀點(diǎn)也還長(zhǎng)期存在。現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40 年的實(shí)踐，民法作為私法的基本法，甚至作為“大私法”的基本法，它的特征已經(jīng)非常清晰。本次民法典編纂，實(shí)現(xiàn)了大私法體系的和諧統(tǒng)一，這是我國(guó)法律文明的進(jìn)步。

（四）民法的自洽性和包容性

經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展，民法不但因應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要而發(fā)展起豐富甚至龐大的概念、規(guī)范和制度體系，而且這些概念、規(guī)范和制度之間實(shí)現(xiàn)了科學(xué)和諧的自洽，其內(nèi)部體系有分工有配合，能夠適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展和人民群眾現(xiàn)實(shí)生活的需要；而且，同樣重要的是，它能夠面臨新事物的挑戰(zhàn)，能夠體現(xiàn)容納當(dāng)代社會(huì)的新發(fā)展，能夠以其自身的邏輯解決和處理不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題。

本次民法典編纂，極大地實(shí)現(xiàn)了民法的內(nèi)在概念和制度體系高度的自洽性，以及對(duì)新事物的接受具有高度的包容性。立足人類幾千年的發(fā)展歷史，民法自身的科學(xué)性也使其承載著不斷更新的法律責(zé)任?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展衍生出很多新事物，產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息和數(shù)據(jù)等全新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，也相應(yīng)地產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系亟待法律調(diào)整。面對(duì)新問(wèn)題，這些新規(guī)則在民法典中都得到了體現(xiàn)，這說(shuō)明民法在原有基礎(chǔ)理論上表現(xiàn)出高度的包容性。民法典編纂完成說(shuō)明，民法科學(xué)性的體系本身仍然保持著自洽，新挑戰(zhàn)并沒(méi)有對(duì)其體系形成沖擊，更不會(huì)如一些學(xué)者所言，造成民法體系的崩潰。恰恰相反，民法的制度長(zhǎng)城非常穩(wěn)固，是牢不可破的。民法在接受新事物的同時(shí)，也為其提供了充足的研究方法。

三、民法科學(xué)性內(nèi)涵外延及基礎(chǔ)性全局性作用

從人類社會(huì)幾千年文明歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的民法，從概念、規(guī)范、制度和體系四個(gè)方面，成為科學(xué)體系，尤其是17、18 世紀(jì)時(shí)期理性法學(xué)創(chuàng)立的科學(xué)主義體系，應(yīng)該能夠從內(nèi)涵外延實(shí)現(xiàn)和整個(gè)法律體系的和諧統(tǒng)一，也能夠?qū)崿F(xiàn)自身體系的自洽，更具有適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展需要的包容性。觀察人類社會(huì)幾千年的法治文明發(fā)展歷史，可以準(zhǔn)確地告訴我們什么是民法的范疇，什么是民法的方法和民法概念的規(guī)范體系。這樣有關(guān)民法科學(xué)的規(guī)范表達(dá)，現(xiàn)在來(lái)看是非常清晰的。尤其從17、18 世紀(jì)興起的理性法學(xué)或者說(shuō)啟蒙主義法學(xué)所創(chuàng)立的科學(xué)主義的法律研究方法和體系規(guī)范。不僅能夠?qū)崿F(xiàn)與整個(gè)國(guó)家社會(huì)法律體系中其他法律的和諧統(tǒng)一，也能夠?qū)崿F(xiàn)自身邏輯的自洽，并具有適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的包容性。所以，我們的結(jié)論或者出發(fā)點(diǎn)是，應(yīng)當(dāng)正視并充分尊重理性主義法學(xué)或者科學(xué)主義法學(xué)的積極研究成果。

在理性主義法學(xué)或者說(shuō)科學(xué)主義法學(xué)誕生的時(shí)候，人們首要解決的是等級(jí)身份制的問(wèn)題。在此之前，法律公開(kāi)承認(rèn)和保障人與人之間的不平等，按照自然人的身份將民事主體劃分為貴族和平民。當(dāng)然，一些地方還有奴隸，奴隸并不屬于法律上的人。在有權(quán)利作為法律上的人中間，貴族和平民之間存在著法律上不可逾越的鴻溝。就是說(shuō)人與人之間是公開(kāi)的、赤裸裸的、合法的不平等！而理性主義法學(xué)和人文主義法學(xué)最基本的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等，而且它要求立法包括民法能夠依據(jù)理性的原則，建立科學(xué)的制度體系，來(lái)限制立法者、司法者的任意或者隨意，從而實(shí)現(xiàn)法律上的公平正義。這些基礎(chǔ)性的歷史知識(shí)，后來(lái)在前蘇聯(lián)法學(xué)只字不提。而且前蘇聯(lián)法學(xué)還對(duì)人文主義的法律思想進(jìn)行了很多很不中肯的批判。前蘇聯(lián)法學(xué)不承認(rèn)人文主義革命、不承認(rèn)科學(xué)主義立法的后果，導(dǎo)致法律虛無(wú)主義的出現(xiàn)以至于后來(lái)大量的法律災(zāi)難。這一段教訓(xùn)，我們不能忘記。所以，從客觀的角度來(lái)看，希望大家能夠正視17、18 世紀(jì)時(shí)期的理性主義法學(xué)，正視民法法典化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。比如，對(duì)德國(guó)民法典強(qiáng)調(diào)法律技術(shù)規(guī)則，我國(guó)法學(xué)界歷來(lái)沒(méi)有好的評(píng)價(jià)，有一些學(xué)者批判德國(guó)的概念法學(xué)，把它抨擊得一塌糊涂。但是，從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，正如艾倫·沃森所說(shuō)，理性主義法學(xué)恰恰體現(xiàn)了制度的理性，冷冰冰的法律條文中體現(xiàn)出限制法官任意司法這種人文主義的思想熱度。所以，這種科學(xué)主義的立法，才是人人平等的保障。而法治國(guó)家的核心要義即自由、平等、人權(quán)保障等(5)李雷：《轉(zhuǎn)型中國(guó)憲法治理模式下建設(shè)法治國(guó)家的思考》，《中國(guó)治理評(píng)論》2019 年第1 期，第67-80 頁(yè)。。今天，我們也要強(qiáng)調(diào)大家都要遵守法律，遵守法律的程序，遵守法律的明確后果，不能因人而異，法律面前不承認(rèn)特權(quán)。實(shí)際上，理性主義法學(xué)所倡導(dǎo)的正是民法科學(xué)的基礎(chǔ)，所以現(xiàn)在還是要很好地堅(jiān)持和遵守它。

民法早已不是我國(guó)法律體系中的部門法，而是法治國(guó)家的基本法律。在我國(guó)法律體系之中，民法的科學(xué)性問(wèn)題事關(guān)我國(guó)依法治國(guó)大業(yè)的關(guān)鍵。但是我國(guó)法學(xué)界，甚至包括民法學(xué)界本身還不能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。民法不僅僅在制度建設(shè)方面，支持著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和人民權(quán)利保障的基本需要，而且還從法思想和法技術(shù)的層次支持著行政法、訴訟法、甚至刑法等依法治國(guó)重要領(lǐng)域的立法和學(xué)科建設(shè)，所以必須從中國(guó)法學(xué)的整體來(lái)看待中國(guó)民法的科學(xué)性發(fā)展問(wèn)題。結(jié)合我國(guó)的法治建設(shè)情況，充分地認(rèn)可民法的科學(xué)性。最基本的前提是明確關(guān)于民法體系定位的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)階段，我們遇到的最大瓶頸就是民法在整個(gè)法律體系中間的表達(dá)問(wèn)題?，F(xiàn)在很多教科書(shū)都是這樣寫(xiě)的，都認(rèn)為它只是國(guó)家法律體系中的一項(xiàng)部門法，只能在確定的、狹小的范疇中發(fā)揮作用。這些觀點(diǎn)，否定了民法的基礎(chǔ)性作用和全局性作用。民法所調(diào)整的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系是每一個(gè)人、每一個(gè)團(tuán)體，甚至整個(gè)國(guó)家賴以生存的基石，民法在社會(huì)生活中所起的作用是其他法律，甚至憲法都不能替代的。當(dāng)前，國(guó)家立法已經(jīng)確立了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們要更加重視經(jīng)濟(jì)規(guī)律中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用。馬克思主義哲學(xué)的核心思想就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。那么，什么是規(guī)范和調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性的法律？很顯然就是民法。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求它扮演市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本法的角色。這種法律理念和法律制度被國(guó)家認(rèn)可和確立，它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的形成起到了推波助瀾的作用(6)王?。骸墩摗半p向運(yùn)動(dòng)”與現(xiàn)代社會(huì)法的興起》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018 年第5 期，第109-113 頁(yè)。。

為什么中國(guó)法學(xué)界只強(qiáng)調(diào)民法作為一項(xiàng)部門法？在研究中發(fā)現(xiàn)部門法的概念只在中國(guó)使用，不清楚這個(gè)概念解釋從何而來(lái)?？疾炱渌麌?guó)家的法律體系，它們更多地強(qiáng)調(diào)以公法和私法相區(qū)分為基礎(chǔ)的法律領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，再確定這一領(lǐng)域中哪些法律發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，哪些法律屬于基礎(chǔ)性之上的特別范疇。按照這樣的邏輯，法律體系如同一棵大樹(shù)，有主干和若干枝干，枝干上分布著枝葉。與此不同，我們國(guó)家的法律體系更像是一塊完整的土地劃分為若干小部分，每個(gè)小部分都代表著一項(xiàng)部門法，它們彼此之間涇渭分明又互不關(guān)聯(lián)。從大學(xué)時(shí)代開(kāi)始，面臨的最大問(wèn)題就是法律調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范疇。法學(xué)院的老師們就是要把自己的一小塊地的范圍確定的非常清楚，不少學(xué)者為此爭(zhēng)論了幾十年。時(shí)至今日，我們?nèi)匀幻媾R這樣的爭(zhēng)論，實(shí)際上是沒(méi)有必要的，這種爭(zhēng)論無(wú)關(guān)法律的本質(zhì)和淵源，有舍本逐末的嫌疑。因此，在民法學(xué)人的視野中，至少應(yīng)該樹(shù)立起民法屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本法的理念。

四、堅(jiān)持民法科學(xué)性的現(xiàn)實(shí)意義和切入點(diǎn)

為什么我們強(qiáng)調(diào)當(dāng)前應(yīng)該堅(jiān)持民法的科學(xué)性？中共中央總書(shū)記習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持法律科學(xué)性原則，其意義何在？事實(shí)上本文作者對(duì)此已經(jīng)呼吁數(shù)十年。因?yàn)椋穹ㄖ挥性趫?jiān)持其科學(xué)性原則的基礎(chǔ)之上，才能夠負(fù)擔(dān)起作為國(guó)家治理基本法律的作用。在民法典編纂過(guò)程中總書(shū)記一再提出科學(xué)立法的要求，這個(gè)要求確實(shí)是有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。如上所述，在民法典編纂之前，我國(guó)雖然也有民法通則、物權(quán)法、合同法、婚姻法、繼承法、侵權(quán)責(zé)任法、公司法、票據(jù)法、破產(chǎn)法、專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等大量民法立法，但是這些法律的缺陷是明顯的。本次民法典編纂其實(shí)就是要解決這個(gè)問(wèn)題，而且現(xiàn)在看確實(shí)也解決了大多數(shù)問(wèn)題。所以，現(xiàn)在操控話語(yǔ)權(quán)的法律知識(shí)界，尤其是民法學(xué)界必須做出自己的改變。

民法典編纂完成之后中共中央總書(shū)記習(xí)近平同志在政治局集體學(xué)習(xí)民法典的講座上發(fā)表的重要講話中，提出了更新中國(guó)自己的民法知識(shí)體系的要求。這個(gè)要求也是有針對(duì)性的。如上所述，我國(guó)民法學(xué)知識(shí)體系在保障改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民權(quán)利方面，確實(shí)還需要做很多事情。比如，民法典關(guān)于民事法律行為部分的新規(guī)則，還沒(méi)有得到充分的理解。上文談到的二十世紀(jì)九十年代出現(xiàn)的不能區(qū)分物權(quán)和債權(quán)的理論，以及由此演變而成的“債權(quán)形式主義”即“折中主義”，現(xiàn)在還在大學(xué)教科書(shū)里面作為主導(dǎo)。這個(gè)觀點(diǎn)不承認(rèn)交易中的合同債權(quán)和物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分，把不動(dòng)產(chǎn)登記當(dāng)作物權(quán)取得的淵源，這些都對(duì)人民權(quán)利造成了嚴(yán)重的傷害。另外，很多民法學(xué)家認(rèn)識(shí)不到絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的區(qū)分、處分行為與負(fù)擔(dān)行為的區(qū)分。事實(shí)上，我國(guó)民法不但在物權(quán)法制定之時(shí)已經(jīng)貫徹了區(qū)分原則，而且本次民法典編纂，不但刪除了不符合區(qū)分原則的原合同法第51 條，而且在合同編中寫(xiě)入和貫徹區(qū)分原則條文（第597 條等）。在物權(quán)編和合同編都已經(jīng)進(jìn)行重大改造之后，我國(guó)民法典貫徹科學(xué)主義法學(xué)的問(wèn)題基本上得到了解決?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，法學(xué)界還是認(rèn)識(shí)不到這些條文在法理上、在司法上的重要價(jià)值，比如一些學(xué)者在講解民法典時(shí)，把第597 條解釋為延續(xù)合同法第51 條的“無(wú)權(quán)處分”。再如，有學(xué)者在民法典編纂時(shí)，提出把人格權(quán)轉(zhuǎn)讓作為民法典人格權(quán)的立法理由，甚至在民法典編纂完成之前，把這一點(diǎn)作為通說(shuō)，寫(xiě)入了教育部組織編撰的“馬工程教科書(shū)”。這些觀點(diǎn)違背了自然人人格尊嚴(yán)至高無(wú)上的人文思想，缺乏學(xué)術(shù)上的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，因此已經(jīng)被民法典第992 條明確否定。但是就是這樣有著明顯知識(shí)缺陷的內(nèi)容，目前還被寫(xiě)入教育部“馬工程教科書(shū)”，作為正宗的法學(xué)知識(shí)要傳授給全國(guó)的大學(xué)生們。如此種種，民法學(xué)范圍內(nèi)這種理論上的隨意性、非科學(xué)性是需要反省的。這些，對(duì)于民法典的實(shí)施，都是有重大妨害的。本文作者認(rèn)為，目前多個(gè)大學(xué)教科書(shū)中的通說(shuō)，有很多都值得檢討和重新審視，民法學(xué)知識(shí)體系的改變迫在眉睫。

在此提出民法科學(xué)性原理的十個(gè)要點(diǎn)，供我國(guó)社會(huì)尤其是法學(xué)界同仁參考。

第一，公法和私法的區(qū)分，這是法律科學(xué)性的基礎(chǔ)之一。從立法、司法和法學(xué)研究的角度來(lái)看，都不能否認(rèn)這一點(diǎn)。

第二，從民法淵源來(lái)看，要承認(rèn)一般法和特別法的區(qū)分。不能把所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)到一般法中，也不要忽視特別法或一般法的作用，要建立兩者之間的邏輯關(guān)系。

第三，概念的邏輯和規(guī)則，法律概念的清晰明確準(zhǔn)確統(tǒng)一。要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代法律，尤其是民法就是建立在清晰、明確、準(zhǔn)確、統(tǒng)一的法律概念基礎(chǔ)上，不能認(rèn)為法律概念多就不親近民眾。

第四，民事權(quán)利的基本分類。在承認(rèn)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利相區(qū)分的基礎(chǔ)上，要接受絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)的區(qū)分，或者說(shuō)支配權(quán)和請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分。

第五，法律根據(jù)的區(qū)分，也就是法律行為和非法律行為的區(qū)分。

第六，在法律行為的基礎(chǔ)上，要堅(jiān)持負(fù)擔(dān)行為和處分行為的區(qū)分。實(shí)際上就是要堅(jiān)持區(qū)分相對(duì)權(quán)和絕對(duì)權(quán)的發(fā)生根據(jù)，堅(jiān)持法律根據(jù)和法律效果相區(qū)分，這是區(qū)分原則。

第七，堅(jiān)持法律規(guī)范作用于社會(huì)的基本方式的區(qū)分。就是行為規(guī)范和裁判規(guī)范的區(qū)分、強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范的區(qū)分。這對(duì)從事法律實(shí)務(wù)工作的法官、律師都是非常重要的。

第八，民法總則和分則的區(qū)分，堅(jiān)持總則編對(duì)于分則各編的統(tǒng)轄效力。要承認(rèn)民法基本原則可以適用于民事分析和裁判。不管是誠(chéng)實(shí)信用原則還是公序良俗原則，都是可以適用于具體案件的，但怎么適用需要進(jìn)一步研究細(xì)化。

第九，法律關(guān)系邏輯的應(yīng)用，即特定性和具體性邏輯規(guī)則的適用。需要堅(jiān)持法律關(guān)系的主體特定性和客體特定性，強(qiáng)調(diào)主體、客體、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的邏輯關(guān)聯(lián)，這是民法的基本功。

第十，堅(jiān)持請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，即法律關(guān)系邏輯的應(yīng)用及違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分。有部分專家對(duì)這個(gè)問(wèn)題有深入的研究。請(qǐng)求權(quán)的邏輯在確定違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分基礎(chǔ)上，如何主張和實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)，以此建立清晰的案件分析邏輯。