產(chǎn)權細分、分工深化、產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)民增收
——基于四川崇州實踐的考察

茍興朝，范云峰

(長江師范學院 財經(jīng)學院，重慶 408100)

提要：農(nóng)業(yè)及其分工深化是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的基礎，農(nóng)地產(chǎn)權細分又是農(nóng)業(yè)分工深化的前提。產(chǎn)業(yè)融合被賦予了促進農(nóng)戶增收的歷史使命，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展狀態(tài)下，農(nóng)戶收入來源多樣化且更加穩(wěn)定?；谵r(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化基礎上的產(chǎn)業(yè)融合模式是促進當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的最佳路徑選擇，而“農(nóng)業(yè)共營制”是此種模式行之有效的實施機制。實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展在當前還將受到相關制度、要素配置以及經(jīng)濟社會發(fā)展水平等因素的制約。夯實農(nóng)業(yè)的基礎性地位、積極轉移農(nóng)業(yè)剩余勞動力、完善相關制度促進農(nóng)地流轉實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，有利于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與農(nóng)民增收目標。

近年來，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的相關研究成果日益豐富，既有內(nèi)涵界定、融合形式、融合現(xiàn)狀以及存在問題等方面的一般性探討[1]，又有從農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體[2]、社會分工[3]、利益聯(lián)結機制[4]以及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)戶增收的內(nèi)在邏輯與影響機理[5]等角度展開的分析，還有國內(nèi)外農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實證案例[6]以及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合路徑[7]之檢討。本文認為，通過延伸產(chǎn)業(yè)鏈、拓展農(nóng)業(yè)功能等方式實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合最終實現(xiàn)農(nóng)民增收目標，其基礎條件是農(nóng)業(yè)分工不斷深化；進一步地，農(nóng)地產(chǎn)權細分又是農(nóng)業(yè)分工深化的前提條件。當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度不高、產(chǎn)業(yè)主體融合動力不足、產(chǎn)業(yè)融合推進緩慢與農(nóng)地產(chǎn)權細分程度不夠?qū)е碌霓r(nóng)業(yè)分工深化程度不高密切相關。顯然，學界在探討農(nóng)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)融合、農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工的相互關系方面還有欠缺，盡管蘇毅清的研究觸及了社會分工與產(chǎn)業(yè)融合問題，但僅停留在產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵層面。

一、農(nóng)業(yè)分工深化：農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合之基礎

產(chǎn)業(yè)融合是指，由于技術進步和放松管制，發(fā)生在產(chǎn)業(yè)邊界和交叉處的技術融合，在經(jīng)過不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)之間的業(yè)務、組織、管理和市場的資源整合，改變了原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和市場需求的特征，導致產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間競爭合作關系發(fā)生改變，從而導致產(chǎn)業(yè)界限的模糊化[8]。根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中三次產(chǎn)業(yè)的相對地位與組合方式不同，將農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合劃分為順向與逆向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群型、農(nóng)業(yè)功能拓展型及服務業(yè)引領型5種模式。順向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型是指，立足農(nóng)業(yè)，向農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品直銷、餐飲、農(nóng)產(chǎn)品物流等農(nóng)村服務業(yè)順向融合；逆向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型是指，依托農(nóng)產(chǎn)品加工或流通企業(yè)，建設優(yōu)質(zhì)、高效、生態(tài)、安全甚至高產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品原料基地，實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)逆向融合；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群型是指，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群或產(chǎn)業(yè)區(qū)為依托，形成農(nóng)村產(chǎn)業(yè)空間疊合、集聚集群和網(wǎng)絡發(fā)展狀態(tài)；功能拓展型是指，通過發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游等形式，賦予農(nóng)業(yè)環(huán)保、科技、教育、文化等內(nèi)涵，提升農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)功能與經(jīng)濟價值；服務引領型是指，通過成立市場化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務組織、建設平臺性企業(yè)，引領或更好地輻射帶動農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉變[9]。

農(nóng)業(yè)及其分工深化是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的前提與基礎。通常說來，根據(jù)生產(chǎn)活動歷史發(fā)展之先后順序，人類社會先有具有取自自然界的屬性的第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)，再有加工取自于自然的生產(chǎn)物的第二產(chǎn)業(yè)即工業(yè)，然后才有為農(nóng)業(yè)與工業(yè)服務的第三產(chǎn)業(yè)即服務業(yè)。在三次產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)具有基礎性地位，它孕育并催生了農(nóng)村工業(yè)與服務業(yè)。如果將農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)看成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，那么，農(nóng)業(yè)就是這條產(chǎn)業(yè)鏈的主要“源頭”；產(chǎn)業(yè)鏈延伸是產(chǎn)業(yè)融合的具體實現(xiàn)形式之一，農(nóng)業(yè)則為產(chǎn)業(yè)融合奠定了基礎，沒有農(nóng)業(yè)及其相當程度的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合就將成為無源之水①。同時，隨著制度的不斷革新與科學技術的日益進步，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始出現(xiàn)從橫向與縱向兩個維度同時推進的分工。農(nóng)業(yè)分工及其深化在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合方面的重要意義在于：一是農(nóng)業(yè)分工及其深化意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素重新組合引致的新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生既為經(jīng)濟社會提供新產(chǎn)品又產(chǎn)生了新的原料需求，從而形成了對工業(yè)與服務業(yè)的供給與需求，由此在孕育工業(yè)和服務業(yè)的同時又密切了三次產(chǎn)業(yè)之間的相互關系。二是為工業(yè)與服務業(yè)提供了勞動力要素；隨著農(nóng)業(yè)分工的不斷深化，社會就業(yè)結構不斷變化，勞動力等生產(chǎn)要素向第二、三產(chǎn)業(yè)轉移，從而促進了二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三是農(nóng)業(yè)分工及其深化過程是農(nóng)業(yè)科技進步和資本投入力度不斷加大的過程，即是農(nóng)業(yè)機械化與現(xiàn)代化水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務水平不斷提升的過程，顯然，提升農(nóng)業(yè)機械化與現(xiàn)代化水平有利于促進工業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)社會化服務水平又可促進社會服務行業(yè)的發(fā)展。

進一步地，農(nóng)業(yè)分工深度在較大程度上影響著產(chǎn)業(yè)融合度。關于產(chǎn)業(yè)融合度的內(nèi)涵迄今學界尚無定論，但大體上可界定為產(chǎn)業(yè)間資源整合、要素、信息與技術共享的“你中有我、我中有你”的融合程度，或者近似地表達為產(chǎn)業(yè)間相互關聯(lián)的程度。產(chǎn)業(yè)融合度影響因素較多，但農(nóng)業(yè)分工深度是其中重要因素之一。農(nóng)業(yè)分工深度代表著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素被重新組合的程度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織模式的創(chuàng)新程度、新技術在農(nóng)業(yè)領域的滲透程度以及舊產(chǎn)業(yè)所孕育的新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)的成長程度，從而意味著產(chǎn)業(yè)間的關聯(lián)程度即融合度。農(nóng)業(yè)分工深度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迂回程度密切相關?！坝瞄g接的方法(即迂回方式)可以以等量勞動得到較大的成果，或者用較少的勞動得到同樣的成果”[10]。生產(chǎn)的迂回過程越長，分工越深化，產(chǎn)業(yè)鏈也就越長，從而產(chǎn)業(yè)融合度也就越高。然而，由生命特征、季節(jié)特征、產(chǎn)品市場特征以及生產(chǎn)組織特征等規(guī)定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性，決定了農(nóng)業(yè)分工深化空間有限，也即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的迂回程度較低。農(nóng)業(yè)分工的局限性即較低的生產(chǎn)迂回程度阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸以及農(nóng)業(yè)功能拓展。而且，由于需求與供給特性不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迂回程度明顯低于工業(yè)與服務業(yè)，生產(chǎn)迂回程度低決定了農(nóng)業(yè)分工引致的對工業(yè)與服務業(yè)的需求與供給也相應較少，從而導致農(nóng)業(yè)對工業(yè)與服務業(yè)的“孕育”和催生能力有限，工業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展也因來自農(nóng)業(yè)的需求與供給有限而受到影響，其結果是阻礙了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

市場是協(xié)調(diào)分工的基本方式之一，而且分工程度受制于市場范圍的大小，市場范圍的擴大有助于分工的深化和專業(yè)化程度的提高。近年來，諸如農(nóng)田機耕、農(nóng)資配送、農(nóng)業(yè)勞務、專業(yè)育秧、機插機收、農(nóng)產(chǎn)品加工、包裝以及運輸服務等農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工逐漸加深，但囿于有限而又分散的市場需求，這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務供給尚未形成規(guī)模。由于改革初的均分地權與好壞兼搭的土地分配模式導致承包地細碎化和規(guī)模效益偏低，以及由于農(nóng)業(yè)相對于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較效益偏低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營對農(nóng)戶的吸引力不足，農(nóng)戶對生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的農(nóng)業(yè)社會化服務需求不僅規(guī)模小而且分散，即市場容量偏小，“如果農(nóng)戶對生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包服務的需求所形成的市場規(guī)模有限，那么，外包服務的供給主體是不可能產(chǎn)生的”[11]。規(guī)模小且分散的市場需求也就決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務供給不足，從而導致以生產(chǎn)環(huán)節(jié)分離為標志的農(nóng)業(yè)社會分工深度有限，進而限制了農(nóng)業(yè)內(nèi)部與外部產(chǎn)業(yè)鏈延伸、阻礙了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

二、農(nóng)地產(chǎn)權細分：農(nóng)業(yè)分工深化之前提

前文已論及，農(nóng)業(yè)及其分工深化是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的前提與基礎，但農(nóng)業(yè)特有的產(chǎn)業(yè)特性以及規(guī)模小且分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務需求決定了農(nóng)業(yè)分工深化空間有限，從而導致農(nóng)業(yè)對工業(yè)與服務業(yè)的孕育與催生能力不足，最終影響農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。如果說農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性決定了有限的農(nóng)業(yè)分工空間具有“先天性”，那么規(guī)模小且分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務需求局限了農(nóng)業(yè)分工空間則具有“后天性”。當前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務需求不足且分散的成因頗為復雜，但農(nóng)地產(chǎn)權細分不夠是其中重要因素之一。

產(chǎn)權是一個由所有權、占有權、支配權、使用權、處置權和收益權等不同權利支構成的權利束。產(chǎn)權從絕對所有權轉向以用益為目的的實際實施過程中，往往被分割成不同的權能[12]。這種權能分割本質(zhì)上就是產(chǎn)權細分?？v觀1978年以來的農(nóng)村土地制度改革歷程，從“兩權”分離到“三權”分置，再到在“三權”分置基礎上衍生出來的“多權”分離，實質(zhì)上就是農(nóng)地產(chǎn)權不斷細分的過程。自1978年以來，農(nóng)地產(chǎn)權大致經(jīng)歷了4次細分過程。承包經(jīng)營權與所有權相分離的第一次細分體現(xiàn)了在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)農(nóng)戶家庭之間的農(nóng)業(yè)分工，獲得承包經(jīng)營權的農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營方面具有較大的自主權，此次分工具有橫向分工屬性；生產(chǎn)經(jīng)營權與承包權相分離的第二次細分是在城鎮(zhèn)化加速背景下農(nóng)戶不斷分化的產(chǎn)物，其本質(zhì)上既是全社會范圍內(nèi)的重新分工(農(nóng)民階層逐漸分化成專職農(nóng)民、兼業(yè)農(nóng)民以及基本脫離農(nóng)業(yè)的新生代農(nóng)民工)，同時由于通過流轉獲得更多地塊生產(chǎn)經(jīng)營權的農(nóng)戶通常采用規(guī)?；?jīng)營方式逐漸走向生產(chǎn)專業(yè)化，因此本次分工也具有橫向分工性質(zhì)；生產(chǎn)權與經(jīng)營權相分離的第三次細分是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織模式創(chuàng)新的產(chǎn)物，伴隨著專業(yè)合作與股份合作經(jīng)營等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式不斷創(chuàng)新，具有較高生產(chǎn)技術水平的生產(chǎn)者與具有豐富管理經(jīng)驗的管理人員在效率的驅(qū)使下逐漸走向分工，因此，此次分工較之第二次分工具有更強的專業(yè)化分工特征；以農(nóng)田機耕、農(nóng)資配送、農(nóng)產(chǎn)品加工、包裝以及運輸服務等生產(chǎn)環(huán)節(jié)相分離為特征的第四次細分是現(xiàn)代科學技術水平不斷提高的產(chǎn)物，其體現(xiàn)的專業(yè)化水平較之第二和第三次更高，是原先由單個生產(chǎn)單位完成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流程的細分，帶有明顯的縱向分工特征，而且由于科學技術水平的提高產(chǎn)生了新的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)迂回程度也隨之加深。由此可看出，農(nóng)地產(chǎn)權的每一次細分都引發(fā)或促進了農(nóng)業(yè)分工，而且伴隨著農(nóng)地產(chǎn)權的不斷細分，農(nóng)業(yè)分工也從橫向和縱向兩個維度上逐步走向深化。農(nóng)地產(chǎn)權細分引發(fā)和促進農(nóng)業(yè)分工及其深化的具體機理在于：產(chǎn)權細分在較大程度上松解了農(nóng)戶與土地的粘連關系，促進了勞動力、土地以及連帶的資金等生產(chǎn)要素重新優(yōu)化組合；勞動力、土地與資金等生產(chǎn)要素的重新優(yōu)化組合催生了新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)；新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生本身就是農(nóng)業(yè)分工的結果與表征，而且還由于其產(chǎn)生了新的供給與需求從而進一步促進農(nóng)業(yè)內(nèi)外部的分工。

然而，實踐中產(chǎn)權是否可以細分以及細分程度除了受法律制度、社會習俗、道德規(guī)范等制約外，還取決于行為主體個體差異、生產(chǎn)技術條件等因素。中國農(nóng)民根深蒂固的“以農(nóng)為本”之傳統(tǒng)觀念、農(nóng)地的人格化財產(chǎn)特征②、半城鎮(zhèn)化與不完善的社會保障制度、城鎮(zhèn)化背景下土地價格飛速上漲等因素造成的農(nóng)地轉出戶的稟賦效應[13]、較低的生產(chǎn)經(jīng)營比較效益對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的吸引力不足、相關制度不完善導致的農(nóng)地流轉不確定性、農(nóng)民群體分化背景下專職農(nóng)民數(shù)量減少導致的農(nóng)地需求不足及整體上較低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術水平，都是當前農(nóng)地產(chǎn)權細分不夠的重要原因。農(nóng)地產(chǎn)權細分不夠?qū)е铝宿r(nóng)村大量土地閑置拋荒，加之農(nóng)村大量優(yōu)質(zhì)勞動力及金融資源流失嚴重，既影響了生產(chǎn)要素的優(yōu)化與重組從而阻礙產(chǎn)業(yè)鏈的延伸即產(chǎn)業(yè)融合，又由于農(nóng)村留守勞動力科技文化水平偏低嚴重影響了農(nóng)村范圍內(nèi)的勞動分工深化。勞動力流失引起的就業(yè)非農(nóng)化趨勢意味著農(nóng)戶非農(nóng)化收入比重增加，農(nóng)戶非農(nóng)化收入增加反過來又不斷強化農(nóng)戶的非農(nóng)化就業(yè)偏好，如此循環(huán)往復，非農(nóng)化就業(yè)趨勢下農(nóng)村勞動力嚴重流失，勞動力流失后農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興及其產(chǎn)業(yè)融合也就無從談起。

三、產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)戶增收：內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實困境

(一)產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)戶增收的內(nèi)在邏輯

產(chǎn)業(yè)融合被賦予了促進農(nóng)戶增收的歷史使命，農(nóng)戶增收成為產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要目標。在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展狀態(tài)下，農(nóng)戶收入增長主要來源于4個方面：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸提高了農(nóng)產(chǎn)品附加值，農(nóng)民可獲得土地入股保底分紅及土地租金等財產(chǎn)性收入；通過拓展農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)及旅游等功能，促進休閑農(nóng)業(yè)、智慧農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)等新型農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)戶可獲得經(jīng)營性收入；在農(nóng)業(yè)分工條件下，農(nóng)戶通過在農(nóng)業(yè)企業(yè)或者集體經(jīng)濟內(nèi)返聘打工可獲得工資性收入；在政府財政補貼力度不斷提高的條件下，農(nóng)戶可獲得轉移性收入。進一步地，農(nóng)地產(chǎn)權細分后農(nóng)地轉出戶通過土地入股或者出租方式有償轉讓農(nóng)地使用權，獲得資源變?yōu)橘Y本所產(chǎn)生的財產(chǎn)性收入，此筆收入是農(nóng)戶農(nóng)地所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式，是農(nóng)地產(chǎn)權細分為其創(chuàng)造的經(jīng)濟收入；隨著城鄉(xiāng)居民消費需求的多樣化及消費層次的多元化，農(nóng)業(yè)的新功能也不斷被認識與挖掘，農(nóng)業(yè)內(nèi)部逐漸出現(xiàn)了通過專門經(jīng)營休閑產(chǎn)業(yè)、智慧農(nóng)業(yè)與綠色農(nóng)業(yè)而獲得經(jīng)營收入的階層，經(jīng)營性收入是農(nóng)業(yè)分工深化的產(chǎn)物；農(nóng)戶轉出農(nóng)地使用權后，可在農(nóng)業(yè)企業(yè)或者集體經(jīng)濟內(nèi)返聘打工，從而獲得了財產(chǎn)性收入和工資性收入，這是產(chǎn)權細分和分工經(jīng)濟帶來的好處。顯而易見，農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化促進了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，產(chǎn)業(yè)融合又促進了農(nóng)戶增收。

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展呈現(xiàn)出來的是三次產(chǎn)業(yè)之間的相互依存、相互促進的和諧共生關系，但其本質(zhì)上是不同產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體基于自身利益最大化基礎上的利益聯(lián)盟或者說是利益聯(lián)結。產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體之間的生產(chǎn)融合與利益融合，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體主要有普通農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)社會化服務組織及農(nóng)業(yè)企業(yè)等。實踐中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體間的利益聯(lián)結方式主要有產(chǎn)品聯(lián)結、服務聯(lián)結及產(chǎn)權聯(lián)結。產(chǎn)品聯(lián)結主要指直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營主體與農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)通過口頭協(xié)議或者簽訂合同方式進行的產(chǎn)品交易關系；服務聯(lián)結主要指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務組織與專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場通過簽訂合同或口頭協(xié)議等方式進行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務交易關系；產(chǎn)權聯(lián)結是指不同產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體通過產(chǎn)權交易建立起來的“一榮俱榮，一損俱損”的利益聯(lián)結關系。產(chǎn)品聯(lián)結和服務聯(lián)結方式盡管給雙方都能帶來更多的合作收益，但由于此類聯(lián)結固有的松散特性，合同或契約對利益主體的約束力不足，導致利益聯(lián)結松散且不能有效規(guī)避雙方的逆向選擇與道德風險，以致利益聯(lián)結的穩(wěn)定性較差；而利益聯(lián)結較為緊密的產(chǎn)權型聯(lián)結方式對生產(chǎn)經(jīng)營主體的約束力較大，雙方一般不會輕易采取機會主義行為，從而節(jié)約了交易成本。不同類型的利益聯(lián)結方式對經(jīng)營主體的約束力大小不同，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體之間利益聯(lián)結緊密程度各異，意味著不同利益聯(lián)結方式下利益保障程度或者說融合發(fā)展風險也就不同，從而導致產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)業(yè)融合意愿與動力有別，也最終影響到農(nóng)戶增收。

前文提及的順向與逆向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群型以及服務業(yè)引領型③可歸類為產(chǎn)品聯(lián)結型，農(nóng)業(yè)功能拓展型本質(zhì)上屬于農(nóng)業(yè)分工型。產(chǎn)品聯(lián)結型除了前文論及的利益聯(lián)結松散、約束力不足等缺陷外，從促進農(nóng)戶增收角度看還存在著以下不足：順向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型雖然能保護農(nóng)戶的主體地位從而保障其參與分享產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展成果的權利，但由于大多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體資金與技術實力有限導致產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展緩慢，從而使農(nóng)戶增收較慢；逆向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型雖然進展較快，但存在著城市工商資本兼并吞噬農(nóng)業(yè)、農(nóng)民利益被侵犯之風險；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群型雖然在較大程度上能克服資金與技術瓶頸問題，但存在與逆向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型相類似的問題，即龍頭企業(yè)侵犯普通農(nóng)戶和小企業(yè)的利益；服務業(yè)引領型雖然在帶動農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)及其加工企業(yè)發(fā)展方面具有突出優(yōu)勢，但存在著行業(yè)壟斷條件下服務企業(yè)漫天要價、服務質(zhì)量難以監(jiān)控等損害農(nóng)戶利益及專業(yè)化服務組織因“專用性投資”被要挾時利益受損之風險。農(nóng)業(yè)分工型的功能拓展模式雖然有利于一、三產(chǎn)業(yè)融合，但由于其產(chǎn)業(yè)鏈長度有限，農(nóng)業(yè)分工深化空間不足，而且休閑農(nóng)業(yè)與旅游農(nóng)業(yè)科技含量不高、創(chuàng)新程度不夠，加之農(nóng)作物與農(nóng)產(chǎn)品明顯的地域性與季節(jié)性特征使得休閑與旅游農(nóng)業(yè)收入不夠穩(wěn)定，從而導致農(nóng)戶增收潛力不大且穩(wěn)定性不足。

與前述5種類型有較大不同的是，基于農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化基礎上的產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)戶增收模式具有明顯的產(chǎn)權聯(lián)結型特征。前述5種類型中除順向延伸產(chǎn)業(yè)鏈型外，其余均因產(chǎn)業(yè)融合動力主要來自于農(nóng)業(yè)外部而具有外生性，而產(chǎn)權型聯(lián)結模式下產(chǎn)業(yè)融合動力主要源于農(nóng)業(yè)內(nèi)部而具有內(nèi)生性。產(chǎn)權聯(lián)結型產(chǎn)業(yè)融合模式不僅能拓寬農(nóng)戶的增收渠道，而且還能最大限度地確保農(nóng)戶增收的穩(wěn)定性。產(chǎn)權聯(lián)結型產(chǎn)業(yè)融合模式能拓寬農(nóng)戶的增收渠道，前文已作過討論。由于產(chǎn)權聯(lián)結型產(chǎn)業(yè)融合模式下生產(chǎn)經(jīng)營主體利益聯(lián)結緊密、契約約束力較強，較大程度上防范了逆向選擇與道德風險，經(jīng)營主體的利益保障程度較高，從而其收入增長預期具有較高的穩(wěn)定性。農(nóng)地產(chǎn)權細分有利于農(nóng)地流轉和深化農(nóng)業(yè)分工，農(nóng)地流轉與農(nóng)業(yè)分工深化有利于土地、勞動力及資金等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源優(yōu)化配置、催生農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)與新業(yè)態(tài)，從而實現(xiàn)農(nóng)戶收入來源多樣化和增收預期穩(wěn)定化。因此，借助于農(nóng)地產(chǎn)權細分推進農(nóng)業(yè)分工及其深化，催生新產(chǎn)業(yè)與新業(yè)態(tài)，農(nóng)戶通過優(yōu)化配置土地資源和就業(yè)形式多樣化實現(xiàn)收入來源多元化，從而實現(xiàn)穩(wěn)定增收，具有嚴密的內(nèi)在邏輯。而且，較之于產(chǎn)品聯(lián)結型的外部植入特征，基于農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化基礎上的產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)戶增收的產(chǎn)權聯(lián)結型模式內(nèi)生于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，與農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村“血脈”相連，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)剩余索取權中話語權更大、參與積極性更高、利益更能得到保障；同時，由于土生土長于農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)與服務業(yè)具有強大的“三農(nóng)”基因，較好地防止了農(nóng)村工業(yè)與服務業(yè)異化風險④，因此，它是當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的最佳路徑選擇。

(二)產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)戶增收的現(xiàn)實困境

前文分析結論表明，內(nèi)含著農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合可通過多種渠道促進農(nóng)民增收，而且還能給農(nóng)戶帶來穩(wěn)定的收入增長預期。但關鍵問題在于，實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展并非易事，在當前條件下還將受到相關制度、要素配置以及經(jīng)濟社會發(fā)展水平等因素的制約。

不完善的社會保障制度和農(nóng)地流轉制度制約農(nóng)村產(chǎn)權細分、阻礙農(nóng)業(yè)分工深化、影響農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展在前文已有論及，此處不再贅述。從產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展所需要素來看，人才匱乏也是當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的掣肘之一。近年來，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展盡管較為迅速，但市場同質(zhì)競爭問題已凸顯出來，錯位競爭和個性、特色、服務體驗不足的問題嚴重。造成這些問題的主要原因之一即為推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的人才特別是創(chuàng)新型專業(yè)人才極度匱乏?！爱斍稗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)主體多為農(nóng)民、農(nóng)戶和家庭農(nóng)場等，文化素質(zhì)水平普遍偏低，農(nóng)業(yè)科研人員比例較小，缺乏專業(yè)營銷技能、管理技能和技術技能，嚴重制約農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展”。具體而言，農(nóng)村人才特別是創(chuàng)新型人才匱乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營就會沿襲傳統(tǒng)落后的模式，而先進的科學技術與管理經(jīng)驗在農(nóng)業(yè)中推廣緩慢，從而阻礙了通過形成新技術、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式等渠道實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合。科技含量低、創(chuàng)新元素少的同質(zhì)產(chǎn)品積壓惡化市場需求關系，其結果是進一步惡化農(nóng)產(chǎn)品供給結構，妨礙農(nóng)戶增收。其次，中國農(nóng)業(yè)的基礎地位依然不牢固。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展需要具備較發(fā)達的農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)是二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要“源頭”，“農(nóng)業(yè)本身就孕育著工業(yè)和服務業(yè)”[14]，因此，唯有農(nóng)業(yè)強大才能促進以農(nóng)產(chǎn)品為原料的農(nóng)村工業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)村服務業(yè)特別是生產(chǎn)性服務業(yè)也才能因有足夠的服務對象逐漸成長與壯大。然而，近年來隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，農(nóng)業(yè)的發(fā)展喪失了大量勞動力與資金，進而出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)“空心化”。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)“空心化”切斷了農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展之動力，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展也因此受阻。而且，中國農(nóng)業(yè)基礎地位不牢固還表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)科技水平偏低和資本投入不足。農(nóng)業(yè)科技水平偏低和資本投入不足決定了農(nóng)業(yè)分工深化空間即迂回程度有限，從而阻礙了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，也妨礙了農(nóng)戶增收。再者，經(jīng)濟社會發(fā)展水平制約了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合。從演進角度看，農(nóng)業(yè)最先具有食物保障和工業(yè)原料供給、提供就業(yè)崗位及維持社會穩(wěn)定等經(jīng)濟社會功能，然后隨著城鄉(xiāng)居民對農(nóng)業(yè)的需求層次不斷提高，農(nóng)業(yè)功能逐漸向生態(tài)保護、休閑旅游和文化教育等領域拓展。城鄉(xiāng)居民對農(nóng)業(yè)的需求層次不斷提高是由經(jīng)濟社會發(fā)展水平所決定的。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代人們對農(nóng)業(yè)的需求是解決生存問題，在工業(yè)經(jīng)濟時代人們對農(nóng)業(yè)的需求已上升到生活質(zhì)量，而在后工業(yè)經(jīng)濟時代人們對農(nóng)業(yè)的需求已轉向心理和精神的更高層次。然而，由于中國經(jīng)濟發(fā)展水平整體上的滯后性和區(qū)域間的非平衡性，大部分地區(qū)對農(nóng)業(yè)的需求還處于解決生存問題或者提升生活質(zhì)量階段，對休閑旅游、文化教育農(nóng)業(yè)的需求尚未形成有效市場，從而阻礙了基于農(nóng)業(yè)分工的功能拓展型產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

四、“農(nóng)業(yè)共營制”：農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的制度裝置

由前文分析結論可知，由于可實現(xiàn)農(nóng)民增收來源多樣化、確保農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與農(nóng)業(yè)剩余索取權中的絕對話語權，以及能有效防止農(nóng)村工業(yè)與服務業(yè)異化之風險，從而充分保證農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的“三農(nóng)”屬性，基于農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化基礎上的產(chǎn)業(yè)融合是當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的最佳模式選擇。然而，這一最佳模式尚需借助于一個有效的實施機制來付諸實踐，換言之，需要一種內(nèi)含著農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度裝置來實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合目標。實踐中，四川崇州市大膽探索與嘗試“農(nóng)業(yè)共贏制”，在農(nóng)地產(chǎn)權細分、農(nóng)業(yè)分工深化、產(chǎn)業(yè)融合和促進農(nóng)戶增收方面具有較強的創(chuàng)新意義。

在鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶轉入土地、引進龍頭企業(yè)實施“公司+農(nóng)戶”等經(jīng)營模式以及誘導農(nóng)戶建立土地股份合作社等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式實踐失敗的倒逼下，四川崇州市從2010年起展開了新一輪農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式探索，逐漸形成了農(nóng)戶、職業(yè)經(jīng)理人、農(nóng)業(yè)合作社及農(nóng)業(yè)服務超市共同經(jīng)營農(nóng)業(yè)的新模式。在此模式下，合作社承擔農(nóng)業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督與決策功能，職業(yè)經(jīng)理人負責制定和執(zhí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計劃，服務超市提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務，因此，此模式被學界和官方定義為“農(nóng)業(yè)共營制”⑤。與此前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式相比，“農(nóng)業(yè)共營制”的創(chuàng)新意義在于：首先，推動了農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工。在“農(nóng)戶+合作社+職業(yè)經(jīng)理+服務超市”的共營模式下，在堅持農(nóng)戶家庭承包權不動搖的前提下，農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營權與承包權相分離，經(jīng)營權與生產(chǎn)權相分離，從而實現(xiàn)了農(nóng)地產(chǎn)權再次細分。農(nóng)地產(chǎn)權細分后，合作社、職業(yè)經(jīng)理人和服務超市分別行使農(nóng)業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督?jīng)Q策權、經(jīng)營權與生產(chǎn)權。農(nóng)地產(chǎn)權細分既促進了通過農(nóng)地流轉建立土地股份合作社，從而為多個主體共營農(nóng)業(yè)準備了必要條件，又加速了農(nóng)業(yè)分工深化進程。農(nóng)地流轉后，農(nóng)民階層加速分化為專職農(nóng)民、兼職農(nóng)民與完全脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，其中，部分農(nóng)民相繼成長為農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人、生產(chǎn)技能型、專業(yè)技能型與社會服務型人才。其次，推動了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、促進了農(nóng)戶增收。農(nóng)地產(chǎn)權細分和農(nóng)業(yè)分工深化后，入社農(nóng)戶從小規(guī)模分散經(jīng)營中解脫出來，重新卷入社會分工，催生了農(nóng)業(yè)所孕育的新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)，從而延長了產(chǎn)業(yè)鏈。實施“農(nóng)業(yè)共營制”后，崇州市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出了農(nóng)業(yè)特別是糧食產(chǎn)業(yè)變大變強、三次產(chǎn)業(yè)間融合度日益加深的良好勢頭。2017年全市糧食規(guī)模經(jīng)營率達75%，水稻單產(chǎn)552千克、糧食生產(chǎn)能力28萬噸，分別比2012年增加19千克和5 200噸；加工業(yè)方面，糧食烘儲倉儲、加工營銷業(yè)發(fā)展迅速，截至2017年共建成糧食烘儲加工中心20個；農(nóng)業(yè)服務業(yè)方面，搭建起了O2O“一站式”社會化服務超市，截至2017年建成農(nóng)業(yè)服務超市10個，培育了各類專業(yè)化服務組織78個。同時，崇州市通過農(nóng)商文旅體融合發(fā)展推動一、二、三產(chǎn)業(yè)融合，“全域旅游、全業(yè)旅游、全域景區(qū)”，繪就“推窗見田、開門見綠”的錦繡畫卷[15]。農(nóng)業(yè)共營制促進農(nóng)民增收的效果也較為顯著，2013年至2017年間，全市農(nóng)村居民人均可支配收入年增長17.6%，達到19 542元。而且，通過“共同治理、共享剩余”的分成合約模式，農(nóng)戶、合作社、職業(yè)經(jīng)理與服務超市各司其職各得其所，形成了相互激勵又相互制約的利益聯(lián)結關系，確保了農(nóng)戶增收的穩(wěn)定性。再次，培育了職業(yè)經(jīng)理人和新型職業(yè)農(nóng)民。崇州市探索制定了一系列人才培養(yǎng)和管理的工作機制，主要有開展培訓、加強規(guī)范、強化管理以及扶持激勵等，培養(yǎng)造就了一批愛農(nóng)業(yè)、懂技術、善管理的新農(nóng)人，從而在一定程度上緩解了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展面臨的人才匱乏問題。截至2017年，崇州市共培育新型職業(yè)農(nóng)民7 329人，其中職業(yè)經(jīng)理人1 883人⑥。

顯而易見，作為一種全新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度，“農(nóng)業(yè)共營制”是當前通過農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，最終實現(xiàn)農(nóng)戶增收目標的行之有效的制度裝置，它不僅在推進農(nóng)地“三權分置”的土地經(jīng)營管理制度創(chuàng)新，促進農(nóng)業(yè)分工深化、促進農(nóng)戶增收等方面具有重要作用，而且在推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方面具有創(chuàng)新意義。

五、結論與討論

(一)主要結論

1.農(nóng)業(yè)及其分工深化是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的前提與基礎。農(nóng)業(yè)為產(chǎn)業(yè)融合奠定了基礎，沒有農(nóng)業(yè)及其相當程度的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合就將成為無源之水。農(nóng)業(yè)分工及其深化意味著新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)形成了對工業(yè)與服務業(yè)的供給與需求，由此既孕育了工業(yè)和服務業(yè)又進一步密切了產(chǎn)業(yè)間的相互關系。農(nóng)業(yè)分工及其深化還為工業(yè)與服務業(yè)發(fā)展提供了勞動力要素。農(nóng)業(yè)分工深度在較大程度上影響著產(chǎn)業(yè)融合度；農(nóng)業(yè)分工深度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迂回程度密切相關。農(nóng)業(yè)分工的局限性即偏低的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迂回程度阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸以及農(nóng)業(yè)功能拓展。

2.農(nóng)地產(chǎn)權的每一次細分都能將農(nóng)業(yè)分工引向深化。產(chǎn)權細分在較大程度上松解了農(nóng)戶與土地的粘連關系，促進了勞動力、土地、資金等生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，進而催生了新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)；新業(yè)態(tài)與新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生本身就是農(nóng)業(yè)分工的結果與表現(xiàn)，由于其產(chǎn)生了新的供給與需求從而進一步促進農(nóng)業(yè)內(nèi)部與外部的分工。實踐中產(chǎn)權是否可以細分以及細分程度除了受法律制度、社會習俗、道德規(guī)范等制約外，還取決于行為主體個體差異、生產(chǎn)技術條件等因素。

3.在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合條件下農(nóng)戶收入來源更加多樣化且更加穩(wěn)定。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)戶增收內(nèi)含著農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化的邏輯。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展本質(zhì)上是不同產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體基于自身利益最大化基礎上的利益聯(lián)結。不同類型的利益聯(lián)結方式對經(jīng)營主體的約束力不同，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體之間利益聯(lián)結緊密程度各異，從而導致產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)業(yè)融合意愿與動力不同，最終影響到農(nóng)戶增收?；谵r(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化基礎上的產(chǎn)業(yè)融合促進農(nóng)戶增收的產(chǎn)權聯(lián)結型模式內(nèi)生于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營以及農(nóng)業(yè)剩余索取權中話語權更大、利益更能得到保障；同時，由于土生土長于農(nóng)村的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)與服務業(yè)具有強大的“三農(nóng)”基因，有效防止了農(nóng)村工業(yè)與服務業(yè)異化風險，因此，它是促進當前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的最佳路徑選擇。實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展并非易事，在當前條件下還要受到相關制度、要素配置以及經(jīng)濟社會發(fā)展水平等因素的制約。

4.作為一種全新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營制度，“農(nóng)業(yè)共營制”是當前通過農(nóng)地產(chǎn)權細分與農(nóng)業(yè)分工深化促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合、最終實現(xiàn)農(nóng)戶增收目標的行之有效的制度裝置，它不僅在推進農(nóng)地“三權分置”的土地經(jīng)營管理制度創(chuàng)新、促進農(nóng)業(yè)分工深化與農(nóng)戶增收等方面具有創(chuàng)新意義，而且在推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方面具有重要作用。

(二)進一步討論

(1)有限的市場需求是當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務供給不足的主要原因，而農(nóng)戶分散經(jīng)營、規(guī)?；潭绕陀质寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務市場需求不足的主要原因。因此，為了促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會化服務發(fā)展從而實現(xiàn)農(nóng)村一、三產(chǎn)業(yè)融合，務必盡快完善農(nóng)村社會保障制度、農(nóng)地流轉制度等配套制度，積極推動農(nóng)地流轉、促進農(nóng)地不斷向種田能手集中，從而實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。

(2)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展必須夯實農(nóng)業(yè)的基礎地位并積極轉移農(nóng)業(yè)剩余勞動力?！稗r(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度”的斯密猜想是就傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言的，“隨著制度的革新和科學技術的進步，農(nóng)業(yè)分工有限性的格局仍然是可以打破的”[16]，因此可通過提高農(nóng)業(yè)科技水平、加大資本投入等手段做大做強農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迂回程度，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)分工深化。農(nóng)業(yè)分工深化過程既是農(nóng)村勞動力不斷分化過程，又是資本替代勞動力的過程，從而不可避免地產(chǎn)生就業(yè)機會非農(nóng)化現(xiàn)象。因此，為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)分工深化從而實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，必須夯實農(nóng)業(yè)的基礎地位，在延伸產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)造就業(yè)崗位的同時還需設法轉移農(nóng)業(yè)剩余勞動力。農(nóng)業(yè)剩余勞動力的有效轉移有利于優(yōu)化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構，進而有利于產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

注 釋：

①與逆向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型和服務引領型模式相應，強調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎性地位的產(chǎn)業(yè)融合可歸類為順向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型。以農(nóng)業(yè)為“源頭”的順向產(chǎn)業(yè)鏈延伸型更能保證農(nóng)業(yè)的基礎性地位、確保農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的“三農(nóng)”屬性，由此形成的產(chǎn)業(yè)融合更穩(wěn)定、融合度更高。

②羅必良(2017)研究認為，相比于為了出售而持有的物品(如儲藏的谷物)，農(nóng)地產(chǎn)權表現(xiàn)出強烈的人格化財產(chǎn)特性。第一，從賦權角度來說，農(nóng)戶持有的承包地是憑借其集體成員而被賦予的，具有強烈的天賦性、身份性及其“人格化財產(chǎn)”特性；第二，從產(chǎn)權交易角度來看，經(jīng)營權流轉只有得到承包戶的同意才能實施，農(nóng)戶對其承包地具有“產(chǎn)權身份壟斷”特性。

③從國民經(jīng)濟統(tǒng)計學角度看，國內(nèi)生產(chǎn)總值同時具有產(chǎn)品形態(tài)、價值形態(tài)和收入形態(tài)，因此，服務業(yè)所提供的各類服務也具有產(chǎn)品形態(tài)。

④在產(chǎn)品聯(lián)結模式下，覬覦農(nóng)村廉價勞動力和土地資源的城市工商資本不斷地對農(nóng)村企業(yè)進行改造與重塑，使其生產(chǎn)所需的原料以及所生產(chǎn)的產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)沒有直接聯(lián)系，最終導致農(nóng)村企業(yè)褪去“鄉(xiāng)土性”，本文稱之為農(nóng)村企業(yè)的異化現(xiàn)象。

⑤關于崇州模式的具體內(nèi)容參見羅必良：《農(nóng)地確權、交易含義與農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式轉型—科思定理拓展與案例研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2016年第11期。

⑥數(shù)據(jù)來源：王成龍：《崇州農(nóng)業(yè)“共營制”解決現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展三大難題》，中國農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng)，2018年2月25日。