農(nóng)村公共文化服務(wù)的實(shí)踐與創(chuàng)新

王 井

(浙江省委黨校 社會(huì)學(xué)文化學(xué)教研部；文化發(fā)展創(chuàng)新與文化浙江建設(shè)研究中心，杭州 311121)

提要：供給視角的公共文化服務(wù)研究并未關(guān)注到農(nóng)村社會(huì)的內(nèi)生文化需求，將農(nóng)村文化與農(nóng)村有機(jī)社會(huì)進(jìn)行了分離，不利于農(nóng)村公共文化的建設(shè)，也不利于鄉(xiāng)村振興的持續(xù)性發(fā)展。社會(huì)整合視角下的農(nóng)村公共文化服務(wù)則強(qiáng)調(diào)通過在農(nóng)村社會(huì)器物層、協(xié)作分工、價(jià)值觀層進(jìn)行文化構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)三者有機(jī)整合，共同構(gòu)成農(nóng)村社會(huì)的有機(jī)體，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村外部文化服務(wù)提供和內(nèi)部文化需求的有機(jī)統(tǒng)一。

農(nóng)村公共文化服務(wù)項(xiàng)目是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容。黨的十九大報(bào)告中提出，要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[1]。農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)是鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。2018年2月4日，黨中央、國務(wù)院公布了中央一號(hào)文件，即《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，將文化建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)風(fēng)文明是振興鄉(xiāng)村的重要保障，要傳承發(fā)展農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強(qiáng)農(nóng)村公共文化建設(shè)，健全鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系。因此，農(nóng)村公共文化服務(wù)項(xiàng)目建設(shè)意義重大，一時(shí)間也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

一、農(nóng)村公共文化服務(wù)的歷史背景與實(shí)踐

近幾十年來，農(nóng)村公共文化與農(nóng)村有機(jī)社會(huì)的分離性發(fā)展一直未受理論界和實(shí)務(wù)界的足夠重視。黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，被認(rèn)為是對“重農(nóng)村社會(huì)輕鄉(xiāng)村公共文化”的矯正。國家從戰(zhàn)略層面意識(shí)到要重新審視過去以工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和農(nóng)村文化政府供給為導(dǎo)向的農(nóng)村戰(zhàn)略，農(nóng)村社會(huì)發(fā)展簡化為鄉(xiāng)規(guī)民約，農(nóng)村文化發(fā)展簡單化為送文化下鄉(xiāng)的路徑。需要重新評估農(nóng)村公共文化在社會(huì)整合、社會(huì)動(dòng)員等現(xiàn)代化進(jìn)程中的價(jià)值及定位，這與國外學(xué)界近年來突出強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村研究要超越“農(nóng)村社會(huì)治理”的呼吁[2-3]基本一致。如表1所示，當(dāng)前國外學(xué)界對農(nóng)村過多強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理，而缺乏對農(nóng)村文化整合的有機(jī)功能探討。

表1 當(dāng)前國外農(nóng)村社會(huì)治理功能研究

當(dāng)前國內(nèi)外對于農(nóng)村公共文化有機(jī)整合農(nóng)村社會(huì)治理的研究主題主要集中在以下幾個(gè)方面。

第一，主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)建視角下的農(nóng)村公共文化服務(wù)。文化治理視角下的農(nóng)村公共文化服務(wù)往往將農(nóng)村公共文化服務(wù)視為文化治理的一部分，同時(shí)將文化治理視為國家治理的一部分[4]。文化治理精英主義視角下也往往將公共文化服務(wù)視為國家意識(shí)形態(tài)建設(shè)的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)國家的邏輯在農(nóng)村公共文化服務(wù)中的作用。馬修·阿諾德是文化精英主義的奠基人，他認(rèn)為大眾文化是一個(gè)偽命題，所以大眾文化產(chǎn)品的質(zhì)量不行，需要政府來提供沒有利益偏好的無差別文化產(chǎn)品[5]。他認(rèn)為無偏差的公共文化有兩層意義：第一層是“世界上所思所想的最好的事情”，旨在“宣揚(yáng)超越階級(jí)的普及理性”，第二層是對盡善盡美的追求。馬修·阿諾德認(rèn)為理想的文化具有治療個(gè)人和社會(huì)病疾的實(shí)際功能。他們雖然會(huì)帶有自己來自的那個(gè)階級(jí)的一些特征，卻不會(huì)被階級(jí)屬性約束，因?yàn)橐龑?dǎo)他們的是人性的精神。利維斯(Levis)追隨阿諾德，繼承了文化上的兩分法，提出“文化向來靠少數(shù)人保存”[6]。只有借由少數(shù)人的努力，我們才具有從過去最精致的人類經(jīng)驗(yàn)獲益的力量。但現(xiàn)在這批少數(shù)人的地位已經(jīng)動(dòng)搖，動(dòng)搖他們的是“在全世界快速發(fā)展的一種標(biāo)準(zhǔn)化的文明”。法蘭克福派的“文化工業(yè)”批判繼承了馬克思的商品拜物理論，把商品生產(chǎn)的邏輯延伸到非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，文化已經(jīng)被完全商業(yè)化，文化成了為實(shí)現(xiàn)銷售而生產(chǎn)出來的“物”。阿多諾對流行音樂的批判——“標(biāo)準(zhǔn)化”和“偽個(gè)性化”，其后這便成為法派批判文化產(chǎn)品的基本特征[7]。文化工業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化指整個(gè)文化產(chǎn)品整體結(jié)構(gòu)是標(biāo)準(zhǔn)化的，“甚至連防止標(biāo)準(zhǔn)化的嘗試本身也標(biāo)準(zhǔn)化了”。

國內(nèi)研究者指出，如果農(nóng)村公共文化服務(wù)由地產(chǎn)開發(fā)商提供，或者由旅游公司提供，則會(huì)陷入文化工業(yè)的偽個(gè)性化，會(huì)使文化消費(fèi)者在實(shí)際的農(nóng)村文化消費(fèi)中自以為獲得了新鮮元素，而這種農(nóng)村文化工業(yè)中典型的文化實(shí)體不再“是商品”，而其實(shí)就是商品。這種農(nóng)村文化工業(yè)既是產(chǎn)業(yè)，又是意識(shí)形態(tài)，其固化了大眾心中的農(nóng)村刻板印象，要么是田園牧歌，要么是原始獵奇。

當(dāng)前國內(nèi)研究政府主導(dǎo)下的農(nóng)村公共文化服務(wù)供給，主要是從主體、內(nèi)容、均等化質(zhì)量、公眾參與等方面來進(jìn)行討論。

供給主體方面，主要是結(jié)合農(nóng)村公共文化服務(wù)的特性，討論政府在服務(wù)供給方面的角色和定位。李少惠、穆朝暉強(qiáng)調(diào)非政府組織可以成為西部農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給中的重要主體，彌補(bǔ)政府主體供給的不足；政府則只需要給予非政府組織在法律、政策、財(cái)政等多方面的支持[8]。劉俊生等學(xué)者討論了在公共文化服務(wù)中政府、企業(yè)、非政府組織各自的作用，認(rèn)為政府應(yīng)負(fù)責(zé)提供公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)章制度，企業(yè)則提供基本公共文化服務(wù)的可消費(fèi)部分，第三部門主要提供文化產(chǎn)業(yè)因資金回報(bào)小而不愿提供且政府基本公共文化服務(wù)覆蓋不到的部分；當(dāng)然文章同時(shí)指出，市場、政府、農(nóng)村居民市民化及文化理念變遷是公共文化服務(wù)組織體系變遷的關(guān)鍵因素[9]。張良認(rèn)為，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)經(jīng)歷了新中國成立初期意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)礁母镩_放后的部門分工供給模式的變遷，而這兩種模式都無法滿足農(nóng)民的需要；政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、市場配置的多元參與合作模式應(yīng)成為農(nóng)村公共服務(wù)體系建設(shè)的理想模式[10]。

供給內(nèi)容方面則主要是對當(dāng)前開展的農(nóng)村公共文化服務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行分析，且多以鄉(xiāng)村圖書館為分析對象。孫運(yùn)宏通過對D縣文體公園、廣播自辦節(jié)目、送戲下鄉(xiāng)、綜合文化服務(wù)中心、農(nóng)家書屋等文化惠民工程的研究，認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)在基層的角色邊緣化、建設(shè)載體有偏差、內(nèi)容供需有脫節(jié)、運(yùn)行機(jī)制懸浮化是制約其效能發(fā)揮的主要癥結(jié)；只要堅(jiān)持農(nóng)民在公共文化服務(wù)中的主體性地位，就能提升公共文化服務(wù)項(xiàng)目的效能[11]。朱捷英則是從人群細(xì)分和人群特征方面指出，公共圖書館項(xiàng)目的建設(shè)要依據(jù)失業(yè)者、老年人、未成年人、殘疾人等不同的人群特征和差異化需求來建設(shè)[12]。唐亞林、朱春指出，公共文化服務(wù)均等化并非是絕對意義上的均等，而是包括城鄉(xiāng)、區(qū)域、居民之間的機(jī)會(huì)均等，即公共文化服務(wù)均等化也要從公眾的自由選擇和多元文化需求出發(fā)[13]。陳波、侯雪言基于文化場景理論的解釋框架，通過對公共文化空間主體認(rèn)識(shí)體系與文化參與度之間的關(guān)系分析，認(rèn)為以交流會(huì)友、實(shí)際體驗(yàn)、解決專業(yè)問題和增長知識(shí)技能等文化需求都會(huì)推高村民參與鄉(xiāng)村文化服務(wù)的比率[14]。傅海以安吉和義務(wù)農(nóng)村電影改革為例，重點(diǎn)論述投放渠道，指出浙江農(nóng)村電影改革實(shí)現(xiàn)了公益放映和有償放映相結(jié)合，流動(dòng)放映和固定放映相結(jié)合，市場效益和社會(huì)效益相結(jié)合，從而廣受農(nóng)村居民的歡迎[15]。

第二，企業(yè)參與農(nóng)村公共文化服務(wù)的產(chǎn)品供給視角。周曉麗、毛壽龍強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村公共文化服務(wù)在政治意識(shí)形態(tài)構(gòu)建之外，公共文化服務(wù)對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的其他外部效應(yīng)，公共文化服務(wù)應(yīng)該對區(qū)域發(fā)展有三個(gè)方面的推動(dòng)力[16]。李世敏、吳理財(cái)也強(qiáng)調(diào)了公共文化服務(wù)的日常生活邏輯，認(rèn)為企業(yè)提供公共文化產(chǎn)品的日常生活消費(fèi)模式[17]。另外，也有學(xué)者分析了公共文化服務(wù)背后的政府、企業(yè)、第三方組織多重邏輯帶來的服務(wù)偏差問題。例如，陳水生從政策執(zhí)行過程的角度分析了文化惠民工程的運(yùn)作邏輯，指出公共文化服務(wù)項(xiàng)目制運(yùn)作存在著國家主導(dǎo)邏輯與地方經(jīng)濟(jì)盈利模式的偏離，官僚政績至上邏輯與增強(qiáng)農(nóng)村居民本地就業(yè)安置邏輯導(dǎo)向之間的內(nèi)在矛盾和困境，從而限制了文化惠民工程項(xiàng)目制的執(zhí)行效果[18]。也有學(xué)者提出，基于治理壓力型行政管理體系下的基層治理對上級(jí)負(fù)責(zé)的政府邏輯，文化部門自身事權(quán)和利益驅(qū)動(dòng)型的行動(dòng)邏輯與官員自身政績的行動(dòng)邏輯之間的相互牽制和交互作用，最終使得公共文化服務(wù)在具體的實(shí)施過程中出現(xiàn)了各式各樣的偏差，偏離了國家的文化治理邏輯[19]。黃雪麗從歷史變遷的角度分析了農(nóng)村公共文化服務(wù)三套邏輯意識(shí)形態(tài)邏輯、日常生活邏輯、商品消費(fèi)邏輯懸浮化的原因，認(rèn)為農(nóng)村公共文化制度變遷過程中受到文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲的制約、日常生活儀式感斷裂和思想觀念的約束，導(dǎo)致農(nóng)村公共文化政策難以落地生根[20]。

第三，農(nóng)村公共文化服務(wù)政策效果評估的視角。公共文化服務(wù)作為政府公共政策的一部分，學(xué)者們從政策的目標(biāo)、政策實(shí)施過程、政策效果評估三個(gè)方面對農(nóng)村公共文化服務(wù)開展研究。

當(dāng)前農(nóng)村公共服務(wù)項(xiàng)目多是貫徹落實(shí)政府政策的結(jié)果，主要的公共文化服務(wù)項(xiàng)目來自政府主導(dǎo)，政策提出是自上而下進(jìn)行的。馬雪松、張賢明指出了公共文化服務(wù)體系評估需要以服務(wù)型政府建設(shè)、公共財(cái)政體制完善、多元協(xié)同機(jī)制確立、評估體系制定等作為積極推進(jìn)的主要路徑[21]。

如陳建指出農(nóng)村公共文化服務(wù)呈現(xiàn)出碎片化特征，具體表現(xiàn)為供需脫節(jié)，供給部門林立交錯(cuò)，供給方式多軌并存、雜亂無序等；這種碎片化特征迫切需要對農(nóng)村公共文化服務(wù)效果進(jìn)行評估[22]。李少惠、趙軍義通過對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于公共文化服務(wù)研究成果的相關(guān)量化統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)關(guān)于公共文化服務(wù)績效評估主要是圍繞著原因、意義、主體、原則、方法、模型、內(nèi)容(指標(biāo))、模式和建議等議題進(jìn)行研究。在評估模式上，有“政府主持、政府評價(jià)”“政府主持、公眾參與”和“非政府機(jī)構(gòu)主持、公眾參與”3種?？冃гu估的指標(biāo)選取主要包括內(nèi)容指標(biāo)、區(qū)域性評估指標(biāo)和門類性指標(biāo)[23]。朱旭光、王瑩借鑒投入—產(chǎn)出模型，構(gòu)建起了公共文化服務(wù)績效評估的基本框架，強(qiáng)調(diào)公共文化服務(wù)需要滿足公眾易得性、公眾參與性、公眾滿意度和社會(huì)效益[24]。李少惠、余君萍從公共治理視角出發(fā)，提出了一套農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估的模型及指標(biāo)體系，認(rèn)為農(nóng)村公共文化服務(wù)項(xiàng)目的評估，應(yīng)該包括農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施和場所、農(nóng)村公共文化活動(dòng)、農(nóng)村公共文化信息發(fā)布、農(nóng)村公共文化服務(wù)質(zhì)量、農(nóng)村公共文化服務(wù)保障等多方面的內(nèi)容[25]。

現(xiàn)有的國內(nèi)外對農(nóng)村公共文化服務(wù)的研究多是將其置于公共文化服務(wù)的大背景下，放在公共政策、國家治理的背景下來進(jìn)行研究，研究內(nèi)容以案例分析為主，即對農(nóng)村公共文化服務(wù)特殊性的研究，往往是通過對農(nóng)村書屋、送電影下鄉(xiāng)等具體的農(nóng)村公共文化服務(wù)項(xiàng)目的案例來展開的，由于這些研究問題局限在相關(guān)案例和相關(guān)模式，故結(jié)論的可推廣和代表性不足。

供給視角的研究通常強(qiáng)調(diào)供給主體和供給模式，這種視角下對農(nóng)村公共文化服務(wù)內(nèi)容的關(guān)注往往集中在外生性、輸入性方面，對農(nóng)村內(nèi)生性公共文化資源和置于其上的內(nèi)生性公共文化服務(wù)關(guān)注不足。當(dāng)前研究需要加強(qiáng)對農(nóng)村內(nèi)生性公共文化資源的研究，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共文化資源在休閑娛樂、道德培育、知識(shí)技能、心靈歸屬等維度上的有機(jī)協(xié)調(diào)，從而達(dá)到農(nóng)村社會(huì)有機(jī)整合而不是靠外部科學(xué)化治理方式整合的目的。

所以在對農(nóng)村公共文化服務(wù)的研究中，社會(huì)整合機(jī)制的探討視角一直被忽視?；谕繝柛商岢龅膹膫鹘y(tǒng)社會(huì)機(jī)械整合到現(xiàn)代分工社會(huì)的有機(jī)整合[26]，現(xiàn)在已經(jīng)有學(xué)者開始著手研究農(nóng)村公共文化服務(wù)過程中農(nóng)民自身的需求，關(guān)注農(nóng)村內(nèi)生性的公共文化資源。所謂農(nóng)村內(nèi)生性公共文化資源是指與農(nóng)村生活方式及價(jià)值內(nèi)涵相契合的公共文化資源，主要有兩類：一是在農(nóng)村區(qū)域內(nèi)形成的，基于農(nóng)村固有的習(xí)俗等形成的價(jià)值理念及其表現(xiàn)形式，包括傳統(tǒng)的家族倫理價(jià)值觀、行為規(guī)范、鄉(xiāng)村章程制度、文化習(xí)俗以及風(fēng)土人情，這屬于涂爾干提出的傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值整合。二是農(nóng)村物理性文化場域或空間，如宗祠、廟宇、古街道、傳統(tǒng)居民建筑院落、水井與池塘、歷史性延續(xù)的文化場館等[27]，這屬于涂爾干提出的傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值整合的器物表現(xiàn)日常生活儀式整合。但是涂爾干也指出，農(nóng)村勞動(dòng)的機(jī)械化大生產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作模式的引進(jìn)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入基于社會(huì)分工整合的現(xiàn)代化社會(huì)階段。當(dāng)前，雖然有學(xué)者強(qiáng)調(diào)農(nóng)村公共文化服務(wù)對整合農(nóng)村社會(huì)的重要性，但并沒有做系統(tǒng)論述，而且也少有文獻(xiàn)對農(nóng)村社會(huì)分工與農(nóng)村社會(huì)整合進(jìn)行文化建構(gòu)方面的論述。因此本文將從文化建構(gòu)的視角出發(fā)，以有機(jī)農(nóng)村內(nèi)生文化構(gòu)建為理論依據(jù)，從器物層、分工協(xié)作關(guān)系、價(jià)值觀3個(gè)方面來分析農(nóng)村內(nèi)生文化資源調(diào)度如何促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的有機(jī)整合，進(jìn)而解決當(dāng)前研究的碎片化和空心化問題。

二、社會(huì)整合視角：從機(jī)械整合到農(nóng)村社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)

利維斯學(xué)派認(rèn)為文化的社會(huì)功能就是構(gòu)建有機(jī)社會(huì)。有機(jī)社會(huì)是一種生活藝術(shù)、生活方式、井然有序、條理分別的規(guī)范，以及從亙古的經(jīng)驗(yàn)醞釀而生，對自然環(huán)境周而復(fù)始、節(jié)奏相應(yīng)的作息調(diào)整。所以利派文化觀強(qiáng)調(diào)農(nóng)村有機(jī)社會(huì)的主要載體應(yīng)該是家庭。當(dāng)前，我們應(yīng)該提倡以家庭為單位參與農(nóng)村社會(huì)分工，解決目前農(nóng)村社會(huì)的空心化和碎片化問題。有機(jī)社會(huì)的載體包括器物、協(xié)作關(guān)系、經(jīng)驗(yàn)價(jià)值3個(gè)方面，具體到農(nóng)村內(nèi)生公共文化體系建設(shè)，即器物層是人與人發(fā)生關(guān)系的物的層面，在現(xiàn)代農(nóng)村中多表現(xiàn)為農(nóng)村生活設(shè)施和基本的日常生活儀式。分工協(xié)作則主要表現(xiàn)為農(nóng)村生產(chǎn)協(xié)作方式，包括家庭和村組的生產(chǎn)協(xié)作方式及這種協(xié)作方式背后的鄉(xiāng)規(guī)民約。農(nóng)村生活方式和協(xié)作關(guān)系沉淀下來的生活經(jīng)驗(yàn)價(jià)值觀構(gòu)成農(nóng)村社會(huì)的價(jià)值觀層面。這3個(gè)維度有機(jī)聯(lián)系在一起，是農(nóng)村公共文化的內(nèi)在有機(jī)整合：器物層面的農(nóng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、關(guān)系層面的農(nóng)村現(xiàn)代社會(huì)家庭分工協(xié)作體系建設(shè)、經(jīng)驗(yàn)層面的文化價(jià)值內(nèi)容體系建設(shè)(如圖1所示)。

圖1 通過公共文化促進(jìn)有機(jī)社會(huì)構(gòu)建

(一)文化在器物層的整合：改善農(nóng)村環(huán)境與居住空間

農(nóng)村社會(huì)發(fā)生著巨變，村莊正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)共同體到城鄉(xiāng)社區(qū)銜接帶之弱質(zhì)自治社區(qū)的大轉(zhuǎn)型[28]。鄉(xiāng)村日益失去了“農(nóng)村”指征，英國、法國、美國等國家不斷出現(xiàn)一股“保護(hù)鄉(xiāng)村(鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村景觀或鄉(xiāng)村生活方式)免于外部危險(xiǎn)”[29]的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如英國著名的“The Land is Ours”運(yùn)動(dòng)，主張土地是用來居住的和生存的，要阻止集約農(nóng)業(yè)對住處和景觀的破壞，重新規(guī)劃小規(guī)模、高就業(yè)、低消費(fèi)的土地利用[2]。

開展農(nóng)村公共文化服務(wù)活動(dòng)，離不開文化基礎(chǔ)設(shè)施。農(nóng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施是發(fā)展農(nóng)村文化建設(shè)的基本載體和先決條件。針對當(dāng)前在鄉(xiāng)村社會(huì)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和基層農(nóng)村社會(huì)治理中的諸多問題，以公共文化活動(dòng)搭建公共交往平臺(tái)是重農(nóng)村公共規(guī)則的一個(gè)重要方式[30]。

2015年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》，要求到2020年，全國范圍內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)和村(社區(qū))普遍建成各方面均達(dá)標(biāo)的基層綜合性文化服務(wù)中心。據(jù)文化部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，浙江農(nóng)村文化禮堂、甘肅鄉(xiāng)村舞臺(tái)、廣西村級(jí)公共服務(wù)中心、安徽農(nóng)民文化樂園等項(xiàng)目已經(jīng)成為農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的典型案例(見表2)。

表2 全國主要省市基層綜合性文化服務(wù)項(xiàng)目對比

浙江省自2013年正式啟動(dòng)農(nóng)村文化禮堂建設(shè)以來，連續(xù)6年將農(nóng)村文化禮堂建設(shè)納入“十件為民辦實(shí)事”項(xiàng)目。2013年以來，浙江省圍繞打造公共文化服務(wù)體系“升級(jí)版”，按照“文化禮堂、精神家園”的定位，在全省廣泛開展農(nóng)村文化禮堂建設(shè)，并于2017年10月宣傳部出臺(tái)《農(nóng)村文化禮堂建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》。截至2017年年底，浙江省已建成農(nóng)村文化禮堂7 916個(gè)，平均建筑面積為801平方米，總建筑面積約6.34平方千米。此外，浙江省還提出，到2020年全省要建成農(nóng)村文化禮堂1萬個(gè)，覆蓋80%的農(nóng)村人口。

浙江文化禮堂基本上都是基于地方手工業(yè)特色文化，對仍然保留大量夯土墻的傳統(tǒng)民居村落，發(fā)展古村修復(fù)運(yùn)動(dòng)，比如塘西、烏鎮(zhèn)、安昌等古鎮(zhèn)就保留了原生態(tài)鄉(xiāng)村的面貌。但是有的農(nóng)村新舊交織，比如浙江松陽興村這種并不具備評選傳統(tǒng)村落的地理風(fēng)貌條件，但其卻保留著活躍的傳統(tǒng)手工業(yè)態(tài)，擁有穩(wěn)定的人口。因?yàn)榕d村的古法紅糖手工業(yè)使當(dāng)?shù)卮迕裼辛私?jīng)濟(jì)來源，村民們改善居住條件，新建了許多三四層的樓房，這樣對于原本傳統(tǒng)風(fēng)貌完整的興村而言，帶來了一定的破壞。2017年，DNA建筑事務(wù)所就承接了浙江松陽位于縣內(nèi)大木山茶園附近的樟溪鄉(xiāng)興村的“紅糖工坊”文化禮堂的設(shè)計(jì)。新的紅糖工坊建筑體分為南北兩部分，北側(cè)由紅磚圍合，與甘蔗地相鄰，用來堆放甘蔗和作后勤服務(wù)。南側(cè)的視線朝向村莊與田野，成為開放的紅糖生產(chǎn)展示區(qū)。工坊里3個(gè)挑高的輕鋼體分別被作為休閑體驗(yàn)區(qū)、甘蔗堆放區(qū)以及帶有6個(gè)灶臺(tái)36口鍋的傳統(tǒng)紅糖加工區(qū)。環(huán)繞這3個(gè)區(qū)塊的線性走廊，成為紅糖生產(chǎn)劇場的環(huán)形看臺(tái)和參觀流線。此處設(shè)計(jì)將“紅糖”這種產(chǎn)業(yè)元素融入日常生活，纖細(xì)的竹條整齊地排列成格柵，不僅提供遮陽，也強(qiáng)調(diào)了“灰空間”的現(xiàn)代性農(nóng)業(yè)特質(zhì)。紅色的磚則給人一種紅糖般的溫暖感受。3個(gè)挑高的輕鋼體，好像從田野里自然生長出來，讓這座全新的紅糖工坊與周圍的甘蔗種植地和民居自然和諧共處并成為銜接村莊和田園的重要場所——當(dāng)?shù)氐拇迕裉镩g勞作之余可以在此休憩，外來的游客也可在此體驗(yàn)田園詩意。旁觀者能夠感受到這座現(xiàn)代工坊蘊(yùn)含強(qiáng)大的地方文化內(nèi)核。興村的紅糖工坊既傳承了村莊內(nèi)核的傳統(tǒng)文化元素，也展示了興村不同于其他古村落的獨(dú)特特征，兼具紅糖生產(chǎn)廠房、村民活動(dòng)和文化展示等功能。

(二)文化在協(xié)作關(guān)系層整合：構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代分工制度建設(shè)社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)

社會(huì)關(guān)系是人們在社會(huì)交往中形成的以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的各種聯(lián)系和關(guān)系的總稱。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)關(guān)系是人與土地的結(jié)合，家庭是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基本的生產(chǎn)消費(fèi)單元。首先，這種社會(huì)分工程度很低的家庭生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系使得一個(gè)人生產(chǎn)技能的獲得，除了模仿之外主要依靠長輩傳授，因此一個(gè)區(qū)域有一個(gè)區(qū)域的特色手工業(yè)。其次，人們因血緣和鄰里而結(jié)成緊密關(guān)系，成員有類似的同質(zhì)化行為準(zhǔn)則，越是傳統(tǒng)的農(nóng)村越是如此。再次，因?yàn)榧彝サ钟鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力脆弱，所以小農(nóng)社會(huì)的保障機(jī)制是鄰里互助。隨著農(nóng)村越來越多的勞動(dòng)力流出，土地開始集約化，新型農(nóng)村有了發(fā)展規(guī)模現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。以家庭生產(chǎn)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)開始衰落，以分工為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社區(qū)開始出現(xiàn)。這種農(nóng)村勞動(dòng)力的流出和集約化整合在涂爾干看來是并不在于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)，而在于實(shí)現(xiàn)新的社會(huì)有機(jī)整合。分工越精細(xì)，現(xiàn)代化社會(huì)整合的程度越高[31]。分工既是社會(huì)團(tuán)結(jié)的源泉，又是道德秩序的基礎(chǔ)[32]。涂爾干也曾轉(zhuǎn)引孔德在《實(shí)證哲學(xué)教程》中的話進(jìn)一步論證道：“每個(gè)人都通過自己的方式以特殊而又確定的程度加入到了分工行列中，加入到廣大規(guī)模效應(yīng)的公共事業(yè)中，人類的不同工作不斷得到分配，它構(gòu)成了社會(huì)團(tuán)結(jié)的主要因素，其構(gòu)成的社會(huì)有機(jī)體一天比一天擴(kuò)大，一天比一天復(fù)雜。分工不僅把今天的合作者與過去的先行者結(jié)合，更是把未來各種各樣的后繼者結(jié)合在一起?！边@使得涂爾干更加堅(jiān)定了分工是社會(huì)團(tuán)結(jié)的源泉這一信念。在這一前提下，我們再來理解現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)上新型的農(nóng)村公共文化中的“真正功能”，就能真正理解現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)的本質(zhì)。

1.文化構(gòu)建促進(jìn)農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程的多樣性

現(xiàn)階段學(xué)界對中國農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型動(dòng)力有“市場自發(fā)”和“國家干預(yù)”兩種不同觀點(diǎn)。“市場自發(fā)范式”認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)和文化轉(zhuǎn)型無論轉(zhuǎn)向何方，都是由市場要素自發(fā)決定的，如資本主義農(nóng)業(yè)必將替代小農(nóng)農(nóng)業(yè)，其動(dòng)力主要來自技術(shù)革新和土地集約下的工業(yè)化農(nóng)業(yè)，成功的農(nóng)民卻越來越多地從事雇傭農(nóng)業(yè)[33]。而“國家干預(yù)范式”認(rèn)為要將國家納入農(nóng)村社會(huì)和文化轉(zhuǎn)型動(dòng)力中，轉(zhuǎn)型模式就不會(huì)像主流理論描繪的如此單向和線性，而是根據(jù)國家干預(yù)的目標(biāo)方式進(jìn)行。尤其在我國，國家在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展中扮演了不可替代的作用，直接影響了農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的方向和效果[34-35，28]。如今越來越多的學(xué)者提出要轉(zhuǎn)換“兩分”范式[36]，提出第三種混合路徑。因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)變遷會(huì)受到多重制度邏輯和群體間的相互作用的影響[37]。這時(shí)家庭農(nóng)場分工協(xié)作模式作為建立在家庭基礎(chǔ)之上適度規(guī)模經(jīng)營的新模式被認(rèn)為是中國農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的第三種模式[38-39]，它一方面能夠解決小農(nóng)農(nóng)業(yè)自給自足的機(jī)械整合社會(huì)空心化以及人口流失的問題，另一方面可以繼續(xù)發(fā)揮國家基層農(nóng)村社會(huì)治理的最小單位功能，同時(shí)又具有農(nóng)村固有的公共文化特色。

農(nóng)村社會(huì)的政府主導(dǎo)——公司農(nóng)場——家庭農(nóng)場3種邏輯轉(zhuǎn)變是其主動(dòng)融入現(xiàn)代社會(huì)分工體系，實(shí)現(xiàn)再次整合的途徑。以浙江興村紅糖產(chǎn)業(yè)為例，紅糖是興村重要的產(chǎn)業(yè)，興村村民至今保留著已有上百年歷史的古法工藝制作紅糖的傳統(tǒng)，興村古法紅糖是其重要的品牌特色。新的紅糖工坊完全摒棄了原先村子里隨處可見的紅糖小家庭作坊，即家家戶戶同質(zhì)化生產(chǎn)紅糖的單一農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)模式。同時(shí)，促進(jìn)傳統(tǒng)紅糖加工走向產(chǎn)業(yè)化，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)“吃——品紅糖，住——紅糖特色民宿，游——甘蔗田風(fēng)景，購——傳統(tǒng)紅糖產(chǎn)品，娛——體驗(yàn)紅糖加工”的紅糖文化品牌體驗(yàn)。紅糖工坊作為興村的公共文化場所，已經(jīng)舉辦多場木偶戲演出及體驗(yàn)傳承活動(dòng)，這種以家庭為單位的多元產(chǎn)業(yè)定位區(qū)分了農(nóng)村業(yè)態(tài)，而不是單一的家家戶戶生產(chǎn)紅糖。這樣一來，不僅提高了村民收入，增加了村民的文化自信，還提升了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)多樣性的關(guān)系質(zhì)量。

2.文化構(gòu)建促進(jìn)地方就業(yè)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多樣性

在日益工業(yè)化、城市化的世界中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的存在形態(tài)和功能角色正在發(fā)生巨大的變遷，傳統(tǒng)依賴資源產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村正在明顯的衰退，轉(zhuǎn)向一個(gè)“新農(nóng)業(yè)”和“新鄉(xiāng)村”[40]。

興村紅糖工坊不僅成為當(dāng)?shù)卮迕駛兞?xí)以為常的生產(chǎn)活動(dòng)和生活現(xiàn)場，而且還能讓生產(chǎn)現(xiàn)場變得如同戲劇表演現(xiàn)場，工坊的表演性、展示性賦予了它“舞臺(tái)”的性質(zhì)，既是村莊生產(chǎn)活動(dòng)的舞臺(tái)，同時(shí)這座工坊還是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村生活、田園詩意疊加的舞臺(tái)展示博物館，對外、對內(nèi)都成了對地方傳統(tǒng)田園場景和文化情境的一種展示。興村紅糖工坊還“生產(chǎn)”出圍繞紅糖主題的一系列村規(guī)民約，村里442戶家庭，家家戶戶都在村規(guī)民約上簽了字，一份自己保管，一份村里保管。村民們把睦鄰友好寫進(jìn)了村規(guī)民約的第一條，并將其命名為“甜蜜蜜公約”。

文化是鄉(xiāng)村振興的黏合劑，繁榮向上的鄉(xiāng)村文化能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的感召力，國家政策只有尊重鄉(xiāng)土社會(huì)的歷史，吸取傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)優(yōu)秀的文化資源，實(shí)現(xiàn)外來政策與本土文化的有機(jī)融合，才能避免從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)空割裂，進(jìn)而避免陷入工業(yè)文明之下文化難下鄉(xiāng)的困境[20]。同時(shí)，文化是鄉(xiāng)村治理的奠基石，鄉(xiāng)村文化中蘊(yùn)含的倫理文化是引導(dǎo)鄉(xiāng)村風(fēng)氣不可或缺的力量，文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)能夠有效提升鄉(xiāng)村治理水平，完善鄉(xiāng)村自治體系。

(三)農(nóng)村內(nèi)生文化在價(jià)值層整合：農(nóng)村生活價(jià)值體系建設(shè)

涂爾干提出了兩種社會(huì)存在形態(tài)，一種是未分化的傳統(tǒng)機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)，成員基于相似性的吸引，成員有共同的樸素情感和共同信仰，集體主義對抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，每個(gè)個(gè)人都隱藏在集體主義里面。另外一種是分化的現(xiàn)代有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)，成員們基于功能性互補(bǔ)集結(jié)在一起，成員們各美其美，按照特定分工協(xié)作關(guān)系把不同功能的各個(gè)異質(zhì)化的人組合在一起[41]。這種以家庭為單位的分工整合模式強(qiáng)調(diào)每個(gè)家庭或個(gè)人單位都有自己的特殊性，而且不同的農(nóng)村區(qū)域也有不同的家庭或個(gè)人單位的組合方式——有時(shí)互相隸屬，有時(shí)互相搭配，共同結(jié)合成一個(gè)有機(jī)體，并與其他功能有機(jī)體再次組合，而并不像很多學(xué)者認(rèn)為的會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)凝聚力的瓦解。其實(shí)這種農(nóng)村社會(huì)的衰敗與沖突不是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的分工帶來的，其恰恰是由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會(huì)的農(nóng)業(yè)分工不充分而產(chǎn)生的。因此本文在基于以家庭生產(chǎn)模式現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工基礎(chǔ)上，認(rèn)為重建農(nóng)村有機(jī)社會(huì)的內(nèi)生文化，是整合農(nóng)村社會(huì)團(tuán)結(jié)與重建農(nóng)村社會(huì)道德秩序的主要路徑。比如韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中揭示出了資本主義社會(huì)分工的“道德依據(jù)”，即“新教倫理”。在韋伯看來，資本主義的興起和新教倫理這種文明形式的促進(jìn)是密不可分的。

浙江興村打造的甜蜜蜜的農(nóng)村生活圖景，嘉興農(nóng)村的紅船精神、東陽農(nóng)村的工匠精神、松陽農(nóng)村的浙閩南革命精神等，都提煉著浙江各地的地方文化內(nèi)核。因此，農(nóng)村文化的再生發(fā)展對農(nóng)村社會(huì)的意義，不僅僅在經(jīng)濟(jì)價(jià)值層面的生產(chǎn)、生活及生態(tài)功能中展現(xiàn)，更是在糧食安全、生態(tài)環(huán)境、文化景觀，以及國土安全等方面，顯現(xiàn)其無可取代的多功能價(jià)值。這些價(jià)值具有地方特色和公益性，對維護(hù)國人生活品質(zhì)亦甚為重要。所以農(nóng)村發(fā)展的多功能價(jià)值，就必須立足于以家庭為單位的多元化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、基于當(dāng)?shù)厣罱?jīng)驗(yàn)的文化核心價(jià)值凝聚、現(xiàn)代化的分工協(xié)作關(guān)系等不斷整合的農(nóng)村有機(jī)社會(huì)，由全體村民內(nèi)生共享，且市場機(jī)制無法完全回饋。

三、未來展望

經(jīng)過改革開放40余年的發(fā)展，中國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得了巨大的成就，城鎮(zhèn)化率也在2018年突破了60%。當(dāng)然，到2018年年底，中國仍有5.6億人口在農(nóng)村，占人口總數(shù)的40%左右?，F(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，某種程度上給現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村治理帶來了諸多挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為：一是農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)村公共事務(wù)減少，村級(jí)組織的功能日益弱化；二是市場化、工業(yè)化的沖擊，導(dǎo)致現(xiàn)有的社會(huì)組織遭到破壞，公共空間受到影響，公共規(guī)則也面臨崩潰；三是城鎮(zhèn)化帶來的人口流動(dòng)加劇，使得部分鄉(xiāng)村出現(xiàn)空心化，農(nóng)村社會(huì)組織和公共生活面臨進(jìn)一步解體和崩潰。鄉(xiāng)村治理中的突出問題表現(xiàn)為農(nóng)村公共生活缺失和農(nóng)村公共規(guī)則解體帶來的游離化趨勢。農(nóng)村公共文化對于游離化趨勢下的農(nóng)村社會(huì)組織和社會(huì)公共生活的構(gòu)建異常關(guān)鍵。也正是基于這樣的原因，文化建設(shè)才被列為鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容。

鄉(xiāng)村公共文化包括公共文化服務(wù)和村落自組織文化兩種實(shí)踐樣態(tài)。公共文化服務(wù)因文化陣地建設(shè)的供需分離、文化活動(dòng)“重送輕種”等異化現(xiàn)象在實(shí)踐運(yùn)行過程中呈現(xiàn)出內(nèi)卷化邏輯；村落自組織文化因文化責(zé)任主體缺位、組織主體弱化、參與主體缺失等因素在實(shí)踐運(yùn)行過程中呈現(xiàn)出無主體邏輯，這對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了消極影響[42]。這些問題的解決需要構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)公共文化的內(nèi)生公共性，培育農(nóng)村煥發(fā)出自身活力的有機(jī)社會(huì)。鄉(xiāng)村公共文化的核心在于公共性，這一公共性既可以滿足農(nóng)村日益增長的文化生活需求，積極培育農(nóng)民之間的新集體主義意識(shí)和互助合作精神，增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)聚力，又可以復(fù)興農(nóng)村社區(qū)，使農(nóng)村社區(qū)在鄉(xiāng)村和城市社區(qū)的中間形態(tài)上實(shí)現(xiàn)順利過渡[43]。

以往以供給視角下的農(nóng)村公共文化建設(shè)帶來了諸如碎片化、懸浮化等問題[20]，究其原因是沒有將外部鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)和鄉(xiāng)村自組織文化兩種文化形態(tài)進(jìn)行有效整合[41]。社會(huì)整合視角則是充分關(guān)注農(nóng)村公共文化的內(nèi)在需求方面，通過推進(jìn)農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村現(xiàn)行生活儀式、農(nóng)村社會(huì)分工協(xié)作關(guān)系等方面，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共文化在器物、關(guān)系、生活經(jīng)驗(yàn)3個(gè)層面的有效整合，可以將來自外部的農(nóng)村公共文化服務(wù)供給和來自農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的自組織文化進(jìn)行有效整合，從而形成可以在農(nóng)村社會(huì)生根發(fā)芽、發(fā)展壯大的農(nóng)村公共文化形態(tài)。這種公共文化形態(tài)的發(fā)展和培育可以形成一個(gè)自我循環(huán)的有機(jī)體，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)組織和公共生活的重建，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)。