分類管理背景下民辦高校的“霍布森選擇效應(yīng)”

闕海寶 鄧 雙

(四川師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，四川 成都 610011)

從世界范圍看，民辦(私立)教育都是一個國家教育事業(yè)不可或缺的組成部分。改革開放后，我國民辦教育在增加教育機會、實現(xiàn)教育公平、擴大受教育者的選擇和促進教育多樣化發(fā)展等方面，都發(fā)揮了積極作用。2010年7月，國家頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》，明確提出“積極探索營利性和非營利性民辦學(xué)校分類管理”，之后相關(guān)法律法規(guī)也在不斷完善。隨著政策的推進，民辦學(xué)校分類管理逐步從設(shè)計構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實路徑。但是，民辦高校對選擇“營利”還是“非營利”仍然存在諸多疑慮。當(dāng)前，學(xué)界對民辦高校的分類管理研究更多集中于如何進行、推進過程中存在的障礙以及分類管理的政策執(zhí)行情況，很少從管理學(xué)視角詮釋民辦高校的分類管理政策。本文借鑒管理學(xué)的經(jīng)典案例“霍布森選擇”，指出受傳統(tǒng)思想、營利訴求以及配套政策不完善等因素影響，民辦高校在分類選擇時容易陷入“霍布森選擇效應(yīng)”陷阱，進而提出解決對策，以期推進分類管理工作，助力民辦高校健康發(fā)展。

一、“霍布森選擇效應(yīng)”的含義

早在17世紀，英國劍橋有一位專門經(jīng)營馬匹生意名叫霍布森(Hobson) 的商人。這位商人不僅擁有非常大的馬圈，而且其圈養(yǎng)的馬匹非常多，顧客想要的馬應(yīng)有盡有。但奇怪的是，他只允許顧客在馬圈小小的出口處進行挑選。由于門非常矮小，顧客實際上想要的高馬、大馬、駿馬都沒有辦法從這個小門出來。在霍布森這里買馬的顧客左挑右選，自認為作出的選擇是令人滿意的，但最后選擇的馬匹均是瘦小、羸弱的，是一個低級的決策結(jié)果。究其本質(zhì)，這是一種小選擇、虛假選擇、形式主義選擇，是一個陷阱。到20世紀，這種沒有選擇余地的“選擇”被美國著名的管理學(xué)家和社會學(xué)家赫伯特·西蒙(Herbert.A.Simon)譏諷為“霍布森選擇效應(yīng)”。

事實上，任何事物只有在對比中才能產(chǎn)生好壞和優(yōu)劣之分；只有在眾多可選擇的方案中進行比較，并且根據(jù)自己的理解進行判斷，才不會陷入“霍布森選擇”的小選擇、趨同選擇、封閉選擇和霸王選擇。因此，為了使選擇進入“多方案選擇”的良性狀態(tài)，避免“霍布森選擇效應(yīng)”，必須有多種方案可供選擇。一種判斷或者決策的正誤，一項選擇的優(yōu)劣，并不取決于意見的一致，只有基于對立的觀點、不同的討論和不同的判斷，才能作出好的選擇、判斷和決策。

二、分類管理背景下民辦高校的選擇困境

分類管理將民辦高校分為營利性和非營利性兩類，并對這兩類高校實行差別化的管理與扶持。民辦高校在分類管理中存在諸多選擇障礙，比如：營利性民辦高校的法人屬性、稅收政策以及兩類民辦高校的土地供給差異，特別是社會輿論不斷放大選擇營利性就是“自尋死路”，加大了辦學(xué)者對未來的擔(dān)憂，有些甚至急于轉(zhuǎn)讓學(xué)校，這就可能迫使民辦高校選擇非營利性道路。由此，民辦高校的道路選擇就變成了一種“霍布森選擇”。

(一)營利性民辦高校法人屬性不清

營利性民辦高校的“高?！倍?，已能充分說明其行業(yè)屬性是教育行業(yè)，但是實施分類管理后，營利性民辦高校的登記機關(guān)在工商部門，繳納企業(yè)所得稅，明顯屬于企業(yè)法人。長久以來，公眾一直將民辦高校等同于民營企業(yè)，質(zhì)疑民辦高校的公益屬性，因為營利性民辦高校的逐利性會與教育的公益屬性相對立?！按蟛糠秩巳匀徽J為，學(xué)校的逐利行為必然會排斥教育的公益性、影響學(xué)校的教育教學(xué)?！?1)潘留仙、陳文聯(lián)：《我國民辦高等教育發(fā)展過程中的非教育性傾向探析》,《中國高教研究》2017年第5期,第87-91頁。無論是社會輿論還是政府部門，對民辦高校的營利行為都持批判、懷疑和否定的態(tài)度，營利性民辦高校沒有得到社會的認可和應(yīng)有的尊重，甚至飽受歧視。

(二)營利性民辦高校稅收政策不明朗

從國家層面來講，民辦高校作為民辦非企業(yè)法人，在原有的法律框架下都可以享受相應(yīng)的稅收政策優(yōu)惠。分類管理政策出臺后，非營利性民辦高校在稅收方面的政策變化不大，享受與公辦高校同等的優(yōu)惠政策；但營利性民辦高校在稅收政策上變化非常大。一旦確定選擇走營利性道路，民辦高校必須到工商部門將法人登記為企業(yè)法人，必須向稅務(wù)部門繳納企業(yè)所得稅。民辦高校的經(jīng)費來源主要是學(xué)費收入，當(dāng)前企業(yè)所得稅稅率為25%，對民辦高校來說加重了財務(wù)負擔(dān)、減少了辦學(xué)結(jié)余。稅收等相關(guān)政策的不明朗，在某種程度上體現(xiàn)了政府對營利性民辦高校的不支持，在今后的發(fā)展中不易得到政府對其稅收方面的優(yōu)惠政策(2)周春梅：《分類管理背景下四川省民辦高校登記選擇困境分析——基于利益相關(guān)者視角》,四川師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第37-38頁；第26頁。。

(三)兩類民辦高校土地供給方式差異較大

在土地供給方面，之前民辦高校所需用地都是按照科教用地這一類別來進行管理的，但今后兩類民辦高校的土地供給方式將有所不同。非營利性民辦高?？梢韵硎芘c公辦高校同等的優(yōu)惠政策，主要采用土地劃撥；而營利性民辦高校則按國家規(guī)定來供給用地。實施分類管理之后，營利性民辦高校的土地供給方式是有償供給，將大幅增加辦學(xué)成本。另外，營利性民辦高校還要重新確定土地權(quán)屬。如果學(xué)校之前的建設(shè)用地供給是政府劃撥或低價出讓的，那么就需要變更當(dāng)前的出讓方式，邀請有關(guān)部門或者第三方評估機構(gòu)對土地進行重新估價，并且形成的土地出讓金價差需要民辦高校補繳(3)周春梅：《分類管理背景下四川省民辦高校登記選擇困境分析——基于利益相關(guān)者視角》,四川師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第37-38頁；第26頁。。因此，營利性民辦高校既要支付重估之后的土地差價，又要面對今后新增土地的高額成本，投資方必須要有雄厚的資金，否則很容易陷入舉步維艱的局面。

在這樣的環(huán)境下，無論出于辦學(xué)聲譽還是未來收入預(yù)期的考量，都會迫使民辦高校不敢選擇營利性，最終走上非營利性道路。那么對于想選擇營利性道路的民辦高校來說，這將是一種沒有選擇余地的“選擇”。如果將分類管理比作“霍布森選擇”，管理部門就是其中的賣者，營利性與非營利性就是馬圈中的“馬”，這種選擇障礙就是馬圈的“門”，民辦高校則為其中的買者。經(jīng)過“精心挑選”后，從馬圈中走出的“馬”，是否真的就是買家想要的呢？民辦高校都選擇成為非營利性，這也背離了民辦教育多樣性發(fā)展的政策初衷。

三、分類管理中產(chǎn)生“霍布森選擇效應(yīng)”的根源

(一)傳統(tǒng)“重義輕利”思想的影響

自春秋戰(zhàn)國以來，儒家學(xué)派對中國社會產(chǎn)生了深遠的影響。儒家文化一直重視人的道德養(yǎng)成，“重義輕利”這一思想就極具特色?？鬃釉趦r值取向上贊同“義”重于“利”，孟子很好地繼承和發(fā)展了這一思想，認為一個國家如果在與其他國家交往的過程中，只在乎自己的利益而不考慮別國，很容易引起國與國、人與人之間的利益爭斗?？梢?，孟子更重視“義”對于國家發(fā)展的意義和價值。漢武帝時期，董仲舒提出“正其義不謀其利，明其道不計其功”，已經(jīng)不再單純是關(guān)于“義”的價值問題，應(yīng)該選擇“重義輕利”，并且在必要時可以“棄利”。而真正將儒家“重義輕利”這一思想理論化的是宋明時期的理學(xué)家，他們提出了影響深遠的“存天理，去人欲”?！爸亓x輕利”這一重要的價值取向自儒家學(xué)派提出之始，就具備維護國家統(tǒng)治與促進社會和諧的作用，所以在2 000多年的封建統(tǒng)治中一直受到統(tǒng)治者們的推許和倡導(dǎo)，漸漸演化成為中華兒女的民族心理情結(jié)。這種倫理精神，至今依然對人們的道德意識和情感價值取向產(chǎn)生潛移默化的影響(4)李宗桂：《中國文化概論》，中山大學(xué)出版社1988年版,第287頁。。

就今天公眾對教育的認知而言，他們普遍認為教育事業(yè)是公益性的，不能以營利為目的。即使對民辦高校進行分類管理，也只允許非營利性民辦高校的存在，民辦高校的營利行為一直處于被道德否定的狀態(tài)。盡管修訂后的《民辦教育促進法》明確規(guī)定了營利性民辦高校的合法性，但公眾對營利性民辦高校的偏見依然有可能導(dǎo)致這類民辦高校的生存空間非常狹小，從而在分類選擇時沒有選擇的余地。

(二)政策導(dǎo)向與“資本逐利”的矛盾

長期以來，我國在法律法規(guī)以及政策導(dǎo)向上都忽視或回避民辦高等教育領(lǐng)域中的營利訴求，進而忽視了營利性和非營利性民辦高校在營利訴求上的差別。在分類管理中，如果兩者之間是沒有差別的選擇，民辦高校就不能判斷選擇哪條道路。然而在辦學(xué)實踐中，民辦高校一直存在著營利性與非營利性之分，因而應(yīng)接受民辦教育領(lǐng)域中存在事實上的營利訴求。

亞當(dāng)·斯密最早提出“經(jīng)濟人”假設(shè)，他在《國富論》中講到：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們要說的是能喚起他們利己心的話，而不是能喚起他們利他心的話。”(5)亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯:《國富論》,商務(wù)印書館1972年版,第14頁。在“經(jīng)濟人”假設(shè)中，服務(wù)他人不是人們進行經(jīng)濟活動的目的，追求個體利益最大化才是其本質(zhì)的價值取向。與西方國家私立高校捐資辦學(xué)不同，我國民辦高校主要以投資辦學(xué)為主。投資方將資本投入民辦高校，一方面追求自身利益，另一方面促進民辦教育的發(fā)展。這種行為當(dāng)然符合“經(jīng)濟人”假設(shè)，那么“資本逐利”便是其天性。亞當(dāng)·斯密認為，人同時兼具“道德人”和“經(jīng)濟人”屬性。他在《道德情操論》中表示：“某個人無論被認為的怎樣自私，在他的天性中還是很明顯地存在著一些使他關(guān)心他人的命運，把別人的幸?？闯墒亲约旱谋拘?，即使這種本性使它能因為別人的快樂、幸福而覺得高興以外，別無所獲?！?6)亞當(dāng)·斯密著，蔣自強、欽北愚、朱鐘棣等譯：《道德情操論》,商務(wù)印書館1997年版,第5頁。民辦高校的舉辦者與亞當(dāng)·斯密所講到的“人”一樣，他們不僅是追求投資回報率最佳化的“經(jīng)濟人”，還是具有以社會價值性、社會性、利他人為主要特征的“道德人”(7)陳文聯(lián):《舉辦者視閾下民辦高校分類管理制度的調(diào)適與創(chuàng)新》,《中國高教研究》2018年第5期，第88-91頁。。另外，我國國情決定了民辦高校在逐利的同時也在履行社會責(zé)任和義務(wù)，實現(xiàn)社會效益。

但是從相關(guān)政策導(dǎo)向來看，營利性民辦高校似乎并非國家倡導(dǎo)的選擇，非營利性民辦高校才是國家積極鼓勵、引導(dǎo)和支持的。在現(xiàn)行法律框架下，國家要求給予營利性和非營利性民辦高校差別化的政策待遇，但在優(yōu)惠政策中又沒有具體的說明，無疑是將民辦高校推向市場的懷抱。政策導(dǎo)向與“資本逐利”的這對矛盾，迫使民辦高校在分類管理下進行“霍布森選擇”。

四、跳出“霍布森選擇效應(yīng)”陷阱的有效對策

(一)社會應(yīng)正確認知營利性與非營利性民辦高校

社會大眾應(yīng)構(gòu)建起對營利性和非營利性民辦高校的正確解讀，糾正“非營利就是好，營利就是壞”的錯誤認識。社會輿論要引導(dǎo)大眾了解民辦高校分類管理制度的意義和價值，深刻認識“營利性民辦高校的逐利行為并不是等同于放棄履行社會責(zé)任”。分類管理不能成為一類管理，不僅要保障非營利性民辦高校的健康發(fā)展，也要給予營利性民辦高校合法地位，以促進整個民辦教育的欣欣向榮(8)陳文聯(lián)、黃夏雨:《民辦高校分類管理的非正式制度障礙及解決路徑》,《浙江樹人大學(xué)學(xué)報》2018年第2期,第1-5頁。。應(yīng)深刻認識到，“對民辦高校進行分類管理，是對長期以來我國民辦高校產(chǎn)權(quán)制度不清和制度激勵不足等詬病的矯正”(9)周朝成:《落實〈民辦教育促進法修正案〉 穩(wěn)步推進民辦教育分類管理》,《浙江樹人大學(xué)學(xué)報》2017年第2期,第25-29頁。。在關(guān)注營利性民辦高?！敖?jīng)濟人”屬性的同時，也不應(yīng)忽略其“道德人”屬性，即不能只關(guān)注其營利行為而忽視其對社會的貢獻和作用。

(二)政府應(yīng)平等對待營利性與非營利性民辦高校

在分類管理的背景下，無論民辦高校選擇營利性還是非營利性辦學(xué)，都離不開科學(xué)合理的政策法規(guī)的指導(dǎo)和支持。因此，相關(guān)部門應(yīng)該進一步根據(jù)現(xiàn)實情況，完善分類管理的法律體系與配套政策，尤其是在民辦高校比較關(guān)心的諸如財政扶持、稅收優(yōu)惠和法人地位等關(guān)鍵性環(huán)節(jié)給出指導(dǎo)意見(10)張燕:《民辦高校分類抉擇及政策訴求》,《管理觀察》2018年第32期,第125-126頁。。一方面，修訂后的《民辦教育促進法》第十九條明確規(guī)定：“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校。但是，不得設(shè)立實施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校。非營利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。營利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理?！蹦敲?，選擇非營利性的民辦高校舉辦者就意味著要放棄終極財產(chǎn)權(quán)，但現(xiàn)實中大部分民辦高校投資者和舉辦人認為可以放棄辦學(xué)回報，但難以放棄財產(chǎn)所有權(quán)。另一方面，對營利性民辦高校扶持政策的不明朗，使舉辦者擔(dān)心選擇營利性道路會產(chǎn)生高昂的辦學(xué)成本。

營造真正公平的政策環(huán)境，就是要針對營利性與非營利性之間的差異，分別采取政策措施，加強對民辦高校的監(jiān)督與管理。若一直回避或消極應(yīng)對民辦高校的營利訴求和扶持需要，將會面臨諸多問題，比如部分民辦高校打著非營利的旗號走不正規(guī)的途徑營利，容易損害師生權(quán)益。因此，不能將民辦高校的公益性和營利性作為對立面，甚至片面強調(diào)公益性，拒絕為營利性民辦高校留出發(fā)展空間。分類管理要明晰營利性與非營利性的界限，平等對待兩類民辦高校。但是，平等對待并不是無差別對待，而是分類扶持和鼓勵，既可以進一步培育和發(fā)展非營利性民辦高校，又可以給予營利性民辦高校足夠的發(fā)展空間。

若是陷入“霍布森選擇效應(yīng)”，就不可能進行創(chuàng)造性活動。分類管理的重要前提就是允許營利性和非營利性民辦高校同時存在。不論是營利性民辦高校還是非營利性民辦高校，都為我國培養(yǎng)了大量的社會主義建設(shè)者，為促進經(jīng)濟社會發(fā)展作出了積極貢獻。要讓民辦教育事業(yè)在新時代繼續(xù)蓬勃發(fā)展，就必須培育和發(fā)展真正的公益性民辦高校，同時積極應(yīng)對民辦高校的營利訴求，給予這類高校足夠的發(fā)展空間。只有讓民辦教育事業(yè)實現(xiàn)“營利”和“非營利”兩條腿走路，才會走得更穩(wěn)、更遠。