一筆借款還兩次的離譜執(zhí)行案

本社記者 祁彪

>>邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院 作者供圖

神仙打架，百姓受傷。

這離奇的一幕，隨著近日朱有民網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院執(zhí)行法官孟某某濫用職權(quán)一事而進(jìn)入公眾視野。

因提供空白合同給邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司（下稱助業(yè)公司）從而獲得500萬(wàn)元借款，朱有民先是被崔某告上法庭，而后因助業(yè)公司涉嫌非法吸收公眾存款罪被邯鄲市公安局叢臺(tái)分局列為共犯，從而將500萬(wàn)元?dú)w還入公安機(jī)關(guān)指定賬戶。而后又被叢臺(tái)區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人并凍結(jié)銀行賬戶進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行還款給崔某，進(jìn)而引發(fā)舉報(bào)。

這起離奇事件，一經(jīng)曝光便引發(fā)了輿論的極大關(guān)注。

以空白合同借款埋隱患

因?yàn)榧毙栀Y金，朱有民以提供空白合同給助業(yè)公司的方式獲得借款，卻也為日后埋下了隱患。

“2014年年初，我因資金緊張急需借款，提供了10份空白合同，從而從助業(yè)公司處借款500萬(wàn)元?！敝煊忻裾f(shuō)。

2014年9月23日，崔某持兩份與朱有民簽訂的借款合同，將朱有民起訴至叢臺(tái)區(qū)人民法院。

崔某訴稱，2014年6月23日，原被告雙方簽訂了兩份借款合同，第一份借款金額為355萬(wàn)元，第二份借款金額為40萬(wàn)元，月息均為2%，并按月支付。然而朱有民從未支付過利息，且經(jīng)原告多次討要仍拒不支付，朱有民的行為明確表明其不履行合同債務(wù)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故請(qǐng)求法院判令被告朱有民償還借款共計(jì)395萬(wàn)元及利息。

此后，崔某又以黃某某為利害關(guān)系人為由將其追加為被告，同時(shí)向法院申請(qǐng)凍結(jié)被告銀行存款395萬(wàn)元或者查封同等價(jià)值的資產(chǎn)。據(jù)了解，黃某某系朱有民前妻，彼時(shí)二人已經(jīng)離婚。

“在崔某將我起訴之前，我并不認(rèn)識(shí)崔某，這兩份合同是助業(yè)公司拿我的空白合同和崔某簽的，但是當(dāng)時(shí)我不知道助業(yè)公司被立案?jìng)刹榱?，也不知道這種事該怎么處理，誤以為只要金額在我實(shí)際借到的500萬(wàn)元之內(nèi)，就應(yīng)該歸還。所以叢臺(tái)區(qū)法院組織調(diào)解時(shí)，我就爽快答應(yīng)還崔某借款?！敝煊忻裾f(shuō)。

最終，經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：朱有民、黃某某于2015年2月28日前償還崔某借款395萬(wàn)元，崔某放棄主張利息的權(quán)利。

2015年2月27日，叢臺(tái)區(qū)人民法院出具《民事調(diào)解書》，確認(rèn)了雙方的和解協(xié)議。

“當(dāng)時(shí)我前妻黃某某已同我離婚，她說(shuō)我借錢她不知道，借的錢也是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，同她沒有一點(diǎn)關(guān)聯(lián)，因此不參與此官司，委托我處理此事。涉及黃某某的一切文書如調(diào)解書都是我一人簽的，也就是說(shuō)所有文書都是我的意思表達(dá)。但就在簽訂協(xié)議后的第二天，叢臺(tái)公安分局找到我，說(shuō)助業(yè)公司因涉嫌非吸罪被立案?jìng)刹椋乙脖涣袨榱斯卜?，要我?00萬(wàn)元借款交到專案組?！敝煊忻裾f(shuō)。

借款歸還仍被恢復(fù)執(zhí)行

“我告訴專案組說(shuō)借款的事法院受理了，并已到了執(zhí)行階段。專案組說(shuō)法院的民事案件可以通過市委政法委來(lái)協(xié)調(diào)移交過來(lái)處理，并說(shuō)崔某同時(shí)起訴了包括我在內(nèi)的四個(gè)人，這四起民事案可以全部移交公安處理的。因?yàn)榇弈骋彩侵鷺I(yè)瑞信案的參與者，總計(jì)借出款項(xiàng)達(dá)755萬(wàn)元。專案組找我們這些借款人的時(shí)候已經(jīng)將助業(yè)公司資金往來(lái)賬目審計(jì)完畢，融了多少，資金去向已一目了然?！敝煊忻裾f(shuō)。

2015年3月19日，叢臺(tái)公安分局向叢臺(tái)區(qū)法院發(fā)出《關(guān)于建議移送朱有民一案的函》，其內(nèi)容為：助業(yè)公司涉嫌非吸罪一案已經(jīng)由叢臺(tái)公安分局立案?jìng)刹?，朱有民已涉嫌?gòu)成此案共犯，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，建議叢臺(tái)區(qū)法院將涉及朱有民的民事案件移送叢臺(tái)公安分局處理。

“此后，市委政法委還專門召開會(huì)議進(jìn)行了協(xié)調(diào)，會(huì)議確定叢臺(tái)區(qū)法院將我的民事案件的相關(guān)案卷材料轉(zhuǎn)送叢臺(tái)分局。”朱有民說(shuō)。

2015年4月1日，叢臺(tái)區(qū)法院向叢臺(tái)公安分局出具《移送函》，將相關(guān)民事案卷材料移送給了叢臺(tái)公安分局。與此同時(shí)，朱有民將500萬(wàn)元涉案款轉(zhuǎn)至公安機(jī)關(guān)指定賬戶，叢臺(tái)公安分局為其出具了收款證明。移交材料時(shí)涉及朱有民及黃某某的執(zhí)行卷沒有移交。

2015年6月20日，叢臺(tái)區(qū)法院中止了上述民事案件的執(zhí)行。

“在這期間，由于我只是借款人，并已經(jīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)歸還了500萬(wàn)涉案款，經(jīng)邯鄲市政府非吸辦、公安機(jī)關(guān)助業(yè)公司專案組研究決定，對(duì)包括我在內(nèi)的借款企業(yè)或個(gè)人只要還清借款都做暫不起訴處理。我以為這件事就這么結(jié)束了，但是沒想到三年之后崔某又向法院提出了恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)。而叢臺(tái)區(qū)法院竟然在將民事案卷材料移交公安機(jī)關(guān)的情況下，恢復(fù)了案件的執(zhí)行，要我再次還款給崔某。”朱有民說(shuō)。

一筆借款被要求兩次償還

據(jù)了解，在恢復(fù)執(zhí)行后，叢臺(tái)區(qū)法院隨即對(duì)朱有民和黃某某發(fā)出了限制消費(fèi)令，將二人納入失信被執(zhí)行人名單，同時(shí)凍結(jié)了二人的多個(gè)銀行賬戶。

在這種情況下，2018年12月20日，朱有民、黃某某向叢臺(tái)區(qū)法院提出了執(zhí)行異議。

叢臺(tái)區(qū)法院受理后，依法組成了由該院執(zhí)行局局長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)的合議庭，并于2019年3月6日出具《執(zhí)行裁定書》。叢臺(tái)區(qū)法院在《執(zhí)行裁定書》中認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，崔某與朱有民的民事案件相關(guān)材料已經(jīng)移交公安機(jī)關(guān)，本案應(yīng)終止執(zhí)行，且該案已經(jīng)于2015年6月被中止執(zhí)行，故2018年7月10日叢臺(tái)區(qū)法院恢復(fù)執(zhí)行的行為不妥，恢復(fù)執(zhí)行過程中的強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)予撤銷。

“本以為這下終于晴天了，但是沒想到崔某提出復(fù)議后，在邯鄲市中級(jí)法院審理期間，我沒有接到過一次電話，也沒人問過我案情，就下發(fā)了終審裁定?！敝煊忻裾f(shuō)。

邯鄲市中院于2019年7月29日作出的終審裁定認(rèn)為，叢臺(tái)區(qū)法院對(duì)該案中黃某某是否存在中止執(zhí)行的事實(shí)沒有查清的情況下，即認(rèn)為恢復(fù)執(zhí)行的行為不妥，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，從而撤銷了叢臺(tái)區(qū)法院的裁定，發(fā)回叢臺(tái)區(qū)法院重新審查。

“這件事本來(lái)就和黃某某沒關(guān)系，法院將她追加為被告本來(lái)就值得商榷。如今在我已經(jīng)歸還了500萬(wàn)元借款且崔某與我的民事案件被明確為非吸刑事案件的情況下，邯鄲市中院又以查清我存在中止執(zhí)行的情形但黃某某是否存在中止執(zhí)行的情形沒有查清的理由發(fā)回重新審查，這不是無(wú)源之水無(wú)本之木嗎？”朱有民說(shuō)。

2019年10月13日，叢臺(tái)區(qū)法院再次做出裁定，認(rèn)為無(wú)論朱有民是否涉嫌助業(yè)公司非吸案，均不能阻卻對(duì)黃某某的執(zhí)行，且公安機(jī)關(guān)未明確表示該民事案件標(biāo)的395萬(wàn)元包括在朱有民向公安機(jī)關(guān)繳納的500萬(wàn)元里，故本案沒有執(zhí)行完畢，不應(yīng)終止執(zhí)行，朱有民和黃某某的理由不能成立，從而駁回了二人的執(zhí)行異議。

“目前助業(yè)公司涉嫌非吸案已經(jīng)辦結(jié)，所追繳的款項(xiàng)都已經(jīng)按比例返還給了各借款人，崔某與我的借款協(xié)議就是助業(yè)公司拿我的空白合同和崔某簽的，而且資金走向都已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)調(diào)查得清清楚楚，我借了500萬(wàn)還了500萬(wàn)，所以叢臺(tái)區(qū)法院第二次裁定的理由根本站不住腳。2019年10月，為了彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)移交朱有民相關(guān)民事材料時(shí)執(zhí)行卷沒有移交的漏洞，叢臺(tái)公安分局再次發(fā)函要求將此案的執(zhí)行卷移交給公安機(jī)關(guān)，但是作為本案執(zhí)行法官，孟某某卻遲遲不予移交，同時(shí)孟某某說(shuō)‘公安只是調(diào)卷宗，又沒說(shuō)調(diào)走案件，案子還在他手里，所以執(zhí)行還得繼續(xù)’，一筆借款非讓我還兩次，所以我將他實(shí)名舉報(bào)了，我相信法律最終能還我清白?！敝煊忻裾f(shuō)。

為了核實(shí)上述情況，記者采訪了邯鄲市公安局和叢臺(tái)公安分局以及邯鄲市中院和叢臺(tái)區(qū)法院。叢臺(tái)公安分局表示需向邯鄲市公安局了解相關(guān)情況，叢臺(tái)區(qū)法院表示可以聯(lián)系孟某某了解相關(guān)情況并提供了聯(lián)系方式。但截至發(fā)稿時(shí)，邯鄲市公安局和邯鄲市中院并未給予答復(fù)，而記者多次撥打孟某某電話，都無(wú)人接聽。