論互聯(lián)網(wǎng)法院制度設(shè)計的完善

摘要：隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)時代的不斷壯大，傳統(tǒng)司法制度與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合已經(jīng)成為當(dāng)前所需。而互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，正是在這樣的一個發(fā)展趨勢下所產(chǎn)生的一項全新的制度設(shè)計，不僅解決了傳統(tǒng)法庭審理模式下所存在的程序繁瑣、訴訟成本高的特點，而且實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)法院所追求的高效便捷，滿足了日益正常的社會需求。本文將圍繞杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的實踐經(jīng)驗，對互聯(lián)網(wǎng)法院制度設(shè)計存在的優(yōu)勢和不足進行分析，最終針對互聯(lián)網(wǎng)法院的發(fā)展前景提出建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)法院；網(wǎng)上審判；技術(shù)革新

2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院——作為我國首家互聯(lián)網(wǎng)法院正式運作。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)日漸滲透我們每一個人的生活，司法領(lǐng)域也不例外。因此，在網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)司法結(jié)合下應(yīng)運而生的互聯(lián)網(wǎng)法院是社會發(fā)展所需。研究互聯(lián)網(wǎng)法院的發(fā)展運作、存在的制度優(yōu)勢，以及存在怎樣的問題，是我們應(yīng)對未來司法發(fā)展的必然選擇。

一、互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立背景

（一）傳統(tǒng)法院的發(fā)展困境

事實上，隨著人們維權(quán)意識的普遍增強，法院“員額制”改革的推進，以及互聯(lián)網(wǎng)時代下不斷涌現(xiàn)的新型案件等，作為糾紛解決機制存在的傳統(tǒng)法院越來越暴露出其存在的不足。這些問題的不斷凸顯，正是互聯(lián)網(wǎng)法院誕生的條件。

1.案多人少的司法窘境。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展下的多重交易，伴之而來的是各類社會糾紛。而與此同時，在我國不斷推進法治化的過程中，社會公眾的法治觀念和維權(quán)意識普遍提高。但是，法院存在著的立案登記制在放低訴訟門檻的同時，導(dǎo)致涌入法院的案件數(shù)量激增。而法官“員額制”的改革致使擁有專業(yè)水準(zhǔn)的法官的數(shù)量很難相應(yīng)進行同步增加，這就使得案多人少的矛盾愈演愈烈。法院正常功能的發(fā)揮依賴于適當(dāng)?shù)陌讣?fù)擔(dān)，洶涌而至的訴訟浪潮會沖毀它并不堅固的堤防。而此時，面臨著互聯(lián)網(wǎng)時代下的眾多涉網(wǎng)糾紛，如果將之一并納入傳統(tǒng)法院的審理范疇，對于超負(fù)荷審理的法院來說無異于雪上加霜，增加其負(fù)擔(dān)，影響司法效率，嚴(yán)重者甚至可能危害司法公正。考慮案多人少，基于編制有限，不可能一味增加司法人少，那么便可以從“案少”出發(fā)。這里所謂的“案少”是指將案件繁簡分流，并不是說限制人們的訴權(quán)來達到限制案件數(shù)量的效果。因此，互聯(lián)網(wǎng)法院對一些涉網(wǎng)案件進行管轄將相對地減輕傳統(tǒng)法院面臨的辦案壓力。

2.互聯(lián)網(wǎng)管轄的不同。一般而言，我國采取的是地域管轄原則，即被告住所地或侵權(quán)行為地人民法院管轄。而涉網(wǎng)糾紛基于案件的行為、結(jié)果都與互聯(lián)網(wǎng)有著密不可分的聯(lián)系，打破了傳統(tǒng)的地域限制，按照傳統(tǒng)案件管轄標(biāo)準(zhǔn)，讓當(dāng)事人去相應(yīng)的法院進行訴訟一定程度上增加了其訴訟成本。除此之外，涉網(wǎng)訴訟還面臨著一個重要的桎梏。案件中所涉及的重要電子數(shù)據(jù)證據(jù)，當(dāng)事人很難全部自行收集，如此一來當(dāng)事人很難全面地保障自己的合法權(quán)益。

（二）互聯(lián)網(wǎng)帶來的司法新趨勢

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，司法互聯(lián)網(wǎng)化建設(shè)已經(jīng)是大勢所趨。互聯(lián)網(wǎng)法庭在網(wǎng)上進行立案、受理等，大大提高了司法效率，同時，利用庭審語音轉(zhuǎn)化文字等技術(shù)節(jié)約司法成本。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正是依托這樣的技術(shù)設(shè)立的專門管轄涉網(wǎng)糾紛的法院。

二、互聯(lián)網(wǎng)法院存在的優(yōu)勢與不足

（一）互聯(lián)網(wǎng)法院的優(yōu)勢

結(jié)合杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的司法實踐來看，我們發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)法院存在著以下的優(yōu)勢。

1.節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。互聯(lián)網(wǎng)法院將立案、當(dāng)事人身份審查、文書送達等環(huán)節(jié)一律交由當(dāng)事人自行辦理。當(dāng)事人通過在網(wǎng)上訴訟平臺自行注冊賬號，隨時隨地可提交材料，立案不受時間以及空間的限制。

2.提高了法院辦案效率。涉網(wǎng)案件從立案到執(zhí)行階段，均可以在網(wǎng)上進行，信息交流及時簡便。同時，法律文書的電子送達，也大大節(jié)約了司法成本。

3.有利于構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)和諧的交易環(huán)境。通過對各種涉網(wǎng)案件審理，能夠?qū)@類案件有一個大致掌控，并可以通過大數(shù)據(jù)分析，對多次涉訴的主體進行社會通告等警示。

（二）互聯(lián)網(wǎng)法院存在的不足

盡管，互聯(lián)網(wǎng)法院彌補了傳統(tǒng)法院的一些發(fā)展困境。但是，互聯(lián)網(wǎng)法院本身也存在著一些不足。

1.涉網(wǎng)案件的案件受理范圍不明確。就目前而言，我國試點的互聯(lián)網(wǎng)法院審理的都是適用簡易程序?qū)徖淼囊粚彴讣?。就杭州互?lián)網(wǎng)法院來說，它僅管轄涉網(wǎng)民事、行政案件，而在這些案件中不乏一些重大、疑難案件，雖然網(wǎng)上進行審判能夠保障當(dāng)事人陳述權(quán)利和法官中立，但是法庭質(zhì)證辯論是否充分就值得懷疑，從而影響審判的公正審判。

2.網(wǎng)上審判弱化了法官對于法庭審判的控制力。相較于線下實地實時審判，毫無疑問，在當(dāng)事人和法官隔著屏幕講話的情況下，司法的儀式感和威嚴(yán)感都遭到一定程度的削弱，這將使得庭審紀(jì)律容易出現(xiàn)松懈，并且難以及時進行懲戒。

3.存在著一定的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)法院將法院內(nèi)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)進行連接，對于支撐互聯(lián)網(wǎng)法院的企業(yè)來說是否會利用技術(shù)進行操控，影響司法公正，亦或是法院數(shù)據(jù)一旦被攻破或泄露，將造成不可挽回的結(jié)果。

三、針對互聯(lián)網(wǎng)法院的發(fā)展建議

基于上述探討的互聯(lián)網(wǎng)法院表現(xiàn)出來的不足，我認(rèn)為可以從以下幾個方面來進行改進。

1.劃分互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)案件范圍，將互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一審民事、行政案件劃分為簡單案件和復(fù)雜案件。將一些較為簡單的案件交由互聯(lián)網(wǎng)法院進行審判，而對于相對復(fù)雜的案件則繼續(xù)由線下進行審判。而劃分的標(biāo)準(zhǔn)可以繼續(xù)參照我國民事訴訟簡易程序案件標(biāo)準(zhǔn)進行。

2.司法道德素質(zhì)培養(yǎng)結(jié)合一定的技術(shù)操作。盡管，線上審判一定程度上不利于法庭秩序的維護。但是，可以在審判之前讓當(dāng)事人閱讀有關(guān)庭審紀(jì)律等方面的內(nèi)容并簽字，當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人擾亂法庭秩序時，法官必要情況下可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對其進行禁言等。

3.提升法院數(shù)據(jù)安全等級，防范網(wǎng)絡(luò)攻擊?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)存在泄漏的巨大風(fēng)險，因此，應(yīng)圍繞技術(shù)、管理、意識三個方面做好網(wǎng)絡(luò)信息安全保障工作。

參考文獻：

[1] 洪冬英.司法如何面向“互聯(lián)網(wǎng)+”與人工智能等技術(shù)革新[J].法學(xué)，2018（11）.

[2] 鄭旭江.互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)對民事訴訟制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J].法律適用，2018（03）.

[3] 熊秋紅.為什么要設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院[J].人民論壇，2018（05）.

[4] 侯猛.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對司法的影響——以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為分析樣本[J].法律適用，2018（01）.

作者簡介：李婷婷（1995—），女，山西人，研究生，研究方向：訴訟法。