員額檢察官與檢察官助理關(guān)系初探

魏 亞

（中國(guó)海洋大學(xué) 山東青島 266100）

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)司法人員的管理并未形成具有司法職業(yè)特點(diǎn)的體系，導(dǎo)致檢察資源的浪費(fèi)，檢察人員的積極性不高，這對(duì)于檢察隊(duì)伍的穩(wěn)定發(fā)展極其不利。完善司法人員的分類體系是司法體制改革的基礎(chǔ)性措施，我國(guó)對(duì)此進(jìn)行了頗多努力?，F(xiàn)在正在推行的檢察官員額制，將會(huì)是解決檢察機(jī)關(guān)工作人員管理系統(tǒng)不專業(yè)的契機(jī)。2014年發(fā)布的的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）規(guī)定，建立檢察官逐級(jí)遴選制度，完善司法人員分類管理制度，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)(2013～2017年工作規(guī)劃)》提出，實(shí)行檢察人員分類管理，將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，建立檢察官員額制度，合理確定檢察官與其他人員的比例，制定相關(guān)配套措施。

由此可見(jiàn)，檢察官員額制改革是以檢察院現(xiàn)有人員為基礎(chǔ)，將這些人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，進(jìn)行更加合理的管理。在不超過(guò)中央政法專項(xiàng)編制39%的前提下，結(jié)合各地區(qū)的實(shí)際情況，確定員額比例。通過(guò)建立健全檢察機(jī)關(guān)辦案組織，合理劃分內(nèi)部辦案權(quán)限，著重體現(xiàn)檢察官在辦案中的主體地位。真正落實(shí)“誰(shuí)辦案誰(shuí)決定，誰(shuí)決定誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的要求，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)明確、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

而在檢察官員額制的改革中，檢察官和檢察官助理的關(guān)系是本文所要討論的重點(diǎn)。就目前剛開(kāi)始的檢察官員額制而言，大多數(shù)文件和研究都將關(guān)注點(diǎn)集中在員額制這個(gè)大制度上，很少有對(duì)員額檢察官和檢察官助理之間關(guān)系進(jìn)行研究的文章。而這兩者才是檢察官員額制改革的主角，只有通過(guò)厘清員額檢察官和檢察官助理之間的關(guān)系，查找問(wèn)題，解決問(wèn)題的，預(yù)防二者之間的矛盾，使檢察官員額制發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

一、員額檢察官與檢察官助理的基本關(guān)系概述

檢察官員額制進(jìn)行的人員分類管理是改革的亮點(diǎn)之一?！蛾P(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013～2017年工作規(guī)劃）》要求建立符合職業(yè)特點(diǎn)的檢察人員管理制度，實(shí)行檢察人員分類管理。將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，完善相應(yīng)的管理制度。建立檢察官員額制度，合理確定檢察官與其他人員的比例，制定相關(guān)配套措施。也就是說(shuō)，改革之后，檢察機(jī)關(guān)的工作人員將分為兩類，一是進(jìn)入員額的工作人員，即正式的檢察官，另一類是未進(jìn)入員額的工作人員，即檢察輔助人員、司法行政人員，包括檢察官助理、書(shū)記員、司法警察、檢察技術(shù)人員等。這兩類人員的區(qū)別就是進(jìn)入員額的檢察官是辦案主體，可以獨(dú)立承辦案件，且必須在司法一線辦案，對(duì)所辦案件的質(zhì)量承擔(dān)終身責(zé)任。而未進(jìn)入員額的檢察輔助人員則不具有獨(dú)立承辦案件的能力，相應(yīng)的也就不具有對(duì)承擔(dān)責(zé)任的能力。

檢察官和檢察輔助人員是相輔相成的關(guān)系。檢察官辦案的形式，按照職能需要、案件的復(fù)雜程可以分為獨(dú)任檢察官和檢察官辦案組的形式。獨(dú)任檢察官辦案需要配備檢察輔助人員，而檢察官辦案組進(jìn)行辦案可以組成臨時(shí)性或相對(duì)固定的辦案組。檢察官可對(duì)檢察輔助人員中的檢察助理進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，包括證據(jù)的收集與調(diào)取，法律文書(shū)的草擬等事項(xiàng)。而檢察官助理則需要配合檢察官進(jìn)行辦案，檢察官與檢察官助理職責(zé)分工明確，身份特征明顯，具有嚴(yán)格的隸屬關(guān)系，并形成檢察官為主，檢察官助理為輔的辦案模式。

而各試點(diǎn)城市在實(shí)行檢察官員額制的過(guò)程中也證明了員額檢察官和檢察官助理間的關(guān)系是十分重要的。上海作為第一個(gè)試點(diǎn)檢察官員額制的地區(qū)，將員額檢察官的人數(shù)設(shè)定為占中央政法編制總數(shù)的33%，廣東省實(shí)行全省統(tǒng)籌的比例為39%，吉林按照省、市、縣三級(jí)院?jiǎn)T額比例按照34%，37%，40%配備。由此可見(jiàn)，員額檢察官在檢察系統(tǒng)中的人數(shù)要少于檢察輔助人員，雖然說(shuō)人數(shù)多少并不代表重要性的大小，但正確處理員額檢察官和檢察輔助人員乃至檢察官助理間的關(guān)系，對(duì)于解決二者間的問(wèn)題、更好發(fā)揮檢察官員額制改革的作用至關(guān)重要。

二、員額檢察官與檢察官助理間存在的問(wèn)題

正確分析員額檢察官和檢察助理間的問(wèn)題，有助于在員額制改革之初，防范二者之間的矛盾，積極應(yīng)對(duì)二者在工作中即將出現(xiàn)的問(wèn)題。

（一）責(zé)任不對(duì)等

《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》規(guī)定，獨(dú)任檢察官承辦并作出決定的案件，由獨(dú)任檢察官承擔(dān)責(zé)任。檢察官辦案組承辦的案件，由其負(fù)責(zé)人和其他檢察官共同承擔(dān)責(zé)任。辦案組負(fù)責(zé)人對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)決定的事項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，其他檢察官對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。屬于檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定的事項(xiàng)，檢察官對(duì)事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)，檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)對(duì)決定事項(xiàng)負(fù)責(zé)。檢察輔助人員參與司法辦案工作的，根據(jù)職權(quán)和分工承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。檢察官有審核把關(guān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

雖然對(duì)檢察官助理等人員的責(zé)任承擔(dān)有所規(guī)定，但員額檢察官也是他們責(zé)任承擔(dān)的兜底性人員。雖說(shuō)檢察官助理由獨(dú)任檢察官或檢察官辦案組領(lǐng)導(dǎo)，相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該由直接領(lǐng)導(dǎo)的檢察官負(fù)責(zé)，但檢察官在統(tǒng)領(lǐng)大局、承辦案件的同時(shí)還要分心思去認(rèn)真核對(duì)檢察官助理的工作，難免會(huì)讓人產(chǎn)生檢察官助理職能缺失的印象。且檢察官助理之所以能進(jìn)入辦案組協(xié)助檢察官辦理案件，就說(shuō)明他是能相對(duì)獨(dú)立辦理案件并承擔(dān)責(zé)任的主體，讓檢察官助理成為承擔(dān)責(zé)任的主體也將有助于提高他們的責(zé)任心與主動(dòng)性。因此，將檢察官助理的案件責(zé)任歸檢察官負(fù)責(zé)難免有所苛刻。

（二）待遇不同導(dǎo)致的問(wèn)題

2015年發(fā)布的《法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列改革試點(diǎn)方案》《法官、檢察官工資制度改革試點(diǎn)方案》強(qiáng)調(diào)要建立與檢察官單獨(dú)職務(wù)序列設(shè)置辦法相銜接、有別于其他公務(wù)員的工資制度，明確了檢察官等司法人員工資水平高于當(dāng)?shù)仄渌珓?wù)員的相關(guān)政策。上海已經(jīng)對(duì)外公布的法官、檢察官的工資水平顯示，改革后比改革前的工資水平提升43%，深圳檢察院系統(tǒng)薪酬只和檢察官等級(jí)有關(guān)，與行政級(jí)別脫鉤，改革之后，檢察官的收入較執(zhí)法類公務(wù)員平均增長(zhǎng)15%。

而檢察系統(tǒng)內(nèi)的工資制度也是有所區(qū)別的，這體現(xiàn)在員額檢察官和檢察官助理的工資制度的不同。檢察官助理相對(duì)于員額檢察官來(lái)說(shuō)僅是因?yàn)闆](méi)有入額而導(dǎo)致的行政級(jí)別的問(wèn)題，不管是在業(yè)務(wù)能力還是辦案水平上都是不相上下的，甚至隨著從高校和法學(xué)專業(yè)中挑選人才充實(shí)檢察系統(tǒng)政策的不斷推進(jìn)，出現(xiàn)了檢察官助理的學(xué)歷水平和法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)可能高于員額檢察官的情況。而這些人的工資待遇偏低會(huì)導(dǎo)致心理上的不平衡，使得工作積極性降低，不利于檢察官員額制改革。

三、員額檢察官與檢察官助理間問(wèn)題的解決途徑

通過(guò)對(duì)以上兩點(diǎn)問(wèn)題的簡(jiǎn)單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，目前在檢察官員額制改革中還是存在不少問(wèn)題的。在對(duì)責(zé)任不對(duì)等、待遇不同兩點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析后，怎么解決將會(huì)是重點(diǎn)，也會(huì)是難點(diǎn)所在。

（一）科學(xué)劃分責(zé)任

在責(zé)任承擔(dān)方面，員額檢察官相對(duì)于檢察官助理而言，并不適合作為兜底性的責(zé)任人員。對(duì)于同一案件組的檢察官助理，員額檢察官在盡到指導(dǎo)義務(wù)后，如果沒(méi)有重大故意或過(guò)失是不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。照搬以往嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則不利于發(fā)揮員額檢察官的積極性，也使責(zé)任較輕的檢察官助理產(chǎn)生懈怠的心理，畢竟辦錯(cuò)案的責(zé)任由員額檢察官承擔(dān)。而且員額檢察官和檢察官助理不只是在工作中屬于上下級(jí)關(guān)系，在日常生活中可能還會(huì)產(chǎn)生交集。因一些特殊原因?qū)е虏荒苋腩~的檢察官助理，本來(lái)就對(duì)相同水平卻不能入額有意見(jiàn)，在辦案時(shí)卻還要聽(tīng)從昔日同級(jí)同事的指揮，在心理上多少會(huì)有些“不舒服”，在辦案時(shí)難免會(huì)有抵觸心理。而已經(jīng)入額的檢察官對(duì)待昔日同事，也不太可能按照對(duì)待下級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)要求，因此，讓員額檢察官為檢察官助理承擔(dān)責(zé)任是需要改進(jìn)的。

本文建議將檢察官助理納入責(zé)任體系。針對(duì)檢察官助理因故意或重大過(guò)失需要承擔(dān)的責(zé)任，由檢察官助理獨(dú)自承擔(dān)。對(duì)于員額檢察官和檢察官助理都存在故意或重大過(guò)失的部分，才由員額檢察官分擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（二）實(shí)行統(tǒng)一薪資待遇標(biāo)準(zhǔn)

如上文所述，員額檢察官和檢察官助理間的水平高低和有沒(méi)有入額沒(méi)有絕對(duì)關(guān)系，將二者的工資待遇進(jìn)行區(qū)分也過(guò)于絕對(duì)，不利于檢察官輔助人員的積極性的發(fā)揮。因此，應(yīng)將員額檢察官和檢察官助理的薪資待遇統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，畢竟檢察官助理入額成為員額制檢察官只是時(shí)間問(wèn)題，并不能因?yàn)橐粋€(gè)身份界限的劃定就將業(yè)務(wù)水平相差不大的兩類人隔絕開(kāi)來(lái)。實(shí)行統(tǒng)一的薪資待遇，有利于檢察官隊(duì)伍的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，也有利于提高尚未入額的檢察官助理的積極性。