《九歌》名稱的二十四種解釋

汪堯坤

（浙江省舟山中學，浙江 舟山 316021）

《九歌》有十一篇，其何以稱為“九”？這個問題在漢代就有人注意到，例如王逸在《禮魂》“成禮”后注道：“言祠祀九神。”①宋以后開始了討論，朱熹曾說：“篇名《九歌》，而實十有一章，蓋不可曉?！雹谝捯舱f：“名曰‘九’，而載十一篇何也？曰‘九’以數(shù)名之，如《七啟》《七發(fā)》，非以章名。”③明清以降，則更加眾說紛紜，分歧甚大。這個問題涉及到對《九歌》內(nèi)容、成因以及屈原思想和藝術的理解，不乏意義，故試做排比前說的工作，以期較前人有更簡明全面的介紹。④若干學人在對“九”作闡釋的同時又把“九歌”作為專名來認識，出于表述明晰的目的，這里把它分開來介紹，謹說明。限于見識，一定有不周全處，祈方家指正！

一、“九”為虛數(shù)說

這一觀點認為，“九”指數(shù)量之多，非實數(shù)。在具體認識時又分為十一篇說和十篇說。

（一）十一篇說。姚寬即持此說。楊慎《升菴集》“九國”條也說：“古人言數(shù)多止于九?！冻o·九歌》乃十一篇，《九辯》十篇，宋人不曉古人虛用‘九’字之義，強合《九辨》二章為一章，以協(xié)九數(shù)，茲又可笑。”⑤馬其昶《屈賦微》還解釋說：“《九歌》十一篇，九者數(shù)之極。故凡甚多之數(shù)皆可以九約之，文不限于九也?！雹?/p>

（二）十篇說。他們認為，最后的《禮魂》篇沒有祭祀對象，為亂辭，不能獨立成一篇，故《九歌》只有十篇。例如王夫之《楚辭通釋·九歌》說：“凡前十章，皆各以其所祀之神而歌之，此章（《禮魂》）乃前十祀之所通用。……篇中更不言及所祭者，其為通用明矣。”⑦屈復《楚辭新集注·九歌》在“禮魂”篇注：“此篇乃前十篇之亂辭也?！毒鸥琛房傄粊y辭?！雹嗔簡⒊兑忸}及其讀法》說：“《九歌》十一篇，明載子目，更無問題。惟末篇《禮魂》僅有五句，似不能獨立成篇。竊疑此為前十篇之亂辭，每篇歌畢，皆殿以此五句。果爾，則《九歌》僅有十篇耳?！雹彡戀┤纭ⅠT沅君《中國詩史》也強調(diào)：“《九歌》的篇數(shù)既不是九，也不是十一，而是十，因為最后一篇《禮魂》是前十篇所公用的‘尾聲’。”⑩

二、“九”為實數(shù)說

這種觀點認為，“九”為實數(shù)。但是對于“九”之所指有兩說：（一）指音樂形式。例如彭毅《楚辭詮微集》說：“‘九’是指音樂曲調(diào)變奏之數(shù)，與歌辭章數(shù)無關。（二）指祭祀對象。后者認為，祭祀的對象原只有九個，故《九歌》原只有九篇，后來在流傳中有所增改才發(fā)展成十一篇。其中具體的又分為九種：

1.合《湘君》與《湘夫人》、《大司命》與《少司命》。此說最早是明代的周用提出的，他在《楚辭注略》中說：“《九歌》又合《湘君》、《湘夫人》，《大司命》、《少司命》為二篇?！焙髞碛绊戭H大，例如胡文英《屈騷指掌》：“《九歌》共十一篇。《湘君》、《湘夫人》，合廟分獻，各歌其辭，《大司命》、《少司命》亦然。祭之所有九，故謂之《九歌》。”王邦采《屈子雜文箋略》：“當是《湘君》、《湘夫人》只作一歌，《大司命》、《少司命》只作一歌，則《九歌》仍是九篇耳?！笔Y驥《山帶閣注楚辭·楚辭余論》也記其三兄紹孟之言說：“《九歌》本十一章，其言九者，蓋以神之類有九而名。兩《司命》，類也；《湘君》與《湘夫人》，亦類也。神之同類者，所祭之時與地亦同，故其歌合言之?！眲豉i《屈子章句》正文刪《湘夫人》、《少司命》之名，稱《湘君前后篇》、《司命前后篇》也是此意。日本學者青木正兒的解釋小異，他認為《湘君》與《湘夫人》、《大司命》與《少司命》，乃春秋二祀分而用之，“當是春秋二祠各演一曲，即《湘君》與《大司命》用于春祠，而《湘夫人》與《少司命》用于秋祠。所以，在實際應用時，該有兩篇是備選的，因此才成為九篇，亦即春、秋兩祠各用了九篇（其他諸篇，春、秋共用）”。

2.合《湘君》與《湘夫人》、《國殤》與《禮魂》。例如賀貽孫《騷筏》：“《九歌》共十一首，或曰《湘君》、《湘夫人》共祭一壇，《國殤》、《禮魂》共祭一壇?！考兰从袠氛?，共九祭，故曰《九歌》?！绷指灿蓄愃朴^點：“《湘君》、《湘夫人》原應為一篇。”《禮魂》“作為《國殤》的亂辭”。

3.合《山鬼》《國殤》《禮魂》。明代的黃文煥最早提出此說，他在《楚辭聽直·合論》的“聽九歌”條說到：“歌以‘九’名，當止于《山鬼》。既增《國殤》、《禮魂》共成十一，仍以‘九’名者，殤、魂皆鬼也，雖三仍一也?！鼻辶衷沏憽冻o燈·九歌總論》也認為：“蓋《山鬼》與正神不同，《國殤》、《禮魂》乃人之新死為鬼者，物以類聚，雖三篇實止一篇，合前共得九?！标惐径Y《屈辭精義》也說：“目其所以有十一篇者，蓋于祀鬼一章中特分《山鬼》《國殤》《禮魂》三項?！?/p>

4.合《大司命》與《少司命》、去《禮魂》。汪瑗持這種觀點，《楚辭集解》說：“然《九章》之篇數(shù)皆合于九，而茲《九歌》乃十有一篇，何也？曰：末一篇（《禮魂》）固前十篇之亂辭也，《大司命》、《少司命》固可謂之一篇?！蛟唬憾炯瓤蔀橐黄?，則二湘獨不可為一篇乎？曰：不可也。二司蓋其職相同，猶文武之其道相同，大可以兼小，猶文武父可以兼子，固得謂之一篇也。如二湘乃敵體者也，而又有男女陰陽之別，豈可謂之一篇乎？若如此說，則《河伯》亦二湘之類，《國殤》亦《山鬼》之類也。其不然也審矣。篇數(shù)雖十一，而其實為九也較然矣，又何疑乎！”

5.去《河伯》《山鬼》。錢澄之在《楚辭屈詁》“禮魂”注中提出此說：“‘河’非楚所及，‘山鬼’涉于妖邪，皆不宜祀。屈原仍其名，改為之詞而黜其祀，故無贊神之語、歌舞之事。則祀神之歌，正得九章?！?/p>

6.去《湘夫人》《國殤》。國光紅認為：“《湘夫人》、《國殤》并非《九歌》之舊?！薄啊毒鸥琛吩浴断婢缝攵?，《湘夫人》是后來加進《九歌》行列的?！薄芭c諸篇之用隱語者不同，《國殤》則從篇名到篇中措辭絕無一字用隱語（只有一般意義的暗示），這是《國殤》（以及《湘夫人》）的特點。這一特點是本質(zhì)性的，它說明……《九歌》十一篇中只有《國殤》（以及《湘夫人》）作于屈原，其余則是楚國巫壇之舊有巫歌?！?/p>

7.去《東皇太一》《禮魂》?，F(xiàn)代持這種觀點的學人特別多，他們認為《東皇太一》是迎神曲，《禮魂》是送神曲，不在九篇之列。例如聞一多說：“祭歌不但必須具有迎送神曲，而且有時只有迎送神曲。迎送的儀式在祭禮中的重要性于此可見了。本篇既是一種祭歌，就必須含有迎送神的歌曲在內(nèi)。既有迎送神曲，當然是首尾兩章?！薄俺ナ孜矁烧掠蜕袂?，中間所余九章大概即《楚辭》所謂《九歌》?！编嵳耔I說：“《九歌》實只有九篇。除《禮魂》外，《東皇太一》實為‘送神之曲’，也不該計入篇數(shù)之內(nèi)?！睂O作云也說：“《九歌》十一篇，去前一篇迎神曲及后一篇送神曲，仍是九篇，頌九神?！?/p>

8.去《國殤》《禮魂》。陸時雍《楚辭疏》“楚辭條例”說：“不知《國殤》《禮魂》何以系于《九歌》之末，又不可合‘十一’為‘九’?！崩罟獾亍峨x騷經(jīng)·九歌解義后敘》：“后兩篇或無所系屬而以附之者?！蓖蹶]運的解釋與上述稍異：“《禮魂》者，每篇之亂也?！秶鴼憽放f祀所無，兵興以來新增之，故不在數(shù)?！秉S鳳顯另有新解：“《九歌》11 篇中，《國殤》為用于出殯時的主祭歌，《禮魂》為送神或安魂之曲，這是驅(qū)鬼巫祭儀中俗定的兩項，故這兩篇不能與其他9 篇同列。剩下的9 篇請神、娛神以慰靈的祭歌，就是‘九歌’?！逼湔J為《國殤》“代表著《九歌》的命意和主旨”，與《禮魂》都不屬祭歌，不在“九歌”之列。

9.去《山鬼》《國殤》。朱東潤《〈離騷〉以外的屈賦》提到：“最初的《九歌》只有前八篇和送神的最后一篇《禮魂》，而《山鬼》《國殤》兩篇不在其內(nèi)。

三、“九”為通假字說

這種觀點認為，“九”是一個通假字，與數(shù)量無關，《九歌》的題旨與“九”所通假的字的意義有關。

（一）通假為“糾”。其具體注釋又不一：

1.意糾集、集合，《九歌》即歌舞集。姜亮夫《楚辭今繹講錄》介紹說：“一種說法是‘九’字在古書中往往與‘糾’、‘虯’連在一起?！m’即‘九合諸侯’之‘九’，集合起來的意思，因此說《九歌》是糾合起來的，是集合起來的歌辭。馬茂元認為“糾者合也。則糾也是多數(shù)的意思意也相同。張興武考證更詳細些：“‘九’乃‘糾’之借字，糾集、匯合之謂也。《莊子·天下》云‘禹親操槁耒而九雜天下之川’?！烹s’即‘糾雜’?！墩撜Z·憲問》稱：‘桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。’朱熹《集注》據(jù)《左傳·僖公二十六年》釋‘九合’為‘糾合’?！短靻枴芬嘣疲骸R桓九會，卒然身殺?！冻o·招魂》‘土伯九約，其角觺觺些’。郭在貽《楚辭解詁》訓‘九約’為‘糾鑰’。此皆先秦時代九、糾二字通用之佐證。此外，《韶》舞及《韶》歌亦連帶‘九’字?！峨x騷》曰：‘奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以娛樂?！哆h游》則稱：‘張《咸池》奏《承云》兮，二女御《九韶》歌?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》亦云：‘顏淵問為邦。子曰：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶》舞，放鄭聲，遠佞人?！薄鳛槲璧傅Q《韶》，作為樂曲則稱《九韶》，舞為組舞，樂為組歌，此亦‘九’字可訓為‘糾’之顯例?！毒鸥琛分拧喈斢枮椤m’，許多可歌的支曲，匯集在這個總的標題之下，故稱‘九（糾）歌’，亦即現(xiàn)代人所謂之‘組歌’也?！?/p>

2.意交會、交通，《九歌》即描述神人交會的歌。何新說：“九，字通交、通糾。《莊子·天下》：‘禹九雜天下之用。’嚴注：‘九讀糾，糾合錯雜也。’糾，交錯也。故《九歌》可釋作交歌——即郊祀之歌、交合之歌以及交錯而唱合之歌?！薄熬鸥韪枵b十神，五男性五女性，交錯為誦，故可稱交歌?！?/p>

3.意纏綿婉轉(zhuǎn)?！毒鸥琛芳礊槔p綿婉轉(zhuǎn)之歌。郭沫若《屈原賦今繹》：“九并不是數(shù)目字，或許是糾字的意思，取其纏綿婉轉(zhuǎn)。”

（二）通假為“虯”?！巴A”即“禹”，也即“龍”，則《九歌》為頌禱大禹的歌。姜亮夫《楚辭今繹講錄》介紹說：“另一種說法是，‘虯’就是禹，‘虯’同‘禹’古音通，禹古音讀jù，九、禹雙聲，因此《九歌》是夏氏的歌，虯即龍虯字。夏以龍為圖騰，禹即這位圖騰神的雅名?！眹饧t《九歌考釋》說：“九、虺字音同（或相近）。甲骨文九字作 ，龍字作，蜿蜒走勢與九同；《易》之陽爻稱‘九’，《乾》卦六陽爻皆稱‘龍’，是‘九’即龍?！秉S靈庚也說：“《九歌》的‘九’字，最初意義不是數(shù)位的‘九’。商周甲、金文的‘九’字作‘’、‘ ’，與‘丩’字原是一個字。丩，是虯字古文，象龍蟲屈曲之形，俗字作虯。”“禹字古文從、從九，九亦聲。九（虯）是神龍?！?/p>

（三）通假為“鬼”，《九歌》為禱頌鬼神的歌。龔維英說：“《九歌》之九，決非數(shù)目字之九，讀音亦非‘紀有切’?！毒鸥琛分牛瑧x為‘舉洧切’，就是鬼的別體字?！鸥枵?，鬼歌也，祭祀鬼神之歌也。”國光紅《九歌考釋》說：“《戰(zhàn)國策·趙策三》之‘鬼侯’，《史記·殷本紀》及《魯仲連列傳》引作‘九侯’，又軌、宄諸字與鬼字同音而從九聲，是九亦有鬼字音?！薄跋奈酌拧?，殷巫名‘鬼’，不過是同名而異字罷了。夏巫名‘九’，‘鬼’也，巫也，故夏禹所傳巫覡歌舞曰‘九歌’、‘九辯’，猶言巫歌、巫舞也。”林河《〈九歌〉與沅湘民俗》也說：“屈原《九歌》的‘九’字，是不是‘鬼’字的通假呢？依我看這種可能是有的?！钡哉駱I(yè)還考察道：“九”在侗族中的含義就是鬼，鬼在侗族中并非貶義詞。

四、“九歌”為專名說

這種觀點認為，“九歌”是一個專名，不宜分開來解釋。其中的具體說法也不相統(tǒng)一。

（一）蘊義理說。其又有四種解釋：

1.取陽數(shù)之極。王逸注《九辯》云：“九者，陽之數(shù)，道之綱紀也?！薄段倪x》張銑注：“九者，陽數(shù)之極，自謂否極，取為歌名矣。”王泗原《楚辭校釋》也說：“數(shù)，陽極於九，所以組歌以九名?！?/p>

2.頌九天天神。 蘇雪林《屈原與九歌》認為：“《九歌》乃祭九重天天神之歌?！瘪冶蠼堋冻o要論》說：“《九歌》之名，最順理成章的理解，就是九天之歌的意思?！薄啊鸥琛瘧褪蔷盘熘瑁刺旄枭袂囊馑??！焙涡乱舱f：“九歌，實際上就是‘天歌’，亦即‘九天五宮十神之歌’的縮略語。”

3.紀九功之歌。李陳玉《楚詞箋注》：“《書》曰：‘九功惟敘，九敘惟歌?！w治定功成而后播之于樂。”廖平《楚辭新解》：“《左氏》‘六府三事’皆可歌也，謂‘九歌’?！睆堅獎住毒鸥枋妗氛撌龈敚骸啊毒鸥琛穼嵰蚋桧灐殴χ隆妹殴χ隆瘎t是指‘六府三事’。所以《九歌》之名，實則是‘《九德》之歌’的簡稱?！?/p>

4.表陰陽關系。日本秋田大學的石川三佐男教授還有一個新論，他據(jù)出土的戰(zhàn)國曾侯乙墓中的漆繪衣箱蓋上畫著鳥的樹上鮮花數(shù)為十一，畫著怪獸的樹上鮮花數(shù)為九，認為十一朵鮮花的樹是“太陽樹”，九朵鮮花的樹是“月樹”，《九歌》名“九”而實“十一”，即“ 太陽樹”與“月樹”的關系，表示陰陽對立、陰陽尊卑的觀念。

（二）歌舞名說。這種觀點認為“九歌”原為上古的歌舞名，其頗合理，影響甚大。洪興祖已經(jīng)說到：“《九歌》十一首，《九章》九首，皆以九為名者，取簫韶九成，啟《九辯》、《九歌》之義?！厄}經(jīng)》曰‘奏《九歌》而舞韶兮，聊假日以媮樂’，即其義也。宋玉《九辯》以下，皆出于此?！苯痖_誠《屈原集校注》說：“其實《九歌》只是一種歌舞形式的名稱，并非確指九篇，各種合并篇數(shù)之說，均不可信?！崩讘c翼《楚辭正解》也說：“《九歌》乃是祭祀中所用的迎神歌曲，與祭祀鬼神數(shù)目、篇章多少無關?！彼€認為“《九辯》與《九歌》是同一首歌，《九辯》是《九歌》的歌辭，而《九招》（即《九韶》）則是以《九歌》為曲調(diào)的舞蹈”，“在泛指的時候，《九歌》之名包括歌辭、曲調(diào)、舞蹈，在分指的時候，則為《九辯》、《九歌》、《九韶》”。

（三）古樂名說。這個觀點與“歌舞說”小異，強調(diào)是上古樂曲專名，其也為諸多學人所認同。例如丁山《古代神話與民族》說：“《九辯》、《九歌》，蓋本夏后祭天之樂?！碧K雪林《屈原與九歌》：“‘九歌’二字，乃古時一種神曲之名，是一種固有的名字?！敝コ伞冻o之研究》：“九歌本樂章舊名。”章培恒、駱玉明主編的《中國文學史新著》：“夏代就有名為《九歌》的樂章，屈原在這里實是襲用古題?！睖v述、湯序波整理的《楚辭講座》：“《九歌》內(nèi)容雖有演化，但可證《九歌》乃傳說中很古的樂章。至于屈賦之以《九歌》命篇，則既不會跟古代《九歌》的章數(shù)有關，也不會跟古代《九歌》的曲調(diào)相同?；蛘咧灰云洹畩噬瘛@一點，結合《離騷》所謂‘康娛’‘偷樂’之意而以《九歌》名之。而且新歌襲舊名者，古多有之?！睖钠健冻鐾廖墨I與〈楚辭·九歌〉》：“九歌則是古樂之名?！焙轫樎　掇o賦論叢》：“如果明白《九歌》本是古樂名，樂曲是九闕，歌辭是后來配上去的道理，問題就可圓滿解決了?！?/p>

（四）編輯擬名說。魏炯若提出新論，認為“九歌”之名是后人編校整理時所加?！肮耪吆啝┲兀嗥獎t勢必車載始得行矣，故今日考古所得漢代竹帛古書，未經(jīng)二劉編校者，皆單篇也?！湓弧毒呸q》《九歌》者，編校之人以類相從，因而命之，非固有也?！?7

上述即對于《九歌》名稱問題的綜述。最后補充幾句：學界流行的“綜述”，一般要求有作者的見識，這當然是極有價值的文體。但是這樣近乎“述評”，有導向性，對于期望全面了解的閱讀者，可能滿足不了。故而，本文在寫作過程中，努力遵循客觀、全面、系統(tǒng)的原則，盡量摒棄主觀性的傾向。筆者以為，在學術寫作領域，有“論述”和“述評”，也應該提倡無所謂見識的“綜述”。

注釋：

②朱熹：《楚辭辯證》卷上，《文淵閣四庫全書》第1062 冊，（臺北）商務印書館1986 年版，第388 頁。

③姚寬：《西溪叢語》，《文淵閣四庫全書》第850 冊，（臺北）商務印書館1986 年版，第919 頁。

④前人已經(jīng)做過一些介紹整理的工作。其中彭毅《楚辭詮微集》“《九歌》名義諸說的檢討”節(jié)（（臺北）學生書局1999 年版，第128-159 頁），洪順隆《辭賦論叢》“試論《九歌》”節(jié)（文津出版社2000 年版，第66-76 頁），羅建新、梁奇《楚辭文獻研讀》“《九歌》”節(jié)（廣西師范大學出版社2011 年版，第88-92 頁）比較詳細，但是也分列不周，疏漏頗多。

⑤楊慎：《升菴集》卷四十三，《文淵閣四庫全書》第1270 冊，（臺北）商務印書館1986 年版，第310 頁。

⑥馬其昶：《屈賦微》，《續(xù)四庫全書》第1302 冊，上海古籍出版社1995 年版，第659 頁。

⑦王夫之：《楚辭通釋》卷二，《續(xù)四庫全書》第1302 冊，上海古籍出版社1995 年版，第212 頁。

⑧屈復：《楚辭新集注》卷二，《續(xù)四庫全書》第1302 冊，上海古籍出版社1995 年版，第333 頁。

⑨梁啟超：《要籍解題及其讀法》，《梁啟超國學講錄二種》，中國社會科學出版社1997 年版，第76 頁。

⑩陸侃如，馮沅君：《中國詩史》，作家出版社1957 年版，第99 頁。