社會(huì)歷史辯證法
——馬克思主義哲學(xué)方法論的理論自覺(jué)

李俊鑫，李曉敏

(1.南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046；2.哈爾濱工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

方法論自覺(jué)是認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)革命和批判本質(zhì)的理論前提。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)，人們對(duì)于文本的理解都是一種“效果歷史”，我們都是站在各自不同的方法論和歷史階段去回溯同一種文本。方法論就像是斯賓諾莎手中的鏡片，不同鏡片的折射率不同因而也會(huì)有不同程度的“失真”和對(duì)于“真實(shí)”本身不同的映現(xiàn)。因此，同一種文本會(huì)產(chǎn)生相互矛盾的觀點(diǎn)的原因就在于方法論立場(chǎng)的差異。

我們注意到，從方法論的視角出發(fā)，在蘇聯(lián)教科書(shū)體系中關(guān)于辯證唯物主義和歷史唯物主義的界定出現(xiàn)了三個(gè)問(wèn)題：第一，如何解釋作為馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義在自然和社會(huì)歷史領(lǐng)域的分離；第二，脫離了人的實(shí)踐的自然界的規(guī)律是否能應(yīng)用于社會(huì)歷史發(fā)展；第三，如何理解馬克思對(duì)于一般唯物主義者費(fèi)爾巴哈和歷史唯心主義者黑格爾的超越。更為直接地說(shuō)，如何看待馬克思恩格斯在對(duì)待馬克思主義哲學(xué)方法論之間的差異。因此，我們必須重新回到馬克思恩格斯的文本中來(lái)回顧這些異質(zhì)性的內(nèi)容。

一、反形而上學(xué)的辯證法——馬克思對(duì)于黑格爾哲學(xué)的揚(yáng)棄

馬克思的方法論來(lái)源于對(duì)于黑格爾辯證法的改造。馬克思認(rèn)為：“辯證法在黑格爾手中神秘化了,但這決沒(méi)有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里,辯證法是倒立著的。必須把它倒過(guò)來(lái),以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”[1](P22)馬克思并沒(méi)有簡(jiǎn)單地顛倒了黑格爾哲學(xué)，而是將黑格爾辯證法的思辨內(nèi)核和神秘本質(zhì)實(shí)現(xiàn)了徹底的改造，恢復(fù)了辯證法的合理形態(tài)。黑格爾辯證法的神秘性在于觀念關(guān)于自身內(nèi)部直接性內(nèi)容的占有和外在間接性形式外化為現(xiàn)實(shí)的上升過(guò)程，剝?nèi)チ松衩赝鈿さ霓q證法剩下的只是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的社會(huì)歷史規(guī)定性及其物質(zhì)生活條件。觀念作為一種否定性和創(chuàng)造性的推動(dòng)力在黑格爾哲學(xué)中被定義為概念關(guān)于現(xiàn)實(shí)的抽象的占有，而在馬克思的語(yǔ)境中現(xiàn)實(shí)則作為一種純粹經(jīng)驗(yàn)性，肯定性和直接性的感性實(shí)踐以實(shí)現(xiàn)關(guān)于抽象觀念的揚(yáng)棄。因此，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將自己的方法歸結(jié)為實(shí)踐，通過(guò)人的實(shí)踐(勞動(dòng))實(shí)現(xiàn)關(guān)于黑格爾哲學(xué)思辨內(nèi)容的顛倒。

黑格爾哲學(xué)是馬克思觀照德國(guó)古典哲學(xué)、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命的一面鏡子。辯證的否定性貫徹于黑格爾哲學(xué)體系和方法中?？傮w來(lái)說(shuō)，黑格爾的理想是建立一門(mén)無(wú)條件的絕對(duì)的科學(xué)，任何一門(mén)具體科學(xué)都奠基在這門(mén)科學(xué)之上[2]。黑格爾曾經(jīng)在《小邏輯》中總結(jié)自己的方法論為三個(gè)必然性環(huán)節(jié)，分別為抽象的知性、辯證的或者否定的理性、思辨的或肯定的理性。黑格爾認(rèn)為，以往舊形而上學(xué)包括批判哲學(xué)的主要問(wèn)題在于緊緊抓住抽象的知性，將知識(shí)局限于范疇之內(nèi)而忽略了范疇本身也只是理性認(rèn)識(shí)自身的一個(gè)有限環(huán)節(jié)。內(nèi)容與形式的二元論貫徹于康德哲學(xué)的體系?？档抡軐W(xué)中現(xiàn)象界和自在之物，否定性的規(guī)定性與抽象的知性之間是絕對(duì)分裂的，所以在現(xiàn)象界中既無(wú)法得到概念的認(rèn)識(shí)，也無(wú)法在自在之物中得到確定的規(guī)定性。因此，黑格爾一定要從抽象的知性之間相互矛盾的規(guī)定性中回溯到斯賓諾莎“規(guī)定性即是否定性”的真理，在知性中發(fā)生的理性的矛盾建立為方法論的第二個(gè)環(huán)節(jié)即辯證的和否定的理性，但是理性停留于否定性往往會(huì)走向虛無(wú)主義和懷疑主義，因此理性必須在否定性中重新回歸自身的確定性，將抽象的知性和辯證的否定性之間的矛盾界定為思辨的肯定性中反思自身的中介環(huán)節(jié)。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思使用“異化勞動(dòng)”的概念批判以經(jīng)濟(jì)生活為主要內(nèi)容的市民社會(huì)中的異化狀態(tài)。馬克思意識(shí)到在《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)期僅僅從唯心主義到唯物主義的主謂顛倒并不能在根本上透視市民社會(huì)中的神秘主義和唯心主義本質(zhì)，尤其是黑格爾站在斯密的立場(chǎng)上關(guān)于市民社會(huì)中勞動(dòng)和需要體系的分析更是在馬克思的視域之外。因此，馬克思在經(jīng)歷了關(guān)于物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事之后，他清晰地認(rèn)識(shí)到：在英國(guó)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西，在法國(guó)被表述為政治的語(yǔ)言，在德國(guó)則被轉(zhuǎn)述為自我意識(shí)和觀念。所以單純的哲學(xué)的批判對(duì)于改變德國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)是無(wú)效的，因此馬克思在巴黎嘗試將哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義統(tǒng)合在一起，使用“異化勞動(dòng)”作為基礎(chǔ)概念進(jìn)行關(guān)于市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)批判?，F(xiàn)代市民社會(huì)是以個(gè)體勞動(dòng)為基礎(chǔ)建立的聯(lián)合體，馬克思從個(gè)體勞動(dòng)者出發(fā)，論述市民社會(huì)中異化勞動(dòng)過(guò)程對(duì)于人本身類本質(zhì)的異化。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第三手稿中，馬克思明確地提出了一個(gè)基于人的類本質(zhì)的“社會(huì)”的概念取代異化的市民社會(huì)。針對(duì)個(gè)體在市民社會(huì)中的異化狀態(tài)，馬克思認(rèn)為，只有通過(guò)人的自由自覺(jué)的對(duì)象化勞動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)面向人的類本質(zhì)的合理復(fù)歸。因此馬克思指出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為人對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的(即人的)人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的?！盵3](P297)在關(guān)于市民社會(huì)異化問(wèn)題解決方案，馬克思和黑格爾采取了不同的理論進(jìn)路。雖然此時(shí)的馬克思還沒(méi)有深入到資本主義的生產(chǎn)邏輯中來(lái)進(jìn)行資本主義的直接性批判，但是在馬克思立足于異化勞動(dòng)這個(gè)統(tǒng)合了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義思想的基礎(chǔ)性概念明顯地超出了黑格爾政治國(guó)家的解決方案，關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式中壓制人、異化人的不合理、不自由狀態(tài)具有強(qiáng)大的批判性意味和實(shí)踐力量。

馬克思評(píng)價(jià)黑格爾的方法即辯證法包含對(duì)于現(xiàn)存事物否定性的理解，辯證法的本質(zhì)從根本上來(lái)說(shuō)是批判的和革命的。因此，必須在人的實(shí)踐的基礎(chǔ)上恢復(fù)在黑格爾哲學(xué)體系下關(guān)于事物運(yùn)動(dòng)變化的真理，并在人的對(duì)象化活動(dòng)、異化和外化過(guò)程中抓住人的本質(zhì)。恩格斯認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)中有著體系和方法的對(duì)立，抓住黑格爾哲學(xué)方法的人往往在政治和宗教上激進(jìn)地反對(duì)黑格爾哲學(xué)的體系，抓住黑格爾哲學(xué)體系的人則傾向于在神學(xué)和哲學(xué)上淪為思辨的“實(shí)證主義”反對(duì)黑格爾哲學(xué)的方法。在這一點(diǎn)上，恩格斯和馬克思出現(xiàn)了方法論之間的差異：馬克思側(cè)重于從實(shí)踐出發(fā)理解黑格爾哲學(xué)中合理內(nèi)核，將黑格爾哲學(xué)中的神秘性理解為人的實(shí)踐之上的感性確定性；恩格斯則強(qiáng)調(diào)黑格爾中體系和辯證方法之間的對(duì)立，試圖希望用唯物主義“顛倒”的方法反對(duì)黑格爾的哲學(xué)體系。

二、唯物主義辯證法——恩格斯關(guān)于費(fèi)爾巴哈的強(qiáng)調(diào)

恩格斯同樣強(qiáng)調(diào)關(guān)于黑格爾辯證法批判，但是他的關(guān)注點(diǎn)不在于黑格爾辯證法中合理的一般形式而在于黑格爾的唯心主義立場(chǎng)。因此恩格斯高度贊揚(yáng)費(fèi)爾巴哈的唯物主義立場(chǎng)，并認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的思想是一個(gè)黑格爾主義者走向唯物主義的過(guò)程。恩格斯認(rèn)為黑格爾辯證法:“歸根到底,黑格爾的體系只是一種就方法和內(nèi)容來(lái)說(shuō)唯心主義地倒置過(guò)來(lái)的唯物主義?！盵4](P226)在這里，馬克思恩格斯在理解黑格爾哲學(xué)本質(zhì)時(shí)出現(xiàn)了對(duì)立。馬克思傾向于將黑格爾哲學(xué)的方法理解為唯心主義歷史辯證法，因此顛倒過(guò)來(lái)的黑格爾就是歷史唯物主義；相反，恩格斯傾向于將黑格爾哲學(xué)的方法理解為一般唯心主義，因此恩格斯十分強(qiáng)調(diào)費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義立場(chǎng)在黑格爾和他們之間的中介作用。

因此，當(dāng)恩格斯看到費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》時(shí)，他指出：“我們立即成為費(fèi)爾巴哈派了。”恩格斯的本意是在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中回憶他和馬克思是如何轉(zhuǎn)向唯物主義的，他認(rèn)為費(fèi)爾巴哈是黑格爾哲學(xué)和他們的觀點(diǎn)的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，但是實(shí)際上，馬克思對(duì)于黑格爾的超越并未像恩格斯所說(shuō)經(jīng)歷了一個(gè)費(fèi)爾巴哈唯物主義立場(chǎng)的中間環(huán)節(jié)，而是在1843年遭遇到對(duì)于物質(zhì)利益難題發(fā)表意見(jiàn)的難事的情況下轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果。恩格斯回憶的正是他自己是如何轉(zhuǎn)向唯物主義的一個(gè)過(guò)程，費(fèi)爾巴哈一般唯物主義的思維框架始終構(gòu)成恩格斯的思想地基。

恩格斯的馬克思主義哲學(xué)的方法論是自然辯證法。恩格斯和馬克思方法論的沖突具體體現(xiàn)在自然概念中。站在恩格斯方法論的角度，一般唯物主義和辯證唯物主義之間的區(qū)分是模糊的。因?yàn)樵诙鞲袼沟恼Z(yǔ)境下，黑格爾哲學(xué)方法論只是一般唯心主義的，因此只要將辯證法與黑格爾的唯心主義體系相分離應(yīng)用于自然界就自然會(huì)得出自然辯證法的概念。他明確指出:“唯物主義的自然觀不過(guò)是對(duì)自然界本來(lái)面目的樸素的了解,不附加任何外來(lái)的成分?！盵5](P177)在這里，恩格斯不僅在自然概念中排除了唯心主義的上帝，還排除了人的實(shí)踐的成分。在對(duì)于自然的理解上，恩格斯與費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義的立場(chǎng)交匯于懸置了上帝和人的感性活動(dòng)的單純的自然界。

恩格斯的方法論對(duì)于第二國(guó)際，尤其是普列漢諾夫和列寧馬克思主義世界觀的塑造產(chǎn)生了決定性的影響。在馬克思逝世之后，恩格斯承擔(dān)了馬克思哲學(xué)方法論的解釋任務(wù)。由于恩格斯在費(fèi)爾巴哈一般唯物主義的立場(chǎng)將馬克思的社會(huì)歷史辯證法理解為自然辯證法，因此沿用恩格斯路徑的蘇聯(lián)經(jīng)典教科書(shū)體系將馬克思主義哲學(xué)界定為“辯證唯物主義與歷史唯物主義”，將馬克思主義哲學(xué)的方法認(rèn)定為黑格爾一般唯心論立場(chǎng)顛倒之后的辯證法加上樸素的自然觀形成的自然辯證法。列寧更是在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》(1908年) 中,提出了一個(gè)經(jīng)典的論斷，他寫(xiě)道:“馬克思和恩格斯幾十次地把自己的哲學(xué)觀點(diǎn)叫做辯證唯物主義?！盵6](P12)實(shí)際上，這是列寧的一個(gè)誤判。辯證唯物主義第一次是由狄慈根在《一個(gè)社會(huì)主義者在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中的漫游》首先提出的觀點(diǎn)。事實(shí)上，馬克思從未使用過(guò)“辯證唯物主義”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，恩格斯使用的是“唯物主義辯證法”，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中則是將自己唯物主義稱為“這種新的歷史觀”。很顯然，恩格斯使用唯物主義辯證法與列寧使用辯證唯物主義的語(yǔ)境是相同的，即強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)中的一般唯物主義立場(chǎng)。

費(fèi)爾巴哈是恩格斯解釋馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)的中介，恩格斯傾向于將辯證法理解為哲學(xué)基礎(chǔ)之外嫁接過(guò)來(lái)的工具。通過(guò)費(fèi)爾巴哈，恩格斯一方面將馬克思哲學(xué)的語(yǔ)境拉回到18世界的法國(guó)唯物主義，第二國(guó)際的普列漢諾夫則更進(jìn)一步將這種理論線索延伸到斯賓諾莎、拉美特利等唯物主義者；另一方面，恩格斯將馬克思的唯物主義解釋為自然科學(xué)的唯物主義，將自然和社會(huì)歷史相分隔。也就是說(shuō)，費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義取得了解釋馬克思哲學(xué)的優(yōu)先地位，因而恩格斯在闡釋馬克思哲學(xué)時(shí)會(huì)對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈產(chǎn)生相反的定位。其具體表現(xiàn)為：第一，恩格斯始終堅(jiān)持用費(fèi)爾巴哈的一般唯物主義作為理解他和馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)；第二，恩格斯又無(wú)時(shí)無(wú)刻不在強(qiáng)調(diào)理解黑格爾對(duì)于闡發(fā)他們觀點(diǎn)的重要性，但是重要的問(wèn)題在于，恩格斯無(wú)法在一般唯物主義的基礎(chǔ)上調(diào)和在馬克思那里本質(zhì)上作為反形而上學(xué)的辯證法而只能將黑格爾和馬克思強(qiáng)調(diào)的作為一般運(yùn)動(dòng)形式的辯證法理解為一種工具或者武器。

三、社會(huì)歷史辯證法——馬克思主義辯證法的本質(zhì)內(nèi)容

社會(huì)歷史辯證法的基礎(chǔ)是歷史唯物主義。歷史唯物主義破除了資本主義意識(shí)形態(tài)下關(guān)于辯證法形式化、抽象化和中立化的理解，通過(guò)社會(huì)歷史辯證法將社會(huì)歷史與人化自然統(tǒng)一于人的實(shí)踐。恩格斯十分認(rèn)同費(fèi)爾巴哈在自然觀領(lǐng)域的唯物主義立場(chǎng)并認(rèn)為費(fèi)爾巴哈:“同黑格爾哲學(xué)的分離在這里也是由于返回到唯物主義觀點(diǎn)而發(fā)生的?！盵4](P242)馬克思的偉大之處在于他從黑格爾哲學(xué)中尋找到合理形態(tài)的辯證法，費(fèi)爾巴哈敵視辯證法也否認(rèn)矛盾。因此，恩格斯理解的唯物主義就是費(fèi)爾巴哈的唯物主義立場(chǎng)加上馬克思發(fā)現(xiàn)的合理的辯證法。但是值得注意的問(wèn)題在于，方法是體系的靈魂，如果辯證法是外在的和形式化的，那么作為辯證法基礎(chǔ)的唯物主義便變得偶然和外在了。

按照這樣的理解，在恩格斯的語(yǔ)境中，既然費(fèi)爾巴哈只是提供了一個(gè)唯物主義立場(chǎng)，那么18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義如拉美特利等人也可以成為馬克思走向唯物主義的中介。顯然，事實(shí)并非如此，這種關(guān)于辯證法的理解從屬于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理智形而上學(xué)范疇，當(dāng)馬克思所指出的批判的、革命的辯證法以純形式的方式進(jìn)入到社會(huì)歷史領(lǐng)域，便立即成為第二國(guó)際所強(qiáng)調(diào)的，經(jīng)過(guò)斯大林所確定的教科書(shū)體系中“辯證唯物主義與歷史唯物主義”關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展的實(shí)證主義和教條主義。有趣的是，關(guān)于人的主觀性和能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)又一次從馬克思的辯證法中退行到原初的唯心主義形態(tài)。

自然和社會(huì)歷史分裂于恩格斯的方法論中，馬克思則意圖在實(shí)踐中統(tǒng)一社會(huì)歷史與自然。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確提出人化自然的概念。馬克思強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一?！盵7](P122)在人的實(shí)踐之外不存在任何自然。社會(huì)歷史和自然統(tǒng)一于人的實(shí)踐中。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思更是使用“歷史的自然”的概念指出社會(huì)歷史與自然，自然的歷史和歷史中的自然的不可分離性。從這個(gè)角度出發(fā)，我們就會(huì)清晰地意識(shí)到，恩格斯方法論中與人的實(shí)踐相脫節(jié)，與社會(huì)歷史分離，只見(jiàn)物而不見(jiàn)人的自然在實(shí)際的社會(huì)歷史中是不存在的，只有將社會(huì)歷史和自然統(tǒng)一在人化自然基礎(chǔ)上的實(shí)踐，才是馬克思的社會(huì)歷史辯證法的真正基礎(chǔ)。

因此，恩格斯在看待馬克思的方法論時(shí)“退回”到曾經(jīng)被馬克思超越的形而上學(xué)思維。馬克思認(rèn)為，黑格爾辯證法的合理內(nèi)核就是堅(jiān)持從暫時(shí)性和否定性的角度分析事物的發(fā)展運(yùn)動(dòng)過(guò)程，反對(duì)形而上學(xué)思維所塑造的各種“神話”。這種“神話”不僅出現(xiàn)在唯心主義，具體表現(xiàn)為馬克思激烈批判的如鮑威爾的自我意識(shí)、施蒂納的唯一者和黑格爾哲學(xué)體系中無(wú)所不在的絕對(duì)精神，還突出地表現(xiàn)在歷史唯物主義之前的一切唯物主義包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義和18世界的法國(guó)唯物主義中。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的那樣，這種直觀的唯物主義的最大問(wèn)題在于僅僅停留于對(duì)于人和自然界的直觀和忽視了唯心主義片面發(fā)展的人的主觀性和能動(dòng)性。因此，這種形而上學(xué)思維層次上的唯物主義只是在自然領(lǐng)域樹(shù)立了唯物主義的權(quán)威，而在社會(huì)歷史領(lǐng)域重新回到了唯心主義的懷抱?？此圃诒倔w論立場(chǎng)上相互對(duì)立的唯心主義和唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的觀點(diǎn)卻驚人地一致，其原因就在于根植于二者的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中的理智形而上學(xué)范疇。

辯證唯物主義與歷史唯物主義在社會(huì)歷史與自然的分離，使馬克思的哲學(xué)革命重新被拉回到18世紀(jì)法國(guó)機(jī)械唯物主義的層次。很明顯，堅(jiān)持恩格斯語(yǔ)境下辯證唯物主義與歷史唯物主義相互拼接的前提在于，規(guī)律只要能在自然界中應(yīng)用，那么就一定可以延伸到社會(huì)歷史領(lǐng)域，歷史唯物主義研究的只能是自然而不能是歷史，但是我們一旦回歸到馬克思所說(shuō)的“人化自然”的概念，上述觀點(diǎn)對(duì)于歷史唯物主義的限制便失去了其理論基礎(chǔ)。因?yàn)檎袷邱R克思批判費(fèi)爾巴哈是一名不徹底的唯物主義者一樣，費(fèi)爾巴哈在宗教領(lǐng)域以及自然界廢黜了任何神的權(quán)威，但是他在歷史領(lǐng)域又重新訴諸愛(ài)的宗教，恢復(fù)了唯心主義在歷史領(lǐng)域的統(tǒng)治。

堅(jiān)持一般唯物主義的人，在歷史觀一定陷入唯心史觀和半截子的唯物主義如費(fèi)爾巴哈，但是堅(jiān)持歷史唯物主義的人，一定是一個(gè)唯物主義者如馬克思。自然和社會(huì)歷史相分離直接地構(gòu)成了在自然領(lǐng)域被拒斥的外在權(quán)威以顛倒的形式重新出現(xiàn)在社會(huì)歷史領(lǐng)域的第一動(dòng)因。因此，當(dāng)恩格斯試圖用一般唯物主義的立場(chǎng)將黑格爾的辯證法顛倒為唯物主義辯證法時(shí)，黑格爾辯證法中的神秘的實(shí)證主義又以蘇聯(lián)教科書(shū)體系中教條的形式出現(xiàn)在社會(huì)歷史領(lǐng)域。

四、結(jié)語(yǔ)

作為結(jié)論，馬克思恩格斯在方法論上的不同在于：恩格斯強(qiáng)調(diào)自然觀，傾向于將馬克思主義哲學(xué)理解為純粹的自然觀在歷史中應(yīng)用的辯證唯物主義和歷史唯物主義的二元論體系，因此在社會(huì)歷史領(lǐng)域出現(xiàn)了薩特所稱的“人學(xué)的空?qǐng)觥?。在此基礎(chǔ)上，唯物主義又一次重新回到了現(xiàn)代資本主義理性形而上學(xué)的范疇之下。馬克思則強(qiáng)調(diào)歷史觀，主張將馬克思主義哲學(xué)理解為社會(huì)歷史辯證法基礎(chǔ)上的歷史唯物主義一元論，將社會(huì)歷史與自然、將人與世界聯(lián)結(jié)在人的實(shí)踐基礎(chǔ)上的社會(huì)歷史，徹底地終結(jié)社會(huì)歷史領(lǐng)域不斷游蕩的幽靈和幻影。馬克思所說(shuō)的黑格爾方法的神秘外殼就是他以絕對(duì)精神為核心的歷史唯心論，因此在這種前提下，馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)上就是歷史唯物主義，馬克思主義哲學(xué)的方法就是以反形而上學(xué)為目的的人的實(shí)踐基礎(chǔ)上的社會(huì)歷史辯證法。