吳偉 周晨 唐玉宏 張樹俊
(南京市市政設(shè)計研究院有限責(zé)任公司 210008)
隨著社會的進步和城市的發(fā)展,現(xiàn)代水處理工藝流程更為復(fù)雜,規(guī)模也越來越大,導(dǎo)致水處理構(gòu)筑物平面尺寸超長、容積巨大。在這種超長池體的設(shè)計中,結(jié)構(gòu)的選型、伸縮縫的設(shè)置,以及溫度應(yīng)力對池體配筋的影響成為重點和難點。
根據(jù)《給水排水工程構(gòu)筑物結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(GB 50069-2002)[1]第 6.2.1 條,現(xiàn)澆鋼筋混凝土水池伸縮縫間距一般為15m 到30m。如果按照規(guī)范要求,每隔30m 就設(shè)置一道伸縮縫,對于超長水池,必然破壞池體的整體性,增加了水池伸縮縫和橡膠止水帶的長度,降低了水池使用的可靠性,增加了后期維護的難度。
本文結(jié)合工程實例,采用公式簡化計算法[2]、有限元簡化計算法和有限元整體計算法[3,4],通過三種計算方法的比較,著重闡述了池體長度、地基水平阻力系數(shù)Cx取值對池體溫度應(yīng)力的影響。根據(jù)計算結(jié)果,適當(dāng)放寬伸縮縫間距,減少或取消橡膠止水帶,并通過嚴(yán)格執(zhí)行構(gòu)造和施工措施,來降低溫度應(yīng)力的影響,滿足超長水池的裂縫控制要求。
某污水處理廠,生化池為該污水處理廠的主要水處理構(gòu)筑物。該生化池為帶頂蓋的超長池體,長度為 202m,寬度 45.4m。池體高度為8.3m,壁板根部厚度為 600mm,上部厚度為400mm。頂板厚度為200mm,為半地下式水池,池內(nèi)底位于地面以下為 4.2m。設(shè)計水深為7.5m。池體分為兩格運行,設(shè)有鋼筋混凝土導(dǎo)流墻?;炷翉姸鹊燃墳镃30,混凝土抗拉強度設(shè)計值為1.43N/mm2,混凝土彈性模量為 3.0×104N/mm2。地基采用天然基礎(chǔ),地基承載力為120kPa。生化池平面布置見圖1,典型區(qū)格剖面見圖2。
圖1 生化池平面Fig.1 Plane figure of biochemical pool
圖2 生化池剖面Fig.2 Profile of biochemical pool
該水池為超長水池,根據(jù)伸縮間距的不同,可分為兩個方案,具體內(nèi)容如下:
方案一:如果根據(jù)規(guī)范,按間距30m 設(shè)縫,則池體長方向應(yīng)設(shè)置7 道伸縮縫,寬方向應(yīng)設(shè)置1 道伸縮縫,則止水帶長度為1214m。
方案二:如果放寬伸縮縫間距至40m~45m,池體長方向應(yīng)設(shè)置4 道伸縮縫,寬度方向伸縮縫取消,則止水帶長度為454.4m。
兩個方案相比較,方案一增加了更多的伸縮縫和橡膠止水帶的長度,對于超長池體,必然破壞了水池結(jié)構(gòu)整體性和對稱性,降低了水池使用的可靠性,增加了后期維護的難度。
方案二中伸縮縫和橡膠止水帶的長度相較于方案一減少了759.6m,且寬度方向伸縮縫取消,避免了伸縮縫的交叉,整體性更好,方案更為合理。但是方案二伸縮縫間距超過規(guī)范限值的50%,溫度變化對池體結(jié)構(gòu)有著不可忽視的影響。需要對池體溫度應(yīng)力的分布進行細致的分析,并通過嚴(yán)格執(zhí)行構(gòu)造和施工措施,來降低溫度應(yīng)力的影響,滿足超長水池的裂縫控制要求。
在方案二中,隨著池體長度的增加,溫度應(yīng)力的影響越來越大,但目前規(guī)范并沒有明確的溫度應(yīng)力計算方法,根據(jù)相關(guān)資料,壁板溫度應(yīng)力計算方法大致分為三種,分別是公式簡化計算法[2]、有限元簡化計算法和有限元整體計算法[3,4],三種計算方法分述如下。
王鐵夢教授根據(jù)對長墻裂縫的調(diào)查研究,提出主拉應(yīng)力是控制長墻開裂的主應(yīng)力[2]。其壁板簡化模型及約束條件見圖3。該圖中近似認為超長水池的壁板,高長比小于0.2時,在溫度收縮變形變化作用下,靠近中部全截面受力較均勻[2],墻體下部受到基礎(chǔ)的約束,約束剪應(yīng)力τ=Cxu,u為剪應(yīng)力處的地基水平位移。
圖3 長墻受地基約束計算簡圖Fig.3 Sketch of calculation of long wall subjected to foundation constraints
圖3中,在底板的任意點x處,截取一段dx長的壁板微元體,由于均勻受力假定,微體的高度取全高H,其厚度為t,承受均勻內(nèi)力合力為N(即σx的合力),地基土對板的剪力為Q(τ的合力)。x=0處,為截面的中點,此處合力N最大,剪應(yīng)力τ=0,其最大主應(yīng)力σz為:
式中:E為混凝土彈性模量,其值取3.0×104N/mm2;α為線膨脹系數(shù),其值取1.0×10-5/℃;H為池壁高;T為綜合溫差,根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)驗及相關(guān)文獻[3,4]取T=-30℃;L為池壁長度。
Cx為地基水平阻力系數(shù),即引起單位位移的剪應(yīng)力,負號表示剪應(yīng)力方向永遠與位移相反。根據(jù)文獻[2],Cx經(jīng)驗取值見表1。
表1 Cx推薦值Tab.1 Recommended value of Cx
如果底板與基礎(chǔ)固結(jié),底板對壁板的約束才視為是鋼筋混凝土材料約束。但底板并未與基礎(chǔ)完全固結(jié),所以Cx的取值應(yīng)該介于0.06N/mm3~1.0N/mm3之間。根據(jù)相關(guān)經(jīng)驗和案例結(jié)果,本次計算取Cx=0.12N/mm3。根據(jù)公式分別計算了池壁長度為30m、45m、70m 時池壁的最大拉應(yīng)力。計算結(jié)果見圖4。
圖4 壁板拉應(yīng)力Fig.4 Tensile stress of wallboard
在壁板有限元簡化計算中,模型的邊界條件與方法一相同,壁板的根部同樣受到同等的地基水平阻力的約束,壁板頂部未施加約束,壁板采用MIDAS/Gen 有限元軟件中的板單元模擬,且未假定墻體中部全截面受力較均勻。該模型池壁長為30m、45m、70m,高H=8m,墻厚t=0.6m,池壁下部采用彈性約束,約束條件與Cx=0.12N/mm3等價。計算結(jié)果見圖4,應(yīng)力云圖見圖5。
圖5 方法二壁板應(yīng)力云圖(單位:N/mm2)Fig.5 Cloud chart of wallboard stress using method 2 (unit:N/mm2)
該方法建立的整體有限元模型,與簡化計算模型不同,地基的水平阻力作用于底板與地基的接觸面上,而不是壁板的根部。在整體模型中底板受到地基土的約束,而壁板同時受到水池底板和頂板的約束。由于池體混凝土具有熱脹冷縮的物理特性,溫度變化會使池體發(fā)生變形,但與底板接觸的地基土約束了池體的溫度變形,在底板接觸面上產(chǎn)生水平剪應(yīng)力,在底板、壁板、頂板內(nèi)部各質(zhì)點之間也會相應(yīng)產(chǎn)生約束力,而且相對位移越大,則約束力越大。模型中,取池體區(qū)格長度為30m、45m、70m,地基水平阻力系數(shù)Cx分別取 0.01N/mm3、0.02N/mm3、0.03N/mm3。取T=-30℃,計算結(jié)果見圖4、圖6,應(yīng)力云圖見圖7。
圖6 方法三拉應(yīng)力Fig.6 Tensile stress of method 3
圖7 方法三壁板應(yīng)力云圖(L=45, Cx=0.03)(單位:N/mm2)Fig.7 Cloud chart of wallboard stress using method 3(L=45, Cx=0.03)(unit:N/mm2)
通過公式簡化計算法、有限元簡化計算法和有限元整體計算法計算可知,池壁的最大溫度應(yīng)力隨著水池長度的增加而增大。當(dāng)伸縮縫間距超過規(guī)范限值時,溫度應(yīng)力對池體構(gòu)件的影響無法忽視。采用三種不同的方法計算比較,當(dāng)Cx=0.03、L=45m時,溫度應(yīng)力分別為1.02MPa(方法一)、1.03MPa(方法二截面均值)、1.20MPa(方法二截面最大值)、1.10MPa(方法三截面最大值),均接近混凝土的最大抗拉強度設(shè)計值;當(dāng)Cx=0.03、L=70m時,溫度應(yīng)力為溫度應(yīng)力分別為1.68MPa(方法一)、1.90MPa(方法二截面均值)、2.19MPa(方法二截面最大值)、2.41MPa(方法三截面最大值),數(shù)值遠大于混凝土的最大抗拉強度設(shè)計值。
所以,本工程結(jié)構(gòu)設(shè)計方案,將伸縮縫間距控制在40m~45m左右,在增加伸縮縫間距的同時,按照軸心受拉構(gòu)件計算溫度分布鋼筋,通過提高混凝土的配筋率,控制池體裂縫,從而有效地減小池體的開裂。為了能夠降低池體綜合溫差,減小溫度應(yīng)力影響,還增加了保溫措施,在池體壁板外側(cè)設(shè)保溫層,頂板覆土0.7m。
此外將方法一(Cx=0.12)、方法二(Cx=0.12)、方法三(Cx=0.03)計算結(jié)果匯總至圖4,進行分析和比較,還可以發(fā)現(xiàn)以下特點:
1.根據(jù)圖4,以及壁板應(yīng)力大小和分布可知,三種不同的方法,在L=30m、L=45m時壁板溫度應(yīng)力較為相近。其中L=30m時,截面平均溫度應(yīng)力分別為0.493MPa(方法一)、0.484MPa(方法二)、截面最大溫度應(yīng)力分別為0.7MPa(方法二)、0.76MPa(方法三);L=45m時,截面平均溫度應(yīng)力分別為1.02MPa(方法一)、1.03MPa(方法二)、截面最大溫度應(yīng)力分別為1.20MPa(方法二)、1.10MPa(方法三)。當(dāng)L=70m時,截面平均溫度應(yīng)力分別為2.19MPa(方法一)、1.68MPa(方法二)、截面最大溫度應(yīng)力分別為1.90MPa(方法二)、2.41MPa(方法三),溫度應(yīng)力偏差較大。這是由于水池壁板溫度應(yīng)力的簡化計算存在一定的局限性,未考慮頂板對壁板的約束,不能很好地模擬水池壁板根部的約束條件,而且Cx取值困難。隨著池體計算長度的增加,方法三與方法一、二計算結(jié)果的差距也會越來越大。
2.當(dāng)池壁長度L為30m時,采用三種不同的方法計算,溫度應(yīng)力分別為0.493MPa(方法一)、0.494MPa(方法二截面均值)、0.70MPa(方法二截面最大值)、0.76MPa(方法三截面最大值),該值均小于混凝土的最大抗拉強度設(shè)計值,溫度應(yīng)力對池體的影響較小;L=45m時,溫度應(yīng)力接近混凝土的最大抗拉強度設(shè)計值,應(yīng)采取措施減小溫度應(yīng)力,控制壁板裂縫;L=70m,超過了混凝土的最大抗拉強度設(shè)計值,一般施工措施無法控制壁板裂縫,應(yīng)當(dāng)增加預(yù)應(yīng)力施工措施。
3.當(dāng)池壁長度L為30m、45m時,方法一與方法二的溫度計算結(jié)果相近,尤其是豎向截面的平均應(yīng)力值。L=70m時,溫度應(yīng)力偏差較大。這是因為方法一的假設(shè)為豎向截面均勻受力,而方法二壁板為有限元板單元,豎向截面受力不均勻,溫度應(yīng)力從下至上按由大變小分布?;谠撛颍?dāng)池壁長度為70m時,方法一的結(jié)果與方法二的結(jié)果有偏差,但豎向截面的平均應(yīng)力值相近。
4.方法一和方法二的溫度應(yīng)力值相近,可以看出,由于邊界條件相同,材料尺寸和材質(zhì)相同,方法一與方法二的結(jié)果是相近的。這說明有限元模型和理論公式,都能夠反映該邊界條件下壁板溫度應(yīng)力分布的特性,其中按公式計算的結(jié)果偏于保守。
5.整體有限元模型,與方法一、方法二相比,可以同時計算底板、壁板以及頂板的溫度應(yīng)力,且能更準(zhǔn)確地模擬底板與基礎(chǔ)、底板與壁板、以及壁板與頂板之間的相互約束。從圖6分析及比較可知:方法三水池應(yīng)力的變化趨勢與方法一、方法二類似,隨著地基水平阻力系數(shù)Cx增加,底板與地基土接觸面上產(chǎn)生水平剪應(yīng)力也會增加。隨著地基土對底板以及壁板的約束越來越大,水池的溫度應(yīng)力也越大。所以在底板施工前,在底板墊層上設(shè)置滑移層,能有效減小Cx值,從而減小底板、壁板和頂板的溫度應(yīng)力。
1.公式簡化計算法、有限元簡化計算法可用于簡單水池的計算,或方案初期的估算,能夠在一定程度上反映壁板的溫度應(yīng)力及其分布。但對于復(fù)雜水池,不能很好地模擬水池池壁受到的約束,所以復(fù)雜水池溫度應(yīng)力,還應(yīng)當(dāng)通過有限元整體建模核算。
2.當(dāng)伸縮縫間距超過規(guī)范限值后,隨著池體長度的不斷加長,由溫度變形產(chǎn)生的拉應(yīng)力會越來越接近混凝土的最大抗拉強度設(shè)計值。所以在放寬伸縮縫間距的同時,應(yīng)通過嚴(yán)格執(zhí)行構(gòu)造和施工措施,來降低溫度應(yīng)力的影響,滿足超長水池的裂縫控制要求。主要措施有:
(1)底板施工前,在底板墊層上設(shè)置滑移層,減小地基水平阻力系數(shù)。
(2)按照軸心受拉構(gòu)件計算溫度分布鋼筋,提高混凝土的配筋率,控制池體裂縫。
(3)設(shè)置膨脹加強帶、后澆帶,注重混凝土的施工養(yǎng)護,減小收縮當(dāng)量溫差。
(4)池壁外側(cè)設(shè)保溫層,池頂覆土保溫,減小季節(jié)溫差。
這些措施在很多工程項目中都得到應(yīng)用,并取得較好的效果。