幼兒教師付出—回報比與職業(yè)倦怠和積極心理健康的相關(guān)性調(diào)查

范會勇（渤海大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，遼寧錦州121013）

職業(yè)倦?。╦ob burnout）又稱工作倦怠，是一組以情緒衰竭、去個性化和個人成就感降低為主要特點(diǎn)的心理反應(yīng)。幼兒教師的職業(yè)倦怠產(chǎn)生于幼兒教育的工作中。2005年到2016年之間發(fā)表的研究顯示，在幼兒教師中普遍存在職業(yè)倦怠。李昌慶對22 篇采用馬氏倦怠問卷（Maslach Burnout Inventory,MBI）的研究進(jìn)行了元分析，發(fā)現(xiàn)我國幼兒教師普遍“患”有職業(yè)倦怠[1]。研究者采用本土化的幼兒教師職業(yè)倦怠量表也得出了類似的結(jié)論。劉會娟、李玉俠的調(diào)查顯示，99%的河北幼兒教師存在倦怠[2]。李方芹發(fā)現(xiàn)赤峰的幼兒教師有67%存在職業(yè)倦怠[3]。

付出—回報不平衡感（effort -reward imbalance,ERI）指的是付出與回報不成比例，直接地衡量了個人與工作在付出與收獲方面的失匹配程度。Siegrist 認(rèn)為，當(dāng)付出大、回報少時，可能導(dǎo)致職業(yè)倦怠[4]。郭孟調(diào)查了534 名寧波幼兒教師發(fā)現(xiàn)，幼兒教師的付出回報得分與職業(yè)倦怠的得分之間的相關(guān)為0.449[5]。

心理健康狀況指的是幼兒教師在心理健康問卷上的得分高低。研究顯示，幼兒教師在癥狀自評量表(SCL-90)上的得分與職業(yè)倦怠有顯著相關(guān)：MBI 的情緒衰竭與軀體化和偏執(zhí)有顯著相關(guān)，去個性化與敵對外的八個維度均有顯著相關(guān)，相關(guān)最高的三項(xiàng)是精神病性、軀體化和人際敏感；低成就感與所有方面都有顯著相關(guān)[6]。采用自編的幼兒教師職業(yè)倦怠量表，郭文斌發(fā)現(xiàn)幼兒教師的職業(yè)倦怠與其SCL-90 的得分均有顯著相關(guān)，相關(guān)大小在0.21-0.50 之間[7]。

以往研究存在以下問題：第一，研究付出—回報不平衡感與幼兒教師職業(yè)倦怠的關(guān)系的論文僅有1 篇。第二，研究心理健康與職業(yè)倦怠的研究也僅有3 篇，而且都只研究了SCL-90 與職業(yè)倦怠的相關(guān)。SCL-90 測量的是心理健康的消極端，忽略了心理健康的積極端——積極心理健康。第三，沒有研究同時考察付出—回報不平衡感、積極心理健康和幼兒教師職業(yè)倦怠三者的關(guān)系，沒有考察積極心理健康和付出—回報不平衡感對幼兒教師職業(yè)倦怠的交互效應(yīng)。因此，為了解決以上問題，推進(jìn)研究的深入，本文擬同時考察積極心理健康、付出—回報不平衡感與幼兒教師職業(yè)倦怠之間的關(guān)系，特別是要考察積極心理健康和付出—回報不平衡感對幼兒教師職業(yè)倦怠的交互效應(yīng)。

一、研究方法

（一）研究對象

研究對象來自遼寧省錦州市、朝陽市、阜新市和葫蘆島市等地，共762 人。其中，19 歲以下24 人，20-30 歲410 人，31-40 歲211 人，41 歲以上115 人，缺失2 人。中?；蚋咧?82 人，?？?24 人，本科94 人，其他58 人，缺失4 人。教齡5年以下的437 人，6-10年179 人，11-15年62 人，16年以上的68 人，缺失16 人。公辦園的教師255 人，民辦園496 人，缺失11 人?？h城或市區(qū)459 人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)132 人，農(nóng)村164 人，缺失7人。收入在1000 元以下的96 人，1001-2000 元的498 人，2001-3000 元133 人，3001-4000 元26 人，9 人缺失。所教班級規(guī)模在10 人以下的88 人，11-20 人291 人，21-30 人的247 人，31-40 人的99 人，41 人以上的16 人，缺失21 人。

（二）研究工具

1.積極心理健康量表

積極心理健康量表修訂自程科、黃希庭編制的健全人格取向的大學(xué)生心理健康量表[8]。該量表以健全人格理論為基礎(chǔ)，主要測量積極心理健康，共25 個項(xiàng)目，分屬6 個維度。該問卷采用李克特5 點(diǎn)量表計分，1=非常不符合，2=基本不符合，3=不確定，4=基本符合，5=非常符合。

本研究的修改主要表現(xiàn)在語詞方面，如將原量表中的“我不想上學(xué)”改為“我不想上班”，將原量表中的“我不喜歡與同學(xué)在一起”改為“我不喜歡與同事在一起”。通過這些修改，量表更適合幼兒園老師。因子分析結(jié)果顯示，修訂后的量表仍然有6 個維度，即幸福體驗(yàn)、人際和諧、樂于工作、情緒調(diào)控、目標(biāo)追求、勇于挑戰(zhàn)。各個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為幸福體驗(yàn)0.73、人際和諧0.69、樂于工作0.79、情緒調(diào)控0.54、目標(biāo)追求0.66、勇于挑戰(zhàn)0.61，總量表為0.89。除情緒調(diào)控外，其余量表的內(nèi)部一致性系數(shù)均超過0.60，達(dá)到了心理測量學(xué)的基本要求。

2.付出—回報不平衡感量表

本研究采用了Siegrist 的付出—獲得不平衡感量表[9]，并對其進(jìn)行了修訂。調(diào)查前，我們參考英文版進(jìn)行了重新翻譯，盡量使語言風(fēng)格適合幼兒教師。修訂后的問卷總共有23 個題目，采用5 點(diǎn)李克特量表計分，從1“非常不符合”到5“非常符合”。

因子分析結(jié)果顯示，該量表在幼兒教師群體中出現(xiàn)了四個維度：回報（7 題）、工作負(fù)荷（6題）、過度承諾（5 題）和不公平待遇（4 題）。其中，工作負(fù)荷、過度承諾和不公平待遇是幼兒教師工作付出的具體體現(xiàn)，可以合成工作付出。付出回報比等于工作付出的分?jǐn)?shù)除以回報的分?jǐn)?shù)，付出回報比的絕對值越大，說明越不平衡[10]。

在本研究中，回報、工作負(fù)荷、過度承諾和不公平待遇的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.76、0.71、0.61 和0.61；工作付出則為0.76，均大于0.6，達(dá)到了測量學(xué)的基本要求。

3.職業(yè)倦怠問卷

職業(yè)倦怠問卷—教育版（MBI-ES）共有22題，包括情緒衰竭、低成就感和去個性化三個維度[11]。為了減少相同計分方法帶來的偏差，MBIES 在本研究中采用0-4 計分，即0=從未發(fā)生；1=1年幾次；2=一月幾次；3=一周幾次，4=每天發(fā)生。情緒衰竭、低成就感和去個性化的內(nèi)部一致性系數(shù)分別是0.77、0.69 和0.66，符合心理測量學(xué)的要求。

（三）研究過程與數(shù)據(jù)分析

問卷的調(diào)查主要由學(xué)生志愿者完成。作者首先對志愿者進(jìn)行培訓(xùn)，包括如何說指導(dǎo)語，如何回收等事項(xiàng)。本研究所涉及的數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)分析均在SPSS 22.0 中完成。

二、研究結(jié)果

（一）積極心理健康、付出—回報不平衡感和職業(yè)倦怠的基本情況

積極心理健康各個維度的均值都在3 分以上，各個維度均值為3.97 分，顯示受調(diào)查的幼兒教師群體在總體上是積極健康的（請參見表1）。付出—回報不平衡感中的回報的平均得分為3.68 分，高于3 分；付出的平均分低于3 分；付出回報比的均值為0.82，小于1，說明幼兒教師總體上感覺付出小回報多（請參見表1）。進(jìn)一步的分析顯示，付出回報比小于1 的占79.3%；等于1 的占1%；大于1 的占19.7%。

職業(yè)倦怠中的情緒衰竭的平均得分是1.39分，介于1 和2 之間；低個人成就感和去個性化均小于1（請參見表1）。進(jìn)一步統(tǒng)計顯示，情緒衰竭得分在3-4 之間的有4.2%；低個人成就感在3-4 之間的有2.1%；去個性化在3-4 之間的有1.4%，意味著這些受調(diào)查者會以一周幾次的頻率體驗(yàn)到情緒衰竭、低個人成就感和去個性化。得分在2-3 之間的頻率分布情況是，情緒衰竭20.9%，低個人成就感11.4%，去個性化6.3%，意味著這些人會以一月幾次的頻率體驗(yàn)到相關(guān)行為。

表1 積極心理健康、付出—回報不平衡感和職業(yè)倦怠的描述性統(tǒng)計

（二）積極心理健康、付出—回報不平衡感和職業(yè)倦怠的相關(guān)分析

從表2可知，付出回報比與積極心理健康各個維度均出現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)值在-0.19到-0.50 之間，與積極心理健康均分的相關(guān)為-0.43?；貓蟆⒏冻雠c積極健康均分的得分顯著相關(guān)，相關(guān)值分別為0.53、-0.22。付出回報比與職業(yè)倦怠有顯著正相關(guān)，相關(guān)值在0.15 到0.49 之間，與職業(yè)倦怠的均分之間的相關(guān)為0.46。付出只與職業(yè)倦怠中的情緒衰竭有顯著相關(guān)，相關(guān)值為0.41?；貓髣t與職業(yè)倦怠的三個維度有顯著相關(guān)，相關(guān)值在-0.22 到-0.41 之間。積極心理健康與職業(yè)倦怠之間的相關(guān)值在-0.22 到-0.54之間，積極心理健康均分與職業(yè)倦怠均分的相關(guān)值為-0.64。

表2 分層回歸的分析結(jié)果摘要

（三）付出—回報不平衡感與積極心理健康的交互作用

采用分層回歸分析考察付出—回報不平衡感及積極心理健康對幼兒教師職業(yè)倦怠的交互作用。分析前，先將所有變量標(biāo)準(zhǔn)化處理成Z 分?jǐn)?shù)，然后將付出回報比的Z 分?jǐn)?shù)與積極心理健康各個維度及總均分的Z 分?jǐn)?shù)分別相乘，構(gòu)成各自交互作用項(xiàng)的分?jǐn)?shù)。

1.對情緒衰竭的回歸

在以情緒衰竭為因變量的分層回歸中（見表2），第一步將控制變量納入回歸方程，結(jié)果顯示，教齡能正向預(yù)測情緒衰竭。第二步將積極心理健康各維度及付出回報比加入方程，結(jié)果表明，只有幸福體驗(yàn)、樂于工作能負(fù)向預(yù)測情緒衰竭，付出—回報比能正向預(yù)測情緒衰竭。第三步將付出—回報比與積極心理健康各維度的交互項(xiàng)加入方程，結(jié)果表明，只有付出—回報比與幸福體驗(yàn)及樂于工作的交互項(xiàng)達(dá)到了顯著水平，前者能負(fù)向預(yù)測情緒衰竭，后者能正向預(yù)測情緒衰竭。

2.對低個人成就感的回歸

在以低個人成就感為因變量的分層回歸中（見表2），第一步將控制變量納入回歸方程，結(jié)果顯示，收入能負(fù)向預(yù)測低個人成就感。第二步將積極心理健康各維度及付出—回報比加入方程，結(jié)果表明，只有人際和諧和目標(biāo)追求能負(fù)向預(yù)測低個人成就感，付出—回報比能正向預(yù)測低個人成就感。第三步將付出—回報比與積極心理健康各維度的交互項(xiàng)加入方程，結(jié)果表明，只有付出—回報比與樂于工作及目標(biāo)追求的交互項(xiàng)達(dá)到了顯著水平，前者能正向預(yù)測低個人成就感，后者能負(fù)向預(yù)測低個人成就感。

3.對去個性化的回歸

在以去個性化為因變量的分層回歸中（見表2），第一步將控制變量納入回歸方程。第二步將積極心理健康各維度及付出—回報比加入方程，結(jié)果表明，只有幸福體驗(yàn)、人際和諧和樂于工作能負(fù)向預(yù)測去個性化。第三步將付出—回報比與積極心理健康各維度的交互項(xiàng)加入方程，結(jié)果表明，只有付出—回報比與幸福體驗(yàn)、人際和諧、情緒調(diào)控及目標(biāo)追求的交互項(xiàng)達(dá)到了顯著水平，其中付出—回報比與目標(biāo)追求的交互項(xiàng)能正向預(yù)測去個性化，其余三個交互項(xiàng)能負(fù)向預(yù)測去個性化。

三、結(jié)果討論

（一）幼兒教師職業(yè)倦怠、付出—回報比和積極心理健康的基本情況

本調(diào)查的結(jié)果顯示，幼兒教師僅在情緒衰竭維度上的得分超過1，而在低成就感和去個性化上的得分均小于1，說明幼兒教師的職業(yè)倦怠主要表現(xiàn)在情緒衰竭上。但進(jìn)一步統(tǒng)計顯示，有49%的幼兒教師患有職業(yè)倦怠，其中1.4%-4.2%的幼兒教師患有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠。這與以往的研究結(jié)果基本一致。

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師付出—回報比的均值為0.82，標(biāo)準(zhǔn)差為0.27；比蔣苾菁等報道的普通在職人員的得分（平均分0.75，標(biāo)準(zhǔn)分0.43）稍高。這意味著幼兒教師的付出比一般職員多。

而且，幼兒教師在積極心理健康各個維度的得分均接近4 分。與大學(xué)生在該量表上的平均分相比[12]，幼兒教師的得分稍高。而且，平均分均大于3 分，顯示幼兒教師擁有較高的積極心理健康水平。

（二）幼兒教師職業(yè)倦怠、付出—回報比和積極心理健康的相關(guān)

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師的付出—回報比與職業(yè)倦怠的相關(guān)值在0.15 到0.49 之間，與職業(yè)倦怠均分的相關(guān)值為0.46。這與郭孟等報告的寧波幼兒教師的付出—回報與職業(yè)倦怠相關(guān)值為0.499 非常接近，與蔣苾菁等報道的普通職員的結(jié)果（相關(guān)系數(shù)在0.02 到0.49 之間）也非常接近。付出—回報不平衡感能解釋職業(yè)倦怠約20%的變異。這部分也重復(fù)了前人的研究。具體來看，付出只與情緒衰竭有顯著相關(guān)（r = 0.41,p＜0.01），而回報則與職業(yè)倦怠的三個維度都有顯著相關(guān)，說明孤立地考慮付出或回報，并不能正確地反映付出—回報不平衡感的不平衡程度。

幼兒教師在積極心理健康上的得分與其在職業(yè)倦怠上的得分呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)大小在-0.22 到-0.51 之間。陳小異（2009）的調(diào)查顯示，SCL-90 各個維度與職業(yè)倦怠各個維度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)大小在0.09 到0.26 之間。由于SCL-90 是從消極方面來測量心理健康水平，而積極心理健康量表是從積極方面來測量心理健康水平，二者與職業(yè)倦怠的相關(guān)正好相反。從關(guān)注心理健康的“消極端”到關(guān)注其“積極端”，這部分是對以往研究的拓展。

付出—回報比與積極心理健康各個維度之間存在顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)大小在-0.19 到-0.43之間。這在文獻(xiàn)中是首次報道。這預(yù)示著付出—回報不平衡感與職業(yè)倦怠的相關(guān)可能受到積極心理健康水平的調(diào)節(jié)。需要注意的是，付出與積極心理健康的相關(guān)值是-0.22，而回報的相關(guān)值則是0.53，這不能理解為付出得分高的人，積極心理健康得分低；而回報得分高的人，積極心理健康得分高。符合邏輯的理解是，積極心理健康得分高的幼兒教師傾向于認(rèn)為自己付出少、回報高。

（三）付出—回報不平衡感與積極心理健康的交互作用

本研究發(fā)現(xiàn)，首先，付出—回報比與幸福體驗(yàn)及樂于工作的交互作用能顯著預(yù)測情緒衰竭（見表2），即對付出—回報不平衡感與情緒衰竭關(guān)系起調(diào)節(jié)作用的是幸福體驗(yàn)和樂于工作。其次，付出—回報比與樂于工作及目標(biāo)追求的交互作用能顯著預(yù)測低個人成就感（見表2），即對付出—回報不平衡感與低個人成就感的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用的是樂于工作及目標(biāo)追求。再次，付出—回報比與幸福體驗(yàn)、人際和諧、情緒調(diào)控及目標(biāo)追求的交互項(xiàng)能顯著預(yù)測去個性化（見表2），即對付出—回報不平衡感與低個人成就感的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用的是幸福體驗(yàn)、人際和諧、情緒調(diào)控及目標(biāo)追求。

按照方法學(xué)研究者的建議，如果積極心理健康與付出—回報不平衡感的交互作用顯著，那么意味著積極心理健康對付出—回報不平衡與職業(yè)倦怠關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，因?yàn)榉e極心理健康在邏輯上要先于付出—回報不平衡出現(xiàn)[13]。本研究的交互作用分析顯示，積極心理健康調(diào)節(jié)付出—回報不平衡感與職業(yè)倦怠之間的關(guān)系的具體機(jī)制是不同的，職業(yè)倦怠的維度不同，調(diào)節(jié)機(jī)制也不同。

這個結(jié)果有兩層意義：第一，這個結(jié)果提示我們，導(dǎo)致職業(yè)倦怠的原因很多，而且各種原因不是孤立地起作用，不同原因之間可能有復(fù)雜的相互作用。以往對這種相互作用機(jī)制的研究很少，這是今后需要重點(diǎn)關(guān)注的。第二，在設(shè)計幼兒教師職業(yè)倦怠的干預(yù)方案時，要考慮這種因素的復(fù)雜性，職業(yè)倦怠的維度不同，干預(yù)方法自然應(yīng)有所差異。

結(jié) 論

在本研究條件下，我們得到如下結(jié)論：

第一，49%幼兒教師患有職業(yè)倦怠，其中3%左右的幼兒教師患有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠。

第二，80%的幼兒教師覺得在付出—回報不平衡感上是付出少回報多，少部分是付出多回報少。

第三，幼兒教師在積極心理健康上的得分普遍較高，高于大學(xué)生。

第四，幼兒教師的付出回報比與其職業(yè)倦怠得分有顯著相關(guān)，相關(guān)值為0.46。

第五，幼兒教師的積極心理健康狀況與其職業(yè)倦怠得分有顯著相關(guān)，相關(guān)值為-0.64。

第六，幼兒教師的付出回報比與其積極心理健康得分也有顯著相關(guān)，相關(guān)值為-0.43。

第七，積極心理健康對幼兒教師的付出回報不平衡感與職業(yè)倦怠的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，不同維度作用機(jī)制不同。