養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的工資與就業(yè)效應(yīng)
——基于上市公司的實(shí)證分析

呂學(xué)靜 何子冕

一、引言

2018年7月，《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》出臺(tái)并規(guī)定，從2019年1月1日起，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交由稅務(wù)部門統(tǒng)一征收。據(jù)《中國(guó)企業(yè)社保白皮書(shū)（2018）》分析，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)完全合規(guī)的企業(yè)僅占27%，按照社會(huì)最低標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)繳納社保的企業(yè)占比31.7%。①參見(jiàn)51 社保：《中國(guó)企業(yè)社保白皮書(shū)（2018）》。若由稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照規(guī)范要求征收，中國(guó)70%以上企業(yè)將面臨成本上升壓力。為了不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確強(qiáng)調(diào)：在社保征收機(jī)構(gòu)改革到位前，各地一律保持現(xiàn)有社保政策不變；要求相關(guān)部門研究社保費(fèi)率降低等問(wèn)題，確保與征收體制改革到位后同步實(shí)施，確保企業(yè)不會(huì)因此增加負(fù)擔(dān)。②李克強(qiáng)：《各地一律保持現(xiàn)有社保政策不變》，中國(guó)政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/premier/2018-09/18/content_5323159.htm，2018年9月18日。養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)“五險(xiǎn)”中占比最高的險(xiǎn)種，若降低其費(fèi)率是否會(huì)提高員工工資和促進(jìn)就業(yè)呢？

社會(huì)保險(xiǎn)作為企業(yè)用工成本不可或缺的組成部分，對(duì)社會(huì)就業(yè)水平的效應(yīng)主要依賴于企業(yè)能否將此費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給員工，工資變動(dòng)的幅度與社會(huì)保險(xiǎn)支出之間轉(zhuǎn)移程度決定了企業(yè)雇傭水平。①Lawrence H.Summers，"Some Simple Economics of Mandated Benefits，"American Economic Review，1989，79(2).當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制征收會(huì)導(dǎo)致企業(yè)用工成本上升，供給彈性越小，或需求彈性越大，則企業(yè)以減少工資的形式轉(zhuǎn)嫁此項(xiàng)費(fèi)用的效應(yīng)越強(qiáng)。②Jonathan Gruber，"The Incidence of Payroll Taxation: Evidence from Chile，"Journal of Labor Economics，1997，15(S3).社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率變動(dòng)所產(chǎn)生的費(fèi)用增加（減少）由企業(yè)方轉(zhuǎn)嫁到員工身上，以降低（增加）工資形式出現(xiàn)，則會(huì)減少（增加）對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)；若工資是剛性的，員工薪酬不能完全吸收工薪稅變動(dòng)的成本，就業(yè)就會(huì)產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)。③Adriana Kugler，Maurice Kugler，"Labor Market Effects of Payoff Taxes in Developing Countries: Evidence from Colombia，"Economic Development and Cultural Change，2009，57(2).

基于以上理論分析，現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究主要有以下結(jié)論：同時(shí)具有工資與就業(yè)效應(yīng)；④Daniel S.Hamermesh，"New Estimates of the Incidence of the Payroll Tax，"Southern Economic Journal，1979，45(4)；Adriana Kugler，Maurice Kugler，The Labour Market Effects of Payroll Taxes in a Middle-Income Country: Evidence from Colombia，IZA Discussion Paper Series，2003，No.852；Arturo Antón，"The Effect of Payroll Taxes on Employment and Wages under High Labor Informality，"Iza Journal of Labor & Development，2014，3(1).工資效應(yīng)明顯，就業(yè)效應(yīng)不顯著；⑤Jonathan Gruber，Alan B.Krueger，"The Incidence of Mandated Employer-Provided Insurance: Lessons from Workers' Compensation Insurance，"Tax Policy and the Economy，1991，5；Jonathan Gruber，"The Incidence of Mandated Maternity Benefits，"American Economic Review，1994，84(3)；Patricia M.Anderson，Bruce D.Meyer，"The Effects of Firm Specific Taxes and Government Mandates with an Application to the US Unemployment Insurance Program，"Journal of Public Economics，1997，65(2).就業(yè)效應(yīng)顯著，工資效應(yīng)不顯著。⑥Maarten Goos，Jozef Konings，The Impact of Payroll Tax Reductions on Employment and Wages: A Natural Experiment Using Firm Level Data，LICOS Discussion Papers，2007，No.178.世界銀行對(duì)土耳其工薪稅削減政策的研究表明，降低勞動(dòng)力成本可以顯著促進(jìn)正規(guī)就業(yè)。然而，這種就業(yè)效應(yīng)會(huì)被雇員的工資提高而稀釋。⑦World Bank，Estimating the Impact of Labor Taxes on Employment and the Balances of the Social Insurance Funds in Turkey，Synthesis Report，2009，No.44056-TR.工薪稅削減完全通過(guò)提高工資的形式傳遞給雇員，沒(méi)有對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響。⑧Frode Johansen，Tor Jakob Klette，Wage and Employment Effects of Payroll Taxes and Investment Subsidies，Discussion Papers，1997，No.194；Helge Bennmarker，et al.，"Do Regional Payroll Tax Reductions Boost Employment?"Labour Economics，2009，16(5)；Guillermo Cruces，et al.，"Payroll Taxes，Wages and Employment: Identification through Policy Changes，"Labour Economics，2010，17(4)；Jonas Mansson，Shahiduzzaman Quoreshi，"Evaluating Regional Cuts in the Payroll Tax from A Firm Perspective，"The Annals of Regional Science，2015，54(2).瑞典針對(duì)年輕人工薪稅削減政策并沒(méi)有影響工資，但具有明顯的就業(yè)效應(yīng)，主要是由于離職率減少了，而不是增加雇傭，且在失業(yè)率較高地區(qū)，政策的就業(yè)效應(yīng)越明顯；⑨Emmanuel Saez.et al.，"Payroll Taxes，F(xiàn)irm Behavior，and Rent Sharing: Evidence from a Young Workers' Tax Cut in Sweden，"American Economic Review，2019，109(5).盡管政策無(wú)明顯工資效應(yīng)，但是對(duì)于處于在不同年齡段和不同商業(yè)周期的年輕人的就業(yè)效果顯著性有差異。⑩Johan Egebark，Niklas Kaunitz，Payroll Taxes and Youth Labor Demand，IFN Working Paper，2017，No.1001；Pierre Cahuc，et al.，Do Hiring Credits Work in Recessions? Evidence from France，IZA Discussion Paper，2014，No.8330.

由于工薪稅改革所在的國(guó)家、針對(duì)的目標(biāo)群體有異，故此項(xiàng)政策凈效應(yīng)具有異質(zhì)性。以法國(guó)低薪工人工薪稅減免為例，雇傭他們的小公司具有明顯的正向就業(yè)效應(yīng)。?Pierre Cahuc，et al.，Do Hiring Credits Work in Recessions? Evidence from France，IZA Discussion Paper，2014，No.8330.Bernal 等認(rèn)為哥倫比亞工薪稅改革的就業(yè)效應(yīng)僅存在于小微企業(yè)，在就業(yè)主體為中小企業(yè)中，其就業(yè)效應(yīng)不顯著。①Raquel Bernal，et al.，"Switching from Payroll Taxes to Corporate Income Taxes: Firms' Employment and Wages after the 2012 Colombian Tax Reform，"Economia Journal of the Latin American & Caribbean Economic Association，2017，18(N1).降稅所帶來(lái)的工資效應(yīng)僅存在服務(wù)業(yè)，制造業(yè)無(wú)明顯工資效應(yīng)；②Ossi Korkeamaki，Roope Uusitalo，"Employment and Wage Effects of a Payroll-Tax Cut-Evidence from a Regional Experiment，"International Tax and Public Finance，2009，16(6).Stokke 卻認(rèn)為在制造業(yè)領(lǐng)域工薪稅降低所帶來(lái)的稅收轉(zhuǎn)移率約為75%，大部分服務(wù)業(yè)沒(méi)有因工薪稅降低，產(chǎn)生明顯的工資效應(yīng)；受教育程度較低的工人具有工資效應(yīng)，而受教育程度較高的工人無(wú)明顯工資效應(yīng)。③Hildegunn E.Stokke，Regional Payroll Tax Cuts and Individual Wages: Heterogeneous Effects across Education Groups，Working Paper Series，2015，No.16815.Murphy 研究表明降低工薪稅政策對(duì)高流動(dòng)群體（男性，25—54 歲）工資效應(yīng)較小，對(duì)低流動(dòng)群體（已婚女性，25—54 歲；年輕雇員）的工資效應(yīng)較大；④Kevin J.Murphy，"The Impact of Unemployment Insurance Taxes on Wages，"Labour Economics，2007，14(3).30 歲以下雇員存在就業(yè)率和工資的增加，而45 歲以上雇員無(wú)明顯就業(yè)和工資效應(yīng)。⑤Ferran Elias，Labor Demand Elasticities over the Life Cycle: Evidence from Spain's Payroll Tax Reforms，Columbia University Job Market Paper，2015-1-1.

國(guó)內(nèi)關(guān)于此問(wèn)題的研究主要聚焦社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)工資和就業(yè)的擠出、轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)分析。社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)工資具有明顯的擠出效應(yīng)。⑥袁天勇：《社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)工資收入的擠出效應(yīng)研究——基于企業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。對(duì)就業(yè)水平有著顯著的擠出效應(yīng)，收入越高地區(qū)，此種效應(yīng)越明顯。⑦朱文娟等：《中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2013年第1期。馬雙等研究表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率每增加1%，將擠出員工工資0.6%，企業(yè)雇員將減少0.8%。此種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在異質(zhì)性，對(duì)于低技術(shù)水平企業(yè)，擠出效應(yīng)最弱。⑧馬雙等：《養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)對(duì)員工工資、就業(yè)的影響分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2014年第3期。封進(jìn)認(rèn)為在不同群體之間的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)存在差異性，受教育水平較低和非技術(shù)類的員工，企業(yè)會(huì)將其繳費(fèi)的10%—50%以降低工資的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。⑨封進(jìn)：《社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)工資的影響——基于人力資本差異的視角》，《金融研究》2014年第7期。葛結(jié)根研究表明勞動(dòng)力密集型和低風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的工資和就業(yè)轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)要大于非勞動(dòng)密集型和高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。此種轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)蕭條期會(huì)擴(kuò)大，而擴(kuò)張期會(huì)減弱。⑩葛結(jié)根：《社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)工資和就業(yè)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)——基于行業(yè)特征和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，《財(cái)政研究》2018年第8期。

鑒于現(xiàn)有研究未能涉及中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率降低的工資與就業(yè)效應(yīng)，而此項(xiàng)費(fèi)率改革又迫在眉睫，討論此問(wèn)題對(duì)能否提高員工工資與就業(yè)水平，改善民生福祉具有現(xiàn)實(shí)意義。養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)中占比最高的，其費(fèi)率能否得到顯著削減決定了社會(huì)保險(xiǎn)總費(fèi)率降幅。?郭林：《中國(guó)社會(huì)保障研究2017年進(jìn)展與前瞻》，《社會(huì)保障評(píng)論》2018年第2期。本文以山東省的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率先降低為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，研究降低費(fèi)率政策所帶來(lái)的工資與就業(yè)凈效應(yīng)。此項(xiàng)研究主要回答以下問(wèn)題：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低，企業(yè)是否將降低的成本轉(zhuǎn)嫁為員工工資？若政策所帶來(lái)的工資凈效應(yīng)為正，那么對(duì)企業(yè)雇傭員工是否為擠出效應(yīng)？降低費(fèi)率政策對(duì)企業(yè)的工資與就業(yè)效應(yīng)是否具有異質(zhì)性，為何會(huì)產(chǎn)生這種差異性？

與已有研究相比，本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在，彌補(bǔ)已有研究對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)降低費(fèi)率政策凈效應(yīng)評(píng)估關(guān)注不足的缺憾，運(yùn)用雙重差分方法分別評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)降低費(fèi)率政策對(duì)企業(yè)員工工資、雇傭員工數(shù)量的凈效應(yīng)，并且按企業(yè)所有制、行業(yè)分類，分別評(píng)估此項(xiàng)政策所產(chǎn)生工資、就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)性。

二、制度背景與研究設(shè)計(jì)

（一）制度背景

改革開(kāi)放之前，中國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)實(shí)行“統(tǒng)收統(tǒng)支、政企不分”的財(cái)政運(yùn)行模式，職工的工資由國(guó)家制定，單位負(fù)責(zé)職工的退休金。①江宇：《論中華人民共和國(guó)前30年的社會(huì)保障》，《社會(huì)保障評(píng)論》2018年第4期。當(dāng)時(shí)，企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)最終由財(cái)政買單，現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并未對(duì)企業(yè)形成負(fù)擔(dān)。

十一屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革若干問(wèn)題的決定》，宣告中國(guó)開(kāi)始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，國(guó)有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，國(guó)企承受職工養(yǎng)老負(fù)擔(dān)問(wèn)題凸顯，職工養(yǎng)老問(wèn)題亟需改革。中國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度始于1986年國(guó)務(wù)院頒布的第77 號(hào)文件。此文件確定了企業(yè)職工實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老，其退休資金來(lái)源于企業(yè)和員工共同繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。②魯全：《改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)養(yǎng)老金制度——演變邏輯與理論思考》，《社會(huì)保障評(píng)論》2018年第4期。最終確定個(gè)人和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納比例的是國(guó)務(wù)院2005年第38 號(hào)文件。但在實(shí)際繳費(fèi)過(guò)程中，各?。ㄊ校┑酿B(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率存在一定的差異。

中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的統(tǒng)籌是先市級(jí)統(tǒng)籌，再省級(jí)統(tǒng)籌。多數(shù)省份執(zhí)行繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是國(guó)家規(guī)定的指導(dǎo)性費(fèi)率，少數(shù)省份由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，執(zhí)行繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同于國(guó)家統(tǒng)籌費(fèi)率。廣東省是中國(guó)改革開(kāi)放的前沿地區(qū)，其遷移人口較多，在執(zhí)行省級(jí)統(tǒng)籌費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)14%之前，各市的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率差異較大；③參見(jiàn)《關(guān)于進(jìn)一步統(tǒng)一全省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例的通知》（粵人社規(guī)[2017]8 號(hào)）。福建省在2002年便確定了全省養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)費(fèi)率18%的標(biāo)準(zhǔn)；④參見(jiàn)《福建省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳辦法》（閩政令[2000]58 號(hào)）。2009年，浙江省規(guī)定全省養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為14%，高于此標(biāo)準(zhǔn)則降低費(fèi)率，低于此費(fèi)率可暫不變；⑤參見(jiàn)《浙江省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案》（浙政發(fā)[2009]34 號(hào)）。而山東省在國(guó)務(wù)院38 號(hào)文發(fā)布后，要求全省企業(yè)按照養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率20%標(biāo)準(zhǔn)繳納費(fèi)用，現(xiàn)在全省單位費(fèi)率18%的標(biāo)準(zhǔn)是后期政府發(fā)文規(guī)定的，所以，山東省的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)為評(píng)估政策的凈效應(yīng)提供了“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”。

如表1 所示，山東省的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率調(diào)整要先于全國(guó)。通過(guò)兩年時(shí)間，全省費(fèi)率統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)由20%降至18%。全國(guó)范圍內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率階段性下調(diào)始于2016年，距今時(shí)間較短，數(shù)據(jù)難以收集。山東省的費(fèi)率調(diào)整始于2010年。這為評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率下調(diào)政策的凈效應(yīng)提供了良好的樣本。山東省現(xiàn)有的單位繳費(fèi)比例18%是2011年確定的，故以該省為實(shí)驗(yàn)組，其他省份單位繳費(fèi)比例實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)的為對(duì)照組，運(yùn)用雙重差分方法研究養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低對(duì)企業(yè)雇傭員工數(shù)量及工資的影響。

表1 山東省歷年養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)整內(nèi)容

（二）研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)定

基于山東省養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的實(shí)施，評(píng)價(jià)其政策凈效應(yīng)，可采用雙重差分方法。此方法是一種估計(jì)因果效應(yīng)的計(jì)量方法，可將公共政策視為一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)，將樣本分為控制組和實(shí)驗(yàn)組，通過(guò)兩次差分分別消除個(gè)體不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性和時(shí)間變化的增量，進(jìn)而得到政策實(shí)施的凈效應(yīng)。

在運(yùn)用經(jīng)典雙重差分時(shí)，必須滿足平行趨勢(shì)條件，即實(shí)驗(yàn)組和控制組在沒(méi)有政策干預(yù)的情況下，結(jié)果效應(yīng)的趨勢(shì)應(yīng)是一樣的。在實(shí)際政策效果評(píng)估中，由于“選擇偏誤”等原因?qū)е缕叫汹厔?shì)假設(shè)不能滿足，為研究政策的凈效應(yīng)，放寬雙重差分假設(shè)條件，通常采用PSM-DID 方法或者三重差分模型來(lái)評(píng)估。①胡日東、林明裕：《雙重差分方法的研究動(dòng)態(tài)及其在公共政策評(píng)估中的應(yīng)用》，《財(cái)經(jīng)智庫(kù)》2018年第3期。本文可通過(guò)檢驗(yàn)被解釋變量是否滿足平行趨勢(shì)條件來(lái)確定分析方法，計(jì)量模型借鑒范子英和彭飛的研究設(shè)計(jì)，②范子英、彭飛：《“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第2期。表示如下：

方程（1）中，y為被解釋變量，i代表某一公司，j代表某一地區(qū)，X為控制變量，Post為政策實(shí)施年份的虛擬變量，Treat為享受養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例降低地區(qū)的虛擬變量，DID為政策實(shí)施的效果，ξ為誤差項(xiàng)。

2.變量的選取與解釋

本文主要研究養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低的工資、就業(yè)效應(yīng)，因此被解釋變量（y）選取應(yīng)與工資、就業(yè)有關(guān)的指標(biāo)，分別為員工年平均收入及公司員工總數(shù)。

Post，虛擬變量，政策實(shí)施當(dāng)年及以后，取值為1，政策實(shí)施之前年份取值為0。

Treat，虛擬變量，享受降低費(fèi)率政策的地區(qū)取值為1，未享受降低費(fèi)率政策的地區(qū)取值為0。

DID，為Post×Treat，取值0、1，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低政策實(shí)施結(jié)果的凈效應(yīng)。

X作為控制變量。借鑒陸正飛等、①陸正飛等：《國(guó)有企業(yè)支付了更高的職工工資嗎?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第3期。王雄元和黃玉菁、②王雄元、黃玉菁：《外商直接投資與上市公司職工勞動(dòng)收入份額：趁火打劫抑或錦上添花》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017年第4期。楊繼生和黎嬌龍③楊繼生、黎嬌龍：《制約民營(yíng)制造企業(yè)的關(guān)鍵因素：用工成本還是宏觀稅負(fù)?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第5期。的研究，選取影響企業(yè)支付員工工資的主要指標(biāo)：（1）企業(yè)規(guī)模，規(guī)模越大的企業(yè)，為同質(zhì)員工提供高工資的可能性越高；（2）資本結(jié)構(gòu)，高負(fù)債企業(yè)更愿意為員工支付高工資；（3）企業(yè)績(jī)效，業(yè)績(jī)是為員工提供收入的經(jīng)濟(jì)支撐；（4）資本密集度，企業(yè)資本密度越高，越是傾向?yàn)閱T工提供高收入；（5）企業(yè)年齡，企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)，其薪酬福利制度越是完善；（6）現(xiàn)金流，充足的現(xiàn)金流有利于提高員工工資；（7）成長(zhǎng)能力，公司發(fā)展前景良好，越是可能提高員工工資；（8）企業(yè)治理，強(qiáng)勢(shì)管理者希望通過(guò)為員工支付高工資，以減少勞資摩擦；（9）工資增長(zhǎng)慣性，本年工資變動(dòng)幅度通常以上一年工資增長(zhǎng)率為參考。變量的定義如表2 所示。

表2 變量的定義

三、數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)性描述

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自Wind 資訊，因?yàn)樯鲜泄揪哂袊?yán)格信息披露制度，會(huì)按照?。ㄊ校┥鐣?huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每位員工繳納相關(guān)費(fèi)用，其他相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自各?。ㄊ校┤肆Y源和社會(huì)保障網(wǎng)、CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。研究時(shí)間區(qū)間設(shè)定為2005年至2015年。2016年開(kāi)始養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)性階段性降費(fèi)率。為了避免這一政策干擾，故將2016年和2017年不包括在研究時(shí)間內(nèi)。研究對(duì)象為A股非金融、房地產(chǎn)的上市公司。為避免異常業(yè)績(jī)的公司干擾，將曾有過(guò)ST 紀(jì)錄的上市公司和借殼上市的公司在樣本區(qū)域剔除。上市公司樣本選取節(jié)點(diǎn)為2008年12月31日之前上市的公司。行業(yè)篩選標(biāo)準(zhǔn)是按照證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類進(jìn)行剔除，變量選取的時(shí)間節(jié)點(diǎn)都是當(dāng)年12月31日。其中，員工人均年平均收入等于上市公司年支付工資總額除以總員工數(shù)。工資總額這一指標(biāo)選取現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”選項(xiàng)，其它控制變量在Wind 資訊均有準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)項(xiàng)。

養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例全國(guó)統(tǒng)一指導(dǎo)性規(guī)定始于國(guó)發(fā)[1997]26 號(hào)文，但是在實(shí)際繳納過(guò)程中，各省（市）都經(jīng)歷了先市級(jí)統(tǒng)籌再到省級(jí)統(tǒng)籌的過(guò)程，由于數(shù)據(jù)的可得性，文中上市公司養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率主要以省級(jí)相關(guān)政策文件來(lái)確定其企業(yè)繳費(fèi)比例。山東省養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低始于2010年，現(xiàn)在18%的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是2011年確定的，故本文以2011年為政策實(shí)施年。在2011年至2015年這段時(shí)間，養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率未按20%標(biāo)準(zhǔn)繳納費(fèi)用的省份需剔除于樣本區(qū)，故剔除上海、廣東、福建、浙江、大連，最終選取27 省（市），實(shí)驗(yàn)組57 家，控制組521 家，共528 家上市公司為本文研究總樣本標(biāo)的。

（二）統(tǒng)計(jì)性描述

1.樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述

本文主要是通過(guò)雙重差分方法研究實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的工資和就業(yè)效應(yīng)，因此，分類考察不同組別的因變量和自變量統(tǒng)計(jì)特征。描述性統(tǒng)計(jì)如表3 所示。

首先，從被解釋變量看，無(wú)論是政策實(shí)施前，還是政策實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組的工資水平均小于對(duì)照組，但是工資差值在縮小；實(shí)驗(yàn)組的雇員人數(shù)均要高于對(duì)照組，雇傭員工人數(shù)差值也在縮小。從統(tǒng)計(jì)特征可推斷，實(shí)驗(yàn)組的工資漲幅要高于對(duì)照組，雇員增加幅度要小于對(duì)照組。

其次，從反映企業(yè)特征的控制變量看，無(wú)論是政策實(shí)施前，還是實(shí)施后，企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、企業(yè)年齡指標(biāo)均是實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組，而資產(chǎn)負(fù)債率、資本密集度、治理能力的指標(biāo)均是實(shí)驗(yàn)組小于對(duì)照組。所有變量除資本密度指標(biāo)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組差值明顯，其他變量差值相對(duì)較小。在政策實(shí)施后，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率均值都有明顯降幅，也在一定程度上反映出上市公司增速放緩，盈利能力變?nèi)酢?/p>

最后，個(gè)別樣本量的總數(shù)未能等于實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組乘以相應(yīng)年數(shù)，主要是由于個(gè)別上市公司相關(guān)變量在上市之前的數(shù)據(jù)不全，因本文實(shí)驗(yàn)組的樣本量有限，若再進(jìn)行剔除，會(huì)縮小樣本量，所以本文仍保留個(gè)別有缺值的樣本。

從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述可知，工資與雇員人數(shù)在不同組別、時(shí)間段，其對(duì)應(yīng)數(shù)值均有顯著變動(dòng)，而這些變動(dòng)是否由養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低政策引起，需通過(guò)實(shí)證分析仔細(xì)判別。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

2.平行趨勢(shì)條件

運(yùn)用經(jīng)典雙重差分方法的前提條件是被解釋變量在實(shí)驗(yàn)組和控制組之間是否滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在政策發(fā)生之間應(yīng)有相同的變動(dòng)趨勢(shì)，這也是驗(yàn)證雙重差分估計(jì)結(jié)果是否存在偏誤的主要評(píng)價(jià)依據(jù)。

圖1 和圖2 分別表示實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中上市公司員工人均年收入和員工總數(shù)的趨勢(shì)圖，圖中的豎線表示政策實(shí)施的年份為2011年。在養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低之前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中的上市公司關(guān)于員工工資和雇傭員工人數(shù)具有相同趨勢(shì)，說(shuō)明本文可以運(yùn)用經(jīng)典雙重差分方法評(píng)估費(fèi)率下調(diào)政策對(duì)企業(yè)員工工資和雇傭員工數(shù)量的凈效應(yīng)。

圖1 年人均工資取對(duì)數(shù)的趨勢(shì)圖

圖2 員工總數(shù)取對(duì)數(shù)的趨勢(shì)圖

四、實(shí)證分析

本節(jié)主要介紹養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低對(duì)員工的工資、企業(yè)雇員人數(shù)的影響，并對(duì)降低費(fèi)率政策對(duì)不同屬性、不同行業(yè)的企業(yè)所產(chǎn)生工資、就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)性進(jìn)行分析。

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低的工資效應(yīng)

以山東省的上市公司為實(shí)驗(yàn)組，總樣本中的其他省份上市公司為對(duì)照組，運(yùn)用經(jīng)典的雙重差分方法評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低后對(duì)上市公司員工年平均工資的凈效應(yīng)。為了避免模型的標(biāo)準(zhǔn)誤低估而造成顯著性高估的問(wèn)題，文中所有回歸均在省級(jí)層面進(jìn)行聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。表4 為養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的工資效應(yīng)。

表4 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的工資效應(yīng)

注：*、**和***分別表示0.1、0.05、0.01 的顯著水平，中括號(hào)內(nèi)為t 值，所有回歸均Cluster 到省級(jí)層面。以下各表同。

表4 中第（1）列結(jié)果顯示為未加任何控制變量和未固定行業(yè)、時(shí)間的政策凈效應(yīng)，費(fèi)率降低政策的系數(shù)為顯著性正相關(guān)，說(shuō)明降低費(fèi)率政策總體上會(huì)增加員工工資，企業(yè)愿意將其減少的費(fèi)用轉(zhuǎn)化為員工工資。在此基礎(chǔ)上，將行業(yè)、時(shí)間和省級(jí)效應(yīng)固定后，降低費(fèi)率政策的工資效應(yīng)依然為顯著性正效應(yīng)，且系數(shù)與第（1）列相比，僅略有變大，說(shuō)明此項(xiàng)政策凈效果受到行業(yè)、時(shí)間、省級(jí)效應(yīng)的影響較小。企業(yè)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，員工的工資水平會(huì)受企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)效益、上一年工資等特征影響，故第（3）列在第（1）列的基礎(chǔ)上，加上企業(yè)特征的控制變量，未控制時(shí)間、行業(yè)和省級(jí)效應(yīng)，從第（3）列的顯示結(jié)果可以看出，此項(xiàng)降低費(fèi)率政策依然是顯著性增加了員工工資，且相應(yīng)系數(shù)明顯變小，說(shuō)明企業(yè)特征值會(huì)影響員工的工資變動(dòng)。第（4）列在前一列的基礎(chǔ)上控制時(shí)間、行業(yè)和省級(jí)效應(yīng)，考察降費(fèi)政策是否依然會(huì)增加員工工資。結(jié)果如表中第（4）列所示，降低費(fèi)率政策的工資效應(yīng)依然是顯著性正相關(guān)。第（5）列采用PSM-DID 方法，驗(yàn)證OLS 回歸結(jié)果的可靠性。文中控制變量作為傾向性匹配的協(xié)變量，除工資慣性這一變量換成本年度工資增長(zhǎng)率，其余控制變量不變，匹配后的樣本在滿足平衡性檢驗(yàn)和共同趨勢(shì)檢驗(yàn)前提下，政策評(píng)估回歸系數(shù)依然為顯著性正相關(guān)，說(shuō)明費(fèi)率降低確實(shí)有利于企業(yè)提高員工工資。

表4 是按照本文的總樣本評(píng)估政策變動(dòng)的凈工資效應(yīng)，未能按照企業(yè)所屬類型和行業(yè)細(xì)化分類評(píng)估。根據(jù)前述文獻(xiàn)知，企業(yè)所屬行業(yè)不同、屬性不同，政策變動(dòng)會(huì)帶來(lái)不同的效應(yīng)?；诖它c(diǎn)，本文將上市公司按所有制分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)、按行業(yè)分為制造業(yè)與非制造業(yè)，分別評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的工資效應(yīng)，具體分析見(jiàn)表5。

表5 中第（1）列和第（2）列是按照企業(yè)所有制分類，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的工資效應(yīng)雖然都是正效應(yīng)，但是顯著性有著明顯差異，國(guó)有企業(yè)在5%的水平通過(guò)檢驗(yàn)，而非國(guó)有企業(yè)未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；第（3）列和第（4）列是按照企業(yè)所屬行業(yè)分類，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低制造業(yè)工資效應(yīng)表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)不顯著，且系數(shù)較小，而非制造業(yè)則表現(xiàn)為1%水平上顯著性正效應(yīng)，說(shuō)明在中國(guó)企業(yè)由于所有制、行業(yè)不同，相同的政策會(huì)產(chǎn)生不同的凈效應(yīng)。在本文總樣本中，資本密集度用人均固定資產(chǎn)衡量，國(guó)有企業(yè)是79.42 萬(wàn)元，非國(guó)有企業(yè)是56.42 萬(wàn)元；制造業(yè)為43.06 萬(wàn)元，非制造業(yè)為123.03 萬(wàn)元。國(guó)有企業(yè)資本密集程度要高于非國(guó)有企業(yè)，非制造業(yè)的資本密集程度遠(yuǎn)高于制造業(yè)，在一定程度上說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)密集度高于國(guó)有企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)密集度高于非制造業(yè)企業(yè)。勞動(dòng)密集型企業(yè)大多屬于低端產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，當(dāng)它們面對(duì)社保費(fèi)用所增加的成本難以通過(guò)提高產(chǎn)品售價(jià)方式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者時(shí)，反而會(huì)選擇降低員工工資水平的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。因此，此次養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低，由于企業(yè)資本密集度的性質(zhì)，面對(duì)逐年升高的用工成本，非國(guó)有企業(yè)、制造業(yè)員工工資未能明顯獲得降費(fèi)的益處，而非制造業(yè)企業(yè)的資本密集度較高，其員工工資增加幅度受降費(fèi)政策的影響效果要大于其他類型企業(yè)。

表5 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低產(chǎn)生工資效應(yīng)的異質(zhì)性

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低的就業(yè)效應(yīng)

在勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡條件下，不考慮其他因素，若工資水平上漲，在勞動(dòng)力供需均衡點(diǎn)上則表示就業(yè)率會(huì)下降。通過(guò)研究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的工資效應(yīng)可知，在總樣本內(nèi)，費(fèi)率降低有利于員工工資上漲，但是此種效應(yīng)存在異質(zhì)性。既然費(fèi)率調(diào)整存在工資效應(yīng)，那么對(duì)上市公司的雇員員工數(shù)量是否有影響呢？本小節(jié)就此問(wèn)題展開(kāi)討論。表6 通過(guò)雙重差分評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率下降的就業(yè)效應(yīng)，此表中所顯示的結(jié)果皆為總樣本，被解釋變量用上市公司員工總數(shù)來(lái)表示。

表6 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的就業(yè)效應(yīng)

表6 中第（1）列表示為無(wú)任何控制變量和效應(yīng)固定的回歸結(jié)果，政策評(píng)估的凈效應(yīng)為顯著性負(fù)相關(guān)，說(shuō)明費(fèi)率減少并不會(huì)增加企業(yè)雇傭員工數(shù)量，反而會(huì)減少相應(yīng)雇員。第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上，控制時(shí)間、行業(yè)效應(yīng)，降低費(fèi)率政策依然是顯著性負(fù)相關(guān)，相應(yīng)系數(shù)略有變動(dòng)。企業(yè)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，由于企業(yè)規(guī)模、效益等不同，其雇傭員工數(shù)量也是有所差異的，所以在第（1）列的基礎(chǔ)上，將加入企業(yè)特征控制變量，研究費(fèi)率降低政策的凈就業(yè)效應(yīng)，結(jié)果仍然顯示為負(fù)效應(yīng)，但是未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。第（4）列在第（3）列的基礎(chǔ)上，控制時(shí)間和行業(yè)效應(yīng)，降低費(fèi)率政策對(duì)企業(yè)雇傭員工仍是無(wú)明顯的擠出效應(yīng)。第（5）列運(yùn)用PSM-DID 方法評(píng)估費(fèi)率降低的政策效應(yīng)仍是負(fù)向不顯著，驗(yàn)證了第（4）列OLS 回歸結(jié)果的可靠性。表6 所示政策評(píng)估的就業(yè)效應(yīng)，在加入控制變量后，政策評(píng)估系數(shù)未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明因企業(yè)基本特征、經(jīng)營(yíng)狀況等因素干擾，降低費(fèi)率政策未能對(duì)企業(yè)雇傭員工產(chǎn)生顯著的凈效應(yīng)。

養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的工資效應(yīng)既然有異質(zhì)性，那么此項(xiàng)政策所帶來(lái)的就業(yè)效應(yīng)是否也存在異質(zhì)性？根據(jù)前文企業(yè)屬性、行業(yè)分類，表7 顯示的是國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)、制造業(yè)與非制造業(yè)因政策性費(fèi)率下調(diào)所導(dǎo)致的就業(yè)效果。

表7 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低產(chǎn)生就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)性

表7 中第（1）列和第（2）列是按照企業(yè)屬性分類，養(yǎng)老保險(xiǎn)的降低費(fèi)率政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的就業(yè)效應(yīng)是負(fù)的，在10%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；對(duì)非國(guó)有企業(yè)的就業(yè)效應(yīng)雖然是正效應(yīng)，但未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。第（3）列和第（4）列是按照企業(yè)所屬行業(yè)分類，降低費(fèi)率政策在制造業(yè)表現(xiàn)為正效應(yīng)不顯著，而非制造業(yè)則表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，其顯著性通過(guò)了1%水平上的檢驗(yàn)，且凈效應(yīng)評(píng)估系數(shù)大于國(guó)有企業(yè)的相應(yīng)系數(shù)。養(yǎng)老保險(xiǎn)降低費(fèi)率就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)性，主要是由于資本密集度高的企業(yè)，其在面臨勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素選擇時(shí)，更傾向于用資本代替勞動(dòng)。非制造業(yè)的工資、就業(yè)效應(yīng)均大于國(guó)有企業(yè)，也在一定程度上佐證了此觀點(diǎn)。

按照勞動(dòng)力市場(chǎng)供需均衡理論可知，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施降低費(fèi)率政策會(huì)減少勞動(dòng)力成本，從而擴(kuò)大勞動(dòng)力需求，則會(huì)增加相應(yīng)就業(yè)，本小節(jié)實(shí)證分析與傳統(tǒng)理論有所矛盾。這主要是由于上市公司在招聘員工、薪酬定價(jià)具有規(guī)范的流程體系，雇傭員工對(duì)它們來(lái)說(shuō)具有較高的成本，員工在招聘、培訓(xùn)、監(jiān)督等環(huán)節(jié)，企業(yè)都要承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，因此，在成本有限的情況下，企業(yè)可能會(huì)選擇提高現(xiàn)有員工的工資，以期獲得諸如提高士氣、提高生產(chǎn)率或降低失去有經(jīng)驗(yàn)雇員的風(fēng)險(xiǎn)等益處。①Janet L.Yellen，"Efficiency Wage Models of Unemployment，"American Economic Review，1984，74(2).因此，降低費(fèi)率政策實(shí)施后，企業(yè)更愿意將此部分費(fèi)用用來(lái)提高員工工資，以期望提高員工士氣，留住有經(jīng)驗(yàn)的員工，淘汰績(jī)效差的員工，提高企業(yè)效率。

（三）穩(wěn)定性檢驗(yàn)

為了確保政策評(píng)估結(jié)論的可靠性，本文通過(guò)剔除異于普通員工工資收入的高管層，或選用地理位置相鄰、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相似的省份作為對(duì)照組，或安慰劑檢驗(yàn)，研究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低所帶來(lái)的工資、就業(yè)效應(yīng)，結(jié)果顯示，文中的主要研究結(jié)論依然不變，說(shuō)明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)如表8 所示。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，上市公司的高管薪酬收入通常要遠(yuǎn)高于普通員工，本文選擇剔除高管工資后的人均年收入及不包含高管的企業(yè)總員工數(shù)量作為被解釋變量，①高管的工資和人員數(shù)量均來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，高管人數(shù)不包含薪酬為零的高管和只領(lǐng)取津貼的獨(dú)董。評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)降低費(fèi)率政策的凈效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，降低費(fèi)率政策的工資效應(yīng)為顯著性正相關(guān)，就業(yè)效應(yīng)為負(fù)相關(guān)不顯著。按照企業(yè)屬性和行業(yè)分類評(píng)估，除了制造業(yè)的工資凈效應(yīng)系數(shù)為正向不顯著，其余結(jié)果均與表5、表7 的結(jié)論一致。這說(shuō)明本文的主要結(jié)論不受高管人數(shù)及其薪酬的影響。

其次，江蘇省和山東省是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力都很強(qiáng)的兩個(gè)省份，其地理位置、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人文教育等具有諸多相似性。本文以江蘇省作為對(duì)照組，評(píng)估山東省養(yǎng)老保險(xiǎn)降低費(fèi)率政策的工資、就業(yè)效果。結(jié)果顯示，總體上，降低費(fèi)率政策的工資效應(yīng)具有顯著性正效應(yīng)，就業(yè)效應(yīng)為負(fù)效應(yīng)不顯著；除非國(guó)有企業(yè)的工資效應(yīng)負(fù)向不顯著和國(guó)有企業(yè)的就業(yè)效應(yīng)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)外，其余關(guān)于企業(yè)異質(zhì)性分析結(jié)果均與文中主要結(jié)論一致。

最后，安慰劑檢驗(yàn)。將文中總樣本的時(shí)間段設(shè)定為政策發(fā)生之前年份，則選擇樣本的時(shí)間為2005年至2009年，將2007年假設(shè)為政策實(shí)施年，若按照這個(gè)假設(shè)，回歸分析結(jié)果與文中一致，則說(shuō)明本文結(jié)論不夠穩(wěn)健。在安慰劑檢驗(yàn)中，非制造業(yè)的工資效應(yīng)為顯著性負(fù)相關(guān)，與文中政策評(píng)估相關(guān)結(jié)論相悖，其余政策評(píng)估系數(shù)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明山東省上市公司的工資與就業(yè)效應(yīng)確實(shí)受到費(fèi)率降低政策的影響，因此，文中關(guān)于政策評(píng)估的相關(guān)結(jié)論是穩(wěn)健、可靠的。

五、結(jié)論與討論

已有研究表明養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)對(duì)企業(yè)支付員工工資具有一定的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)，進(jìn)而影響就業(yè)水平。本文基于上市公司數(shù)據(jù)，山東省養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率降低為“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，通過(guò)雙重差分方法評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低對(duì)企業(yè)的人均工資和雇員數(shù)量的凈效應(yīng)。

本文的主要結(jié)論為，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低具有明顯提高員工收入的工資效應(yīng)，而對(duì)企業(yè)雇傭員工來(lái)說(shuō)卻無(wú)明顯的擠出效應(yīng)。針對(duì)不同屬性、行業(yè)的企業(yè)，此種工資與就業(yè)效應(yīng)具有異質(zhì)性。降低費(fèi)率政策實(shí)施后，對(duì)國(guó)有企業(yè)員工工資的提高具有明顯正效應(yīng)，就業(yè)效應(yīng)雖然為擠出效應(yīng)，但是顯著性未能通過(guò)穩(wěn)定性檢驗(yàn)；對(duì)非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，降低費(fèi)率政策未能產(chǎn)生明顯的工資與就業(yè)效應(yīng)。對(duì)制造業(yè)來(lái)說(shuō)，降低費(fèi)率政策對(duì)其無(wú)明顯的工資與就業(yè)效應(yīng)，而對(duì)非制造業(yè)企業(yè)卻有明顯的工資正效應(yīng)、就業(yè)負(fù)效應(yīng)。養(yǎng)老保險(xiǎn)降低費(fèi)率政策實(shí)施后，由于企業(yè)的資本密集度不同，企業(yè)在面臨勞動(dòng)力和資本選擇時(shí)，會(huì)有所偏好。資本密集度高的企業(yè)更傾向用資本代替勞動(dòng)，資本密集度低的企業(yè)可能更愿意選擇勞動(dòng)力。文中非制造業(yè)的工資、就業(yè)效應(yīng)強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)和制造業(yè)的就業(yè)效應(yīng)為正向不顯著，也在一定程度上說(shuō)明了此問(wèn)題。

本文尚存如下研究局限。首先，本文研究樣本為上市公司，代表著處于成熟期的企業(yè)，而社會(huì)上很多中、小企業(yè)都是非上市公司。它們對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的調(diào)整更為敏感。由于此部分?jǐn)?shù)據(jù)難以收集，因此研究結(jié)論與實(shí)際的降費(fèi)政策凈效應(yīng)可能存在一定偏差。其次，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)單位費(fèi)率的統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)是按照市級(jí)統(tǒng)籌到省級(jí)統(tǒng)籌的順序進(jìn)行的，各省標(biāo)準(zhǔn)在統(tǒng)一過(guò)程中，省內(nèi)市級(jí)統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所差異。本文主要是按照省級(jí)統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)政策實(shí)施前后設(shè)定實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，總樣本內(nèi)或存在個(gè)別企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)非省級(jí)法定費(fèi)率。由于市級(jí)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)難以獲得，故研究的樣本或存在一定的偏差。因此，本研究將進(jìn)一步跟蹤養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率降低的政策效應(yīng)，并以調(diào)研等方式多方面收集數(shù)據(jù)，以期對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)政策所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做出更為全面、科學(xué)的評(píng)估。