論后物質(zhì)主義價(jià)值觀視域下的社會(huì)保障治理

蒲曉紅 趙海堂

一、社會(huì)保障：一個(gè)被忽視的文化議題

按照時(shí)間序列進(jìn)行梳理，現(xiàn)代社會(huì)保障的理論構(gòu)建和實(shí)踐探索大致經(jīng)歷了雛形、初創(chuàng)、深化、危機(jī)和融合階段。社會(huì)保障思想和制度的雛形階段始于17 世紀(jì)初期的英國(guó)，其主要標(biāo)識(shí)是1601年頒布的《伊麗莎白濟(jì)貧法》（The Elizabeth Poor Law）。進(jìn)入18 世紀(jì)，英國(guó)具有宰制性的經(jīng)濟(jì)思潮是以亞當(dāng)·斯密等為代表的古典自由主義，其理論主張是否定《伊麗莎白濟(jì)貧法》提出的政府提供社會(huì)救助的公共政策，肯定人的自然權(quán)利在于擁有自由而非接受保護(hù)①Gaston V.Rimlinger，Welfare Policy and Industrialization in Europe, America and Russia，John Wiley and Sons，1971，p.35.，推崇自由放任的市場(chǎng)機(jī)制，這就使英國(guó)并未將社會(huì)保障制度雛形發(fā)展成現(xiàn)代意義的制度體系。

到了19 世紀(jì)中后期，社會(huì)保障進(jìn)入初創(chuàng)階段。當(dāng)時(shí)德國(guó)已具備產(chǎn)生社會(huì)保障制度的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化條件。德國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)了資本家剝削壓榨勞動(dòng)工人問題，加之1873年爆發(fā)了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，德國(guó)存在的勞資矛盾儼然成為當(dāng)時(shí)威脅政權(quán)合法性的最大社會(huì)問題。在文化層面，以施穆勒、布倫坦諾為代表的新歷史學(xué)派，既反對(duì)古典自由主義的自由放任思想，又反對(duì)馬克思主義的社會(huì)革命理念，繼而提倡政府通過立法手段來強(qiáng)制承擔(dān)幸福和福利的責(zé)任。在上述現(xiàn)實(shí)環(huán)境直接推動(dòng)和思想理論內(nèi)在指引下，俾斯麥政府于1883—1889年相繼頒布了《職工疾病社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷事故保險(xiǎn)法》《老年和殘疾社會(huì)保險(xiǎn)法》3 部名聞遐邇的社會(huì)保險(xiǎn)法案，這標(biāo)志著現(xiàn)代意義的社會(huì)保障制度在德國(guó)建立。德國(guó)的社會(huì)保障政策深受中央統(tǒng)治的“合作主義”思想塑造，強(qiáng)調(diào)家庭才是福利供給的主體，而國(guó)家的作用旨在維護(hù)固有的階級(jí)分化和社會(huì)結(jié)構(gòu)，提升生產(chǎn)力。因此，德國(guó)社會(huì)保障制度以工作和個(gè)人貢獻(xiàn)為標(biāo)尺，呈現(xiàn)出中度的非商品化和低度的非階層化特征，被學(xué)者們稱為“保守主義福利國(guó)家”（Conservative Welfare State）①G?sta Esping-Anderson，The Three Worlds of Welfare Capitalism，Princeton University Press，1990，pp.58-59.。進(jìn)入20 世紀(jì)初期，以庇古為代表的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)福利和國(guó)民所得視為對(duì)等概念，并證實(shí)減少收入分配不平等很可能會(huì)增加社會(huì)福利②阿瑟·塞西爾·庇古著，朱泱等譯：《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）》，商務(wù)印書館，2006年，第109頁(yè)。。為了達(dá)到收入均等化，舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓勵(lì)政府積極關(guān)注貧困群體和弱勢(shì)群體福利不足問題，主張調(diào)節(jié)收入分配和調(diào)解勞資關(guān)系，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)民財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)竭力避免滋生懶惰和浪費(fèi)行為。

深化階段的社會(huì)保障制度，開始在更多國(guó)家普及和深層次演化，其思想演進(jìn)經(jīng)歷了兩個(gè)重要事件節(jié)點(diǎn)：1929年到1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和第二次世界大戰(zhàn)。前者直接影響了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義，后者主要推動(dòng)了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和福利國(guó)家模式。經(jīng)濟(jì)危機(jī)致使古典自由主義日漸式微，主張國(guó)家干預(yù)的呼聲此起彼伏。以勒納、?？怂?、薩繆爾森為代表的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，批判舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收入均等化”理論容易引起效率損失問題，主張經(jīng)濟(jì)效率才是最大的社會(huì)福利，進(jìn)而將社會(huì)保障視為補(bǔ)償某些政策所導(dǎo)致的部分成員狀況惡化的重要機(jī)制。凱恩斯主義將社會(huì)保障視為刺激消費(fèi)傾向和熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要工具，而實(shí)踐層面的羅斯福政府于1935年頒布了世界上第一部《社會(huì)保障法》③Phyllis J.Day，A New of History of Social Welfare (Second Edition)，Anllyn and Bacon，1997，pp.274-275.。二戰(zhàn)后，扎根于重振經(jīng)濟(jì)的德國(guó)在社會(huì)保障領(lǐng)域?qū)嵤┝俗⒅厣鐣?huì)自治的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革措施。在《貝弗里奇報(bào)告》基礎(chǔ)上，英國(guó)在1944年到1948年相繼頒布《國(guó)民保險(xiǎn)部法》《家庭補(bǔ)貼法》《國(guó)民保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)法》《國(guó)民保健法》和《國(guó)民救助法》，標(biāo)志著世界上第一個(gè)福利國(guó)家于1948年在英國(guó)正式建立。福利國(guó)家隨后在北歐諸國(guó)得到迅速發(fā)展。瑞典學(xué)派秉持社會(huì)民主主義所倡導(dǎo)的自由、平等和團(tuán)結(jié)的價(jià)值觀，追求“人民家園”的政治愿景，主張賦予全體公民平等的社會(huì)福利權(quán)利④Walter Korpi，Joakim Palme，"The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality: Welfare State Institutions，Inequality，and Poverty in the Western Countries，"American Sociological Review，1998，63(5).，事實(shí)上逐步建立了“將公平和社會(huì)保障最低標(biāo)準(zhǔn)的集體責(zé)任，即權(quán)利授予的普遍性的集體責(zé)任等同于國(guó)家提供服務(wù)”的社會(huì)民主主義福利國(guó)家（Social Democratic Welfare State）⑤R.米什拉著，鄭秉文譯：《資本主義社會(huì)的福利國(guó)家》，法律出版社，2003年，第119頁(yè)。。有研究發(fā)現(xiàn)，遵循普遍原則的全民福利模式具有更為顯著的再分配效應(yīng)，并在很大程度增強(qiáng)了瑞典社會(huì)的凝聚力和團(tuán)結(jié)①Bo Rothstein，Just Institutions Matter the Moral and Political Logic of the Universal Welfare State，Cambridge University，1998，p.218.。

到了20 世紀(jì)70年代，西方國(guó)家普遍遭遇了前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、信任危機(jī)和治理危機(jī)。以弗里德曼、哈耶克和弗拉為代表的新古典自由主義認(rèn)為，社會(huì)保障制度破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，進(jìn)而引發(fā)政府提供社會(huì)保障服務(wù)的合法性危機(jī)。他們?cè)噲D將大政府從魴魚赪尾的狀態(tài)中解放出來，重建“小政府與大社會(huì)”的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，削減社會(huì)福利支出，提倡社會(huì)保障的私人化和市場(chǎng)化②謝尼亞·舍爾-阿德龍著，王發(fā)運(yùn)譯：《建立社會(huì)保障——私有化的挑戰(zhàn)》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年，第16頁(yè)。，因此被稱為“自由主義福利國(guó)家”（Liberal Welfare State）。然而，偏執(zhí)于市場(chǎng)極點(diǎn)的新古典自由主義很快就在20 世紀(jì)80年代末的經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)危機(jī)中黯然失色，強(qiáng)調(diào)兼容協(xié)作的福利多元主義和第三條道路學(xué)派開始大行其道。福利多元主義質(zhì)疑以往學(xué)者將福利這一術(shù)語(yǔ)與國(guó)家福利或私人福利等量齊觀，提出在承認(rèn)福利主體之間并非功能的等同物之限度下，吸納和激發(fā)更多主體和手段到福利供給行動(dòng)的福利混合模式③Richard Rose，"Common Goals but Different Roles: The State's Contribution to the Welfare Mix，" in Richard Rose，Rei Shiratori (eds.)，The Welfare State East and West，Oxford University，1986.。以吉登斯為代表的第三條道路學(xué)派，超越社會(huì)民主主義和新自由主義之間左與右的二元對(duì)立關(guān)系，既強(qiáng)調(diào)政府在福利問題的合法性責(zé)任，又注重市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制的有效性作用。

從上述西方社會(huì)保障思想和實(shí)踐的學(xué)理層面剖析可得，社會(huì)保障的知識(shí)生產(chǎn)始終沿襲著政府與市場(chǎng)、權(quán)利與義務(wù)、效率與公平之間內(nèi)在關(guān)系的中軸化建構(gòu)思路按圖索驥，其理論圖景勾勒出自由放任主義、國(guó)家干預(yù)主義和中間道路流派④成志剛：《西方社會(huì)保障理論主要流派論析》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期。。社會(huì)保障思想史的歷史演進(jìn)過程呈現(xiàn)出明顯的鐘擺現(xiàn)象：主導(dǎo)價(jià)值取向在自由放任主義流派和國(guó)家干預(yù)主義流派之間反復(fù)擺動(dòng)，并隨著擺動(dòng)幅度的減少，最終指向了融合效應(yīng)的中間道路流派。鐘擺現(xiàn)象恰好反映了社會(huì)保障思想理論偏執(zhí)于經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系的傾向，進(jìn)而致使社會(huì)保障出現(xiàn)了秉持“經(jīng)濟(jì)決定論”（Economic Determinism）的“泛經(jīng)濟(jì)化”趨勢(shì)。實(shí)踐語(yǔ)境下的經(jīng)濟(jì)理性具有計(jì)算主義和統(tǒng)計(jì)化傾向、個(gè)人物質(zhì)利益至上主義以及工具化傾向特征⑤郭蓉、王平：《實(shí)踐理性語(yǔ)境下的經(jīng)濟(jì)理性分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2007年第3期。，這就嚴(yán)重制約著社會(huì)保障學(xué)的想象力、自主性和開放性。一方面，經(jīng)濟(jì)決定論并不能有效解釋“相似經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家卻采用不同的福利制度”，以及有些福利國(guó)家有效應(yīng)對(duì)福利危機(jī)，而另一些國(guó)家的應(yīng)對(duì)效果不盡人意現(xiàn)象⑥樸炳鉉著，高春蘭、金炳徹譯：《社會(huì)福利與文化——用文化解析社會(huì)福利的發(fā)展》，商務(wù)印書館，2012年，第1頁(yè)。；另一方面，經(jīng)濟(jì)決定論致使社會(huì)保障的主要價(jià)值局限于服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種政策工具。社會(huì)保障建制議程的根基是公共性（Publicity）而非經(jīng)濟(jì)性，正是公共性的闕如造成了過分強(qiáng)調(diào)實(shí)用性而忽視社會(huì)保障理論構(gòu)建的問題。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)話語(yǔ)體系中談社會(huì)保障，其邏輯起點(diǎn)和價(jià)值歸屬聚焦于資源配置和經(jīng)濟(jì)效率；而在社會(huì)建設(shè)話語(yǔ)體系中談社會(huì)保障，其邏輯前提和價(jià)值歸屬聚焦于民生保障和社會(huì)公平。筆者贊成，經(jīng)濟(jì)視角在社會(huì)保障研究的歷史長(zhǎng)河中立下了汗馬功勞，并且在以后的研究中仍然處于執(zhí)牛耳地位。但是，伴隨著現(xiàn)代性逐步邁向后現(xiàn)代性，知識(shí)形態(tài)的解構(gòu)和重構(gòu)現(xiàn)象愈發(fā)頻繁。社會(huì)保障的知識(shí)體系理應(yīng)轉(zhuǎn)向集成式建構(gòu)模式，即跳出社會(huì)保障看社會(huì)保障①童星：《國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)保障》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第3期。，吸收多學(xué)科的理論營(yíng)養(yǎng)，投射多層次的研究視角。

正如鄭功成所言：“社會(huì)因素決定社會(huì)保障制度的有無，經(jīng)濟(jì)因素決定社會(huì)保障水平的高低，政治因素決定社會(huì)保障進(jìn)程的快慢，文化因素則決定社會(huì)保障模式的最終選擇?！雹卩嵐Τ桑骸段幕鄻有詻Q定著社會(huì)保障制度的多樣性》，《群言》2012年第11期。從這個(gè)角度來說，社會(huì)保障是一個(gè)真正的文化議題，但文化視角長(zhǎng)期被社會(huì)保障學(xué)術(shù)共同體置于束之高閣的窘境，其后果就造成了社會(huì)保障改革的碎片化和試驗(yàn)性狀態(tài)。文化是連接經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治轉(zhuǎn)型的中介變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)了文化變遷，進(jìn)而影響著政府治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。社會(huì)保障制度的合法性來源于公眾認(rèn)同，其本質(zhì)就是文化價(jià)值觀念內(nèi)在賦予事物表象背后的價(jià)值系統(tǒng)層面的共識(shí)。從包羅萬象的文化視角研究社會(huì)保障，已有學(xué)者遵循歷史法的研究思路，試圖從故紙中挖掘傳統(tǒng)歷史文化中的社會(huì)保障向度。然而，文化會(huì)隨著現(xiàn)代化的不斷發(fā)展而迸發(fā)新的要義。本文聚焦的后物質(zhì)主義價(jià)值觀屬于新時(shí)代中國(guó)政治文化領(lǐng)域出現(xiàn)的新要義。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值位居世界第二，工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模躍居世界第一的跨越式增長(zhǎng)奇跡。物質(zhì)財(cái)富的積聚使得民眾的經(jīng)濟(jì)保障需求得到了很大程度滿足，其逐漸賦予了精神保障、公民參與、社會(huì)公平等后物質(zhì)需求以更重要的價(jià)值，進(jìn)而轉(zhuǎn)變民眾評(píng)價(jià)政府社會(huì)保障績(jī)效的內(nèi)化標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)社會(huì)主要矛盾已然轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這種全局性的轉(zhuǎn)變反映的正是我國(guó)政治文化領(lǐng)域的重要轉(zhuǎn)型，即后物質(zhì)主義價(jià)值觀（Post-materialism Value）的興起。因此，本文從后物質(zhì)主義價(jià)值觀視角剖析社會(huì)保障治理的應(yīng)然問題，不僅成為拓寬社會(huì)保障研究視角的一次新嘗試，也是推進(jìn)社會(huì)保障治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)檢視。

二、后物質(zhì)主義價(jià)值觀影響社會(huì)保障治理的內(nèi)在機(jī)制

從后物質(zhì)主義價(jià)值觀剖析社會(huì)保障治理的應(yīng)然問題，前提就是要厘清后物質(zhì)主義價(jià)值觀影響社會(huì)保障治理的內(nèi)在機(jī)制。從歷時(shí)性視角考察，社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并非沿襲著線性邏輯演繹直到歷史的終結(jié)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的軌跡伴隨著時(shí)空背景的深刻變遷而到達(dá)一個(gè)邊際效益遞減的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，爾后漸進(jìn)轉(zhuǎn)向全新的后現(xiàn)代化軌跡③羅納德·英格爾哈特著，嚴(yán)挺譯：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化：43 個(gè)國(guó)家的文化、經(jīng)濟(jì)與政治變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第5頁(yè)。。英格爾哈特提出“稀缺性假設(shè)”（Scarcity Postulation），認(rèn)為人們傾向于將最匱乏的需求賦予最高的價(jià)值④羅納德·英格爾哈特著，張秀琴、嚴(yán)挺譯：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化轉(zhuǎn)型》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第3頁(yè)。。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的溫飽階段，人們將強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和人身安全的物質(zhì)主義目標(biāo)放在首位。但隨著現(xiàn)代化要素的存量積淀和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)迎來持久的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展時(shí)期，加之社會(huì)福利制度日臻完善，民眾的物質(zhì)需求和經(jīng)濟(jì)安全感得到極大滿足。他們逐漸從對(duì)物的依賴性中解放出來，轉(zhuǎn)而更加重視諸如自我表現(xiàn)、社會(huì)公平和城市環(huán)境等后物質(zhì)主義取向。然而個(gè)體未成年階段所經(jīng)歷的主流社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)內(nèi)在化和習(xí)慣化形塑自身相對(duì)穩(wěn)態(tài)的價(jià)值取向，這就決定價(jià)值觀的變遷很難依賴于社會(huì)化路徑，而是在大多數(shù)情況下借助代際更替機(jī)制實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)那些成長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)物質(zhì)豐裕時(shí)期的年輕一代成為社會(huì)主要群體，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的變遷才算基本完成，而在代際更替過程中的社會(huì)價(jià)值觀則處于解構(gòu)與重構(gòu)、分異與整合的共時(shí)性狀態(tài)。

正如阿爾蒙德和維巴所言：“一個(gè)穩(wěn)定的和有效率的民主政府不僅僅依賴政府和政治結(jié)構(gòu)，還依賴于公民對(duì)政治過程有什么類型價(jià)值取向的公民文化?！雹侔柮傻隆⒕S巴著，徐湘林譯：《公民文化：五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制》，東方出版社，2008年，第443頁(yè)。銜接公民和政府之間一致與和諧關(guān)系的依靠機(jī)制就是公共政治文化所內(nèi)在指引的公民對(duì)公共理性觀念的忠實(shí)和領(lǐng)會(huì)②舒煒：《公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，三聯(lián)書店，2000年，第40頁(yè)。。后物質(zhì)主義價(jià)值觀是政治文化的象征符號(hào)，其對(duì)政府治理的影響，本質(zhì)就是政治文化對(duì)政治過程的需求輸入和政策輸出的過程。具體到政府治理的結(jié)構(gòu)內(nèi)容分析，作為民生工程的要義，社會(huì)保障關(guān)聯(lián)個(gè)體整個(gè)生命周期的諸多環(huán)節(jié)，這種緊密性和持續(xù)性造就了民眾對(duì)其具有強(qiáng)烈的敏感度和行動(dòng)力。因此，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起，就會(huì)對(duì)與個(gè)體休戚相關(guān)的社會(huì)保障治理，產(chǎn)生新的需求輸入指向性情景和政策輸出回應(yīng)性情景（見圖1）。

圖1 后物質(zhì)主義價(jià)值觀影響社會(huì)保障治理的內(nèi)在機(jī)制

一方面，從需求輸入指向性視角考察，社會(huì)保障制度產(chǎn)生于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的工業(yè)化進(jìn)程，其本質(zhì)特征就是通過再分配手段分散社會(huì)成員的風(fēng)險(xiǎn)，保障基本生活需求，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)、社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的政府管理效果，而這些特征恰恰就體現(xiàn)出濃烈的物質(zhì)主義色彩。如今從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的取向就會(huì)內(nèi)在激發(fā)公民對(duì)社會(huì)保障治理的需求做出相應(yīng)調(diào)整。從治理理念來講，互助共濟(jì)是社會(huì)保障與生俱來的屬性，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)成員之間在應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和克服特定困難方面的互惠聯(lián)系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展催生的后物質(zhì)主義價(jià)值觀內(nèi)在指引了美好生活需求的興起，然而現(xiàn)有社會(huì)保障制度仍然存在著明顯身份制特征、部分項(xiàng)目保障水平較低、制度碎片化和再分配功效有限等問題。僅僅依靠互助共濟(jì)理念并不能有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的公平正義價(jià)值和社會(huì)保障水平從?；镜奖＿m度的升級(jí)。因此，堅(jiān)持理念先行，主張構(gòu)建社會(huì)保障的共享發(fā)展理念，從發(fā)展向度上的“量”和共享向度上的“質(zhì)”共同提升社會(huì)保障制度水平。從治理主體來講，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、教育的普及和電子媒介的滲透對(duì)政治認(rèn)知過程有促進(jìn)作用，這一過程的實(shí)質(zhì)就是掌握政治概念進(jìn)而動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)那些被時(shí)空隔閡的政治活動(dòng)所需技能的發(fā)展①羅納德·英格爾哈特著，葉娟麗、韓瑞波譯：《靜悄悄的革命：西方民眾變動(dòng)中的價(jià)值與政治方式》，上海人民出版社，2016年，第266頁(yè)。。具有后物質(zhì)主義價(jià)值觀傾向的民眾，不再是像過去那樣簡(jiǎn)單服從政府單一推進(jìn)社會(huì)保障管理活動(dòng)，而是注重廣泛參與社會(huì)保障的政策制定、實(shí)施和監(jiān)督活動(dòng)。從治理客體來講，當(dāng)國(guó)民物質(zhì)生活得到保障之后，他們就會(huì)愈發(fā)重視更高層次的服務(wù)保障和精神保障。然而，我國(guó)社會(huì)保障仍是以貨幣和物質(zhì)形式為主的經(jīng)濟(jì)保障，而鮮有對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)服務(wù)和精神生活支持保障的關(guān)懷，這顯然并不契合如今民眾價(jià)值偏好的轉(zhuǎn)向。尤其是在養(yǎng)老領(lǐng)域，隨著個(gè)人經(jīng)濟(jì)條件和生活水平的提升，單一的經(jīng)濟(jì)保障并不能滿足民眾更多個(gè)性化和多樣化的養(yǎng)老需求，諸如旅居康養(yǎng)、康復(fù)護(hù)理、生活照料、心理咨詢和安寧療護(hù)，讓“老有所養(yǎng)”富有尊嚴(yán)成為養(yǎng)老保障發(fā)展的新圖式。從治理方式來講，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起，激發(fā)了公民對(duì)與自身休戚相關(guān)之社會(huì)保障的訴求持續(xù)走高，這對(duì)政府社會(huì)保障治理方式提出了更高要求。如果社會(huì)保障治理方式不能有效回應(yīng)后物質(zhì)主義，那么就有可能侵蝕公民對(duì)政府的信任。因此，大力推進(jìn)社會(huì)保障治理能力現(xiàn)代化，成為中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展的重要方向。從治理評(píng)價(jià)來講，價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型使得民眾進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)化標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生轉(zhuǎn)變。他們對(duì)社會(huì)保障的績(jī)效評(píng)價(jià)和情感表達(dá)不再僅僅聚焦工具理性，而是轉(zhuǎn)向更加關(guān)注社會(huì)保障治理輸出的公民參與、社會(huì)公平、精神保障等價(jià)值理性維度。

另一方面，從政策輸入回應(yīng)性視角考察，政府為了獲取豐富的合法性資源，也必須輸出政策行動(dòng)來對(duì)公民關(guān)于社會(huì)保障的需求變化進(jìn)行回應(yīng)（見圖1）。那么，政府回應(yīng)更高層次的社會(huì)保障需求是否會(huì)造成養(yǎng)懶漢的經(jīng)典困境？其實(shí)這是由于對(duì)后物質(zhì)主義和福利問題的誤解而產(chǎn)生的憂慮。養(yǎng)懶漢的根源是某些社會(huì)保障制度模式催生了民眾的福利依賴心理。然而，后物質(zhì)主義并不推崇懶惰和輕視勞動(dòng)，恰恰是引導(dǎo)個(gè)體接受物質(zhì)享受合理化的生活方式②胡連生：《當(dāng)代資本主義的后物質(zhì)主義發(fā)展趨向研究》，人民出版社，2011年，第59頁(yè)。，重視自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。舉例佐證，作為后物質(zhì)主義的重要維度，參與社會(huì)保障決策和執(zhí)行過程的需求和行為本身就有利于塑造“積極公民”。有研究表明，公民意識(shí)較濃的國(guó)家普遍將批判性政治關(guān)注視為公民義務(wù)，從而表現(xiàn)出比那些不重視批判性政治關(guān)注的國(guó)家更優(yōu)越的治理績(jī)效③Brigitte Geissel，"Do Critical Citizens Forster Better Governance? A Comparative Study，"West European Politics，2008，31(5).?；诖耍瑥恼挝幕堇[的社會(huì)保障圖式并非是福利依賴的翻版，而是側(cè)重將固定的善后保障模式轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活的提前干預(yù)和激發(fā)能動(dòng)的模式，以期更好應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)變遷中保障對(duì)象的生活狀態(tài)和行為選擇①劉璐嬋、林閩鋼：《“福利依賴”：典型與非典型的理論透視》，《社會(huì)政策研究》2017年第2期。，這也是從社會(huì)保障管理走向社會(huì)保障治理的時(shí)代使命。

總之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的現(xiàn)代化助長(zhǎng)了后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起，而后者又對(duì)社會(huì)保障治理產(chǎn)生需求輸入指向性和政策輸出回應(yīng)性的作用機(jī)制。文化價(jià)值觀念的變遷是聯(lián)系客觀條件和集體行動(dòng)的“中介”，描繪了從物質(zhì)權(quán)利感到精神權(quán)力感，再到合法性權(quán)力感的通向民主權(quán)力感的路徑②Christian Welzel，Ronald Inglehart，"The Role of Ordinary People in Democratization，"Journal of Democracy，2008，19(1).。一言以蔽之，隨著價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)型，民眾對(duì)民生建設(shè)重要維度的社會(huì)保障治理的價(jià)值偏好和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)調(diào)整，這就需要我們主動(dòng)調(diào)適社會(huì)保障治理路徑來回應(yīng)后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起。

三、社會(huì)保障治理現(xiàn)代化進(jìn)程應(yīng)積極回應(yīng)后物質(zhì)主義價(jià)值觀

（一）治理理念的回應(yīng)：以共享發(fā)展理念引領(lǐng)社會(huì)保障制度建設(shè)

囿于改革開放初期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為內(nèi)核的工具理性長(zhǎng)期被中國(guó)公共管理實(shí)踐者奉為圭臬，導(dǎo)致社會(huì)保障的地位和功能被矮化為服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和化解社會(huì)矛盾的配套政策。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變遷和現(xiàn)代化進(jìn)程的全面推進(jìn)，后物質(zhì)主義強(qiáng)調(diào)的價(jià)值理性愈發(fā)成為治國(guó)理政的淵藪。停留在政策工具層面的社會(huì)保障愈發(fā)暴露出制度碎片化、待遇水平不高、統(tǒng)籌層次較低、城鄉(xiāng)待遇差別較大、基金長(zhǎng)期平衡及保值增值壓力大等問題。因此，借助于十八屆五中全會(huì)提出共享發(fā)展理念和建立更加公平更可持續(xù)社會(huì)保障制度的時(shí)間窗口，以共享發(fā)展理念引領(lǐng)社會(huì)保障制度建設(shè)，不僅成為創(chuàng)造美好生活和實(shí)現(xiàn)公民自由全面發(fā)展的重要抓手，也是將社會(huì)保障從國(guó)家“小器”變?yōu)閲?guó)家“重器”的必經(jīng)之路③林閩鋼：《社會(huì)保障如何能成為國(guó)家治理之“重器”？——基于國(guó)家治理能力現(xiàn)代化視角的研究》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第1期。。

首先，社會(huì)保障制度建設(shè)應(yīng)秉持全民共享原則。落實(shí)到制度建設(shè)層面，應(yīng)從制度設(shè)計(jì)上全面推進(jìn)全民參保計(jì)劃。比如，對(duì)新業(yè)態(tài)的就業(yè)人員的參保事項(xiàng)，是以靈活就業(yè)人員身份參加城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)，還是參加城鄉(xiāng)居民保險(xiǎn)，除了制度上給予明確規(guī)定，還應(yīng)從操作層面落到實(shí)處。再如，無論是城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)還是醫(yī)療保險(xiǎn)，目前采取的都是自愿原則。自愿原則難以持續(xù)保障人員的全覆蓋，應(yīng)適時(shí)地推行強(qiáng)制參保，體現(xiàn)社會(huì)保障的基本性質(zhì)。需要指出的是，全民共享并非平均主義的再版，全民共享強(qiáng)調(diào)的是通過制度化的權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平來保障改革成果更多更公平惠及全體人民，彰顯公平正義的價(jià)值意蘊(yùn)，而絕不是發(fā)展成果的絕對(duì)平均分配。

其次，社會(huì)保障制度建設(shè)應(yīng)秉持差異共享原則。差異共享并不否定全民共享，而是在全民共享的前提下，對(duì)那些在現(xiàn)代化建設(shè)過程中的弱勢(shì)群體和特殊群體提供必要的社會(huì)救助，發(fā)揮社會(huì)保障的托底功能。落實(shí)到制度建設(shè)層面，就是要補(bǔ)齊社會(huì)救助的短板，①關(guān)信平：《我國(guó)當(dāng)前的民生短板及社會(huì)政策的任務(wù)》，《社會(huì)政策研究》2019年第1期。出臺(tái)針對(duì)婦女、兒童的特殊補(bǔ)貼制度，針對(duì)困難老人的特殊津貼制度，針對(duì)事實(shí)上的多子女家庭的特殊照顧制度，針對(duì)社會(huì)優(yōu)撫對(duì)象的關(guān)照制度等，擴(kuò)充救助內(nèi)容，擴(kuò)大救助覆蓋面，提升救助質(zhì)量，深化社會(huì)救助與其他民生保障項(xiàng)目之間的對(duì)象銜接、功能銜接和制度銜接，將普遍性保障和差別性對(duì)待有機(jī)結(jié)合。

再次，社會(huì)保障制度建設(shè)應(yīng)秉持共建共享原則。共建共享原則凸顯了社會(huì)保障權(quán)責(zé)配置的一致，②郭林：《中國(guó)社會(huì)保障研究2017年進(jìn)展與前瞻》，《社會(huì)保障評(píng)論》2018年第2期。有效性和合法性的統(tǒng)一。只有強(qiáng)調(diào)了共建共享原則，才能盡可能避免社會(huì)保障制度變成“公地資源”和釀成“公地悲劇”。③湯姆·戈·帕默爾著，熊越等譯：《福利國(guó)家之后》，海南出版社，2017年，第2頁(yè)。落實(shí)到制度建設(shè)層面，以多元思路吸納各主體參與，以法制化思路的頂層設(shè)計(jì)調(diào)整中央政府和地方政府之間的事權(quán)和財(cái)權(quán)，以保權(quán)減壓思路的政策設(shè)計(jì)激發(fā)用人單位活力，以擴(kuò)層增收思路的政策設(shè)計(jì)保障參保者權(quán)益。

最后，社會(huì)保障制度建設(shè)應(yīng)秉持互助共濟(jì)原則。站在共享發(fā)展的高位推進(jìn)社會(huì)保障制度建設(shè)，不能忽視社會(huì)保障與生俱來的互助共濟(jì)原則。落實(shí)到制度建設(shè)層面，以提高統(tǒng)籌層次達(dá)成最大地域范圍的互助共濟(jì)，以平衡多層次保障項(xiàng)目發(fā)展體現(xiàn)政府、單位和個(gè)人的互助共濟(jì)，以精準(zhǔn)測(cè)算繳費(fèi)和給付水平實(shí)現(xiàn)合理的代際互助共濟(jì)及同代互助共濟(jì)。

（二）治理主體的回應(yīng)：積極推動(dòng)公民參與社會(huì)保障治理

長(zhǎng)期以來，政府在社會(huì)保障領(lǐng)域既是裁判員，又是教練員，還是運(yùn)動(dòng)員。責(zé)任邊界的錯(cuò)位和越位不僅加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，還引發(fā)了社會(huì)保障政策民意失真失聲。近些年來，后物質(zhì)主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展進(jìn)程中發(fā)軔和興起，注重自我表現(xiàn)的向度促使公民更有意愿參與到與自身關(guān)聯(lián)很緊密的社會(huì)保障治理過程之中。

從本質(zhì)上講，社會(huì)保障是一系列保障民生的公共政策，公民參與社會(huì)保障治理的路徑自然會(huì)內(nèi)嵌到公共政策的計(jì)劃、決策、執(zhí)行、管理、監(jiān)督和評(píng)估環(huán)節(jié)。在社會(huì)保障政策制定環(huán)節(jié)，公民參與能夠傳遞最真實(shí)、最關(guān)切的民情民意，吸納民情民意的社保政策才更具解決實(shí)際問題的效力、維護(hù)社會(huì)公平的公力以及推動(dòng)民生建設(shè)的動(dòng)力。因此，要在保障聽證會(huì)、民意調(diào)查、民主懇談會(huì)、咨詢委員會(huì)和信訪等傳統(tǒng)參與渠道順暢的同時(shí)，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒體技術(shù)的“脫域”特性，拓寬視頻會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)問政、電視辯論、官方微信微博和電子政務(wù)等新型參與渠道。在社會(huì)保障政策執(zhí)行環(huán)節(jié)，全國(guó)人大常委會(huì)加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)保障法律體系，社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)大力開展社保政策宣傳、公民教育和典型示范工作，公民積極提高參與政策執(zhí)行的能力，三者的耦合力促公民參與政策執(zhí)行過程的有理、有序和有效。在社會(huì)保障政策監(jiān)管環(huán)節(jié)，社會(huì)保障監(jiān)督體制是社會(huì)保障制度功能充分發(fā)揮的重要制度保障，主要囊括政黨監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。公民參與屬于社會(huì)監(jiān)督的重要一環(huán)，監(jiān)督范圍包括主體監(jiān)督、行為監(jiān)督和收支監(jiān)督。公民監(jiān)督社會(huì)保障制度運(yùn)行的前提就是充分知曉社會(huì)保障制度運(yùn)行的具體情況，這就要求社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)必須完善信息發(fā)布機(jī)制。社會(huì)保障是一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域，尤其是社會(huì)保障基金的投資運(yùn)營(yíng)，這就要求部分參與監(jiān)督的公民具備較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，這樣才能精準(zhǔn)診斷社會(huì)保障政策存在的問題。此外，公民監(jiān)督并非孤立存在，只有與政黨監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督和輿論監(jiān)督相結(jié)合，才能充分發(fā)揮公民監(jiān)督的效能。

（三）治理客體的回應(yīng)：加快建設(shè)多內(nèi)容和多層次社會(huì)保障體系

改革開放40 余年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展在為社會(huì)保障制度的建立和完善夯實(shí)了物質(zhì)基礎(chǔ)的同時(shí)，也潛移默化地重塑了公眾對(duì)社會(huì)保障的需求形態(tài)。從社會(huì)保障水平來講，其正從基本保障型升級(jí)為適度保障型。隨著將來綜合國(guó)力的大幅度提升，公眾對(duì)生活福利的需求會(huì)逐漸上升，社會(huì)保障制度未來將轉(zhuǎn)向生活質(zhì)量保障型。從社會(huì)保障內(nèi)容來講，過去注重貨幣形式和物質(zhì)形式的經(jīng)濟(jì)保障能夠滿足公民需求，但是當(dāng)國(guó)民物質(zhì)生活得到基本保障之后，他們就會(huì)愈發(fā)重視服務(wù)保障和精神保障。從社會(huì)保障層次來講，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，部分公眾不再滿足于單一層次提供的社會(huì)保障服務(wù)，而是借助市場(chǎng)主體和社會(huì)組織來滿足個(gè)性化和多樣化的福利需求。

無論是保障水平的提升，還是保障方式的轉(zhuǎn)型，抑或是保障層次的豐富，實(shí)踐層面的重要抓手就是加快建設(shè)多內(nèi)容和多層次社會(huì)保障體系。落實(shí)到治理層面，就是要秉持統(tǒng)籌規(guī)劃先行方針，遵循分層分項(xiàng)思路推進(jìn)法定保障、政策性保障和商業(yè)性保障建設(shè)①鄭功成：《多層次社會(huì)保障體系建設(shè)：現(xiàn)狀評(píng)估與政策思路》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第1期。。只有法定保障得到發(fā)展和完善，才有堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和良好的政策環(huán)境來發(fā)展更高層次保障。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，應(yīng)加快構(gòu)建適宜中國(guó)國(guó)情的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、職業(yè)（企業(yè)）養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。對(duì)于第一層次的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)健全參保繳費(fèi)的約束激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)化待遇調(diào)整機(jī)制，提升社?；鹜顿Y營(yíng)運(yùn)收益，多渠道充實(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，逐漸實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國(guó)統(tǒng)籌。對(duì)于第二層次的職業(yè)（企業(yè)）養(yǎng)老保險(xiǎn)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工的職業(yè)年金是強(qiáng)制建立的，而企業(yè)職工的企業(yè)年金是自愿建立，其建立速度緩慢，規(guī)模很小，企業(yè)年金不能大力發(fā)展，多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)體系就會(huì)是空中樓閣。鼓勵(lì)企業(yè)建立企業(yè)年金的關(guān)鍵在于，通過稅費(fèi)減免減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，通過稅收優(yōu)惠增強(qiáng)企業(yè)年金吸引力。同時(shí)，待條件成熟時(shí)，可將企業(yè)年金的自愿性轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性。對(duì)于第三層次的個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)，建議盡快出臺(tái)對(duì)職工遞延納稅、對(duì)居民繳費(fèi)適當(dāng)補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)民眾未雨綢繆，在政策激勵(lì)下增強(qiáng)自我保障意識(shí)。同時(shí)，推行制度保障、政策扶持、社會(huì)宣傳、產(chǎn)品創(chuàng)新等舉措，激發(fā)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的活力和能力，從而滿足多樣化的養(yǎng)老需求。

（四）治理方式的回應(yīng)：大力推進(jìn)社會(huì)保障治理能力現(xiàn)代化

長(zhǎng)期以來，我國(guó)社會(huì)保障制度在保障對(duì)象、保障范圍、保障水平、基金來源等方面存在著碎片化問題。碎片化問題嚴(yán)重背離社會(huì)保障的共享發(fā)展理念，侵蝕了社會(huì)保障制度的合法性。社會(huì)保障政策發(fā)布涉及到人社部、民政部、衛(wèi)健委、教育部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局以及住建部等多個(gè)部門。追本溯源，官僚體制和部門利益爭(zhēng)奪成為社會(huì)保障碎片化現(xiàn)狀的根源。在治理理論的譜系中，整體性治理正是以解決政府治理實(shí)踐指向的碎片化問題為己任的一種新的治理模式。因此，社會(huì)保障治理應(yīng)秉持整體性治理模式，以法律法規(guī)層面的頂層設(shè)計(jì)明晰各部門的權(quán)責(zé)邊界，進(jìn)而加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的撤銷和整合力度。可以借鑒英國(guó)“社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)部際協(xié)調(diào)委員會(huì)”的機(jī)制，建立我國(guó)社會(huì)保障部際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。待條件成熟時(shí)，整合各部門分散的決策權(quán)，建立大的社會(huì)保障總署，將社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助和社會(huì)優(yōu)撫等社會(huì)保障工作納入同一機(jī)構(gòu)管理。碎片化問題在某種程度上反映了繁瑣和官僚的科層制政府并不能包辦社會(huì)保障服務(wù)，這就要求中國(guó)社會(huì)保障逐漸從科層制走向網(wǎng)絡(luò)制，大力推進(jìn)基層服務(wù)中心、市場(chǎng)化服務(wù)機(jī)制和網(wǎng)格化管理等治理工具在社會(huì)保障領(lǐng)域創(chuàng)新應(yīng)用。因此，社會(huì)保障治理應(yīng)秉持網(wǎng)絡(luò)治理模式，遵循“該進(jìn)則進(jìn)、該退則退”的改革思路，明確政府在社會(huì)保障的主導(dǎo)責(zé)任的同時(shí)，積極吸納慈善組織、社區(qū)組織、社工組織、市場(chǎng)主體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和公民參與社會(huì)保障活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)體制型話語(yǔ)、民間型話語(yǔ)和學(xué)術(shù)型話語(yǔ)的耦合。社會(huì)保障本身就是一個(gè)復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)化系統(tǒng)，每個(gè)主體都是政策網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，都具備各自的比較優(yōu)勢(shì)和功能范圍。要想使吸納到社會(huì)保障政策網(wǎng)絡(luò)中的治理主體處于邊界清晰、分工合作和平衡互動(dòng)的多主體和諧關(guān)系，就必須借助于信任機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，落實(shí)培育共識(shí)觀念，加強(qiáng)資源共享，搭建對(duì)話平臺(tái)，優(yōu)化問責(zé)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。

無論是整體性治理還是網(wǎng)絡(luò)治理，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)和互動(dòng)的技術(shù)基礎(chǔ)就是互聯(lián)網(wǎng)。因此，社會(huì)保障治理還應(yīng)采取數(shù)字治理模式，深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)保障”信息化建設(shè)。具體來講，健全社會(huì)保障信息化規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和制度體系，優(yōu)化信息系統(tǒng)建設(shè)和運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)機(jī)制，推進(jìn)社會(huì)保障管理信息化人才隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化社會(huì)保障數(shù)據(jù)中心建設(shè)與社會(huì)保障業(yè)務(wù)、區(qū)域、人員和機(jī)構(gòu)層面的全網(wǎng)整合①鄭功成：《中國(guó)社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略（總論卷）》，人民出版社，2011年，第227頁(yè)。，加強(qiáng)社會(huì)保障移動(dòng)終端產(chǎn)品研發(fā)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在我國(guó)“不平衡不充分發(fā)展”的現(xiàn)實(shí)情況下，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起，并不意味著物質(zhì)主義價(jià)值觀的銷聲匿跡，更不意味著追求后物質(zhì)需求而放棄物質(zhì)需求。而是從歷時(shí)性角度來看，現(xiàn)代化的快速發(fā)展必然推動(dòng)后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興盛。因此，社會(huì)保障治理更應(yīng)秉持包容性治理模式。這種包容的理念既是契合后物質(zhì)主義價(jià)值觀的價(jià)值訴求，也是協(xié)調(diào)發(fā)展過程中不平衡問題的現(xiàn)實(shí)指向。落實(shí)到社會(huì)保障治理層面，就是以社保制度更加公平更可持續(xù)為目標(biāo)，在全民共享的基礎(chǔ)上堅(jiān)持差異共享，政策設(shè)計(jì)應(yīng)充分協(xié)調(diào)不同群體的多元化訴求，尤其是關(guān)注和吸納弱勢(shì)群體和特殊群體的民情民意，持續(xù)加大各級(jí)財(cái)政對(duì)民生保障的投入力度，優(yōu)化社會(huì)救助體系和社會(huì)福利體系，強(qiáng)化基層經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的法治化、專業(yè)化和信息化，從而扎扎實(shí)實(shí)推進(jìn)民生保障工作。

（五）治理評(píng)價(jià)的回應(yīng)：重構(gòu)社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系

中國(guó)社會(huì)保障長(zhǎng)期被定位于服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和化解社會(huì)矛盾的配套政策，致使社會(huì)保障制度將工具理性的“手段屬性”錯(cuò)置為“目的屬性”，工具理性成為社會(huì)保障評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的準(zhǔn)繩，進(jìn)而引發(fā)一系列不平衡、不充分問題。伴隨著后物質(zhì)主義價(jià)值觀興起而來的是人民群眾的權(quán)利意識(shí)、公平意識(shí)、法治意識(shí)和民主意識(shí)不斷增強(qiáng)。如果還是單純按照工具理性的邏輯評(píng)價(jià)現(xiàn)今的社會(huì)保障治理效果，那么就會(huì)喪失參與者的主體性，使其淪為社會(huì)保障制度的被動(dòng)承受者①付舒：《我國(guó)社會(huì)保障價(jià)值理念嬗變的學(xué)理分析》，《理論月刊》2014年第2期。。因此，本文以工具理性和價(jià)值理性的耦合為視角，重構(gòu)社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)的話語(yǔ)體系。

首先，將人民性作為社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的根本宗旨。黨的十九大報(bào)告提出新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的14 條基本方略，其中包括“堅(jiān)持以人民為中心”“堅(jiān)持人民當(dāng)家作主”和“堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生”。因此，社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系必須將人民性作為根本宗旨，彰顯社會(huì)保障治理促進(jìn)人的全面發(fā)展，推動(dòng)全體人民共同富裕以及實(shí)現(xiàn)美好生活的歷史使命。其次，將公共性作為社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的核心追求。人民性描繪了社會(huì)保障治理的理想藍(lán)圖，那么如何將這幅理想藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)圖景？這就需要將公共性作為社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的核心追求，因?yàn)楣残詫⑷嗣裥詮纳鐣?huì)保障的宗旨層面轉(zhuǎn)換為操作層面。社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的公共性應(yīng)多元聚焦價(jià)值維度的公共價(jià)值、主體維度的公共參與、客體維度的公共服務(wù)以及權(quán)利維度的公共權(quán)利。再次，將經(jīng)濟(jì)性作為社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的重要維度。公共性更多彰顯的是價(jià)值理性，那么在工具理性視角就需秉持經(jīng)濟(jì)性，即社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系應(yīng)關(guān)注社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)②華建敏：《促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障良性互動(dòng)與共同發(fā)展》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第1期。、社會(huì)保險(xiǎn)基金的投資收益和社會(huì)保障市場(chǎng)化等維度。最后，將科學(xué)性作為社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的基本要求。社會(huì)保障治理評(píng)價(jià)話語(yǔ)體系的科學(xué)性應(yīng)聚焦治理過程中的社會(huì)保障信息化和智能化建設(shè)，以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能技術(shù)為支撐，加快社會(huì)保障信息管理系統(tǒng)建設(shè)，推進(jìn)政策協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)經(jīng)辦、精算分析、基金管理、審計(jì)監(jiān)督和咨詢服務(wù)的一體化、精細(xì)化、信息化，布局智慧社保平臺(tái)，加強(qiáng)社保誠(chéng)信體系建設(shè)，充分吸納民情民意，最終實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)決策到科學(xué)決策的轉(zhuǎn)型升級(jí)。