侵追害贓民挽營(yíng)損企情業(yè)況財(cái)調(diào)產(chǎn)查權(quán)分犯析罪*及
——以浙江省樂(lè)清市檢察院審查起訴案件為例

● 樂(lè)清市人民檢察院課題組 /文

習(xí)近平總書(shū)記“3·4”重要講話(huà)后，黨和國(guó)家對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位重新進(jìn)行戰(zhàn)略定位，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，全面推進(jìn)依法治國(guó)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)，司法機(jī)關(guān)主要依靠嚴(yán)厲打擊侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。從宏觀(guān)角度看，這一做法客觀(guān)上起到了良好的震懾效果，對(duì)預(yù)防犯罪作用明顯。但從微觀(guān)角度看，作為被侵害的企業(yè)個(gè)體，更關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)損失能否及時(shí)挽回，即辦案機(jī)關(guān)能否有效追贓挽損。當(dāng)前，追贓挽損難仍然是司法實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，這在我國(guó)改革開(kāi)放先行區(qū)、以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)著稱(chēng)的溫州尤其典型。據(jù)統(tǒng)計(jì)，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量占溫州企業(yè)的99.5%；民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)超過(guò)90%，工業(yè)增加值占到91.5%，從業(yè)人員占到92.9%，稅收收入占到90%。［1］樂(lè)清市是“溫州模式”的主要發(fā)源地之一，2018 年的GDP總值超千億元，位列溫州各縣市區(qū)第1，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)占據(jù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體地位，侵害民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪多發(fā)，研究樂(lè)清市的追贓挽損難問(wèn)題，對(duì)深化和完善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展司法保障研究具有較強(qiáng)的典型意義。

一、樂(lè)清市侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪概況及特點(diǎn)分析

2016 年1 月至2019 年6 月，樂(lè)清市檢察院共受理審查起訴各類(lèi)侵財(cái)犯罪［2］2506 件3541 人，其中侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪359 件527 人，分別占比14.3%和14.9%。（詳見(jiàn)圖1）經(jīng)過(guò)分析，此類(lèi)案件主要存在以下特點(diǎn)：

（一）民營(yíng)企業(yè)是主要的被侵害對(duì)象

從樂(lè)清市檢察院的辦案情況來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)被侵害的占比最高，成為侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪的主要被侵害對(duì)象，后面依次是個(gè)體戶(hù)經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織。其中，被侵害對(duì)象是民營(yíng)企業(yè)的有284 件，占比高達(dá)79.1%；排在第二位的是個(gè)體戶(hù)經(jīng)濟(jì)組織，案件數(shù)有64 件，占比17.8%；被害單位是國(guó)有企業(yè)的有10 件，集體經(jīng)濟(jì)組織的有1 件，分別占比2.8%和0.3%。

圖1 樂(lè)清市侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪情況

（二）犯罪類(lèi)型呈現(xiàn)多樣化特征

實(shí)務(wù)中，侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名多樣，既有直接侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)犯罪，也有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，還有通過(guò)實(shí)施擾亂市場(chǎng)秩序行為侵害企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)犯罪。涉案罪名主要有三大類(lèi)：一是普通侵財(cái)犯罪。罪名有盜竊、搶劫、掩飾、隱瞞犯罪所得、故意毀壞財(cái)物、詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金等，共計(jì)280 件377 人。其中，盜竊罪191 件241 人，占比高達(dá)53.2%和45.6%；詐騙罪22 件36 人，分別占比6.1%和6.8%；職務(wù)侵占罪29 件37 人，分別占比8.1%和7%。挪用資金罪10 件10 人，分別占比2.8%和1.9%；搶劫罪6 件8 人，故意毀壞財(cái)物罪2 件3 人。此外，盜竊、掩飾隱瞞犯罪所得數(shù)罪并罰16 件38 人，挪用資金、職務(wù)侵占數(shù)罪并罰4 件4 人。二是侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益犯罪。罪名主要是假冒注冊(cè)商標(biāo)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、非法制造、銷(xiāo)售注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，共計(jì)59 件103 人。其中，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪48 件81 人（其中企業(yè)10 人次），生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪6 件13 人，假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品數(shù)罪并罰1 件2 人，非法制造、銷(xiāo)售注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪4件7 人（其中企業(yè)1 人次）。三是以侵財(cái)為目的的擾亂市場(chǎng)秩序犯罪。罪名主要是合同詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等，共計(jì)20 件47 人。其中，合同詐騙罪3 件4 人，強(qiáng)迫交易罪4 件15 人，敲詐勒索罪8 件12 人，強(qiáng)迫交易、敲詐勒索數(shù)罪并罰2 件10 人。此外，在敲詐勒索案件中，有時(shí)還會(huì)滋生聚眾擾亂社會(huì)秩序、尋釁滋事犯罪，共有3 件6 人。

（三）企業(yè)內(nèi)部員工監(jiān)守自盜占比較高

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，企業(yè)內(nèi)部員工作案的案件有75 件，案件數(shù)占比達(dá)20.9%，超過(guò)侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪總數(shù)的五分之一，“監(jiān)守自盜”的比例較高。從涉案時(shí)間來(lái)看，每年均有相關(guān)案件發(fā)生，其中2016 年24 件，2017 年13 件，2018 年25 件，2019 年上半年就已有13 件。從涉案罪名來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部員工涉案的罪名主要為盜竊、職務(wù)侵占、挪用資金、詐騙等。其中，盜竊罪30 件40人，作案方式主要是在企業(yè)工作期間，通過(guò)夾帶、偷藏等手段盜取企業(yè)用于加工用的銅等貴重金屬原材料。詐騙罪及合同詐騙罪5 件5 人，作案方式主要是以采購(gòu)、銷(xiāo)售等為名，騙取公司貨物用于轉(zhuǎn)賣(mài)，或騙取公司本應(yīng)用于支付客戶(hù)的貨款。職務(wù)侵占罪27 件35 人，挪用資金罪10 件10 人，挪用資金、職務(wù)侵占數(shù)罪并罰3 件3 人，作案方式主要是利用職務(wù)便利，非法侵占、挪用公司貨物、貨款。

二、追贓挽損工作概況及存在的問(wèn)題分析

樂(lè)清市檢察院受理的359 件侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)案件中，通過(guò)扣押、凍結(jié)追贓以及調(diào)解退賠的共185 件，追贓挽損率51.5%。其中，全額退賠的有148 件，全額退賠率有41.2%，部分退賠的37 件；以贓物形式完成追贓挽損的64 件，以退賠資金形式完成追贓挽損的121 件，追回資金損失1170 余萬(wàn)元。通過(guò)深入分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前追贓挽損工作還存在以下問(wèn)題：

（一）調(diào)解退賠成為追贓挽損的最有效手段，直接追贓占比不高

從追贓挽損方式來(lái)看，通過(guò)調(diào)解促成犯罪嫌疑人積極退賠成為追贓挽損的最有效手段。如樂(lè)清市檢察院追贓挽損的185 件案件中，通過(guò)達(dá)成調(diào)解協(xié)議退賠的案件共有124 件，占比高達(dá)67%。其中，偵查環(huán)節(jié)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的29 件，偵查機(jī)關(guān)查扣部分贓物后在偵查環(huán)節(jié)退賠的1 件，檢察機(jī)關(guān)審查逮捕和審查起訴環(huán)節(jié)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的分別有34 件和53 件，公安機(jī)關(guān)扣押部分贓物后在檢察環(huán)節(jié)又積極賠償?shù)挠? 件。而同期，偵查機(jī)關(guān)通過(guò)扣押贓物、凍結(jié)贓款等手段直接追贓的案件僅有61 件，占全部已追贓挽損案件的比例僅有33%，在359 件侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪中占比也不足兩成。

（二）普通侵財(cái)犯罪追贓挽損率呈整體上升態(tài)勢(shì)，但質(zhì)效有待提高

樂(lè)清市檢察院辦理的280 件侵犯企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)普通侵財(cái)犯罪中，追贓挽損的有154 件，追贓挽損率達(dá)到55%。但全額退賠的案件只有119 件，部分追回贓物或退賠的案件有35 件，全額追贓挽損率為42.5%，僅四成多一點(diǎn)。從趨勢(shì)來(lái)看，2016 年至2019 年上半年追贓挽損率基本維持在五成往上，且呈現(xiàn)整體上升的態(tài)勢(shì)。（圖2）［3］此外，各類(lèi)案件追贓挽損情況也存在不平衡現(xiàn)象。其中，因勞資糾紛引發(fā)的2 件故意毀壞財(cái)物案件均經(jīng)調(diào)解得到賠償，追贓挽損率達(dá)100%；其次是詐騙犯罪追贓挽損的有14 件，追贓挽損率達(dá)63.6%；再次是盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得案件，這也是侵犯企業(yè)犯罪案件基數(shù)最大的普通侵財(cái)犯罪，追贓挽損的有118 件，追贓挽損率57%；其后是搶劫犯罪追贓挽損的有3 件，追贓挽損率50%；排在最后的是職務(wù)侵占、挪用資金犯罪，追贓挽損的案件有17 件，追贓挽損率僅有39.5%。

圖2 普通侵財(cái)犯罪挽損率情況

（三）侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪追贓挽損工作有待加強(qiáng)

企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)是企業(yè)財(cái)產(chǎn)中重要的組成部分，從創(chuàng)新的角度來(lái)看，甚至是關(guān)乎企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵性財(cái)產(chǎn)。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)不斷加大對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成果的保護(hù)，在嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的同時(shí)，積極促成犯罪嫌疑人與受害企業(yè)達(dá)成調(diào)解，為企業(yè)追回?fù)p失，取得良好效果。以樂(lè)清市檢察院辦理的59 件知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為例，促成調(diào)解賠償案件25件，為企業(yè)追回?fù)p失415.464 萬(wàn)元，占全部追回資金的35.5%。其中，單筆追回?fù)p失最低1 萬(wàn)元，最多達(dá)40 萬(wàn)元，單筆10 萬(wàn)元以上的有17 件，占比達(dá)68%。但從總體情況來(lái)看，侵犯企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪追贓挽損的案件只有25 件，追贓挽損率僅為42.4%，僅占同類(lèi)案件的四成多，退賠率還不是很高的問(wèn)題仍然存在。

（四）以侵財(cái)為目的的擾亂市場(chǎng)秩序犯罪危害嚴(yán)重，追贓挽損難

此類(lèi)案件涉及罪名主要是合同詐騙罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等，共計(jì)20 件47 人。其中，“涉黑涉惡”的敲詐勒索、強(qiáng)迫交易案件有17 件43 人，占比分別達(dá)85%和91.5%。從作案手段來(lái)看，多是在企業(yè)進(jìn)場(chǎng)及貨物搬運(yùn)過(guò)程中，以恐嚇、阻礙搬運(yùn)、尋釁滋事等手段實(shí)施“霸王搬運(yùn)”，以明顯高于市場(chǎng)價(jià)格的收取企業(yè)高額搬運(yùn)費(fèi)，或者直接勒索企業(yè)繳納管理費(fèi)、“贊助費(fèi)”等費(fèi)用。從涉案人員來(lái)看，團(tuán)伙犯罪和基層村干部、老人協(xié)會(huì)涉案情況嚴(yán)重。這類(lèi)案件不僅直接侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，還對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序造成巨大破壞，給企業(yè)造成更多難以統(tǒng)計(jì)的損失。如在陳某某等7 人敲詐勒索一案中，陳某某等人以某摩配特色產(chǎn)業(yè)工業(yè)園區(qū)內(nèi)的項(xiàng)目征地價(jià)格便宜為由，以村老人協(xié)會(huì)的名義向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人索要180 余萬(wàn)元的“補(bǔ)償費(fèi)”，在遭拒絕后對(duì)項(xiàng)目工地進(jìn)行攔截、阻礙施工，造成工程被迫停工。最終，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人迫于壓力支付了60 萬(wàn)元的贊助費(fèi)。實(shí)踐中，這類(lèi)案件的追贓挽損也較為困難，如樂(lè)清市檢察院辦理20 件案件中只有6 件案件退賠，占比只有三成，追贓挽損比例最低。

三、追贓挽損工作中存在問(wèn)題的原因分析

（一）追贓挽損的法律規(guī)定不完善

實(shí)踐中，刑事案件被偵破但被害人及利害關(guān)系人卻沒(méi)有有效挽回財(cái)產(chǎn)損失的案例比比皆是。究其原因，除了犯罪分子積極隱匿、轉(zhuǎn)移以及揮霍造成刑事追贓困難之外，刑事追贓制度不健全、刑事執(zhí)法手段不合理等也是主要原因。［4］《刑法》《刑事訴訟法》《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)，對(duì)追贓以及公、檢、法等三機(jī)關(guān)的權(quán)力和義務(wù)都作了規(guī)定，但由于“刑事訴訟法對(duì)追贓工作規(guī)定不完善，并未將其作為獨(dú)立的司法程序進(jìn)行規(guī)定，這也導(dǎo)致在實(shí)戰(zhàn)工作中缺乏有效的法律指導(dǎo)，造成追贓工作的混亂?！保?］如對(duì)追繳的法律定性問(wèn)題，理論界的認(rèn)識(shí)和實(shí)務(wù)處理就存在分歧。司法實(shí)務(wù)中，通常由辦案機(jī)關(guān)將扣押、凍結(jié)的贓物、贓款直接發(fā)還被害人，而理論界多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，扣押、凍結(jié)、查封屬于強(qiáng)制措施，追繳和責(zé)令退賠只是執(zhí)法程序，發(fā)還被害人或收繳國(guó)庫(kù)屬于實(shí)體處分，偵查機(jī)關(guān)直接處理有待商榷。如上海交通大學(xué)的費(fèi)雄雄教授就認(rèn)為：雖然在偵查階段和審查起訴階段也存在對(duì)贓款贓物的實(shí)質(zhì)處理行為，如贓款贓物屬于被害人合法財(cái)產(chǎn)時(shí)予以返還、屬于違禁品時(shí)予以沒(méi)收等，但這些措施都是基于方便群眾與保安處分的考慮加以適用，發(fā)還與沒(méi)收的物品需要向法院提供詳單，接受司法審查，如果發(fā)還不當(dāng)，還會(huì)引起執(zhí)行回轉(zhuǎn)與國(guó)家賠償問(wèn)題。［6］

（二）司法辦案理念轉(zhuǎn)變不夠到位，追贓挽損工作配套機(jī)制不完善

近年來(lái)，隨著司法辦案理念的轉(zhuǎn)變，提升辦案的社會(huì)效果成為了辦案機(jī)關(guān)追求的新目標(biāo)，這使得公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在打擊侵財(cái)犯罪的同時(shí)，更加注重加強(qiáng)追贓挽損工作，客觀(guān)上取得了一定成效。但由于長(zhǎng)期以來(lái)“重刑輕民”思想在我國(guó)刑事辦案工作中的深刻影響，贓款贓物轉(zhuǎn)移途徑又呈現(xiàn)多樣化、隱蔽性特征，加上偵查機(jī)關(guān)日常辦案的壓力較大，缺乏足夠精力和時(shí)間，使得“重打擊，輕追贓”理念還一定程度存在。此外，就目前機(jī)制而言，刑事追贓不屬于公安機(jī)關(guān)必須完成的指標(biāo)，［7］公安機(jī)關(guān)刑事辦案工作考評(píng)的主要指標(biāo)是立案數(shù)與破案數(shù)，追贓工作缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制。追贓工作缺乏規(guī)范的激勵(lì)機(jī)制和明確的上級(jí)指導(dǎo)，使得辦案人員在追贓過(guò)程中干勁不足，組織松散。［8］在司法實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為公安機(jī)關(guān)直接追贓的案件占比不高。

（三）刑法后果的積極評(píng)價(jià)成為調(diào)解賠償率高的主要?jiǎng)右?/h3>

犯罪嫌疑人或被告人積極主動(dòng)退賠，其主要目的是為了獲得從輕處理。從司法實(shí)踐來(lái)看，在刑法后果上給予積極評(píng)價(jià)，能夠有效引導(dǎo)和促使犯罪嫌疑人或被告人積極退贓，賠償企業(yè)損失。如樂(lè)清市檢察院辦理的案件中，67%的案件是通過(guò)調(diào)解退賠實(shí)現(xiàn)追贓挽損的。積極評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在兩方面：一是將主動(dòng)退賠的情節(jié)作為案件是否起訴、量刑的酌定從輕情節(jié)，如樂(lè)清市檢察院追贓挽損的185 件案件中，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴以及起訴后被判處拘役以下輕緩刑、單處罰金的案件共有128 件，占比高達(dá)69.2%。其中，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的有4 件，法院判處單處罰金的12 件，適用緩刑的84 件，判處拘役刑的28 件。此外，其他積極退贓賠償被判處有期徒刑以上刑罰的案件，在具體量刑時(shí)也均予以從輕處理。二是將犯罪嫌疑人主動(dòng)退賠的情節(jié)作為對(duì)其采取取保候?qū)彽确橇b押型強(qiáng)制措施的重要考量情節(jié)，這類(lèi)情形占到樂(lè)清市檢察院辦理案件的三成左右，對(duì)偵查階段促使犯罪嫌疑人主動(dòng)退賠起到一定的促進(jìn)作用。

四、完善追贓挽損工作的對(duì)策建議

（一）完善刑事追贓的法律法規(guī)

進(jìn)一步健全追贓法律法規(guī)，規(guī)范相關(guān)程序，把追贓工作納入法治化的軌道。遠(yuǎn)期可以考慮在刑事訴訟法修改過(guò)程中增設(shè)追贓工作規(guī)定，近期可以由“兩高”出臺(tái)司法解釋、公安部出臺(tái)追贓工作的部門(mén)規(guī)章，為各級(jí)司法辦案機(jī)關(guān)開(kāi)展追贓工作提供法律法規(guī)指導(dǎo)。追贓工作制度的內(nèi)容應(yīng)包含：一是建立完善的對(duì)贓物的強(qiáng)制措施體系，在相關(guān)法律法規(guī)中增設(shè)為追繳與犯罪行為有關(guān)的款物而實(shí)施的扣押、凍結(jié)、查封等強(qiáng)制措施；二是建立對(duì)贓物的有限適用善意取得制度；三是確立贓款贓物轉(zhuǎn)化其他財(cái)產(chǎn)追繳、有限度的審前發(fā)還制度。同時(shí)，為確保追贓工作程序的正當(dāng)性，除嚴(yán)格扣押、凍結(jié)、查封，發(fā)還等程序性規(guī)定外，還應(yīng)明確辦案機(jī)關(guān)的取證、證明義務(wù)。此外，還應(yīng)建立被害人權(quán)利救濟(jì)和追贓不當(dāng)法律救濟(jì)等制度。

（二）轉(zhuǎn)變辦案理念，完善配套工作機(jī)制

樹(shù)立“破案不追贓，案子只辦了一半”［9］的司法辦案理念，摒棄“重打擊、輕追贓”的錯(cuò)誤辦案思想，把追贓挽損工作貫穿刑事辦案的全過(guò)程。根據(jù)刑事辦案實(shí)踐需要，堅(jiān)持質(zhì)量與數(shù)量并重的原則，科學(xué)合理地建立公安機(jī)關(guān)刑事追贓考核機(jī)制，將追贓挽損工作納入對(duì)公安機(jī)關(guān)及其執(zhí)法辦案人員的考核范疇。同時(shí)，建立追贓匯報(bào)、監(jiān)察機(jī)制，運(yùn)用公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體系，對(duì)下級(jí)的追贓情況進(jìn)行監(jiān)控、考核［10］，以制度保障追贓挽損工作有效推進(jìn)。此外，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)之間以及與檢察機(jī)關(guān)之間的聯(lián)動(dòng)溝通機(jī)制，在建立跨區(qū)域追贓工作的信息共享、贓物贓款流向渠道追查、司法辦案全程聯(lián)動(dòng)調(diào)解等工作機(jī)制方面加強(qiáng)合作，提升追贓挽損工作的整體質(zhì)效。

（三）進(jìn)一步優(yōu)化追贓挽損工作策略

開(kāi)展追贓挽損工作就必須根據(jù)案件的不同特點(diǎn)，制定不同的策略。如針對(duì)發(fā)案量大的盜竊等普通侵財(cái)犯罪，由于贓物容易被轉(zhuǎn)移、銷(xiāo)贓，就需要公安機(jī)關(guān)加快案件的偵破，為追贓贏取時(shí)間。司法實(shí)踐也證實(shí)，案件偵破越快，追贓的可能性就越大。此外，還要加大對(duì)贓物流向及銷(xiāo)贓渠道的查處，這對(duì)追贓挽損大有裨益。如樂(lè)清市檢察院辦理的案件中，通過(guò)及時(shí)查處下游犯罪的案件追贓挽損率高達(dá)87.5%，明顯高于同類(lèi)犯罪的追贓挽損率。針對(duì)企業(yè)內(nèi)部員工“監(jiān)守自盜”或因勞資糾紛等原因引發(fā)的盜竊、故意毀壞財(cái)物等侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪，以及侵害企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，由于犯罪嫌疑人或被告人自身賠償能力較強(qiáng)，主觀(guān)上想獲得從輕處罰的意愿較為強(qiáng)烈，應(yīng)加強(qiáng)調(diào)解工作，促成犯罪嫌疑人主動(dòng)積極賠償被害企業(yè)。針對(duì)強(qiáng)迫交易、敲詐勒索嚴(yán)重?cái)_亂企業(yè)市場(chǎng)秩序犯罪危害嚴(yán)重，追贓挽損難得特點(diǎn)，應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)犯罪的打擊力度，特別是借助“掃黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的高壓態(tài)勢(shì)，有效震懾和預(yù)防犯罪。

（四）完善追贓挽損的檢察監(jiān)督機(jī)制

進(jìn)一步完善檢察環(huán)節(jié)調(diào)解、刑事和解等工作機(jī)制，充分發(fā)揮不批準(zhǔn)逮捕、非羈押型強(qiáng)制措施的引導(dǎo)作用，積極引導(dǎo)犯罪嫌疑人主動(dòng)退贓。全面推進(jìn)和完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理工作制度，將積極主動(dòng)退賠贓款贓物的情節(jié)，作為對(duì)犯罪嫌疑人或被告人是否具有較好悔罪表現(xiàn)、認(rèn)罪認(rèn)罰，以及從寬處理的重要依據(jù)。對(duì)符合刑事和解撤案的輕微刑事案件，堅(jiān)決監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤案；對(duì)退賠后符合不起訴條件的，及時(shí)作出不起訴決定。堅(jiān)持類(lèi)案監(jiān)督和個(gè)案監(jiān)督相結(jié)合，建立追贓挽損情況整體評(píng)估調(diào)查和工作通報(bào)機(jī)制，定期向公安機(jī)關(guān)及人大、政法委等有關(guān)部門(mén)通報(bào)侵財(cái)犯罪追贓挽損工作情況，對(duì)具備條件而公安機(jī)關(guān)追贓不力、不當(dāng)?shù)戎攸c(diǎn)案件，實(shí)行追贓挽損監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理，逐案進(jìn)行監(jiān)督。

注釋?zhuān)?/p>

［1］數(shù)據(jù)來(lái)源：《從“先行者”到“新標(biāo)桿”溫州探路民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展》，http://news.66wz.com/system/2019/09/04/105192444.shtml，最 后 訪(fǎng) 問(wèn) 日 期：2019 年9 月3 日。

［2］本調(diào)研報(bào)告中的侵財(cái)類(lèi)犯罪，除指刑法章節(jié)中規(guī)定的侵財(cái)犯罪外，還包括假冒注冊(cè)商標(biāo)等侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益犯罪，以及以侵財(cái)為目的強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等擾亂市場(chǎng)秩序犯罪。此外，因針對(duì)企業(yè)的強(qiáng)迫交易與敲詐勒索犯罪具有一定的共性特征，為便于統(tǒng)計(jì)分析，故將二者并類(lèi)處理。

［3］圖2 中2019 年上半年的追贓挽損率雖只有49%，主要是由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅有半年，且有20 余件案件尚在審查起訴辦理中，調(diào)解退賠工作仍在進(jìn)行，結(jié)合辦案實(shí)際分析，對(duì)整體數(shù)據(jù)呈增漲態(tài)勢(shì)的判斷影響不大。

［4］參見(jiàn)彭凱：《刑事追贓：困境、原因與對(duì)策》，《刑事法學(xué)》2018 年第2 期。

［5］張博睿：《追贓在經(jīng)濟(jì)偵查案件中的難題及對(duì)策》，《沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017 年第4 期。

［6］參見(jiàn)費(fèi)雄雄：《我國(guó)刑事追贓的實(shí)務(wù)困境與制度完善》，《法治論叢》2011 年第4 期。

［7］同前注［4］。

［8］同前注［5］。

［9］同前注［5］。

［10］同前注［5］。