朱華 汪義純 王鵬
1.合肥仁濟(jì)腫瘤醫(yī)院放射治療科,合肥 230061;2.安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院放射治療科,合肥 230000;3.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院西區(qū)放射治療科,合肥 230001
肺癌立體定向體部放療(stereotactic body radiotherapy,SBRT)是非小細(xì)胞肺癌和轉(zhuǎn)移性肺癌治療方法之一。目前,主流放療技術(shù)包括適形調(diào)強(qiáng)放療(intensitymodulatedradiationtherapy,IM RT),容積旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療(volume modulatied arc,VMAT)[1-2]。本研究比較5野IMRT、VMAT治療球形或者類球形小體積早期肺癌及轉(zhuǎn)移性肺癌的劑量學(xué)參數(shù),通過兩種計(jì)劃物理劑量的比較,為臨床優(yōu)選或者優(yōu)化放療決策提供幫助。
2013年1月至2015年1月中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院西區(qū)放療科和安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院放療科進(jìn)行立體定向放射治療的56例早期原發(fā)性肺癌和轉(zhuǎn)移性肺癌患者(共68個(gè)病灶)。入選患者病灶均<5cm,其中男42例、女14例,年齡46~85歲,中位年齡57歲。56例中不適合手術(shù)或者拒絕手術(shù)的早期非小細(xì)胞肺癌4例、肺轉(zhuǎn)移癌52例。4例原發(fā)肺癌轉(zhuǎn)移灶4個(gè);52例患者繼發(fā)性肺部轉(zhuǎn)移灶64個(gè),原發(fā)灶分別來自食管27例32灶、肺12例13灶,乳腺3例5灶,肝3例5灶、鼻咽3例4灶,腮腺癌、前列腺癌、宮頸癌、軟組織肉瘤、惡性腦膜瘤均為1例1灶。病灶最大直徑1.5~4.7cm,中位數(shù)3.26 cm。2個(gè)肺轉(zhuǎn)移灶患者2個(gè)病灶獨(dú)立設(shè)置照射野。
采用Varian trilogy直線加速器,配置多葉準(zhǔn)直器60對(duì),患者圖像數(shù)據(jù)經(jīng)過光纖網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)傳至PHILIPS ADAC Pinnacle 計(jì)劃系統(tǒng)制作5野IMRT和VMAT放療計(jì)劃。
患者仰臥于真空定位袋上,雙臂放置于所設(shè)置把手固定。胸部CT掃描時(shí)要求患者平靜呼吸,從顱底水平掃描至腰2下緣水平,要求包括全部肺組織,層厚2~3mm無間距掃描,dicom圖像傳送至Philips ADAC放射治療計(jì)劃系統(tǒng)。
在胸部CT肺窗勾畫大體腫瘤體積(Gross Tumor Volume-GTV),要求包括完整可見的肺部病灶(窗寬1500,窗位-600)邊緣。GTV外放5 mm,由于呼吸運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的內(nèi)靶區(qū)(internal tumor volume,ITV)在肺上下部分別外放5~10mm;外周病灶要根據(jù)胸壁解剖結(jié)構(gòu)減少外放。計(jì)劃靶體積(plan target volume,PTV)在CTV外放5~10mm,計(jì)劃靶體積24.15~208.85 cm3,中位數(shù)83.68 cm3,平均值90.73±47.8cm3。危及器官包括肺、脊髓和食管。正常全肺體積的范圍為2328.20~5336.90cm3,平均體積為3768.74±722.34cm3。左側(cè)肺體積為1109.26~2259.52cm3,平均值1669.89 cm3;右側(cè)肺體積1278.66~3825.17cm3,平均體積為2151.55±547.24cm3。脊髓體積30.8±15.3 cm3、食管體積32.3±7.5 cm3。
為每個(gè)病灶設(shè)計(jì)大分割5野調(diào)強(qiáng)放射治療(5F-IMRT)和VMAT兩組放射治療計(jì)劃,同一個(gè)病灶的兩組放射治療計(jì)劃給予相同的劑量-分割模式。給予相同的分次劑量和照射次數(shù),并給予相同的計(jì)劃靶區(qū)處方劑量。5F-IMRT使用直接機(jī)器參數(shù)優(yōu)化技術(shù),預(yù)先設(shè)置最大子野數(shù)為50;VMAT使用部分雙弧,旋轉(zhuǎn)角度同5F-IMRT,使用SmartArc優(yōu)化算法。兩種放療計(jì)劃處方劑量:95%PTV接受劑量50Gy/10f。劑量約束V20≤20%。參照文獻(xiàn)[3]確定食管V40<5%,脊髓最大劑量<25Gy。達(dá)不到上述要求病灶采用常規(guī)分割調(diào)強(qiáng)放療(200cGy/f)。所有病灶的SBRT計(jì)劃經(jīng)高級(jí)物理師和副主任醫(yī)師以上職稱醫(yī)師認(rèn)可簽字。
1)適形度指數(shù)(conformity index,CI)[4]。CI=(VT,ref/VT)×(VT,ref/Vref),其中VT,ref為參考等劑量面(本文為95%)所包繞的靶體積,VT為所有靶體積,Vref為參考等劑量面所包繞體積;CI值在0~1之間,CI=1時(shí)表示參考等劑量面完全包繞靶體積,適形度越高,越接近1。
2)均勻指數(shù)(homogeneity index,HI)[5]。HI=D5%/D95%,HI值越大表明劑量不均勻性越大。D5%和D95%分別為5%和95%PTV所受到的照射劑量。
3)正常組織器官受照劑量。觀察全肺平均劑量(mean lung dose,MLD),以及肺V5,V10,V20,V30,以及串聯(lián)器官脊髓、食管最大受量。
使用SPSS 13.0軟件,數(shù)據(jù)符合正態(tài)性分布,則對(duì)兩種計(jì)劃的計(jì)劃靶區(qū)劑量、CI值,HI值以及靶區(qū)周邊正常肺組織劑量值進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
通過劑量體積直方圖(dose volume histogram,DVH)比較,兩種治療計(jì)劃靶區(qū)的覆蓋度均能達(dá)到處方劑量要求,95%PTV接受劑量50Gy/10f。5F-IMRT與VMAT計(jì)劃的PTVmax,PTVDmean和PTVmin差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(見表1)。
表1 兩種照射方式PTV劑量特征(n=68,cGy)
VMAT的CI高于5F-IMRT,5F-IMRT 的HI高于VMAT,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(見表2)。
表2 PTV CI和HI比較(±s,n=68)
表2 PTV CI和HI比較(±s,n=68)
2.3.1 兩種照射方式全肺組織劑量比較5F-IMRT,VMAT的全肺V5,V10,V20和V30值見表3。VMAT全肺V5和全肺平均受量顯著低于5F-IMRT,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而V10,V20和V30兩種方式差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。
2.3.2 兩種照射方式患側(cè)肺劑量對(duì)比 患側(cè)肺V5,V10,V20,V30和患側(cè)肺平均劑量值見表5。5F-IMRT與VMAT兩種放療計(jì)劃患側(cè)肺受量V5,V10,V20,V30和患側(cè)肺平均劑量值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表4。
2.3.3 兩種照射方式健側(cè)肺平均受量比較 健側(cè)肺組織V5值VMAT顯著低于5F-IMRT,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,V10,V20,V30,健側(cè)肺平均受量?jī)煞N放療計(jì)劃差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表5。
2.3.4 食管、脊髓最高劑量比較 本組病例均為轉(zhuǎn)移性肺癌和早期肺小細(xì)胞肺癌,病灶往往位于肺外周或者肺中野,距離脊髓或者食管有一定的距離。5F-IMRT、VMAT放療計(jì)劃的食管和脊髓最高劑量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表3 5F-IMRT、VMAT全肺組織劑量 (±s,n=68)
表3 5F-IMRT、VMAT全肺組織劑量 (±s,n=68)
表4 5F-IMRT、VMAT照射方式患側(cè)肺受量比較(±s,n=68)
表4 5F-IMRT、VMAT照射方式患側(cè)肺受量比較(±s,n=68)
表5 5F-IMRT、VMAT照射方式健側(cè)肺組織劑量對(duì)比(±s,n=68)
表5 5F-IMRT、VMAT照射方式健側(cè)肺組織劑量對(duì)比(±s,n=68)
表6 5F-IMRT、VMAT照射方式脊髓和食管最高劑量比較(±s,cGy)
表6 5F-IMRT、VMAT照射方式脊髓和食管最高劑量比較(±s,cGy)
既往使用常規(guī)分割放射治療[6]治療肺轉(zhuǎn)移瘤和原發(fā)性肺癌,由于受正常組織劑量約束,治療腫瘤常規(guī)分割放射劑量較低,病灶局部控制率較低。近年來,大分割放療應(yīng)用于肺部病灶治療。本研究對(duì)5F-IMRT,VMAT在轉(zhuǎn)移性肺癌及早期原發(fā)性肺癌的計(jì)劃靶體積和正常組織(肺,食管,脊髓)劑量分布進(jìn)行了比較。
制定5F-IMRT和VMAT放療計(jì)劃,參照文獻(xiàn)[7]研究成果,脊髓和食管照射劑量限制在3000cGy/10f之內(nèi)。結(jié)果顯示VMAT與5F-IMRT計(jì)劃的PTVmax,PTVDmean和PTVmin差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),5F-IMRT和VMAT計(jì)劃的靶區(qū)劑量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本組比較結(jié)果顯示CI值均可達(dá)到臨床要求,其CI值比較VMAT高于5F-IMRT,而HI值比較5F-IMRT高于VMAT。通過對(duì)CI值、HI值比較,VMAT的劑量均勻性要優(yōu)于5F-IMRT。這和文獻(xiàn)報(bào)道一致的[1,8-9]的研究結(jié)果是一致的。
所有的病例均給予的是同樣的劑量-分割模式,比較雙肺全肺平均劑量,V5、V10、V20、V30。本組結(jié)果顯示全肺V5和全肺平均受量比較,VMAT顯著低于5F-IMRT,而V10,V20和V30兩種方式差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩種放療計(jì)劃患側(cè)肺受量V5,V10,V20,V30和患側(cè)肺平均劑量值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;健側(cè)肺組織V5值VMAT顯著低于5F-IMRT(t=2.85,P=0.01),V10,V20,V30以 及健側(cè)肺平均肺劑量?jī)煞N照射方式差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此,健側(cè)肺組織的劑量學(xué)差異主要體現(xiàn)在低劑量區(qū),5F-IMRT要高于VMAT。宋明永等[8]對(duì)非小細(xì)胞肺癌的劑量學(xué)進(jìn)行比較,表明與IMRT相比,VMAT計(jì)劃可降低全肺和健側(cè)肺的平均劑量和V5值,與本研究是一致的。也有不同的研究數(shù)據(jù),蔡俊濤等[9]的報(bào)告認(rèn)為VMAT(雙弧或者部分?。┡cIMRT(7野)相比,靶區(qū)劑量二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,VMAT的CI和HI要優(yōu)于IMRT計(jì)劃,但全肺低劑量區(qū)(V5值)要高于IMRT計(jì)劃。
本組轉(zhuǎn)移性肺癌及早期原發(fā)性肺癌多位于肺野外周,要求食管和脊髓最高劑量不超過3000cGy,而對(duì)達(dá)不到上述要求的病例使用常規(guī)分割I(lǐng)MRT(200cGy)。通過對(duì)照射劑量的限制,可以達(dá)到預(yù)先設(shè)計(jì)對(duì)食管和脊髓的劑量要求,由于食管、脊髓為串聯(lián)器官,我們收集了上述二者的最高劑量,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,由于病灶多位于肺外周和肺中野,我們認(rèn)為肺是主要的劑量約束器官,因而計(jì)劃靶區(qū)和肺劑量學(xué)比較是臨床注重的主要因素,是主要研究目標(biāo),而食管、脊髓給予劑量約束后均能達(dá)到目的,其重要性不及計(jì)劃靶區(qū)和肺劑量約束。
根據(jù)本研究的結(jié)果,對(duì)于肺部較小積病灶(轉(zhuǎn)移性肺癌和早期外周型非小細(xì)胞肺癌)而言,5F-IMRT和VMAT兩種不同方式照射的立體定向放射治療技術(shù),5F-IMRT和VMAT計(jì)劃靶體積劑量學(xué)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但在正常組織肺組織的劑量分布存在一定的差異性,主要表現(xiàn)為VMAT的全肺和健側(cè)肺組織的V5較低。在臨床實(shí)際計(jì)量計(jì)劃中應(yīng)綜合考慮,注意計(jì)量處方的優(yōu)化。