大衛(wèi)·哈維的城市空間理論研究述論

魏寒冰

[摘? 要]哈維是晚期馬克思主義重要代表人物之一，他將西方的列斐伏爾等人的空間理論與馬克思主義理論相結(jié)合，運(yùn)用馬克思主義的基本立場和觀點(diǎn)分析當(dāng)代資本主義的新發(fā)展，構(gòu)建了歷史地理唯物主義。哈維的歷史地理唯物主義理論既是對馬克思主義理論的繼承和發(fā)展，又是對當(dāng)代資本主義的批判。對哈維城市空間理論的研究不僅為我國馬克思主義理論創(chuàng)新提供了參考，也為我國解決城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題提供了有益借鑒。

[關(guān)鍵詞]哈維;城市空間;理論來源;理論解讀;啟示

[中圖分類號]B089.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-4479（2019）06-0061-07

“空間”問題是上世紀(jì)后半葉國外馬克思主義研究的重要理論論題之一。法國思想家列斐伏爾開啟了空間問題研究的先河，他從空間生產(chǎn)的角度對資本主義再生產(chǎn)問題進(jìn)行了批判，對西方的社會(huì)批判理論尤其是空間理論產(chǎn)生了重要影響。哈維在列斐伏爾的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化了空間批判理論，他擯棄了地理學(xué)研究中邏輯實(shí)證主義的方法論和“價(jià)值中立”立場，運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法來研究地理學(xué)問題，把地理學(xué)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來，力圖構(gòu)建歷史地理唯物主義，并用該理論展開了對資本主義生產(chǎn)和資本主義城市空間的批判。哈維力圖通過空間批判捍衛(wèi)空間正義，使人獲得自由和解放。近年來，隨著中國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，哈維的城市空間理論在學(xué)界引起了關(guān)注，對哈維的城市空間理論研究也日漸豐富起來。

一、對哈維城市空間理論來源的考察

哈維的城市空間理論以其多學(xué)科的知識內(nèi)涵，涵蓋了地理、政治、社會(huì)等多領(lǐng)域，但是，哈維學(xué)術(shù)研究的獨(dú)特之處是他超越了地理學(xué)研究視域去研究空間問題，從而形成了獨(dú)特的空間哲學(xué)理論。把空間與現(xiàn)代性的城市相結(jié)合，從一個(gè)新視角來闡釋資本主義新變化和發(fā)展，是哈維的重要理論貢獻(xiàn)。對哈維城市空間理論的來源進(jìn)行梳理，可以使我們更深刻地認(rèn)識和把握哈維的城市空間理論。

（一）馬克思主義理論為哈維城市空間理論提供了方法論基礎(chǔ)

關(guān)于哈維城市空間理論的來源，首先予以公認(rèn)的就是馬克思主義理論。國內(nèi)外關(guān)于哈維的空間思想與馬克思主義之間的關(guān)系研究相對較多。美國地理學(xué)教授Richard Morrill認(rèn)為《社會(huì)正義與城市》是哈維轉(zhuǎn)向以激進(jìn)馬克思主義視角分析城市的一部著作，在該書中哈維用馬克思剩余價(jià)值理論和地租理論分析資本主義的城市化及其城市中的階級斗爭。[1]美國愛丁堡大學(xué)的R.G.Morris把哈維視為一個(gè)具有哲學(xué)知識又具有歷史地理學(xué)知識的學(xué)者，并力圖用馬克思主義理論來解釋現(xiàn)代資本主義城市問題。[2]美國路易斯安那州立大學(xué)的Kent Mathewson認(rèn)為馬克思的辯證法是哈維進(jìn)行空間研究的分析工具，他指出哈維分析了資本主義社會(huì)中“地方-全球”“時(shí)間-空間”“自然-社會(huì)”等一系列范疇和矛盾，堅(jiān)持資本和矛盾對立、階級斗爭作為分析資本主義社會(huì)的重要工具。[3]關(guān)于把馬克思作為自己重要理論來源這一點(diǎn)，哈維本人也不予以否認(rèn)，他曾回憶說，“馬克思是我籍以依賴的核心。馬克思的著作是對資本主義的批判，我對應(yīng)用這種批判樂此不疲?！?[4]國內(nèi)學(xué)者也一致認(rèn)為哈維從《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作中尋找自己理論的生長點(diǎn)。強(qiáng)乃社認(rèn)為哈維的《資本的局限》就是其在研讀馬克思的《資本論》后形成的學(xué)術(shù)成果，在這部著作中哈維在馬克思資本批判的基礎(chǔ)上，對當(dāng)代資本主義發(fā)展的新問題進(jìn)行了分析和解釋。[5]哈維對馬克思主義的理解和運(yùn)用并沒有停留在文本的閱讀和解讀上，而是注重在研究方法和分析方法的運(yùn)用。哈維利用馬克思主義的立場和方法對資本主義的城市空間問題進(jìn)行分析和批判，正是對馬克思主義理論的把握和理解，使哈維對當(dāng)代資本主義的新發(fā)展有了自己獨(dú)特的認(rèn)識和解讀。他坦言在《社會(huì)正義和城市》的創(chuàng)作中深受馬克思的本體論和認(rèn)識論的影響。正如他自己感慨的那樣：“學(xué)習(xí)馬克思的方法，也開啟了通往各種其他知識和政治批判的大道。” [6]

（二）列斐伏爾的空間思想是哈維城市空間理論的重要來源

除了對馬克思主義理論的繼承和發(fā)展，哈維城市空間理論的另一個(gè)理論來源即為列斐伏爾的空間思想，這一觀點(diǎn)在國內(nèi)的研究文獻(xiàn)中比較常見。例如唐旭昌的《大衛(wèi)·哈維：城市空間思想研究》，張佳的《大衛(wèi)·哈維的歷史——地理唯物主義理論研究》等對此都有論述。列斐伏爾認(rèn)為空間是社會(huì)的產(chǎn)物，并指出物質(zhì)空間正在消失，取而代之的是包含生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)空間，社會(huì)空間理論是對生產(chǎn)過程的復(fù)制和再現(xiàn)，而新的生產(chǎn)方式的產(chǎn)生也必然會(huì)帶來新空間的誕生。[7]與列斐伏爾一樣，哈維也十分肯定空間生產(chǎn)對維持資本主義統(tǒng)治的重要意義。在他看來資本主義制度得以延續(xù)和發(fā)展的原因就是資本主義把城市空間作為商品來生產(chǎn)和經(jīng)營。哈維曾經(jīng)評價(jià)到：“雖然列斐伏爾也許有點(diǎn)夸張，但我認(rèn)為還是值得回顧一下他的某個(gè)評論，即資本主義通過唯一的方式——‘通過占據(jù)空間，通過生產(chǎn)空間——而在20世紀(jì)得以幸存?！?[8]哈維坦誠他的空間同質(zhì)化思想來源于列斐伏爾，1973年出版的列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》成為哈維城市空間理論的重要理論來源。哈維在分析和解讀資本主義城市空間時(shí)，把空間作為一種社會(huì)建構(gòu)來理解，這顯然是受列斐伏爾的“社會(huì)空間思想”的啟發(fā)。哈維把資本主義城市空間當(dāng)作商品來分析和批判，也與列斐伏爾的“抽象的空間”思想一致，在分析資本主義城市空間存在的各種矛盾時(shí)，也顯然繼承了列斐伏爾的“矛盾空間”的思想。但是，哈維對列斐伏爾不僅有繼承更有發(fā)展，哈維認(rèn)為列斐伏爾把空間置于歷史唯物主義中的基礎(chǔ)與核心地位，有用“空間批判”來替代馬克思的“資本關(guān)系批判”的嫌疑，因此，哈維要求從資本主義關(guān)系立場出發(fā)對資本主義空間進(jìn)行批判，[9]從而建立了自己的歷史地理唯物主義，實(shí)現(xiàn)了對列斐伏爾的超越。

（三）福柯權(quán)力空間思想對哈維城市空間理論產(chǎn)生了重要影響

除了馬克思和列斐伏爾之外，后現(xiàn)代主義結(jié)構(gòu)大師福柯的空間思想也對哈維產(chǎn)生了重要影響。?？率亲钤鐚ι鐣?huì)理論中空間缺失進(jìn)行反思的思想家之一，形成了空間——權(quán)力關(guān)系思想，他率先指出現(xiàn)代是空間的紀(jì)元，是空間崛起的時(shí)代，解釋了權(quán)力在具體空間中的運(yùn)作的機(jī)制，繼而對個(gè)人和社會(huì)產(chǎn)生的影響。唐昌旭認(rèn)為福柯“空間時(shí)代崛起”的思想使哈維重視空間的重要意義，把空間視為與時(shí)間一樣重要的哲學(xué)范疇。[10]?？屡c哈維都對人的異化和空間正義進(jìn)行了深切的關(guān)注，哈維把?？碌目臻g與權(quán)力的思想引入到自己的城市空間理論當(dāng)中，2012年哈維的《反叛城市：從城市權(quán)到城市革命》出版，在該書中哈維對城市權(quán)概念做了深入的探討，并專門撰寫論文《論城市權(quán)》，可見福柯對哈維的影響，正如哈維自己所說的那樣：“自從福柯教導(dǎo)我們知識、權(quán)力、機(jī)構(gòu)在特定治理模式里糾纏在一起，已經(jīng)過去很多年了，卻很少有人想將這盞探照燈轉(zhuǎn)向地理學(xué)本身。” [11]國內(nèi)也有對哈維和?？碌目臻g思想進(jìn)行比較研究的，把空間生產(chǎn)理論的淵源和發(fā)展做了梳理，如何雪松的《后現(xiàn)代框架下的空間思考：從哈維、?？?、詹明信到索加》，王豐龍、劉云剛的《空間生產(chǎn)再考：從哈維到?？隆返任恼隆Ｍ踟S龍等認(rèn)為雖然福柯和哈維都強(qiáng)調(diào)空間生產(chǎn)背后的不平衡邏輯并追求主體性的解放，但是福柯和哈維的空間理論使用了兩種互補(bǔ)的研究方法，?？伦⒅匚⒂^研究強(qiáng)調(diào)權(quán)力的重要性，而哈維從宏觀入手更強(qiáng)調(diào)資本的力量。[12]

對于哈維的城市空間理論來源的考察，主要圍繞以上三位人物展開，但是，哈維作為一名“跨界”學(xué)者，其思想的轉(zhuǎn)變由地理學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)和哲學(xué)，研究方法由邏輯實(shí)證主義轉(zhuǎn)向歷史地理唯物主義，轉(zhuǎn)向馬克思主義立場和觀點(diǎn)，這與哈維所處的西方社會(huì)歷史條件及其文化傳統(tǒng)，特別是西方馬克思主義研究路徑的轉(zhuǎn)向，由經(jīng)典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到現(xiàn)代的文化、意識形態(tài)批判，繼而對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評回歸的現(xiàn)實(shí)需求，有著密不可分的關(guān)系。因此，以西方社會(huì)歷史條件所引起的馬克思主義研究路徑轉(zhuǎn)向?yàn)榍腥朦c(diǎn)對哈維城市空間理論進(jìn)行分析和解讀，不僅可以更好地理解和把握哈維的城市空間理論，而且也可以更好地理解哈維的歷史地理唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系問題。

二、對哈維城市空間理論不同維度的解讀

在哈維的學(xué)術(shù)著作中，特別是其學(xué)術(shù)路徑從地理學(xué)轉(zhuǎn)向馬克思主義理論之后，空間理論和城市空間理論是其學(xué)術(shù)研究的一大亮點(diǎn)。從1973年出版的《社會(huì)正義和城市》、1982年出版的《資本的界限》、1985年出版的《資本的城市化》和《意識和城市經(jīng)歷》、1996年出版的《正義、自然和差異地理學(xué)》、2001年出版的《資本的空間：批判地理學(xué)芻議》到2010年出版的《資本之謎：人人需要知道的資本主義真相》，城市空間思想是其主線，而貫穿與其中的內(nèi)核是馬克思主義的思想資源和方法，以及用《資本論》的概念框架分析、批判資本主義城市空間問題。因此，對于哈維的城市空間理論解讀也主要圍繞馬克思主義理論和資本主義批判兩個(gè)方面進(jìn)行。

（一）對哈維城市空間理論的馬克思主義解讀

對于哈維馬克思主義理論家的身份，無論是國內(nèi)還是國外學(xué)界都予以首肯。這種對哈維學(xué)術(shù)身份的認(rèn)可，主要是因?yàn)楣S在空間理論中馬克思主義立場和方法的運(yùn)用。如英國坎特伯雷肯特大學(xué)的R.E.Pahl在《社會(huì)正義和城市》書評中寫道，哈維把地理學(xué)、城市社會(huì)學(xué)和馬克思主義三種理論有機(jī)融合，試圖構(gòu)建馬克思主義的城市空間理論?！俺鞘泻统鞘谢枪S關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，辯證唯物主義則是哈維探討城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方法論?！?[13]美國加利福尼亞大學(xué)的John Walton認(rèn)為哈維的目的是把當(dāng)代資本主義城市問題置于馬克思主義理論框架內(nèi)進(jìn)行解釋。[14]英國愛丁堡大學(xué)的David McCrone認(rèn)為哈維用馬克思主義理論來分析資本主義的城市社會(huì)，把空間作為與時(shí)間和金錢一樣的范疇來揭示資本社會(huì)。[15]他們對哈維不同時(shí)期著作的主要內(nèi)容和特點(diǎn)做了評述，都認(rèn)為哈維運(yùn)用馬克思主義的基本立場和觀點(diǎn)，對資本主義進(jìn)行了批判，并試圖從城市和空間方面對馬克思主義理論進(jìn)行發(fā)展。

國內(nèi)對哈維城市空間理論的馬克思主義解讀就更為常見，而且角度也更為豐富。其中觀點(diǎn)之一，認(rèn)為哈維的歷史地理唯物主義拓展了馬克思主義的唯物歷史主義。董慧認(rèn)為哈維一貫努力的目標(biāo)就是用馬克思主義視角對資本主義制度下的歷史和城市進(jìn)行解釋，只不過他把馬克思的歷史角度轉(zhuǎn)向了地理歷史角度，開啟了一個(gè)新的思路，從而成功地把城市化問題從地理研究域轉(zhuǎn)向了資本批判和階級批判的歷史研究域。袁久紅認(rèn)為哈維把歷史唯物主義的地理學(xué)之維看作是“歷史”內(nèi)在的而不是外在的“嫁接”，并認(rèn)為歷史-地理唯物主義是對歷史唯物主義的升級。[16]崔麗華總結(jié)了哈維的歷史地理唯物主義的四重原則和理論意義。[17]觀點(diǎn)之二，認(rèn)為哈維從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對馬克思主義理論進(jìn)行了堅(jiān)持和運(yùn)用。強(qiáng)乃社認(rèn)為哈維的空間是以人的活動(dòng)為根本的，特別是人的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而他認(rèn)為對于哈維來說，空間問題反而退居于政治和經(jīng)濟(jì)之后，成為第二位的。[5]楊有慶認(rèn)為哈維對馬克思主義地理學(xué)的改造使馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判傳統(tǒng)恢復(fù)了其應(yīng)有的地位。[18]觀點(diǎn)之三，是哈維對《資本論》概念框架的采用和突破。哈維對《資本論》的偏愛一方面體現(xiàn)在他持續(xù)幾十年研究和講解《資本論》，另一方面體現(xiàn)在其著作和理論中《資本論》概念框架的運(yùn)用和突破。唐昌旭認(rèn)為哈維的多部著作都受《資本論》的影響，《資本論》的核心概念“商品”也成為哈維分析和解讀城市空間的“邏輯起點(diǎn)和重要入口”。[10]胡大平則認(rèn)為哈維的《資本的界限》一書從空間角度重構(gòu)了馬克思的《資本論》，認(rèn)為這本書在解釋和拓展了馬克思主義基本理論的基礎(chǔ)上，把空間和空間構(gòu)型生產(chǎn)作為馬克思主義理論的核心要素，勾勒了一副適用于當(dāng)代社會(huì)人工環(huán)境結(jié)構(gòu)及其變遷的理論框架。[19]觀點(diǎn)之四，把哈維定義為新馬克思主義者以區(qū)別傳統(tǒng)意義的西方馬克思主義。閻嘉認(rèn)為哈維是新馬克思主義的旗手，并對哈維的理論創(chuàng)新歷程進(jìn)行了評析。[20]這一定義的原因是要把哈維與傳統(tǒng)西方馬克思主義致力于文化批判和意識形態(tài)批判區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)其在后現(xiàn)代語境下對歷史唯物主義的創(chuàng)新和發(fā)展。

（二）對哈維城市空間理論的資本主義批判解讀

資本主義發(fā)展到后現(xiàn)代，出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)和趨勢，其中資本主義生產(chǎn)方式已不再是物的或社會(huì)的生產(chǎn)，而是“空間的生產(chǎn)”。因此，對于資本主義的分析和批判也發(fā)生了變化。哈維作為新馬克思主義的代表人物，從資本主義批判角度對其城市空間理論的研究和解讀是非常必要的。

首先，哈維通過對資本主義處理危機(jī)、實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)的新特征的分析和解讀，提出了空間修復(fù)理論。哈維認(rèn)同馬克思的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，認(rèn)為資本主義社會(huì)會(huì)周期性的爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并導(dǎo)致資本主義社會(huì)危機(jī)。但是，現(xiàn)代資本主義并沒有經(jīng)歷大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)而走向衰落，甚至滅亡，而是出現(xiàn)了新的生長跡象。那么資本主義是如何克服危機(jī)的呢？哈維認(rèn)為資本主義為了克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)資本積累，打破了現(xiàn)有的時(shí)間和空間關(guān)系，并根據(jù)資本邏輯進(jìn)行重建。資本通過長期投資項(xiàng)目以減緩資本進(jìn)入流通流域，實(shí)現(xiàn)時(shí)間轉(zhuǎn)移;通過在其他地區(qū)開發(fā)市場以增加商品的銷售，實(shí)現(xiàn)空間轉(zhuǎn)移，這種時(shí)間上和空間上的轉(zhuǎn)移就是所謂的空間修復(fù)?！叭绻Y本沒有或不能轉(zhuǎn)移，那么過度積累的資本一定會(huì)由于通貨緊縮導(dǎo)致的衰退或蕭條而直接貶值?！?[21]趙海月認(rèn)為時(shí)空修復(fù)理論填補(bǔ)了馬克思主義空間研究的“蒼白無力”，但同時(shí)又認(rèn)為哈維對“非經(jīng)濟(jì)層面闡釋不足，忽視了價(jià)值理論的重要性?！?[22]其次，哈維對城市空間不平等的分析和批判，提出城市權(quán)理論。城市作為現(xiàn)代人生產(chǎn)和生活的中心，在資本的支配下，給人們增加了各種機(jī)會(huì)，但同時(shí)也促成了新的不平等現(xiàn)象。哈維認(rèn)為這種空間上的不平等現(xiàn)象是當(dāng)代資本主義的空間剝奪和空間異化，并指出空間的剝奪與異化是資本主義為了轉(zhuǎn)移過度積累危機(jī)，把資本投資轉(zhuǎn)向“次級循環(huán)”，因此，哈維認(rèn)為“空間不平等與資本具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。” [23]雖然空間不平等的現(xiàn)象很普遍，但是人們并沒有意識到空間權(quán)力問題。哈維認(rèn)為在城市生活和生產(chǎn)是一種權(quán)力，但是這種權(quán)力往往被忽視，哈維強(qiáng)調(diào)城市權(quán)是一個(gè)重要的權(quán)力，他認(rèn)為建造城市的自由是人權(quán)中重要的一種，但是，卻是被忽視的一種。 [24]強(qiáng)乃社認(rèn)為城市權(quán)理論是哈維空間哲學(xué)的一個(gè)較新的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)蘊(yùn)含了社會(huì)哲學(xué)、道德哲學(xué)和法律哲學(xué)等。[5]再次，哈維從城市空間角度分析和批判了資本主義國家霸權(quán)主義，提出了新帝國理論。哈維認(rèn)為在全球化背景下，資本的空間轉(zhuǎn)移和修復(fù)波及到世界各個(gè)國家，發(fā)達(dá)國家利用其政治、軍事優(yōu)勢進(jìn)行時(shí)空壓縮和資本轉(zhuǎn)移，為了確保其在全球的資本利益，帝國主義進(jìn)行空間擴(kuò)張已成不爭事實(shí)。但是，哈維認(rèn)為今天的帝國主義與古典帝國主義已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，他關(guān)注的是“資本積累內(nèi)在時(shí)空動(dòng)力學(xué)中帝國主義概念的形成問題?！盵25]董慧認(rèn)為哈維的新帝國理論“從空間入手打開禁錮已久的思想道路，建立起政治生態(tài)學(xué)的辯證法，從而在不同空間尺度中穿梭，以一種歷史地理唯物主義方式建構(gòu)后現(xiàn)代地理學(xué)的社會(huì)批判理論，對當(dāng)今帝國主義的實(shí)質(zhì)及資本主義地理不平衡發(fā)展做出后現(xiàn)代的實(shí)踐追尋?！?[26]張鳳超、于尚艷在分析了哈維的城市空間理論后認(rèn)為資本主義國家為了維護(hù)資本權(quán)力和利益，國家霸權(quán)在時(shí)間和空間上去進(jìn)行掠奪性積累就不足為奇了。[27]

對哈維的城市空間理論進(jìn)行不同維度的解讀，一方面有利于把握和理解哈維城市空間理論，另一方面有利于對我國城市化所遇到的問題進(jìn)行反思和積極的規(guī)避。特別是在全球化背景下，我們既要關(guān)注我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的城市空間問題，又要關(guān)注新帝國主義的霸權(quán)問題。雖然，哈維的城市空間理論還不足以使我們能夠?qū)σ陨蠁栴}做出根本性的解決，但是至少提供了以上問題的理論參考和實(shí)踐指導(dǎo)。

三、哈維城市空間理論對我國城市空間問題研究的啟示

哈維的城市空間理論是結(jié)合馬克思主義理論進(jìn)行理論創(chuàng)新的優(yōu)秀典范，不僅為現(xiàn)代城市空間理論添磚加瓦，而且也為馬克思主義理論在現(xiàn)時(shí)代的應(yīng)用和創(chuàng)新開辟了新的道路。哈維注重馬克思主義經(jīng)典著作的研讀，注重馬克思主義方法論的實(shí)際運(yùn)用，能夠把時(shí)代問題把握在馬克思主義理論之中，不僅對我國馬克思主義理論創(chuàng)新提供了有益借鑒，而且，為解決我國城市化進(jìn)程中遇到的實(shí)際問題提供了啟示。

（一）哈維的城市空間理論為我國城市空間研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向提供借鑒

哈維的城市空間理論立足于歷史地理唯物主義，把城市空間與現(xiàn)代性問題相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了城市歷史地理學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，這為我國城市空間研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向提供了思想來源和借鑒。唐曉峰認(rèn)為我國的城市歷史地理學(xué)研究雖然從事了數(shù)十年，自以為比較發(fā)達(dá)，但是，我國學(xué)者的研究多集中在王朝時(shí)代，一旦脫離了王朝時(shí)代仿佛就不知該如何研究。[28]當(dāng)然，我國城市空間問題研究相對滯后的原因，一方面是因?yàn)槲覈鞘谢M(jìn)程較晚，且仍在進(jìn)行中;另一方面，我國學(xué)者大都沒有跨學(xué)科背景，對于地理歷史問題的研究還局限于學(xué)科內(nèi)。雖然，隨著國外現(xiàn)代歷史地理思想的引入，帶來了一些可喜的變化，但是，像哈維這樣跨學(xué)科的學(xué)者還是難得一見。國內(nèi)一些學(xué)者，如葉超等把哈維的思想作為地理學(xué)研究方法創(chuàng)新的表現(xiàn)，認(rèn)為大衛(wèi)哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是當(dāng)代西方地理學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要現(xiàn)象，也是地理學(xué)思想創(chuàng)新的一個(gè)典型案例。[29]但是，城市空間問題不僅是單純的地理學(xué)問題，胡大平認(rèn)為如果僅僅單純地從地理學(xué)角度研究空間問題，失去經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)等的支撐，就必然導(dǎo)致價(jià)值判斷和理論分析之間的錯(cuò)位。[30]因此，哈維研究路徑的轉(zhuǎn)向不僅具有地理學(xué)意義，也向我國學(xué)者展示了跨學(xué)科研究路向的可能性和優(yōu)勢。

（二）哈維的城市空間理論對我國馬克思主義理論研究提供思路

哈維首先是個(gè)地理學(xué)家，他在地理學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)和成就是有目共睹的，但是，1973年《社會(huì)正義與城市》的出版實(shí)現(xiàn)了其學(xué)術(shù)路徑的轉(zhuǎn)向，而引起其學(xué)術(shù)路徑轉(zhuǎn)變的原因是受馬克思主義理論的影響。雖然，城市空間理論首先是作為地理空間問題出現(xiàn)的，但是其本質(zhì)問題是干涉到人、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多層次、多角度的復(fù)雜問題，哈維認(rèn)識到對于這一問題的研究和解決不能僅僅依靠地理學(xué)，而他選擇馬克思主義的原因是馬克思主義理論的強(qiáng)大的分析能力和方法論基礎(chǔ)。哈維指出“切斷我們與馬克思之間的聯(lián)系，就是切掉我們敏銳的嗅覺以滿足現(xiàn)代學(xué)術(shù)流行的膚淺外表?！?[31]哈維對馬克思主義的理解和運(yùn)用為我國馬克思主義理論研究提供了啟示。劉翠霞認(rèn)為“哈維通過將馬克思主義的歷史唯物主義‘升級為歷史-地理唯物主義，激活了以馬克思為中軸的整個(gè)辯證法傳統(tǒng)的積極意義?！薄霸隈R克思、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、新馬克思主義之間架設(shè)起溝通的橋梁，為把脈社會(huì)理論的空間轉(zhuǎn)向提供了極具說服力的分析論據(jù)?！?[32]閻嘉把哈維從地理學(xué)家轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思旗手的過程進(jìn)行了梳理，他認(rèn)為哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向和成就是哈維多年研讀馬克思主義經(jīng)典著作，并不斷地將馬克思主義理論與自己的研究和理論創(chuàng)新相結(jié)合的結(jié)果。[33]楊有慶認(rèn)為哈維對“馬克思主義的地理學(xué)改造使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在當(dāng)代的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中獲得了真實(shí)的地位，關(guān)于空間與資本主義關(guān)系的歷史唯物主義解讀對當(dāng)下的文化研究影響巨大?！?[18]哈維對馬克思主義理論的貢獻(xiàn)，啟示國內(nèi)學(xué)者，特別是社會(huì)學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，即我國的學(xué)術(shù)研究如何更好地與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，解決現(xiàn)時(shí)代提出和面臨的重大理論和實(shí)踐問題。

（三）哈維的城市空間理論為我國城市化進(jìn)程提供理論參考

城市化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是中國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制后，中國的城市化進(jìn)程加快了腳步，同時(shí)中國城市化過程中的問題也逐漸顯露出來。而哈維的城市空間理論研究為我國城市化進(jìn)程提供了有益的理論參考。哈維的歷史地理唯物主義最大的貢獻(xiàn)在于其通過重新解釋辯證法，實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐、結(jié)構(gòu)與過程、個(gè)人與社會(huì)的溝通，并提供了一個(gè)以城市為落點(diǎn)的普遍方案。[34]國內(nèi)學(xué)者試圖通過對哈維城市空間理論的研究為我國城市化進(jìn)程中遇到的問題尋找突破。王金巖、吳殿廷以全球化為背景對哈維的城市空間理論進(jìn)行了解讀，并以此為依據(jù)提出了中國城市化進(jìn)程中應(yīng)該注意和避免的問題，他認(rèn)為中國城市建設(shè)應(yīng)該擺脫一元價(jià)值取向的“烏托邦”，而應(yīng)該力求建立一個(gè)以多元要素為基礎(chǔ)的“辯證烏托邦”。[35]楊振宇回顧了中國從1908年到2008年城市化權(quán)力資本和空間之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，以哈維的資本城市化理論為分析工具對當(dāng)代中國城市化問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國城市化處在權(quán)力、資本與空間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)之中，這種關(guān)聯(lián)決定著中國的未來狀況，一方面在全球化的背景下資本的逐利本性將繼續(xù)導(dǎo)致城市空間不平衡發(fā)展，另一方面權(quán)力必須面對這種不平衡，并積極應(yīng)對以使其盡可能的“公平”。他認(rèn)為影響中國未來城市化的核心問題是城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系問題。[36]袁久紅認(rèn)為在全球化大背景下，中國的對外開放為全球資本提供了“危機(jī)轉(zhuǎn)移的地理空間”，而中國城市化進(jìn)程的加快，使“資本積累和流動(dòng)、政府力量調(diào)控和社會(huì)力量抗?fàn)幍拿堋奔杏诔鞘锌臻g，因此，如何以社會(huì)主義的力量駕馭與控制資本，規(guī)范社會(huì)主義城市空間生產(chǎn)，成為中國政府和人民必須面對的嚴(yán)峻課題。[16]

目前國內(nèi)對哈維城市空間理論對我國城市空間理論啟示的研究主要以地理學(xué)和馬克思主義理論視角為主，從對科學(xué)的理論創(chuàng)新到對中國城市化進(jìn)程的啟示，更多的是從理論意義上做了解讀和前景的預(yù)想，缺少在中國現(xiàn)實(shí)背景下，實(shí)現(xiàn)城市空間理論的本土化或中國化的現(xiàn)實(shí)路徑探索和對策性分析，以及對中國理論創(chuàng)新困境的自我反思。如何創(chuàng)新中國的馬克思主義理論話語，如何用馬克思主義理論、方法解決中國現(xiàn)時(shí)代問題，這是中國理論界需要解決的問題。哈維著眼于現(xiàn)代資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，運(yùn)用馬克思主義分析方法，繼承和豐富了馬克思主義唯物史觀，為我國馬克思主義理論研究和發(fā)展提供了有益借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Richard L Morrill.Book Reviews：Social Justice and the City，Annals of Association of American Geographers，Vol.64，No.3（Sep，1974），P475-477.

[2]R.G.Morris.Book Reviews：the Urbanization of Capital and Consciousness and the Urban Experience，the Journal of Modern History，Vol.60，No.3（Sep，1988），P574-577.

[3]Kent Mathewson.Book Reviews：David Harveys Justice， Nature and Geography of Difference， Geographical Review ， Vol.87，No.34（Oct，1987），P554-557.

[4]吳敏.英國著名左翼學(xué)者大衛(wèi)·哈維談資本主義[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2001（3）：4-27.

[5]強(qiáng)乃社.資本主義的空間矛盾及其解決——大衛(wèi)·哈維的空間哲學(xué)及其理論動(dòng)向[J].學(xué)習(xí)與探索，2012（12）：26-33.

[6]大衛(wèi)·哈維.資本的空間：批判地理學(xué)芻議[M]，群學(xué)出版社，2010：9.

[7]Heri Lefebvre，The Production of space，Basil Blackwell Ltd，1991，P30-46.

[8]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M]，南京大學(xué)出版社，2006：31.

[9]張佳.大衛(wèi)·哈維的歷史——地理唯物主義理論研究[M]，人民出版社，2014（6）：51.

[10]唐旭昌.大衛(wèi)·哈維：城市空間思想研究[M]，人民出版社，2014（12）：28.

[11]大衛(wèi)·哈維.資本的空間：批判地理學(xué)芻議[M]，群學(xué)出版社，2010：318.

[12]王豐龍，劉云剛.空間生產(chǎn)再考：從哈維到福柯[J].地理科學(xué)，2013（11）：1294-1301.

[13]R.E.Pahl.Book Reviews.Social Justice and the City by David Harvey， Urban Stud 1974;11，P93.

[14]John Walton.Book Reviews. the Urbanization of Capital，Annals of Association of American Geographers，Vol.77，No.1（Mar，1987），P129-133

[15]David McCrone.Book Reviews. the Urbanization of Capital and Consciousness and theUrban Experience，the British Journal of Sociology，Vol.38，No.1（Mar，1987），P130-131.

[16]袁久紅.歷史—地理唯物主義視域下的城市空間生產(chǎn)——哈維的理論范式及個(gè)案研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：5-9.

[17]崔麗華.試論大衛(wèi)哈維空間思維范式的基本原則[J].哲學(xué)研究，2014（11）：69-73.

[18]楊有慶.地理學(xué)、空間正義與歷史地理唯物主義——論戴維·哈維對馬克思主義的地理學(xué)改造[J]. 華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（10）：110-116.

[19]胡大平.探索“資本的界限”或超越“《資本論》的界限”——哈維《資本的界限》簡述[J].中外文化與文論，2016（3）：75-83.

[20]閻嘉.戴維·哈維：從地理學(xué)家到新馬克思主義旗手[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013（5）：92-95.

[21] 哈維.新帝國主義[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：94-95.

[22]趙海月.大衛(wèi)·哈維“時(shí)空修復(fù)”理論的建構(gòu)與考量[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5） ：68-72.

[23]孫希磊，高春花.哈維對城市空間不平等的哲學(xué)批判[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（10）：62-67.

[24] Harvey：Rebel City： From the Right to the City to the Urban Revolution[M].London： Verso，2012.

[25]Harvey.In What Ways Is? The New Imperialism 'Really New？.Historical Materialism，15（2007），p58.

[26]董慧.現(xiàn)代空間維度的后現(xiàn)代想象——大衛(wèi)·哈維的后現(xiàn)代主義思想探究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（8）：65-71.

[27]張鳳超，于尚艷.資本邏輯與空間化秩序——新馬克思主義空間理論解析[J]. 外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說與中國研究報(bào)告，2011：76-80.

[28]唐曉峰.哈維的城市空間[J].讀書，2010（5）：140-146.

[29]葉超，蔡運(yùn)龍.地理學(xué)思想變革的案例剖析：哈維的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型[J].地理學(xué)報(bào)，2012（1）：122-131.

[30]胡大平.馬克思主義與空間理論[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（11）：5-11.

[31]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M]，南京大學(xué)出版社，2006：12.

[32]劉翠霞.社會(huì)學(xué)想象力的空間拓展——哈維的后現(xiàn)代性新馬克思主義理論及其啟示[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2015（11）：127-133.

[33]閻嘉.戴維·哈維：從地理學(xué)家到新馬克思主義旗手[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013（5）：92-95.

[34]D？Harvey，Justice. Nature and the Geography of Difference. Oxford： Blackwell： 1996：210- 247.

[35]王金巖，吳殿廷.城市空間重構(gòu)：從“烏托邦”到“辯證烏托邦”——大衛(wèi)·哈維《希望的空間》的中國化解讀[J].城市發(fā)展研究，2007（6）：1-7.

[36]楊振宇.權(quán)力，資本與空間：中國城市化1908-2008年——寫在《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》頒布百年[J].城市規(guī)劃學(xué)，2009（1）：62-72.

責(zé)任編輯：陳建娜