知識建構(gòu)與情感認同
——從《近世愛國志士歌》看黃遵憲的明治維新觀

盛 名孫洛丹

(1.東北師范大學思想政治教育研究中心，吉林長春130024;2.東北師范大學文學院，吉林長春130024)

列寧曾經(jīng)指出:“沒有人的情感，就從來沒有也不可能有人對于真理的追求。”①列寧:《列寧全集》卷25，北京:人民出版社，1988年，第117頁。世界觀的形成一般由邏輯認知和情感體驗兩個層面構(gòu)成，這兩個層面既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，相輔相成，相得益彰，發(fā)揮著整體性的功能。黃遵憲的明治維新觀就是一個典型的由知識建構(gòu)和情感認同共同導向的例子。作為晚清首任駐日公使館文化參贊，黃遵憲被認為是近代中國知日人士當中“對日本明治維新觀察之早、時間之長、了解程度之深且影響之著者”，②戴東陽:《論黃遵憲對日本明治維新的認識》，《日本學刊》2018年第3期。其所作《日本國志》和《日本雜事詩》也經(jīng)常被研究者用來引證他對明治維新的觀點和態(tài)度。其實不光是這兩部冠以“日本”之名的著述，《人境廬詩草》中也收錄了一些與明治維新相關(guān)的詩歌，《近世愛國志士歌》就是其中的代表，對這些文本進行綜合解讀可以深化我們對黃遵憲明治維新觀的認識。此外，這里還需要指出的是，《近世愛國志士歌》不是單純的就日本歷史特別是明治維新的歷史有感而發(fā)，而是黃遵憲在特定閱讀之后的創(chuàng)作，文本的形成與他對蒲生重章《近世偉人傳》的閱讀有著非常直接和密切的關(guān)系，因此本文試圖從互文關(guān)系出發(fā)，在重審《近世愛國志士歌》的基礎(chǔ)上探討黃遵憲的明治維新觀。

一、《近世愛國志士歌》的文本生成

黃遵憲出使日本期間，曾與日本各界漢學家(不是現(xiàn)在意義的研究漢學的專家，而是寫作漢詩文的學者)展開廣泛交流，王韜在《日本雜事詩序》曾形象地描繪了黃遵憲等公使館一行人到達日本后，所受到的眾星拱月、風起云從的盛況:“日本人士耳其名，仰之如泰山北斗，執(zhí)贄求見者戶外屨滿。而君為之提唱風雅，于所呈詩文，率悉指其疵謬所在。每一篇出，群奉為金科玉律，此日本開國以來所未有也?！雹坳愬P編:《黃遵憲全集》，北京:中華書局，2005年，第4頁。蒲生重章正是這些急于求見的日本漢學家之一。

蒲生重章，字子闇，號褧亭，別號精庵、青天白日樓主人，他是幕末和明治時代著名的漢學者和詩人，對經(jīng)學頗有研究，曾任議政官、史官、大學教授。蒲生重章與黃遵憲往來甚密，曾為黃遵憲校評《日本雜事詩》，拾遺補缺，而在其代表作《近世偉人傳》中也經(jīng)常能看到黃遵憲的序跋、點評和題字。①《近世偉人傳》(仁集第五編上冊)卷首就有黃遵憲的題字;蒲生重章在篇末賦詩一首表達自己的感慨之情詩中云“斯文未墜地，彬彬在乎人。誰其興之者，維同盟諸君”，詩后轉(zhuǎn)引黃遵憲的點評:“黃公度曰，煌煌大文足以支撐人道。使之不墜于地。凡有血氣，皆宜鈔一通置之座右。”蒲生重章:《近世偉人伝》(仁字集)五編上，自序第13—14頁。(早稲田大學古典籍総合データベースhttp://www．wul．waseda．a(chǎn)c．jp/kotenseki/html/bunko11/bunko11_a1695/index．html)。

蒲生重章在《近世偉人傳》中記述了日本近代“有偉功于中興維新之際”的人物事跡，全書分為仁、義、禮、智、信五集，每集分為五編，每編分上下二卷，故整部《近世偉人傳》共有五集二十五編五十卷，各編均有眾多名士的題跋、批語、序言。然而實際上，蒲生重章在寫作之初，并沒有如此系統(tǒng)的計劃。所謂“仁集”五編中，前四編在刊行之際分別以“初編”“二編”“三編”“四編”名之，唯獨到了第五編，作者在“近世偉人傳第五編例言”中寫道:“今五編既已上梓，并十卷。夫十成數(shù)也，因合為一帙。續(xù)成每帙十卷，以仁義禮智信記帙號?！雹谄焉卣?《近世偉人伝》(仁字集)五編上，例言第15頁。

關(guān)于“近世偉人傳”之“偉”，蒲生重章也在《近世偉人傳自序》中解釋道:“欲網(wǎng)羅遺事而傳諸后世，寧不招世之嗤笑，然幸得托偉人傳名于后世，比世之僥幸躁進冒昧勢利死而無關(guān)者或有別焉。抑傳中有不可必稱偉人者，然司馬遷作滑稽傳，若優(yōu)孟搖頭而歌優(yōu)旃臨檻疾呼，皆論之以為偉。且偉即奇也?！雹燮焉卣?《近世偉人伝》(仁字集)初編上，自序第8頁。所以在這里需要指出的是，盡管該書多記載幕末維新志士英勇慷慨之事跡，但題目中“近世偉人傳”之“偉人”與我們慣常對該詞的理解并不相同。按照蒲生自己的解釋，他所謂“偉人”大概可以理解為“奇人異事”，但準之以“仁、義、禮、智、信”的分類，可見他此處借司馬遷滑稽傳之前例不免自謙，以“有偉功于中興維新之際”作為選擇標準，無論怎樣的“奇人異事”也脫不去時代英雄的印記。

對于《近世偉人傳》，黃遵憲曾認真習讀，從其親筆撰寫跋語和點評即可窺見一斑。在禮集初編上卷，也錄有黃遵憲與蒲生重章筆談遺稿二頁，蒲生在旁注曰:“黃公度嘗喜讀偉人傳，一日過余于俎橋，促后編出。此系其筆語，今禮集成，而其國難以來，邈絕消息，為之黯然。”④蒲生重章:《近世偉人伝》(禮字集)初編上，題詞第11頁。在附上的筆談記錄中，黃遵憲問及蒲生重章《近世偉人傳》和《近世佳人傳》的進度。其實這部禮集初編刊行于明治二十八年(1895)年底，此時距離黃遵憲離開日本已經(jīng)有十幾年了，并且此前一年爆發(fā)甲午戰(zhàn)爭，所以蒲生重章更多的用意似乎在于懷念。準確的說，考察黃遵憲的經(jīng)歷以及《近世偉人傳》的題批狀況，不難推斷他對于《近世偉人傳》的閱讀只限于仁集的五編。

《近世偉人傳》仁集五編共為141位志士立傳，而黃遵憲從中選取若干，寫入自己的《近世愛國志士歌》。兩個文本中完全重合的人物有七位，分別是蒲生秀實、梁孟緯、佐久間啟(象山)、月照、浮田一惠、黑川登幾、佐倉宗五郎;此外同樣被黃遵憲贊譽有加的高山正之、林子平、吉田矩方(松陰)盡管也出現(xiàn)在《近世偉人傳》中，但并沒有作為獨立的中心人物被立傳書寫;而兩者沒有交集的是第一首山縣昌貞以及第六首渡邊華山。

今日共尊王，九原君知否?化鶴倘將來，摩挲柳莊柳。(山縣昌貞)

草莽臣正之，望闕輒哭謁。眼枯淚未枯，中有杜鵑血。(高山正之)

怒鞭尊氏像，泣述山陵志?？蓱z默默齊，猶復不恤緯。(蒲生秀實)

拍枕海潮來，勿再閉關(guān)眠。日本橋頭水，直接龍動天。(林子平)

文章亦小技，能動處士議。武門兩石弓，不若一丁字。(梁孟緯)

鎖港百不知，惟夢君先覺。到今鴂舌聲，遍地設音學。(渡邊華山)

只一衣帶水，便隔十重霧。能知四國為，獨君識時務。(佐久間啟)

丈夫四方志，胡乃死檻車?倘遂七生愿，祝君生支那。(吉田矩方)

寧死不帝秦，意蹈東海死。當時互抱人，今亦騎箕尾。(月照)

手寫御屏風，美哉猶有憾。君看紅旗揚，神風掃夷艦。(浮田一惠)

雞鳴曉渡關(guān)，鳥樓夜系獄。長歌招和魂，一歌一聲哭。(黑川登幾)

宗五汝宗五，呼天訴民苦。恨不漆頭顱，留看民歌舞。(佐倉宗五郎)①錢仲聯(lián)箋注:《人境廬詩草箋注》，上海:上海古籍出版社，1981年，第281—290頁。

上引《近世愛國志士歌》共12首，收錄在《人境廬詩草》第三卷中，每首詩集中歌詠一位“志士”，詩后附以長短不一的小注，介紹該詩所歌詠主角的突出事跡和背景信息。而之所以判斷《近世愛國志士歌》與《近世偉人傳》互文的證據(jù)之一，就是《近世愛國志士歌》相關(guān)詩歌后面的介紹性文字幾乎原封不動來自于《近世偉人傳》中的記載。比如以蒲生秀實為對象的第二首詩注云:“蒲生秀實，字君平，下野人。作山陵志，以寓尊王;作不恤緯，以寓攘夷。路過東寺，見足利尊氏像，大聲數(shù)其罪，鞭之數(shù)百，乃去。上書幕府，幾陷重法。由是自號默默齋，不敢論事矣。”②錢仲聯(lián)箋注:《人境廬詩草箋注》，第283頁。而《近世偉人傳》中的相關(guān)記述為:“嘗上山陵不恤緯二書于幕府，有司謂其皆非布衣所宜言，卻之。且議處之重法。會一鉅儒為權(quán)貴所重者，辯解其無他，得免焉。君平自此不復言，號默默齋，以自警”，“嘗路過東寺，見足利尊氏像，不堪忿忿，大聲數(shù)其罪，鞭之數(shù)百”。③蒲生重章:《近世偉人伝》(仁字集)初編上，第3頁。

又如第六首是關(guān)于佐久間象山的，自注中交代了象山的生平，著重介紹了他精通西方軍事技術(shù)及主張開港兩個特點:“佐久間啟，字象山，松代人。喜讀西書，凡銃炮及筑壘造艦諸技，皆研究其術(shù)。嘗創(chuàng)意制迅發(fā)銃，曰比舊法銃利三倍。當時薩、長、肥、土諸藩議防海者，多師象山云。為門人吉田松陰書策航海，事發(fā)，并下獄，久之乃釋。時水戶藩士結(jié)黨連名，請宣布攘夷詔。象山獨主開港，將上書詣山階親王陳其利害，為暴客刺死?！雹苠X仲聯(lián)箋注:《人境廬詩草箋注》，第286頁。這些介紹與《近世偉人傳》中的相關(guān)描述極為相似，不僅如此，詩中“只一衣帶水，便隔十重霧”既以修辭的手法寫出鎖國時代對外認知的閉塞，又巧妙呼應了《近世偉人傳》中的記載——“壬寅冬，象山上書陳八策，……，后觀所舶載清魏邵陽圣武記，其書亦作于是歲。象山乃跋其書曰，嗚呼，余與魏各生異域，不相識姓名，感時著書，同在是歲。而其所見亦有冥合者，一何奇哉。真可謂海外同志矣。”⑤蒲生重章:《近世偉人伝》(仁字集)三編下，第2頁。魏源之于佐久間象山的影響這些年來已經(jīng)有很多日本學者進行了詳細的展開，⑥此類研究如源了圓《幕末·維新期における〈海國図志〉の受容:佐久間象山を中心として》，見于《日本研究》，第9集，1993年。在蒲生重章的筆下我們也能夠讀出象山對于魏源“心有戚戚焉”的共鳴，盡管這段“佳話”隱匿在黃遵憲的詩中，似乎不著痕跡，但“一衣帶水”“遠隔重霧”背后是邁入近代的東亞兩國共同的困境。

二、“尊王”視域中的明治維新

《近世愛國志士歌》中的第二、第四、第七和第八四首，曾以“日本四君詠”之題收于《飲冰室詩話》，梁啟超為此作按云:“四君皆日本維新前主動人物:高山彥九郎即高山正之，每語君國輒哭，卒以哭動全國;林子平、佐久間啟，皆首唱開港論之人，啟即象山，吉田松陰之師也，屢欲航海艦入國，不能達其志;吉田矩方即松陰，日本維新后人物皆其所造出者也。公度于二十年前歌頌四君，其志可知矣?！雹吡簡⒊?《飲冰室詩話》，舒無點校，北京:人民文學出版社，1959年，第138頁。梁啟超的此番贊譽奠定了后世對該組詩的評價和定位，他對詩中四位維新志士的了解與黃遵憲在篇首所介紹的該詩中人物所涉及的歷史背景亦關(guān)系密切:

日本自將軍主政凡五百年，世不知有王。德川氏興，投戈講藝。親藩源光國作《大日本史》，立將軍傳，略仿世家、載記及藩鎮(zhèn)列傳之例，世始知尊王之義。后源松苗作《日本史略》，賴襄作《日本外史》，益主張其說。及西人劫盟，幕府主和，諸藩主戰(zhàn)，于是議尊王，議攘夷，議尊王以攘夷。繼知夷之不可攘，復變而講和戎之利。而大藩聯(lián)衡，幕府傾覆，尊王之事大定矣。家康初政，頗欲與外國通商。繼而天草教徒作亂，遂一意鎖港，杜絕內(nèi)外。下令逐教士，炮擊外船。甚至漂風難民，亦不許回國，處以嚴刑。識者深憂之，而未敢昌言也。外舶紛擾，屢戰(zhàn)屢蹶。有論防海者，有議造炮艦者，有欲留學外國者，德川氏皆嚴禁之。唱尊王者觸大忌，唱通番者犯大禁，幕府均下令逮捕。黨獄橫興，株連甚眾。而有志之士，前仆后起，踵趾相接，視死如歸。死于刀鋸，死于囹圄，死于逃遁，死于牽連，死于刺殺者，蓋不可勝數(shù)。卒以成中興之業(yè)，維新之功，可謂盛矣。明治初年，下詔褒獎，各贈階賞恤。今舉其尤著者十數(shù)人，著于篇，以興起吾黨愛國之士。①錢仲聯(lián)箋注:《人境廬詩草箋注》，第274—275頁。

這里黃遵憲主要介紹的是江戶后期以來的歷史沿革和社會動蕩，交代了明治維新的背景，但他顯然不像慣常的敘述那樣從西洋船艦東來所引發(fā)的危機入手，而是往前追溯到了《大日本史》、《國史略》和《日本外史》這三部由漢文書寫的日本史中的“尊王”傳統(tǒng)。這與黃遵憲本人對明治維新的理解有關(guān)，也在很大程度上決定了《近世愛國志士歌》中選擇人物的標準。無獨有偶，相似的論述還出現(xiàn)在他本人在蒲生重章《近世偉人傳》仁集第四編書后親筆寫下的跋語中。

“叩閽哀告九天神，幾個孤忠草莽臣。斷盡臣頭臣筆在，尊王終賴讀書人”。余之此詩，蓋為蒲生秀實、高山彥九郎諸人作也。日本自德川氏崇儒，讀書明大義者，始知權(quán)門專柄之非。源光國作《日本史》，意欲尊王，顧身屬懿親，未敢昌言。其后蒲生、高山諸子，始公然著論廢藩，尊王攘夷之議起，一倡百和。幕府嚴捕之，身伏蕭斧者，不可勝數(shù)，然卒賴以成功，實漢學之力也。余讀子闇《偉人傳》，以君平為冠，喜引為同心。子闇此書，為近世功利說深中于人心，欲以道德維持之，故舉諸君子以為勸。今四編告成，猶初意也。他日與子登富士之山，泛琵琶之湖，尋煙云縹渺、涉水波浩蕩之處，我讀君書，君讀我詩，更相與酹酒，呼諸子之靈而吊之曰:爾其上告神武、崇神在天之靈，以護斯文乎!吾知清魂義魄，曠世相感，必有被蘿帶荔、披發(fā)而下太荒者矣。②郭真義等編著:《黃遵憲題批日人漢籍》，北京:中華書局，2009年，第164—165頁。

跋語中的詩被收錄《日本雜事詩》，詩后的文字帶點的部分也幾乎原封不動成為詩注。跋語也好詩注也罷，從中不難讀出黃遵憲對明治維新認識的基點是建立在“尊王”的語境中，其實在最初的倒幕政治運動中，“尊王”和“攘夷”本是兩種不同的思路。黃遵憲在《日本國志》中曾明確的提出，明治維新的成功在于“二三強藩巨室，乘浪士憤激之勢，王霸離間之交，始欲假朝議而順人心，繼乃用士氣而亡幕府”。③黃遵憲:《日本國志》，吳振清等點校整理，天津:天津人民出版社，第76頁。在黃遵憲看來，“攘夷”并不是一個可以與“尊王”相對等的概念，而更多是出于策略上的需要。他認為，志士們提倡“尊王”，是欲借天皇與幕府之間的矛盾，實現(xiàn)倒幕的目的。所謂“攘夷”并非盲目排外，而只是達成目的的手段，用以激發(fā)國人對幕府的仇恨和反抗。而當幕府被推翻后，維新志士們便“決然變計，大開外交”，主動與外國通商，同時要求改訂不平等條約?！叭烈摹睂崬榈鼓?，而“尊王”的文脈始終未曾改變。④董灝智:《日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的歷史遠因考察》，《外國問題研究》2017年第2期。

就對“尊王”、“攘夷”的認識而言，黃遵憲與繼任駐日大使黎庶昌就形成鮮明的對照。后者在為岡千仞《尊攘紀事補遺》所做的序中寫道:“文祿、慶長之際，德川氏秉政，天皇恭己以聽，虛擁神器，幾三百年。至嘉永中，西洋英俄美，先后叩關(guān)，乞互市，兵威強盛，大將軍不能拒。于是臨藩水戶氏倡‘攘夷’之說，士夫左袒，哄然一辭，欲以奪將軍柄，而德川氏不悟，遽起大獄激怒之，適以速覆亡之禍。內(nèi)訌外沮，迫脅無聊，卒乃稽顙歸政，奉還大權(quán)，成其為‘尊王’之局?！雹偻鯇毱骄?《日本典籍清人序跋集》，上海:上海辭書出版社，2010年，第133頁。這里姑且不論黃黎二人在“尊王”“攘夷”話題上判斷的高下，但客觀的說，黃遵憲的尊攘觀念更符合當時的歷史事實。除此之外，值得關(guān)注的是，黃遵憲堅持將“尊王”的成果歸功于漢學。所謂“尊王終賴讀書人”，這里的“讀書人”不是一般意義的有知識的人，而是掌握漢學知識的人。這一點無疑是耐人尋味的。在整體“向西看”的明治日本，“漢學—尊王—維新”的脈絡與其說展現(xiàn)了時代的復調(diào)，倒不如說是對維新變革更為敏銳和深邃的洞見。

三、佐倉宗五郎的明治“再發(fā)現(xiàn)”

《近世愛國志士歌》中最后一首詩所歌詠的佐倉宗五郎對于中國讀者來說并不知名，黃遵憲的注解相比之前的幾首也更為詳細:“佐倉宗五郎，下總國農(nóng)人。為佐倉主崛田某封內(nèi)民。崛田氏厚斂，民不能堪，農(nóng)夫二百余人，合謀上訴。宗五郎曰:此事宜死生以之。至江戶，訴于崛田氏邸，訴于閣老久世和州，皆不允。宗五又曰:將軍近日將詣東臺廟，吾冒險為之，事終必成。及期，乃縛訴疏于長竿頭，潛匿下谷三枝橋下，將軍乘大輿喝道來，宗五躍出投疏，衛(wèi)士縛之。將軍以責崛田氏，崛田氏乃輕稅。而以越訴，故處宗五郎及其妻磔死，其子斬。既而崛田氏家多祟，乃為建祠，曰山口大明神，每歲以二月三日、八月三日祭之?！雹阱X仲聯(lián)箋注:《人境廬詩草箋注》，第290頁。

如前所述，《近世愛國志士歌》的總體基調(diào)是歌詠有功于明治維新的志士形象，那么這位生活在江戶前期、為民請命的佐倉宗五郎之于明治維新的意義又是什么?相比于詩歌中涉及的其他主人公，佐倉宗五郎的存在略顯異質(zhì)，至少他的事跡表面看上去與黃遵憲所看重的“尊王”脈絡并無直接的聯(lián)系。

其實關(guān)于佐倉宗五郎起義之事迄今未有直接的史料予以證明，但經(jīng)由江戶中期以來成為眾多物語小說的演繹而廣為流傳，③如《地蔵堂通夜物語》《堀田騒動記》均圍繞佐倉宗五郎的事跡展開。特別是幕末以后，佐倉宗五郎一躍成為歌舞伎表演中的新的“英雄”形象，④如1851年歌舞伎《東山桜荘子》。在日本各地特別是農(nóng)村地區(qū)頻繁上演，一時風頭無二，福澤諭吉還在著名的《勸學篇》中稱其為“舍身成仁而無愧于世”的唯一一人。⑤福澤諭吉:《勸學篇》，群力譯，北京:商務印書館，1984年，第44頁。

事實上，佐倉宗五郎相關(guān)敘事在明治前期的盛行與當時自由民權(quán)運動的發(fā)展淵源頗深。在1879年出版的植木枝盛所著《民權(quán)自由論》一書中，佐倉宗五郎的畫像就與森藤右衛(wèi)門、福澤諭吉、板垣退助三人共同出現(xiàn)在封面上，能夠與這三位明治日本自由民權(quán)運動的代表人物齊名，足以想見佐倉宗五郎在當時的被賦予的意義。佐倉宗五郎被蒲生重章收入《近世偉人傳》中與這樣的時代語境有著密切的關(guān)系。

盡管真實性待考，但蒲生將其寫入《近世偉人傳》，顯然是為了“傷古慶今”，當時著名的學者同時也身為明治政府官員的鷲津毅堂就在讀過《近世偉人傳》中佐倉宗五郎的傳記后，議論道“方今人民欲訴于官，皆可以訴始審聽，其不服審理者，可以控訴終審聽，而終審有違于法律，猶可以上告大審院。官之于保護人民，權(quán)利周且密矣。使宗五生于今日，安有罹慘毒如斯之事哉!”⑥蒲生重章:《近世偉人伝》(仁字集)二編下，第37頁?？梢哉f，明治前期不斷發(fā)酵的佐倉宗五郎敘事是為了喚起人們對自由民權(quán)的感同身受，只有將佐倉宗五郎的悲慘境遇“放置”在“專制”“黑暗”的幕府統(tǒng)治背景下，自由民權(quán)運動才能獲得充分的敘述空間。

黃遵憲對這樣的背景有多大程度的了解尚未可知，但既然被寫入這組詩歌中，就說明了佐倉宗五郎符合黃遵憲對于“愛國志士”的評判標準——“而有志之士，前仆后起，踵趾相接，視死如歸。死于刀鋸，死于囹圄，死于逃遁，死于牽連，死于刺殺者，蓋不可勝數(shù)。卒以成中興之業(yè)，維新之功，可謂盛矣”，①錢仲聯(lián)箋注:《人境廬詩草箋注》，第274—275頁。亦符合他對于明治維新的理解。正如蒲生重章在《近世偉人傳》中特別引用坂谷朗廬的觀點——“宗五當時所謂土民也，而民外無王，王外無民。余以比楠公，比岳公，以為尊王愛國之鑒?！雹谄焉卣?《近世偉人伝》(仁字集)二編下，第37頁。在自由民權(quán)的現(xiàn)實政治訴求之下，如何將維新前的故事編織整合到“尊王”的脈絡當中?佐倉宗五郎先后進入蒲生重章和黃遵憲的文本中就展示了這樣的可能性。

蒲生重章的《近世偉人傳》為黃遵憲認識明治維新提供了閱讀文本，在互文性創(chuàng)作《近世愛國志士歌》的過程中，黃遵憲繼承的不僅是知識脈絡，更有其中的情感邏輯。從《近世偉人傳》到《近世愛國志士歌》，“近世”一詞應為黃遵憲照搬蒲生重章的說法，指的是江戶以來的時間跨度。③盡管“近世”一詞很早就成為中國史家和學者敘述歷史的重要用語，但清末“近世”再次進入漢語語境，卻是作為一個典型的“和制漢語”詞匯。日本學者在譯介西方史學著作時以漢語詞“近世”對譯歐洲歷史分期中的“modern”，之后在對本國史進行劃分時“近世”用以指稱德川幕府和1853年開國前江戶幕府的時期。那么取名“近世”，自然是要對維新之前的“遺產(chǎn)”進行梳理，將視線固定在了明治維新的歷史向度之上。而從“偉人”到“愛國志士”，變化不可謂不大，黃遵憲沒有選擇更為耳熟能詳、更具代表性的高杉晉作(仁集第二編)、木戶孝允(仁集第三編)、大久保利通(仁集第五編)，這無疑從一個側(cè)面反映了他對明治維新理解。固然這是一個由強藩主導、豪杰蜂起的暴力革命的過程，但同時又是社會各階層人群廣泛動員的結(jié)果。關(guān)于黃遵憲明治維新觀的研究從來不乏其人，但似乎多強調(diào)黃遵憲所說的“二三豪杰，遭時之變，因勢利導，奮勉圖功”的一面，甚至還舉出《近世愛國志士歌》作為例證。④陳國文:《黃遵憲的〈日本國志〉及其明治維新觀》，《貴州文史叢刊》1999年第4期。但在筆者看來，這是對黃遵憲的一種誤讀。因為從《近世愛國志士歌》的選擇來看，他更強調(diào)的不是個別豪杰的“乘世而起”，而是自江戶以來在整個社會醞釀的“尊王”的思想傳承以及由此形成社會動員。從黃遵憲的具體選擇來看，有漢學家，有洋學家，有僧人，有譯者，有畫家，有義士，有普通民眾，有女性形象……這些不同社會階層的人都能夠自主自動自覺投入到這場革命中來，或提供智力支撐、開一代風氣之先，或協(xié)助豪杰、舍生取義，或為民請命，或身先士卒，這顯然不是個別英雄人物所能夠造就的。忽略廣泛的社會動員而僅僅指出黃遵憲對英雄人物的肯定和呼喚，并由此歸結(jié)到地主階級改革派立場的局限上，⑤章?lián)P定:《黃遵憲的明治維新觀及其思想表現(xiàn)》，《廣東社會科學》1995年第3期。顯然是對黃遵憲的誤讀。