漢樂府用箏之辯析

●樊 榮

（上海音樂學(xué)院，上海?徐匯，200031）

在箏史研究中普遍認(rèn)為，箏用于西漢的宮廷音樂機構(gòu)——漢樂府之中，例如：“秦箏在漢樂府中的雄踞地位是可以肯定的?！盵1]（P29）“筆者從各方面考證，認(rèn)為漢樂府有箏在應(yīng)用。”[2]（P18）“漢代箏樂發(fā)展的一部分情況在漢樂府中也能夠得以體現(xiàn)……這就更加確定箏在樂府的樂隊之中是有一席之地的?！盵3]（P13）然而在正史對于西漢宮廷樂器的記載中卻沒有發(fā)現(xiàn)箏用于漢樂府的身影?！稘h書·禮樂志》載：

“其罷樂府官。郊祭樂及古兵法武樂，在經(jīng)非鄭、衛(wèi)之樂者，條奏，別屬他官……‘鐘工、磬工、簫工員各一人……大凡八百二十九人，其三百八十八人不可罷，可領(lǐng)屬大樂，其四百四十一人不應(yīng)經(jīng)法，或鄭、衛(wèi)之聲，皆可罷?！盵4]（P1073-1074）

這段史料記載于漢哀帝即位之初，哀帝認(rèn)為當(dāng)時的宮廷音樂摻入了太多鄭聲，便大刀闊斧地進(jìn)行樂府改革，將樂府中的鄭聲罷去，將“郊祭樂”和“古兵法武樂”中不是鄭聲的部分保留下來。樂府中總共（“大凡”）八百二十九人，罷掉了四百四十一人，留下了三百八十八人，囊括了西漢晚期樂府中所有的樂人。記載的樂器有：鐘、磬、鼓、剛、別拊、簫、竽、篪、琴、瑟，沒有箏的記載。因此，筆者不得不對漢樂府用箏的觀點提出一定的質(zhì)疑。

目前證明漢樂府用箏的史料依據(jù)大體有三：1.漢代相和歌的伴奏樂器有箏。2.漢樂府所搜集的民歌有“秦謳”，因此漢樂府也有秦箏的運用。3.關(guān)于烏孫公主嫁昆彌當(dāng)中裁箏、筑的記載。筆者在前人研究的基礎(chǔ)之上，針對上述史料進(jìn)行了重新的考證與分析，發(fā)現(xiàn)對這些史料的解讀存在一定的誤區(qū)，形成的結(jié)論并不完全準(zhǔn)確。

漢樂府是西漢設(shè)立的宮廷音樂機構(gòu)。一般認(rèn)為其源自秦朝，西漢初年便已建立，孝惠帝時便有了“樂府令”的官職?！妒酚洝窌份d：“孝惠、孝文、孝景無所增更，于樂府習(xí)常肄舊而已。”[5]（P1177）《漢書·禮樂志》載：“孝惠二年，使樂府令夏侯寬備其簫管?！盵4]（P1043）漢武帝時大加擴充樂府，采集民間歌謠，令司馬相如等人造詩賦，用于郊廟祭祀，開始了一百多年的樂府鼎盛期?！稘h書·禮樂志》載：“至武帝……乃立樂府，采詩夜誦，有趙、代、秦、楚之謳。以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩賦，略論律呂，以合八音之調(diào)，作十九章之歌?！盵4]（P1045）漢哀帝時罷樂府，東漢不設(shè)樂府。漢樂府建立于西漢初年，結(jié)束于西漢末年（漢哀帝），基本伴隨著整個西漢時期，掌管著宮廷俗樂和部分雅樂。

一、漢樂府用箏依據(jù)的解讀

（一）相和歌的用箏

相和歌是漢魏以來一種歌者執(zhí)節(jié)歌唱，并有絲竹樂隊伴奏的音樂形式，所謂“絲竹更相和，執(zhí)節(jié)者歌”?！豆沤駱蜂洝酚涊d相和歌的伴奏樂器有箏，又因為相和歌初源于漢代，所以在箏史研究中便認(rèn)為漢代相和歌的伴奏樂器有箏，故而認(rèn)為箏用于漢樂府之中。持這一看法的例如：“漢樂府《相和歌辭》中的五種曲調(diào)就有四種都用箏作為伴奏樂器。尤其是世傳的‘清、平、瑟’三調(diào)的共同用箏，很值得我們重視。”[1]（P28-29）再如：“漢代樂府相和歌中用箏……《古今樂錄》敘述了《相和歌曲》的《平調(diào)曲》《清調(diào)曲》《瑟調(diào)曲》《楚調(diào)曲》等所用樂器，大都是這幾種，其中有個別調(diào)整，而箏和瑟則皆不可或缺。”[6]（P52）這是證明箏用于漢樂府最普遍的依據(jù)。

其史料來源為兩處關(guān)于相和歌用箏的記載：（一）“平調(diào)有七曲……其器有笙、笛、筑、瑟、琴、箏、琵琶七種?！薄扒逭{(diào)有六曲……其器有笙、笛—下聲弄、高弄、遊弄—篪、節(jié)、琴、瑟、箏、琵琶八種?！薄吧{(diào)曲……其器有笙、笛、節(jié)、琴、瑟、箏、琵琶七種?！薄俺{(diào)曲……其器有笙、笛—弄—節(jié)、琴、箏、琵琶、瑟七種。”[7]（P16、18、19、23）（二）“凡相和，其器有笙、笛、節(jié)歌、琴、瑟、琵琶、箏七種?！盵7]（P12-13）《古今樂錄》是南朝陳智匠所編，此書已散佚，現(xiàn)能看到的是北宋郭茂倩《樂府詩集》所徵引的部分。此二書相差近五百年，因此對于《樂府詩集》引《古今樂錄》的記載要十分謹(jǐn)慎地分析與運用。為方便比照，現(xiàn)將《樂府詩集》所引《古今樂錄》的相和歌伴奏樂器歸納為表格。

平調(diào)曲 笙 笛 筑 琴 瑟 琵琶 箏清調(diào)曲 笙 笛 節(jié) 琴 瑟 琵琶 箏 篪瑟調(diào)曲 笙 笛 節(jié) 琴 瑟 琵琶 箏楚調(diào)曲 笙 笛 節(jié) 琴 瑟 琵琶 箏

“凡相和” 笙 笛 節(jié) 琴 瑟 琵琶 箏

《古今樂錄》所記載的這種包含箏的相和歌伴奏樂器真的是漢代的嗎？我們先看一看《古今樂錄》中關(guān)于平、清、瑟、楚調(diào)曲的伴奏樂器記載。對此，前人學(xué)者多采用“平調(diào)有七曲……其器有笙、笛、筑、瑟、琴、箏、琵琶七種”的省略方式來論證。筆者在前人研究的基礎(chǔ)之上，將其完整原文列出，從上下文的關(guān)系中找尋答案。《樂府詩集》引《古今樂錄》：

“王僧虔大明三年宴樂技錄：平調(diào)有七曲，一曰長歌行，二曰短歌行，三曰猛虎行，四曰君子行，五曰燕歌行，六曰從軍行，七曰鞠歌行?！杠魇箱洝顾d十二曲，傳者五曲。武帝「周西」、「對酒」，文帝「仰瞻」，并短歌行；文帝「秋風(fēng)」、「別日」，并燕歌行是也。其七曲今不傳。文帝「功名」，明帝「青青」，并長歌行；武帝「吾年」，明帝「雙桐」，并猛虎行；「燕趙」，君子行；左延年「苦哉」，從軍行；「雉朝飛」，短歌行是也。其器有笙、笛、筑、瑟、琴、箏、琵琶七種。”[7]（P16）

觀看此段原文，在末尾處，清晰地看到了包含箏的平調(diào)曲伴奏樂器：笙、笛、筑、瑟、琴、箏、琵琶。在此之前，先是王僧虔在《大明三年宴樂技錄》中所記載的七首平調(diào)曲名，緊接著講述魏氏三祖所創(chuàng)作的詩歌與七首平調(diào)曲的淵源關(guān)系，然后便列舉七種伴奏樂器。在列舉伴奏樂器之前，只存在兩個時間概念：一個是南朝宋大明三年（459），即王僧虔的《大明三年宴樂技錄》；一個是三國魏，即魏氏三祖。因此從上下文來看這種平調(diào)曲伴奏樂器應(yīng)是三國魏時或者南朝宋時的，并沒有指明是漢代。關(guān)于這一點，陳應(yīng)時老師在《中國音樂簡史》中言到：“……而在同一時期稍后出現(xiàn)由王僧虔撰寫于大明三年（459）的《宴樂技錄》一書中，則明確記錄了三國魏時相和樂隊幾種常用的樂器配置，即奏‘平調(diào)曲’時的‘笙、笛、筑、瑟、琴、箏、琵琶七種’……”[8]（P65），陳應(yīng)時老師認(rèn)為這是三國魏時的相和歌樂器配置。清調(diào)曲、瑟調(diào)曲和楚調(diào)曲的伴奏樂器記載亦如此，均沒有指明是漢代，原文中列舉伴奏樂器之前同樣只有南朝宋大明三年（459）和三國魏兩個時間概念，此處不再贅述。因此，從史料原文的上下文來看，《古今樂錄》所記載的這種含有箏的平、清、瑟、楚調(diào)曲伴奏樂器并沒有指明其為漢代，而應(yīng)是三國魏或者南朝宋時的。

另一句史料：“凡相和，其器有笙、笛、節(jié)歌、琴、瑟、琵琶、箏七種?！盵8]（P65）這句話也記載于《古今樂錄》，觀察上表可以發(fā)現(xiàn)，它和平、清、瑟、楚調(diào)曲的伴奏樂器基本一致，其實便是對同書中平、清、瑟、楚調(diào)曲伴奏樂器的總結(jié)。不能因為其有“凡相和”之言，便簡單理解為所有時代（包括漢代）的相和歌都是這種樂器配置。

再來看另兩個證據(jù)。首先，陳應(yīng)時老師在《中國音樂簡史》中言到漢代相和歌的伴奏樂器：“除了唱者自奏的打擊樂器‘節(jié)鼓’之外，關(guān)于相和歌早期的‘絲竹’樂隊情況并無明確記載……參考漢墓出土的樂俑、畫像石等相關(guān)文物，可以推測當(dāng)時的‘絲竹’樂隊中，至少應(yīng)該有吹奏樂器‘竽’和彈弦樂器‘瑟’?！壳斑€缺乏漢代史料的證明?！盵8]（P64-65）的確如此，目前對于早期的漢代相和歌伴奏樂器的考查是缺乏漢代史料的，通過漢墓出土的樂俑、畫像石來推斷只能證明有節(jié)鼓、竽和瑟。

其次，在西漢哀帝罷樂府的長段史料中，沒有發(fā)現(xiàn)箏、笛、琵琶的記載?！稘h書·禮樂志》載：

“其罷樂府官。郊祭樂及古兵法武樂，在經(jīng)非鄭、衛(wèi)之樂者，條奏，別屬他官……‘鐘工、磬工、簫工員各一人……大凡八百二十九人，其三百八十八人不可罷，可領(lǐng)屬大樂，其四百四十一人不應(yīng)經(jīng)法，或鄭、衛(wèi)之聲，皆可罷?！?/p>

前文已述，漢哀帝罷樂府的這段史料記載了西漢晚期樂府中所有的樂人，樂器有：鐘、磬、鼓、剛、別拊、簫、竽、篪、琴、瑟，沒有箏、笛、琵琶的記載。

這就更加難以置信“凡相和，其器有笙、笛、節(jié)歌、琴、瑟、琵琶、箏七種”的這種相和歌伴奏樂器是西漢所有。

綜上，無論是從史料記載還是從漢代樂俑、畫像石來看，《古今樂錄》所記載的“笙、笛、節(jié)歌、琴、瑟、琵琶、箏”的這種包含箏的相和歌伴奏樂器都不應(yīng)是漢代（尤其是西漢）所有，目前還缺乏漢代相和歌伴奏樂器的史料記載，這種相和歌伴奏樂器應(yīng)是三國魏或者南朝宋時的。盡管在歷史上三國魏與東漢末年可能會有一些連接關(guān)系，但是漢樂府卻是在幾百年前的西漢，在沒有確鑿證據(jù)的情況下很難相信相隔如此遙遠(yuǎn)的兩個時代會在音樂形態(tài)表現(xiàn)方式上完全相同。因此，將《古今樂錄》中記載的相和歌用箏作為箏用于漢樂府的依據(jù)是不夠可靠的，存在著時代不對等的問題。

（二）漢樂府采“秦謳”

其次，通過漢樂府采集的民歌中有“秦謳”，來認(rèn)為漢樂府有秦箏的運用，也是證明漢樂府用箏的依據(jù)之一。其史料來源為《漢書·禮樂志》：

“至武帝……乃立樂府，采詩夜誦，有趙、代、秦、楚之謳。以李延年為協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數(shù)十人造為詩賦，略論律呂，以合八音之調(diào)，作十九章之歌?！盵4]（P1045）

及《漢書·藝文志》：

“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云。”[4]（P1756）

持這一看法的例如：

“樂府采集民間音樂的范圍很廣……這其中也包括了秦謳、秦風(fēng)、秦歌等來自秦地的民間音樂。而秦是箏在秦漢階段發(fā)展的重要地域……各地方的箏樂就自然的成為樂府所采集的對象了，這就更加確定箏在樂府的樂隊之中是有一席之地的?！盵3]（P13）

“‘武帝定郊之禮，乃立樂府，采詩夜誦，有趙、代、秦、楚之謳’?？梢姖h樂府有秦地音樂，必有其秦地代表樂器箏在應(yīng)用?！盵2]（P19）

筆者認(rèn)為，“秦謳”是指秦地的民歌，而“秦箏”是秦地的樂器，雖然二者都?xì)w屬于秦地，但明顯是不同的藝術(shù)表現(xiàn)形式；廣義的綜合性“秦地音樂”是包含“秦箏”的，但是上述《漢書》中并沒有記載漢樂府要采集廣義的綜合性“秦地音樂”，也沒有記載要采集“秦箏”，而且也不能將“秦謳”等同于廣義的綜合性“秦地音樂”?！稘h書·禮樂志》記載了“采詩”，《漢書·藝文志》記載了“采歌謠”，“采詩”和“采歌謠”說明了漢樂府采集的只是各地的民歌，包括其詞和曲，以此來“觀風(fēng)俗、知薄厚”。因此，漢樂府采“秦謳”與漢樂府用箏并不存在前后的邏輯關(guān)系，以此作為漢樂府用箏的依據(jù)與史料記載不符。

（三）烏孫公主嫁昆彌的記載

《宋書》中有一段關(guān)于漢武帝將烏孫公主嫁于昆彌、裁箏筑來御制琵琶的史料。故在箏史研究中認(rèn)為漢武帝十分重視、喜愛箏，漢樂府用箏是符合情理的。其史料來源為《宋書·樂一》：

“琵琶，傅玄《琵琶賦》曰：‘漢遣烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，故使工人裁箏、筑，為馬上之樂。欲從方俗語，故名曰琵琶，取其易傳于外國也。’”[9]（P556）

持這一看法的例如：

“‘漢武帝嫁宗女于烏孫乃裁箏筑為馬上樂，以慰其鄉(xiāng)國之思’?？梢姰?dāng)時的箏已為漢武帝所重視，而漢武帝劉徹又是‘始立樂府’的主創(chuàng)人。因此，漢采納箏入樂府，也是符合情理的?！盵2]（P19）

筆者參考了抱彈類樂器研究學(xué)者張曉東的《漢唐時期阮咸史料考》[10]（P34）和《初學(xué)記》《全晉文》中此段史料的記載，發(fā)現(xiàn)這段史料的真?zhèn)未嬉?。張曉東《漢唐時期阮咸史料考》中對這段史料的觀點總結(jié)如下：首先，皇帝“御制樂器”是一件較為重要的事情，可是查閱漢代的正史，沒有漢武帝“御制樂器”的記載。而且作為皇家敕造的樂器，沒有一個正統(tǒng)的名字，而以“方語”命名，這不符合當(dāng)時皇家的文化習(xí)慣。其次，眾所周知琵琶或者阮咸的樂器形制及演奏方法與箏、筑都極不相同，如何能裁箏、筑來制作呢？其三，《初學(xué)記》與《全晉文》對于此段的記載都有“故老云”三字。《初學(xué)記》云：“傅玄《琵琶賦序》曰：世本不載作者，故老云漢送烏孫公主，念其行道思慕，使知音者于馬上作之。”[11]（P391）全晉文》傅玄《琵琶賦》云：“《世本》不載作者，聞之漢遣烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕。故使工人知音者載琴、箏、筑、箜篌之屬，作馬上之樂……以方語目之，故云琵琶，取其易傳于外國也。”[12]（P460）“故老云”的意思是老人們相傳，這就更為此段史料增加了傳說性。

對于以上的觀點筆者是十分認(rèn)同的。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)這段史料各本記載不一。觀察上述史料，《宋書》中的“裁”在《全晉文》中是“載”；《宋書》中只有箏、筑，而《全晉文》中卻是琴、箏、筑、箜篌。這兩處不同直接左右著我們對史料的解讀，究竟哪個記載可靠呢？即便此史料為真，也沒有直接說明箏用于宮廷，只是用來制作琵琶而已。綜上，烏孫公主嫁昆彌的這段史料是真?zhèn)未嬉傻?，各本記載不一，其核心是制作琵琶，故其不能夠作為箏用于漢樂府的依據(jù)。

（四）其他

1．在《漢書·禮樂志》中，漢哀帝罷樂府部分的注解中有一句唐代人顏師古為“柱工員”所作的注：“柱工，主箏瑟之柱者?！盵4]（P1075）有學(xué)者認(rèn)為這也說明了漢樂府有箏的運用。例如：“唐代顏師古注云：‘柱工，主箏瑟之柱者’。可見唐代的人，也認(rèn)為漢樂府有箏在應(yīng)用。”[2]（P19）

筆者認(rèn)為，首先，“柱工員”不等于彈箏者。原文中“柱工員”之后緊跟著“繩弦工員”、“張瑟員”的記載：“柱工員二人，一人可罷。繩弦工員六人，四人可罷……張瑟員八人，七人可罷。”[4]（P1073）可見，在當(dāng)時樂府中的確存在整理樂器部件（柱、弦）、組裝樂器的樂工，而且顏師古說得很清楚，“柱工員”的職能應(yīng)該是保管、整理樂器需要的大量柱，即“主箏瑟之柱”，不是演奏人員。其次，如果漢樂府的“柱工員”真的掌管箏柱與瑟柱，那么便會產(chǎn)生一個疑問：這段史料中絲毫未提及箏，怎么會有掌管箏柱的樂工卻沒有彈箏的樂人呢？如果沒有彈箏者，又何必去掌管箏柱呢？所以顏師古其實是在解釋何謂“柱”，因為琴瑟類彈弦樂器中箏和瑟是有“柱”的，“柱工員”中的“柱”便是箏瑟之柱，而不是指明漢樂府中有箏的運用。

2．針對《漢書·禮樂志》中記載的“秦倡員”、“秦倡象人員”與漢樂府用箏的邏輯關(guān)系，通過文獻(xiàn)解讀可以看出：“倡”在《漢語大詞典》中意為古代表演歌舞雜戲的藝人，[13]（P1498）常做“倡優(yōu)”。“象人”，孟康和顏師古注云：“象人，若今戲蝦魚師子者也。”[4]（P1075）因此，“倡員”和“象人”均是指類似于俳優(yōu)的藝人，也不是彈箏者。

綜上所述，證明箏用于漢樂府的相關(guān)史料依據(jù)基本都存在著某些解讀誤區(qū)，得出的結(jié)論并不準(zhǔn)確。

二、箏在漢代的發(fā)展

要進(jìn)一步探討箏是否用于漢樂府，便要詳細(xì)考查箏在漢代的自身發(fā)展情況，這一點非常重要。

（一）西漢

西漢時，關(guān)于箏的記載很少，涉及音樂的文學(xué)作品中也幾乎沒有描述，箏主要用于民間酒會之中?！尔}鐵論·散不足篇》記載：

“往者，民間酒會，各以黨俗，彈箏鼓缶而已。無要妙之音，變羽之轉(zhuǎn)。今富者鐘鼓五樂，歌兒數(shù)曹。中者鳴竽調(diào)瑟，鄭舞趙謳?！盵14]（P314）

《鹽鐵論》是西漢桓寬根據(jù)漢昭帝始元六年（前 81年）召開的鹽鐵會議整理而成，這段史料記載以前民間的酒會活動都有著各地的風(fēng)俗，只是彈箏鼓缶而已，音樂表現(xiàn)和曲調(diào)發(fā)展比較單一。因此，在公元前81年（西漢中晚期）以前，箏用于民間酒會之中。史料后面對“今”的描述是說當(dāng)時的民間富者用起了上層社會的排場：鐘、鼓、竽、瑟、歌工、鄭舞、趙謳等等，而且從這些樂器來看箏在當(dāng)時并不是民間富者以及上層社會所喜愛使用的樂器。

（二）東漢

至東漢中期，箏的發(fā)展開始逐漸發(fā)生變化，文學(xué)作品中經(jīng)常將箏與演奏“新聲”相聯(lián)系。例如張衡《南都賦》：“彈箏吹笙，更為新聲?！盵15]（P549）東漢《古詩十九首》之《今日良宵會》：“彈箏奮逸響，新聲妙入神。”這種演奏“新聲”的描述意味著箏的發(fā)展在逐漸發(fā)生變化。

到了漢末魏初，箏受到了上層社會（帝王、達(dá)官、文人名士）的普遍喜愛，變得流行起來，此時出現(xiàn)了許多文學(xué)作品表達(dá)對箏的贊美。例如：侯瑾《箏賦》：“若乃上感天地，下動鬼神。享祀祖宗，酬酢嘉賓，移風(fēng)易俗，混同人倫，莫有尚于箏者矣。”[16]（P1204）阮瑀《箏賦》：“惟夫箏之奇妙，極五音之幽微，苞群聲以作主，冠眾樂而為師，稟清和于律呂，籠絲木以成資?！盵16]（P1204）蔡文姬：“樂人興兮彈琴箏，音相和兮悲且清?！盵17]（P2803）《樂府詩集》引《古今樂錄》：“王僧虔技錄云：‘短歌行「仰瞻」一曲……魏文制此辭，自撫箏和歌。歌者云「貴官彈箏」，「貴官」即魏文也?！盵7]（P17）

上述史料中的侯瑾、阮瑀、蔡文姬都是東漢末年聞名當(dāng)時的名士，魏文帝曹丕更是貴為皇帝，連皇帝都喜愛用箏來為歌曲伴奏，足以說明箏在漢末魏初具有了很高的地位。

侯瑾認(rèn)為此時的箏是祭祀、宴享賓客、移風(fēng)易俗的最佳樂器；阮瑀甚至認(rèn)為箏是眾樂之師。此時箏的演奏技巧得到了極大的提升，能夠通過移動箏柱來變調(diào)改曲（侯瑾《箏賦》：“急弦促柱，變調(diào)改曲”）。音樂表現(xiàn)力豐富多樣，既可以表現(xiàn)“邈遺世而越俗”的高雅音樂，又可以表現(xiàn)令人增嘆懷愁的悲傷之音，有輕重、疾徐、升降、浮沉、折復(fù)多種表現(xiàn)方式（阮瑀《箏賦》：“大興小附，重發(fā)輕隨。浮沉抑揚，升降綺靡”）。其形制的各項數(shù)值也與六律、八音、三才等詞匯相聯(lián)系（阮瑀《箏賦》：“身長六尺，應(yīng)律數(shù)也?！薄爸呷?，象三才?！保??？梢哉f，箏迎來了發(fā)展的大變化，受到了帝王、達(dá)官、文人名士的普遍喜愛，與以前只用于民間酒會、默默無聞的民間樂器形成了鮮明對比。

除此之外，從文獻(xiàn)記載來看東漢末年箏的形制正式定型為十二弦“木制箏”。早期箏根據(jù)史料記載應(yīng)為“五弦箏”、“竹制箏”，其形制比較模糊。到了漢末，阮瑀《箏賦》：“弦有十二，象四時?！盵11]（P390）“籠絲木以成資，身長六尺，應(yīng)律數(shù)也?！盵16]（P1204）應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》載：“今并、涼二州箏形如瑟，不知誰所改作也?！盵18]（P48）阮瑀和應(yīng)劭都是東漢末年靈帝、獻(xiàn)帝時人，因此從他們的描述來看，箏在此時的形制已定型為十二弦“木制箏”，魏晉時期記載更為明確（傅玄《箏賦》、賈彬《箏賦》）。

綜上，箏在漢代迎來了發(fā)展的變化與繁榮，但不是在西漢，而是在漢末魏初，其地位發(fā)生了巨大改變，形制也確定下來。箏在西漢少有記載，主要用于民間酒會之中，處于發(fā)展的初步階段。

三、西漢宮廷樂器的記載

在漢代的正史——兩《漢書》及其他相關(guān)史料中沒有對于漢代宮廷樂器的專門記載，中國古代正史中開始明確記載八音之器的要數(shù)《宋書·樂志》。然而《漢書·禮樂志》中關(guān)于漢哀帝罷樂府的長段史料為我們了解西漢的宮廷樂器提供了重要依據(jù)。

本文開始已敘，《漢書·禮樂志》中漢哀帝罷樂府的史料記載了西漢晚期樂府中所有的樂人、樂器，但沒有箏的記載。且，也不會是班固想要刻意躲避箏的記載。這段史料是在記錄漢哀帝罷樂府的詳細(xì)內(nèi)容，將要罷去的“鄭聲”和要保留的“郊祭樂”及“古兵法武樂”中的“非鄭聲”都詳細(xì)羅列了出來。因此，如果當(dāng)時宮廷里有箏的使用，不管箏在當(dāng)時被定義為“鄭聲”還是“非鄭聲”，都應(yīng)該出現(xiàn)在文獻(xiàn)記載當(dāng)中。

結(jié) 語

我們可以得到三個結(jié)論：1.證明箏用于漢樂府的大多史料依據(jù)，實際上存在著某些解讀誤區(qū)，得出的結(jié)論并不準(zhǔn)確；2.從箏自身的發(fā)展來看，箏在西漢處于發(fā)展的初步階段，主要用于民間酒會。東漢中期以后逐漸發(fā)生變化，漢末魏初時受到上層社會的普遍喜愛，形制也確定下來；3.從文獻(xiàn)記載來看，西漢晚期的宮廷樂器很多，但沒有箏的記載。

從目前的各方文獻(xiàn)資料來看，箏并不用于西漢的宮廷音樂機構(gòu)——漢樂府之中，這與箏自身的發(fā)展情況相符合。