肺康復(fù)聯(lián)合無創(chuàng)通氣對慢阻肺急性加重患者生活質(zhì)量的影響分析

蔡紅

[摘要] 目的 探討慢阻肺急性加重期患者行肺康復(fù)聯(lián)合無創(chuàng)通氣治療后對其生活質(zhì)量的影響。方法 方便選取該院于2016年6月—2017年7月期間確診且收治的慢阻肺急性加重期患者68例，采用隨機(jī)數(shù)字表法的形式將其平均分為研究組和對照組，每組34例。對照組行抗感染以及無創(chuàng)通氣治療，研究組在此基礎(chǔ)上行肺康復(fù)治療，對比兩組治療后的肺功能指標(biāo)、CAT評分以及6MWD指標(biāo)。結(jié)果 ①兩組入院當(dāng)日FEV1、FEV1/FVC、FEV1 pred對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）、治療后第7天各項(xiàng)指標(biāo)研究組[（1.41±0.12）%、（57.38±4.59）%、（52.94±1.79）%]高于對照組[（1.22±0.19）%、（53.30±5.79）%、（50.37±5.29）%]，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;其他時段研究組和對照組對比，肺功能指標(biāo)FEV1、FEV1/FVC、FEV1 pred對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;②兩組入院當(dāng)日CAT分?jǐn)?shù)對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.709，P<0.05），研究組各時段CAT分?jǐn)?shù)顯著低于對照組，6MWD高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），出院時研究組CAT分?jǐn)?shù)低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.686，P<0.05），6MWD顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.115，P<0.05）。結(jié)論 肺康復(fù)聯(lián)合無創(chuàng)通氣應(yīng)用于慢阻肺急性加重期患者中，能夠有效改善患者的運(yùn)動耐力和生活質(zhì)量，但是肺通氣指標(biāo)FEV1并未顯著優(yōu)于無創(chuàng)通氣治療。

[關(guān)鍵詞] 肺康復(fù);無創(chuàng)通氣;慢阻肺急性加重期;肺功能指標(biāo);效果分析

[中圖分類號] R4 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）10（c）-0050-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of pulmonary rehabilitation combined with non-invasive ventilation on the quality of life in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. Methods Sixty-eight patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease who were convenient selection diagnosed and admitted to the hospital from June 2016 to July 2017 were randomly divided into study group and control group， each group with 34 cases. The control group received anti-infective and non-invasive ventilation treatment. The study group underwent basic pulmonary rehabilitation treatment， and compared the lung function index， CAT score and 6MWD index after treatment. Results There was no significant difference in FEV1， FEV1/FVC， and FEV1 pred （p3） between the two groups on the day of admission （P>0.05）， and the study group on the seventh day after treatment[（1.41±0.12）L，（57.38±4.59）%， （52.94±1.79）%] was higher than the control group[（1.22±0.19）L， 53.30±5.79）%， 50.37±5.29）%]， and the difference between the groups was statistically significant （P<0.05）. In other periods， the study group and the control group were compared， the lung function index FEV1， There was no statistically significant difference between FEV1/FVC and FEV1 pred（P>0.05）. 2.There was no statistically significant difference in CAT scores between the two groups on admission （t=1.709， P<0.05）， the CAT scores of the study group were significantly lower than the control group. 6MWD was higher than the control group， the difference between the two groups was significant （P<0.05）. The CAT score of the study group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant（t=6.686， P<0.05）， and 6MWT was significantly higher than the control group，the difference was statistically significant（t=3.115， P<0.05）. Conclusion Pulmonary rehabilitation combined with non-invasive ventilation in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease can effectively improve exercise tolerance and quality of life， but the pulmonary ventilation index FEV1 is not significantly better than non-invasive ventilation.

[Key words] Pulmonary rehabilitation; Non-invasive ventilation; Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease; Pulmonary function index; Effect analysis

慢性阻塞性肺部病癥（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）主要是一種慢性，持續(xù)性氣流受到限制為特征的能夠預(yù)防以及治療病癥[1]，氣流受限多呈現(xiàn)為進(jìn)行性發(fā)展，和氣道以及肺部組織對煙草煙霧等有害氣體或者有害顆粒的慢性炎性反應(yīng)上升有關(guān)[2]。作為慢阻肺發(fā)展病程的關(guān)鍵部分，慢性阻塞性肺疾病急性加重期主要反應(yīng)為咳嗽、痰液多以及氣喘等，因此臨床需要對治療方法進(jìn)行調(diào)整。肺康復(fù)治療一般在慢阻肺穩(wěn)定期患者中，能夠?qū)顒幽土M(jìn)行改善，提升生活質(zhì)量，因此是當(dāng)前慢阻肺患者的主要治療對策。當(dāng)前無創(chuàng)通氣應(yīng)用于慢阻肺急性加重期中，通過無創(chuàng)通氣的應(yīng)用可以對PaCO2進(jìn)行減低，提升PaO2，以此達(dá)到對呼吸困難進(jìn)行緩解，縮短住院時間的作用。該文通過對該院于2016年6月—2017年7月期間確診且收治的慢阻肺急性加重期患者68例進(jìn)行分析，評定無創(chuàng)通氣聯(lián)合肺康復(fù)治療的有效價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選取該院收治的68例重度-極重度慢阻肺患者為研究對象，征得倫理委員會的批準(zhǔn)以及簽署知情同意書后，采用隨機(jī)數(shù)字表法的形式將68例患者分為研究組（n=34）和對照組（n=34）。研究組中，最大年齡85歲，最小年齡62歲;男性18例，女性16例。對照組中，最大年齡84歲，最小年齡60歲;男性19例，女性15例。納入依據(jù)：①應(yīng)用肺功能檢查FEV1評定氣流受限程度;②無無創(chuàng)通氣禁忌患者;③30 d內(nèi)無不穩(wěn)定心絞痛。兩組資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 ?方法

對照組行抗感染、吸入糖皮質(zhì)激素聯(lián)合ICS/LABA和氧療處理以及無創(chuàng)輔助通氣，通氣模式主要設(shè)置為S/T。而后從低壓力水平起始，吸氣壓設(shè)定在12 cm H2O，呼氣壓4 cm H2O，調(diào)整到患者自覺的舒適壓力，讓潮氣量達(dá)到8～12 mL/kg，備用頻率在12～16次/min，無創(chuàng)通氣過程中氧流量為4 L/min，120 min，2次/d。

研究組在此基礎(chǔ)上進(jìn)行肺康復(fù)治療，如咳嗽指導(dǎo)、機(jī)械輔助排痰指導(dǎo)以及身體運(yùn)動和鍛煉，進(jìn)行20 min的縮唇運(yùn)動，2～3次/d，另外在進(jìn)行無創(chuàng)通氣過程中，患者可以進(jìn)行自行車運(yùn)動，將運(yùn)動強(qiáng)度保持在心率的60%～90%或者氧耗的50%～60% 15～30 min，2次/d，對心率測定，記錄血氧飽和度，在這過程中保持經(jīng)皮血氧飽和度>90%，心率<110次/min。

1.3 ?肺功能標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)用肺功能檢測儀，對肺功能指標(biāo)進(jìn)行測定。

應(yīng)用問卷方式測定CAT評分，分?jǐn)?shù)越低判定為臨床反應(yīng)越輕[3]。

對6ME7予以測定和記錄，患者需要在護(hù)理人員的陪護(hù)下進(jìn)行，另外為了不引起患者氣短情況發(fā)生，在6 min內(nèi)應(yīng)保持步行最大距離，而后休息10 min再次進(jìn)行[4]。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)資料（%）進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（x±s）進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩組肺功能指標(biāo)測定分析

兩組入院當(dāng)日FEV1、FEV1/FVC、FEV1pred對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后第七日FEV1、FEV1/FVC、FEV1pred研究組高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;其他時段研究組和對照組對比，肺功能指標(biāo)FEV1、FEV1/FVC、FEV1pred對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 ?兩組CAT評分和6MWD對比

兩組入院當(dāng)日CAT分?jǐn)?shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.710，P=0.092），研究組各時段CAT分?jǐn)?shù)顯著低于對照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。6MWD高于對照組，兩組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），出院時研究組CAT分?jǐn)?shù)低于對照組（t=6.686，P=0.000），6MWD指標(biāo)對比研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.115，P=0.002）。見表2。

3 ?討論

作為呼吸科室中一種十分多見的影響肺功能正常工作的疾病，慢阻肺的發(fā)生通常在早期階段以預(yù)防和常規(guī)救治為基該模式，通過這種方法就能夠哦最大程度降低肺功能指標(biāo)度[5]。但是因此病癥患者在早期階段并無十分明顯的臨床特征，往往在進(jìn)行治療和確診階段，其肺功能指標(biāo)已經(jīng)出現(xiàn)下降的情況，同時對于慢阻肺急性加重期患者來說，往往伴隨全身并發(fā)反應(yīng)，導(dǎo)致治療難度加大[6]。

慢阻肺急性加重期階段，臨床逐漸將其廣泛應(yīng)用于臨床中，尤其是慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者[7]，通過無創(chuàng)通氣的應(yīng)用能夠改善通氣情況，縮短住院用時[8]。肺康復(fù)目前逐漸應(yīng)用于臨床中，但當(dāng)前依然十分關(guān)注藥物治療，而對康復(fù)救治有所忽略[9]，肺康復(fù)的主要核心內(nèi)容包括提升有氧代謝情況，耐受高功率運(yùn)動;對呼氣時間進(jìn)行延長，對呼吸肌效率進(jìn)行改善[10]。該文研究中，對照組治療第7天6MWD指標(biāo)（260.6±35.6）m差于研究組（277.7±31.2）m，在萬程偉等人[13]的研究中，療1周后，兩組患者的6 min步行距離長于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者6 min步行距離（291.1±26.7）m長于對照組的（269.6±29.5）m，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療1周后，兩組患者的FEV1、FEV1%perd、FVC和FEV1/FVC均明顯高于治療前，且觀察組患者的FEV1、FEV1%perd、FVC和FEV1/FVC均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。和該文研究相符。

綜上所述，通過對慢阻肺急性加重階段的患者予以肺康復(fù)聯(lián)合無創(chuàng)通氣治療后，患者的生活質(zhì)量得到顯著提升，但是關(guān)于慢阻肺氣道阻塞程度改善無太大效果。因此臨床建議通過對通氣需求進(jìn)行減少來提升運(yùn)動耐力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?白豐先，李展，鄭大煒， 等.肺康復(fù)聯(lián)合無創(chuàng)通氣對慢阻肺急性加重患者生活質(zhì)量的影響[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2018， 50（12）：1451-1452.

[2] ?葛南海，蔡孝楨，肖長長， 等.肺康復(fù)聯(lián)合無創(chuàng)通氣對慢阻肺急性加重患者生活質(zhì)量的影響[J].廣東微量元素科學(xué)，2017，24（7）：65-70.

[3] ?萬程偉，李銀.肺康復(fù)+無創(chuàng)通氣對慢阻肺急性加重患者運(yùn)動耐力及生活質(zhì)量的影響分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（23）：5-7.

[4] ?家庭呼吸機(jī)聯(lián)合呼吸操對慢性阻塞性肺疾病患者生活質(zhì)量的臨床研究[Z].肅寧：肅寧縣人民醫(yī)院.2011.

[5] ?崔衛(wèi)正，劉爽，李冰， 等.支氣管鏡聯(lián)合無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作合并呼吸衰竭的臨床療效觀察[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（22）：2241-2243.

[6] ?張軍飛.有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫通氣治療慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭的臨床效果觀察[J].菏澤醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2018，30（3）：33-36.

[7] ?張凌雁.無創(chuàng)正壓機(jī)械通氣不同的通氣模式治療慢阻肺急性加重期呼吸衰竭的療效對比分析[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2018，4（1）：64-66.

[8] ?馮愛霞.無創(chuàng)機(jī)械通氣治療慢阻肺急性加重期合II型并呼吸衰竭86例效果觀察[J].家庭醫(yī)藥，2017（1）：181-182.

[9] ?韓博學(xué)，張睢揚(yáng)，韓永仕.慢性阻塞性肺疾病患者肺康復(fù)的研究進(jìn)展[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2018，33（9）：1129-1133.

[10] ?周露茜，黎曉瑩，李允， 等.呼吸肌肉鍛煉加序貫無創(chuàng)正壓通氣在穩(wěn)定期重度慢阻肺患者中的應(yīng)用：臨床隨機(jī)對照試驗(yàn)[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，36（8）：1069-1074.

（收稿日期：2019-07-25）