元認知判斷中的啟發(fā)式法則

喻 豐 韓婷婷

(西安交通大學 社會心理學研究所，陜西 西安 710049)

經(jīng)濟學家長久以來假設人是絕對理性的，總是掌握充分的信息、作出最有利于自己的決策。1978年，司馬賀(Herbert A. Simon)開始質(zhì)疑人類的絕對理性，提出了有限理性(bounded rationality)的觀點，并認為人作出決策只是簡單地使用了滿意的原則，而不是完全的算計。經(jīng)濟決策判斷的研究直到2003年丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎開始在心理學中風靡?？崧岢鋈擞袃商紫到y(tǒng)：第一系統(tǒng)，指快速的、自動的、無需意志努力的、內(nèi)隱的和情緒的啟發(fā)式系統(tǒng)，第二系統(tǒng)，指較慢的、有意識的、需要意志努力的、外顯的和邏輯的推理過程[1]。人在不確定情境下依賴于第一系統(tǒng)進行判斷，不需要意識努力，不需耗用心理資源，而是自動化地依據(jù)一些簡單的策略或者經(jīng)驗法則進行加工來作出決策，這些法則被稱為啟發(fā)式[2]。

根據(jù)卡尼曼最初的研究，啟發(fā)式可表現(xiàn)為三類：(1)熟悉性啟發(fā)式：指在評價事物時，人們會根據(jù)一個事物對另一個事物的熟悉性程度或者兩者的類似程度來快速判斷；(2)易得性啟發(fā)式：指在進行判斷時，人們會依據(jù)頭腦中已有的例證或者容易建構(gòu)的例證來進行快速反應[3]；(3)錨定調(diào)整啟發(fā)式：指當人們面臨不確定情形時，通常會依據(jù)某一特定的錨(Anchor)來進行判斷，并依之調(diào)整[4]。從進化論角度來看，人每天面對紛繁復雜的信息、耗用大量資源，但人的認知能力是有限的，人類進化出啟發(fā)式，通過它來快速而粗糙地處理大量信息，以便使人類具有繁雜信息處理能力的進化優(yōu)勢。

元認知的過程中也存在決策與判斷的問題。通常情況下，元認知包括元記憶與元理解[5]。元記憶是指關于個人記憶的知識以及對記憶過程的監(jiān)測與控制[6]。元記憶監(jiān)測涉及識記和保持階段的學習感判斷(Judgment of Learning, JOL)和提取階段的知曉感判斷(Knowing of Learning, KOL)[7]。元理解是指讀者監(jiān)測自己的閱讀過程與閱讀結(jié)果，并據(jù)此采取相應的措施與策略以解決閱讀中存在的問題[8]。

人在不確定的情境下進行元認知判斷也會受到啟發(fā)式的影響。本文試圖探討元認知(包括元記憶與元理解)中涉及的啟發(fā)式研究，并將之整合在卡尼曼的三種啟發(fā)式框架之下。

一、熟悉性啟發(fā)式

熟悉性啟發(fā)式是指人們對于被判斷信息的熟悉程度會影響人們的元認知判斷[9]。對熟悉性啟發(fā)式在元認知判斷中的研究始于知曉感判斷。Janet Metcalfe等人發(fā)現(xiàn)，被試對有熟悉線索詞組的知曉感更高，對沒有熟悉線索詞組的知曉感較低，他們稱此為線索熟悉性啟發(fā)式(cue-familiarity heuristic)[10]。但也有研究者讓被試作知曉感判斷，發(fā)現(xiàn)了與此不同的結(jié)果[11]，他們認為，被試可能是依據(jù)線索與目標之間的聯(lián)結(jié)而非熟悉性而作出知曉感判斷的。當然，也有研究者持調(diào)和的觀點。研究者發(fā)現(xiàn)在不同條件下被試的依據(jù)是不同的，若存在可利用的線索，則更依賴線索的熟悉性；若線索難以利用，則依據(jù)目標的部分提取來作出知曉感判斷[12]。

在學習感判斷上，Son L K 等人試圖檢驗學習感判斷是否也像知曉感判斷一樣是基于線索的熟悉性進行的，并存在一個很快的加工過程[13]。在其研究中，所有被試都需要完成三個系列的任務，每個系列包含學習階段、判斷/檢索階段、測試階段。在每一個學習階段，被試都會一次性看到20個由名字組成的詞組，每個詞組呈現(xiàn)6秒鐘，且隨機呈現(xiàn)三次。三個系列被試共需學習60個詞組，其中6個詞組不包含在判斷/檢索階段，而在測試階段會測試和檢查所有的詞組。所有被試在學習之后會隨機分到三個組，單獨判斷組、隱秘檢索判斷組和公開檢索判斷組。單獨判斷組的被試學習完后只需要進行學習感判斷；隱秘檢索判斷組會看到之前學習的詞組中的第一個名字，然后盡可能地在頭腦中檢索詞組中的第二個名字；公開檢索判斷組與第二組被試的任務相似，但是在檢索的時候需要大聲地說出自己的答案，同時會被記錄下來。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在判斷得分較低的項目上，相對于單獨判斷組，隨著判斷難度降低，被試的反應變快。而另外兩個組的結(jié)果則與之相反，說明單獨判斷組在嘗試檢索目標之前有一個很快的操作過程發(fā)生。因此Son L K等人認為，學習感判斷也像其他的元認知判斷一樣，由兩個過程驅(qū)動：線索熟悉性和對目標檢索嘗試的評價。這一研究證實了人們的學習感判斷會受到熟悉性啟發(fā)式的影響[13]。

在元理解判斷領域也存在熟悉性啟發(fā)式。Glenberg A M等人讓被試對文章進行熟悉性評定(即描述文章的主要意思)以及元理解判斷，結(jié)果證實了元理解判斷與熟悉性評定存在顯著的相關，被試的元理解判斷是基于對題目的熟悉性作出的[14]。同時，Zhao Q等人讓被試讀完文章后對自己的理解成績進行評定，并讓被試描述他們是怎么作出成績預測的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對題目的熟悉程度影響了其成績預測的結(jié)果[15]?？梢?，人們在不確定的情況下作元認知判斷更多地使用對于線索的熟悉性，而不是對回憶事件或目標的評價[9]。Griffin T D等人讓讀者閱讀5篇與足球相關主題的文章以及5篇與主題不相關的文章，結(jié)果發(fā)現(xiàn)專家的元理解判斷沒有新手準確，擁有更多背景知識的讀者會受到文本特有線索的影響，這一發(fā)現(xiàn)也支持了個體會受到領域熟悉性啟發(fā)式的影響[16]。另外值得一提的是，在元理解判斷中，讀者需要對文章的理解程度進行全局判斷(即評定自己能在多大程度上回答正確之后的測試題，從0～100%進行評定)，或者對術(shù)語作出特定性判斷(即針對具體的段落評定自己能在多大程度上回答正確之后的測試題，從0～100%進行評定)，如果僅僅依據(jù)題目的熟悉性進行判斷，會導致讀者過度自信，高估自己之后測試的成績，從而錯誤地作出元理解判斷。

二、易得性啟發(fā)式

易得性啟發(fā)式是指依賴于人們的需求狀態(tài)以及日常生活習慣，增加或減少先前學習過的內(nèi)容出現(xiàn)的可能性[17]。這一界定除了強調(diào)卡尼曼提到的個體頭腦中已有的或容易建構(gòu)的信念之外，還關注個體的需求以及生活環(huán)境的特點。但是，在元認知領域，研究者們對易得性啟發(fā)式的研究更多地考慮個體進行判斷時哪些線索是最容易獲得的。

在元記憶領域，Deborah K Eakin比較了抑制干擾情境(一個線索詞與兩個目標詞對應)與控制情境(僅有一個目標詞)對知曉感的影響，在干擾情境中目標詞會互相干擾，導致被試回憶效果差，但是被試作出的元記憶判斷與回憶效果正好相反，被試在干擾情境中作出的知曉感判斷高于控制情境，研究者認為被試作出這種不正確的知曉感判斷是由于易得性啟發(fā)式[18]，其他研究者也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果[19-20]。另有研究者發(fā)現(xiàn)，在聽覺領域，個體對于音高的詞語作出更高的學習感判斷，更可能使用易得的聽覺信息來作出判斷，以及進一步選擇重學相應的內(nèi)容，但是并沒有對實際的記憶成績造成影響[21-22]。

元理解領域也存在易得性啟發(fā)式。Koriat A提出的易得性假設可以很好地解釋易得性啟發(fā)式對人們元理解判斷的影響，他們假定，個體依據(jù)迅速獲得的信息數(shù)量作出判斷，而個體并沒有對獲得的信息質(zhì)量進行對錯分析[23-24]。Dunlosky J等人在有關元理解的研究中，將被試分為四個組：及時回憶判斷組與及時不回憶判斷組、延遲回憶判斷組與延遲不回憶判斷組。每組被試均需要學習一段同樣的內(nèi)容，學完之后均需對自己的學習成績作出預測判斷，包括全局判斷(完成全部測試的信心判斷)和術(shù)語特定性判斷(定義某個關鍵術(shù)語的信心判斷)。研究者對被試的回憶內(nèi)容進行了分析，將其歸類為無答案、答案不正確、答案部分正確與答案完全正確四種，結(jié)果顯示，不論是進行了及時回憶還是延遲回憶的被試，當回憶答案不正確時，術(shù)語特定性判斷會高于實際的測驗成績，也就是高估了自己的測試成績；當回憶答案正確時，則表現(xiàn)出相反的趨勢。這一結(jié)果部分支持了易得性假設，說明個體確實會依賴于得到的信息數(shù)量作出元理解判斷[25]。

三、錨定調(diào)整啟發(fā)式

錨定調(diào)整啟發(fā)式是指個體在不確定的情境中，錨定于預設的成績值，然后依據(jù)對當前任務的經(jīng)驗進一步作出調(diào)整。在元記憶領域，Scheck P等人通過四個研究探討了錨定效應對個體學習感判斷的絕對準確性的影響，證實被試進行即時的學習感判斷時，會對項目的難度進行監(jiān)控，但是也受到錨定效應的影響，也就是說，被試一開始依據(jù)錨進行判斷，之后通過對項目難度的監(jiān)控進行了調(diào)整，但是錨定效應在最后的判斷中仍然發(fā)揮了很大的作用。若采用延遲的學習感判斷(如呈現(xiàn)項目30秒之后再讓被試進行判斷)，個體受到錨定效應的影響會降低[26]。雖然字詞的學習判斷與元理解判斷有所不同，但是也為研究者對后者的解釋提供了一定的依據(jù)。

目前，關于錨定調(diào)整啟發(fā)式的研究多集中于元理解領域。Linderholm T等人的研究發(fā)現(xiàn),被試對于成績的預測會錨定在自己的能力或者與任務相關的先前經(jīng)驗上，之后依據(jù)文章的難易程度以及標題的領域內(nèi)知識或者對標題的興趣性來進行調(diào)整，而即使作出了這種調(diào)整也是不充分的[27]。此外，也有研究者發(fā)現(xiàn)被試還容易受到題目熟悉性的錨定影響。在Keener M C的研究中，學習完之后給被試的測試題中設置了三種類型的問題：簡單題(依據(jù)文章的字面意思編碼)、低難度題(依據(jù)文章的時序邏輯推理)和高難度題(依據(jù)文章的命題邏輯推理)，被試閱讀文章之后需要對成績進行預測判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試會錨定在容易回答的簡單題上，得到較高的成績預測值；在回答后兩種類型的題時則會進行適當?shù)恼{(diào)整，得到相對較低的成績預測值，說明被試會受到錨定調(diào)整啟發(fā)式的影響[28]。Zhao Q的研究提到對于能力的自我覺知也會對被試的元理解判斷產(chǎn)生錨定效應。在其研究中，讓被試對自己的閱讀能力進行估計來測量學習者對于能力的自我覺知，在被試完成測試前，需要進行預期判斷(如：請判斷你能正確回答的測試題數(shù)量)，完成測試之后進行回顧判斷(如：請判斷你正確回答了的測試題數(shù)量)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當控制成績時，被試對于能力的自我覺知與被試的回顧判斷以及預期判斷均存在顯著的偏相關，說明被試對于能力的自我覺知影響了人們的預期判斷與回顧判斷[29]；個體還會受到社會信息的影響，例如：同伴的成績[30]。在Zhao Q的研究中，關注學習者進行理解判斷是否受到同伴成績信息(實驗者提供的錨)的影響，將被試分為三個組：高錨組、低錨組、無錨組。在進行判斷之前，高錨組的被試會被告知在此研究中大學生測試成績的平均正確率為85%，然后讓被試進行判斷；低錨組的被試被告知的這個數(shù)值為55%；無錨組的操作中則沒有此環(huán)節(jié)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于無錨組，低錨組的被試顯著地受到了錨的影響，作出較低的判斷，而高錨組被試的判斷值與其他兩組被試不存在顯著的差異。在進一步的研究中，研究者將高錨組被試被告知在此研究中大學生測試成績的平均正確率改為95%，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高錨組被試作出的判斷顯著高于無錨組。在實驗二里，研究者也對回顧判斷進行了考察，即在完成測試之后進行判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高錨組比低錨組作出較高的回顧判斷，錨定效應也發(fā)生于回顧判斷。研究者認為，在答題之后，被試在進行回顧性判斷時，會依賴于自己產(chǎn)生的測試反饋，但是也會受到實驗者提供的錨(同伴成績信息)的影響。被試會依賴于這些信息進行判斷，并依據(jù)當前的任務信息進行調(diào)整[30]。

錨定效應是多方面的，存在自我產(chǎn)生的錨和實驗者提供的錨的區(qū)分[31]。自我產(chǎn)生的錨的調(diào)整是有意識的、需要經(jīng)過努力的；而對于實驗者提供的錨，則會從最初的錨開始進行一系列的調(diào)整，直到達到一個貌似可行的估計值[32]。在Epley N等人的實驗中，結(jié)果證實對于自我產(chǎn)生的錨和實驗者提供的錨，被試作出的調(diào)整都是不充分的，個體所進行的調(diào)整也是不一樣的[33]。Simmon J P等人提出的整合理論，認為無論是自我產(chǎn)生還是實驗者提供的錨，人們是否可以進行努力的調(diào)整，關鍵在于是否明確調(diào)整的方向[34]。Zhao Q的研究驗證了這一結(jié)果，其研究發(fā)現(xiàn)人們所進行的調(diào)整會受到準確性動機的影響[30, 35]。研究者也發(fā)現(xiàn)，若呈現(xiàn)的錨定信息與人們所進行判斷的事件相關，則相關度越高，錨定效應對人們判斷的影響越大[36]。

四、元認知判斷中啟發(fā)式作用之思考

(一) 啟發(fā)式有無根本之別

文中所述啟發(fā)式，是本質(zhì)上不同，還是共享了同樣的機制而表現(xiàn)出不同的形式？Marewski J N等人認為，卡尼曼等人所提出的易得性啟發(fā)式、Bruner J S提出的易得性啟發(fā)式以及熟悉性啟發(fā)式都有相似之處,這個相似之處可以被看作是流暢性啟發(fā)式(fluency heuristic)[37]。Reggev N等人就將熟悉性啟發(fā)式和易得性啟發(fā)式作為流暢性啟發(fā)式的兩種來源[38]。

流暢性啟發(fā)式是指個體可以依據(jù)進入頭腦的信息的速度和可能性進行學習判斷，會依據(jù)檢索的流暢性進行判斷[39]。Marianne E Lloyd等人讓被試學習目標詞匯一次或五次，然后進行再認測驗，結(jié)果證實呈現(xiàn)五次目標詞匯對于再認反應有更大的影響，這也證實了再認記憶會受到概念流暢性的影響[40]。Son L K等人關于學習感判斷的研究提到，檢索的流暢性對測試成績有正向的影響，其研究發(fā)現(xiàn)，當被試有時間檢索的時候，檢索流暢性對于被試的判斷起到了很大的作用。需要注意的是,Whittlesea B W等人認為個體使用流暢性啟發(fā)式會很快地作出決定，同時認為判斷的信息是熟悉的，但是熟悉感會誤導被試作出不正確的判斷[41]。

此外，除了檢索信息的流暢性，人們還會受到其他的流暢性啟發(fā)式的影響。研究者讓兩組被試分別觀看流暢性的教學短片與不流暢的教學短片，結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀看流暢性短片之后，被試認為自己學會的更多，且認為短片中的教學者是更加有效的[42]。Westerman D L等人發(fā)現(xiàn)在關于再認的實驗中，使學習階段與實驗階段不匹配，如學習階段使用圖片，而實驗階段使用文字，或者改變兩個階段的字體，均可以降低被試對于流暢性啟發(fā)式的使用率[43]。

總體來說，易得性啟發(fā)式和熟悉性啟發(fā)式都采用了信息加工快慢的觀點，而信息加工的快慢則表現(xiàn)在流暢性上，因此，將這兩種啟發(fā)式看成流暢性是有根據(jù)的。但是他們和錨定調(diào)整啟發(fā)式不同，錨定調(diào)整啟發(fā)式并不涉及信息流暢的問題。

(二)啟發(fā)式有無先后之序

在進行元認知判斷時，人們往往感覺不到自己使用了啟發(fā)式。有時他們可能使用了不止一種啟發(fā)式，那么這些啟發(fā)式的使用是否有先后呢？Reggev N等人關于知曉感的研究中，讓被試首先完成舊詞/新詞的再認測試任務，在此任務中意圖操作被試的認知傾向。研究者將被試分為兩組，一組包含了可以使用熟悉性啟發(fā)式的項目，一組未包含。而在未包含熟悉性啟發(fā)式項目的操作中，被試會錯誤地認為兩個項目都是舊詞，在某種程度上會降低被試在認知任務(再認)與之后的知曉感任務中對于熟悉性啟發(fā)式的依賴，被試會選擇更為謹慎的方式來作出判斷。之后讓被試完成知曉感任務，在此任務中使用不同的詞語讓被試進行判斷，操作了詞語對于被試的熟悉性(高低兩個水平)與易得性(高低兩個水平)，結(jié)果證實熟悉性啟發(fā)式與易得性啟發(fā)式受到之前認知傾向操作的影響是不同的，這也間接反映了可能這兩種啟發(fā)式的發(fā)生存在先后順序[38]。Kelley C M等人認為熟悉性的流暢性啟發(fā)式屬于自動記憶過程，流暢性與自動加工記憶過程都受限于具體的線索和任務[44]。

劉愛倫等人關注線索的易得性與熟悉性對人們知曉感的影響，匹配線索易得性與熟悉性形成四種實驗材料，被試在識記之后需要回憶并作出知曉感判斷，并需要完成再認測驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，線索的易得性與熟悉性獨立地影響人們的知曉感判斷，且兩者發(fā)揮作用的時間不是同步的[45]。Hertwig R等人的再認實驗研究人們?yōu)槭裁茨軌蚴褂锰崛〉牧鲿承?，結(jié)果顯示，當人們能夠區(qū)分兩個物體的再認周期，并且這種差別很大的時候，人們能夠通過提取的流暢性來進行判斷，前提條件是這種差別至少超過100毫秒[46]。研究者使用熟悉性、流暢性一致與不一致的類別材料，讓被試完成檢索與轉(zhuǎn)化的任務，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有當熟悉性與流暢性不一致時，且檢索的時間變長時(1分鐘)，人們會意識到這種不一致，會依據(jù)流暢性來分配檢索時間[47]?？梢姡煌膯l(fā)式可能存在先后的順序，而且各種啟發(fā)式發(fā)揮作用需要依賴于人們作出判斷或者其他反應的時間間隔。

但是我們?nèi)孕枰懈嗟难芯縼硖矫鲉l(fā)式的實質(zhì)。所有人在判斷的時候，都會使用啟發(fā)式，但是并不是所有人在第一思維系統(tǒng)會有同樣的處理，也就是說每個啟發(fā)式占據(jù)的權(quán)重是不一樣的，又或者說每個啟發(fā)式發(fā)揮的作用是不一樣大的。啟發(fā)式即使產(chǎn)生了相同的結(jié)果，但是并不能保證它們有相同的機制，如果可以證實對于不同的領域來講，不同啟發(fā)式的結(jié)果具有一致性，也許可以更為客觀地說它們共享了同樣的機制[48]。

(三)啟發(fā)式有無好壞之分

無論是何種啟發(fā)式都毫無疑問大大減少了人們的認知資源損耗，但是簡單快速的加工也必然損失大量信息，存在決策和判斷錯誤的風險。那么，元認知中的啟發(fā)式究竟是好是壞，或者其優(yōu)勢與劣勢哪一個更占上風，這也是值得探究的問題。

當然，元認知中的啟發(fā)式有好的一面。研究者從進化心理學的角度進行分析，人們的判斷不精確是由于錯誤信念與人們的過高自信是具有進化適應性的[49]。由此可見，使用啟發(fā)式可以某種程度上降低人們的努力，并且也符合人們的節(jié)省原則。Koriat A等人研究線索熟悉性與易得性啟發(fā)式對知曉感判斷的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當判斷延遲時，這兩種啟發(fā)式存在交互作用，兩種啟發(fā)式都可以提高知曉感判斷，在研究中，需要個體根據(jù)線索詞進行目標詞的回憶，若回憶不出來則針對回憶目標詞的可能性進行判斷，熟悉性與易得性啟發(fā)式為個體的判斷提供了很多信息，可以提高個體知曉感判斷的準確性[50]。

但是，人們使用啟發(fā)式降低認知負荷的同時，也可能由于這種節(jié)省原則導致人們不顧及所獲得線索的有效性。Benjamin A S等人發(fā)現(xiàn)，個體基于檢索流暢性來作學習感判斷時，判斷與標準測驗成績呈現(xiàn)負向相關。也就是說，基于檢索流暢性的判斷是不準確的，判斷準確率高的時候，測驗分數(shù)低；而判斷準確率低的時候，測驗分數(shù)高[39]。不僅如此，Ackerman R等人的研究表明，除了學習能力弱的人，即使能力強的被試在學習解決問題的文本時，也容易受到一些令人誤解的直覺線索的影響(如無信息的插圖)，如何使人們識別并使用正確的信息才可以很好地降低啟發(fā)式對于人們判斷的負面影響，則成為了一個重要的研究方向[51]。

那么如何揚長避短？在元理解領域，如果啟發(fā)式是針對不同的情境來發(fā)揮作用(當然前提之一是主體頭腦中有相應的圖式)，或許為其提供相應的線索信息才可以減少主體使用啟發(fā)式所造成的偏差。而這是由于文本的元理解監(jiān)控需要人們同時注意兩個水平：客體水平(加工文本)以及元水平(監(jiān)控理解的程度)[9, 52]。這也得到了實證研究的支持，如研究發(fā)現(xiàn)，讓學生進行線索提取比完成概念地圖的合作學習能提高元理解的準確性[53]。且Fukaya T的研究也表明，實際的編碼以及線索的提取才能提高元理解的準確性，而只讓被試進行線索的編碼不進行提取并不能真正提高元理解的準確性[54]。Epley N等人的研究中進一步探究了如何可以降低錨定的影響，在其研究中，將被試分到自我產(chǎn)生的錨與外部提供的錨兩組中，分別告訴兩個組中的一半被試，結(jié)果最準確的兩名優(yōu)勝者可以獲得某知名餐館的40美元禮品券，另一半被試則不告知任何信息。其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我產(chǎn)生的錨組的被試中，告知給予經(jīng)濟刺激的被試進行了更加準確的調(diào)整。研究者進一步采用給予警告的方式，來探討此種操作對不同的錨的降低作用，在其研究中仍將被試分為兩組(自我產(chǎn)生的錨與實驗者提供的錨)，每組中一半被試在回答問題前，研究者會告訴被試中，人們的判斷會受到瞬間進入頭腦的信息的影響，并提供真實的事例向被試進行解釋，另一半被試則不接受其他任何信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，給予警告如同給予經(jīng)濟刺激一樣，起到了相同的作用，但是僅僅限于自我產(chǎn)生錨組的被試[32]。此外，研究者發(fā)現(xiàn)不同特質(zhì)與智力的人使用啟發(fā)式的程度也會不同[55-56]，如何在降低不同特質(zhì)的個體認知負荷的同時，還能夠更為準確地進行元認知判斷，也是之后的研究需要進一步探討的問題。