基于區(qū)塊鏈的社區(qū)互助養(yǎng)老“時(shí)間銀行”模式初探

陳 潔

（五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,廣東 江門 529020）

我國(guó)人口已經(jīng)進(jìn)入加速老齡化的階段。人口結(jié)構(gòu)的變化,與家庭小型化、少子化,勞動(dòng)市場(chǎng)的流動(dòng)性增強(qiáng)相疊加,導(dǎo)致傳統(tǒng)的家庭照顧的養(yǎng)老方式難以為繼,養(yǎng)老的社會(huì)化是一個(gè)必然趨勢(shì)。同時(shí),大多數(shù)的老人傾向于選擇居家養(yǎng)老,對(duì)居家養(yǎng)老社會(huì)服務(wù)的需求與日俱增。目前我國(guó)實(shí)施的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式,以福利性和公益性為主,在質(zhì)量和數(shù)量上都無(wú)法滿足大多數(shù)老人的基本需求。盡管近年政府加大了對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)的投入,但難以做到普惠化,供求關(guān)系嚴(yán)重失衡。在 “未富先老”的背景下,“時(shí)間銀行”模式引起了越來(lái)越廣泛的關(guān)注。但時(shí)間銀行經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展仍未能形成規(guī)模,難以服務(wù)大眾。為了應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來(lái)的挑戰(zhàn),結(jié)合區(qū)塊鏈和時(shí)間銀行模式的研究可以為長(zhǎng)期困擾時(shí)間銀行的問(wèn)題提供新的解決路徑。

一、時(shí)間銀行的發(fā)展及研究現(xiàn)狀

（一）時(shí)間銀行的概念

一般認(rèn)為,時(shí)間銀行的概念是美國(guó)埃德加·卡恩 （Edgar Cahn）教授于20世紀(jì)80年代提出?；诿總€(gè)人的時(shí)間等價(jià)的假設(shè),他提倡用 “時(shí)間”而不是金錢貨幣作為衡量產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值的單位,人們可以用自己的服務(wù)換取別人相同時(shí)間的服務(wù),通過(guò) “時(shí)間銀行”系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)服務(wù)時(shí)間的儲(chǔ)存和兌換[1]。 “服務(wù)信用” （service credit） 可以成為福利社會(huì)的新型貨幣,并在理論上構(gòu)建了時(shí)間銀行的運(yùn)行框架[2]。時(shí)間銀行的理念蘊(yùn)含著五大核心價(jià)值：每個(gè)人都是資產(chǎn) （而不是負(fù)擔(dān)）；一些工作的價(jià)值不是通常意義上的金錢能夠衡量的；互助互惠；社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)很重要；所有人都應(yīng)當(dāng)獲得尊重。[3]

國(guó)內(nèi)目前對(duì) “時(shí)間銀行”沒(méi)有統(tǒng)一的定義[4],這集中反映了時(shí)間銀行在我國(guó)各地的實(shí)踐中主體和內(nèi)容上的差異。狹義的時(shí)間銀行的服務(wù)主體是低齡老人；廣義的時(shí)間銀行的服務(wù)主體包括不同年齡層的志愿者。通常認(rèn)為,“時(shí)間銀行”或者 “時(shí)間儲(chǔ)蓄”的實(shí)質(zhì)是通過(guò)整合社區(qū)資源,對(duì)服務(wù)時(shí)間進(jìn)行量化,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)成果的延期支付[5-7]。時(shí)間銀行與傳統(tǒng)的志愿服務(wù)的最大差異在于,前者引入了激勵(lì)機(jī)制[6]。也有學(xué)者質(zhì)疑中國(guó)的時(shí)間銀行概念中有償與無(wú)償混淆不清,引起了實(shí)務(wù)中的一些困惑[7]。

（二）時(shí)間銀行實(shí)務(wù)的發(fā)展簡(jiǎn)介

產(chǎn)生世界性影響的 “時(shí)間銀行”模式是根據(jù)美國(guó)卡恩教授的設(shè)計(jì)創(chuàng)立的,源于對(duì)美國(guó)80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)、高失業(yè)率及人力資源浪費(fèi)的回應(yīng)。此后時(shí)間銀行的實(shí)踐在全球范圍內(nèi)得到了一定的發(fā)展。目前全世界至少有1000家時(shí)間銀行。比較有代表性的有美國(guó)、英國(guó)和日本模式。

在我國(guó),對(duì)時(shí)間銀行模式的實(shí)務(wù)探索始于1998年上海市虹口區(qū)提籃橋街道晉陽(yáng)居委會(huì)開(kāi)辦的 “老年銀行”。之后在全國(guó)多個(gè)城市社區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)小規(guī)模的實(shí)踐。經(jīng)歷了20年的發(fā)展,我國(guó)時(shí)間銀行的現(xiàn)狀是：體量小、受眾少,各地時(shí)間銀行缺乏聯(lián)系,普遍存在組織管理機(jī)制不健全、資金來(lái)源較少、信息管理不完善、“時(shí)間貨幣”難流轉(zhuǎn)、發(fā)展動(dòng)力不足等問(wèn)題。

（三）時(shí)間銀行的相關(guān)理論和研究方向

國(guó)外研究主要集中在以下三個(gè)理論領(lǐng)域。首先,基于社會(huì)資本理論對(duì)時(shí)間銀行的研究成果較多。國(guó)外專著針對(duì)社區(qū)和鄰里關(guān)系[8]以及針對(duì)長(zhǎng)者照護(hù)[9]的研究都肯定了社會(huì)資本的重要性,而時(shí)間銀行是增強(qiáng)社區(qū)的 “社會(huì)資本”的有效途徑?？ǘ鹘淌谡J(rèn)為,時(shí)間銀行的重點(diǎn)在于培力賦能[2]。Judith Lasker發(fā)現(xiàn)時(shí)間銀行有利于增強(qiáng)會(huì)員的歸屬感和當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資本,有利于改善會(huì)員的身心健康[10]。其次,聯(lián)產(chǎn) （co-production） 或協(xié)同消費(fèi)（collaborative consumption）理論也占有重要地位。時(shí)間銀行的創(chuàng)始人卡恩教授在其2004年的專著《不再有被拋棄的人》（“No More Throw Away People”）中指出,聯(lián)產(chǎn)理論是時(shí)間銀行的核心[11]。他認(rèn)為 “金錢”為基礎(chǔ)的逐利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)給社會(huì)帶來(lái)太多的負(fù)面影響,如不平等、社群瓦解、政府失信等,有必要通過(guò)一個(gè)與金錢無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充體系,增強(qiáng)社會(huì)資本,重塑家庭、親人、鄰里和社區(qū)關(guān)系。時(shí)間銀行雖然仍屬小眾,但聯(lián)產(chǎn)的理念有可能成為主流思想[2]。 有學(xué)者從聯(lián)產(chǎn)[12]和協(xié)同消費(fèi)[13-14]的分析視角肯定了時(shí)間銀行積極的社會(huì)影響。Schor對(duì)時(shí)間銀行的研究發(fā)現(xiàn),一些參與者愿意用自己的業(yè)余技能而不是專業(yè)技能去進(jìn)行服務(wù)交換,在對(duì)交換的伙伴選擇上重視對(duì)方的身份地位,可見(jiàn)共享經(jīng)濟(jì)中同樣存在階層、性別、種族歧視和等級(jí)差[15]。第三,有關(guān)激勵(lì)的研究。如Kakar結(jié)合客戶行為學(xué)理論,指出激勵(lì)時(shí)間銀行參與者的三大價(jià)值[16]。Bellotti等從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度,分析了時(shí)間銀行實(shí)踐中的問(wèn)題,指出 “時(shí)間銀行”名字帶來(lái)的負(fù)面影響[17]。Shih等通過(guò)大規(guī)模調(diào)研發(fā)現(xiàn),時(shí)間銀行的核心假設(shè) “同等時(shí)間,同等價(jià)值”反而降低了其激勵(lì)機(jī)制的效用[18]。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)時(shí)間銀行的基礎(chǔ)理論層面的探討較少。王寧將時(shí)間銀行作為分享經(jīng)濟(jì) （sharing economy）的其中一個(gè)案例的研究,從社會(huì)學(xué)的視角發(fā)現(xiàn)時(shí)間銀行強(qiáng)化了文化資本的區(qū)隔作用,高文化資本 （如本科以上學(xué)歷的）的參與者往往回避與低文化資本的如電工等進(jìn)行時(shí)間交換[19]。

（四）時(shí)間銀行的價(jià)值和發(fā)展障礙

以上大量的國(guó)外文獻(xiàn)肯定了時(shí)間銀行模式的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值,但也有一些外國(guó)學(xué)者對(duì)該模式提出質(zhì)疑。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Frank Fisher預(yù)言時(shí)間幣可能會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序[11]。Barr的評(píng)論指出,時(shí)間銀行內(nèi)的服務(wù)在供不應(yīng)求的情況下,同樣存在常規(guī)的貨幣系統(tǒng)常見(jiàn)的通貨膨脹 （inflation）的問(wèn)題,在這個(gè)意義上與常規(guī)貨幣比較并沒(méi)有優(yōu)勝之處[2]。實(shí)務(wù)中的問(wèn)題,飽受質(zhì)疑的是組織機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性,另外還有諸如難以解釋時(shí)間銀行和傳統(tǒng)志愿服務(wù)的區(qū)別,以及時(shí)間幣交換服務(wù)的問(wèn)題[20]。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大部分對(duì)時(shí)間銀行的實(shí)踐意義持積極肯定的態(tài)度[21-23]。同時(shí)指出了現(xiàn)實(shí)操作中的一些問(wèn)題,如時(shí)間幣的通存通兌和勞動(dòng)價(jià)值的衡量問(wèn)題[5]。后者主要指向時(shí)間銀行統(tǒng)一用時(shí)間來(lái)計(jì)量忽略了勞動(dòng)強(qiáng)度和技術(shù)含量的差異,可能引致不公平交換和 “劣幣驅(qū)逐良幣”的問(wèn)題[23]。也有學(xué)者從根本上質(zhì)疑時(shí)間銀行移植到中國(guó)的可行性,特別指出運(yùn)營(yíng)主體的 “不合格”：社區(qū)和社會(huì)組織的公信力和運(yùn)營(yíng)能力存疑；其他主體如政府、保險(xiǎn)公司、社會(huì)組織、企業(yè)也難以滿足時(shí)間銀行的信用屬性的要求[7]。

（五）時(shí)間銀行的發(fā)展對(duì)策

在對(duì)策方面,多數(shù)研究文獻(xiàn)的建議集中在加強(qiáng)以政府為主導(dǎo)的自上而下的科層式管理,加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制、信息化建設(shè)和培養(yǎng)其自我造血功能等方面[24-25]。陳友華、施旖旎提出公益必須向市場(chǎng)學(xué)習(xí),提高效率[7]。程成對(duì)時(shí)間銀行的居家互助養(yǎng)老模式提供了具體的框架設(shè)計(jì)基礎(chǔ),特別是提出應(yīng)運(yùn)用雙邊匹配決策模型解決時(shí)間銀行供需雙方匹配的問(wèn)題、用AHP模糊評(píng)價(jià)模型解決服務(wù)質(zhì)量的量度問(wèn)題,以及物聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用[22]。

綜上,針對(duì)長(zhǎng)期困擾時(shí)間銀行的問(wèn)題,多數(shù)對(duì)策建議指向政府,希望通過(guò)層層架構(gòu)和制度的保障推動(dòng)落實(shí),最后由社區(qū)基層進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理。為實(shí)現(xiàn)時(shí)間貨幣的 “通存通兌”,需要建立全國(guó)性的大規(guī)模的科層式的管理體系,而基層運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的公信力和運(yùn)營(yíng)能力存疑,將影響整個(gè)管理系統(tǒng)的有效性以及時(shí)間銀行激勵(lì)機(jī)制的效能。鑒于此,基于區(qū)塊鏈的時(shí)間銀行研究有望通過(guò)技術(shù)革命和模式創(chuàng)新,給時(shí)間銀行和社區(qū)養(yǎng)老提供一個(gè)新的發(fā)展思路。

二、關(guān)于區(qū)塊鏈

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N共享數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù),是容錯(cuò)能力很強(qiáng)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò),具有分布式 （distributed）、去中介 （Disintermediation）、 去信任 （Trustless）、 信息不可篡改 （Immutable）、 可編程 （programmable）、集體維護(hù)、開(kāi)放性、自治性、匿名性等特征,因此它比傳統(tǒng)的中央數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)更透明、安全和高效[26]。區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過(guò)身份和 “聲譽(yù)管理”系統(tǒng)構(gòu)筑多方信任,優(yōu)化用戶體驗(yàn),增強(qiáng)安全感和信用度[27]。

在區(qū)塊鏈的應(yīng)用研究方面,目前處于區(qū)塊鏈1.0向區(qū)塊鏈2.0的過(guò)渡時(shí)期。而學(xué)者展望的區(qū)塊鏈3.0層面的應(yīng)用研究則是在原有基礎(chǔ)上將該技術(shù)延伸拓展?jié)B透到人類社會(huì)生活的各個(gè)方面,實(shí)現(xiàn)基于信任機(jī)制的全世界范圍內(nèi)的信息共享,即 “可編社會(huì)” 的研究[27-29]。

國(guó)務(wù)院以及工業(yè)和信息化部分別發(fā)布了多個(gè)涉及區(qū)塊鏈的行業(yè)政策指導(dǎo)文件,如 《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)》等。多個(gè)省份甚至將區(qū)塊鏈列入 “十三五” 戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。[30]

綜上所述,區(qū)塊鏈潛力巨大,目前的相關(guān)研究方興未艾,應(yīng)用型的研究仍相對(duì)較少。結(jié)合區(qū)塊鏈與時(shí)間銀行模式的研究有望取得多方面的突破。

三、基于區(qū)塊鏈的時(shí)間銀行研究的意義和價(jià)值

（一）區(qū)塊鏈與時(shí)間銀行模式的契合點(diǎn)

1.區(qū)塊鏈技術(shù)比傳統(tǒng)中央數(shù)據(jù)庫(kù)方案更契合時(shí)間銀行的設(shè)計(jì)理念?；跁r(shí)間銀行鼓勵(lì)互助和促進(jìn)社區(qū)共融的設(shè)計(jì)意圖,時(shí)間銀行的運(yùn)行動(dòng)力主要是源于社區(qū)內(nèi)的人際網(wǎng)絡(luò)及其中的個(gè)體。因此鼓勵(lì)社區(qū)參與和自組織,相對(duì)于科層式的管理和發(fā)動(dòng),更有利于提升社區(qū)內(nèi)的社群社會(huì)資本。這是 “社區(qū)營(yíng)造”的思路,即強(qiáng)調(diào)以社區(qū)共同體為依托,由社區(qū)居民持續(xù)集體的行動(dòng)來(lái)處理其共同面對(duì)社區(qū)的生活議題,解決問(wèn)題的同時(shí)也創(chuàng)造共同的生活福祉,形成居民之間、居民與社區(qū)環(huán)境之間緊密的社會(huì)聯(lián)系和良性互動(dòng)[31]。時(shí)間銀行可以被視為一個(gè)P2P（peer-to-peer）的交換平臺(tái),雖然其中包含了遲延交換的情況。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個(gè)基于P2P的價(jià)值傳輸協(xié)議,具有分布式、去中心化,集體維護(hù)等特點(diǎn),比傳統(tǒng)的中央數(shù)據(jù)庫(kù)更適合運(yùn)用于P2P的交換[27],有利于減少管理層級(jí)和管理人員,實(shí)現(xiàn)時(shí)間銀行在社區(qū)范圍和更大范圍的自組織。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)去信任的特征可以為時(shí)間銀行的發(fā)展創(chuàng)造可信的環(huán)境。信任問(wèn)題是我國(guó)當(dāng)前一個(gè)亟待解決的重大問(wèn)題,從個(gè)人、企業(yè)到政府的信用危機(jī)事件,嚴(yán)重阻礙了我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展[32]。重建人與人之間的信任,既是時(shí)間銀行的目標(biāo)也是其發(fā)展的要素。目前時(shí)間銀行的信任體系依賴運(yùn)營(yíng)者的信用背書(shū),但正如上文所述,已有中外學(xué)者的研究指出了現(xiàn)行的運(yùn)營(yíng)主體缺乏公信力和運(yùn)營(yíng)能力,阻礙了時(shí)間銀行的發(fā)展。區(qū)塊鏈則正是一種可以制造信用的技術(shù),此信任是源于技術(shù)的內(nèi)在屬性[33]、不需仰賴任一單一中心就能夠運(yùn)作的分布式系統(tǒng)。誠(chéng)信被編碼到流程的每一個(gè)環(huán)節(jié)中,誠(chéng)信的價(jià)值觀會(huì)以編碼的形式存在于決定權(quán)、激勵(lì)機(jī)制以及運(yùn)作過(guò)程中。它依靠消耗算法進(jìn)行信用錨定,以大量算法來(lái)保證其信用,是分布式共享總賬,信息在整個(gè)鏈上共享,每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以相互檢測(cè),經(jīng)得起集體核查,即使信息共享雙方相互陌生也不用擔(dān)心信用問(wèn)題。在信任的基礎(chǔ)上,就可以解決困擾時(shí)間銀行發(fā)展的 “通存通兌”的問(wèn)題。

3.依托區(qū)塊鏈的 “賦能”式管理模式比科層式管理更能提升時(shí)間銀行的管理運(yùn)營(yíng)效率。區(qū)塊鏈有利于減少人力、減少管理層級(jí)和降低組織成本。區(qū)塊鏈比傳統(tǒng)的中央數(shù)據(jù)儲(chǔ)存系統(tǒng)更透明、安全和高效,可以提高信息管理的能力,減少了目前管理中大量的信息記錄、核對(duì)等重復(fù)的人力勞動(dòng)。通過(guò)區(qū)塊鏈等計(jì)算機(jī)技術(shù),可以將頂層設(shè)計(jì)的規(guī)則和機(jī)制融入到系統(tǒng)里,實(shí)現(xiàn)直接的P2P交換,減少架床疊屋式的管理層級(jí)。區(qū)塊鏈技術(shù)還有利于降低管理運(yùn)營(yíng)成本,例如區(qū)塊鏈去中心化,依靠集體維護(hù),與之相比,中央數(shù)據(jù)庫(kù)方案在設(shè)備的購(gòu)置、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)成本都要更高。

（二）應(yīng)用價(jià)值

1.時(shí)間銀行新模式給養(yǎng)老人力資源問(wèn)題提供了新的解決方案,有利于增加養(yǎng)老服務(wù)的供給。養(yǎng)老業(yè)長(zhǎng)期存在著招人難、用人難、留人難的問(wèn)題,目前多采用到收入較低的地區(qū)招工的方法填補(bǔ)人力資源的缺口。這會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)惡性循環(huán)：第一個(gè)是服務(wù)水平和價(jià)值難以提高的惡性循環(huán)。由于服務(wù)人員素質(zhì)普遍較低、數(shù)量嚴(yán)重不足,流動(dòng)性大且流失率高,總體的養(yǎng)老服務(wù)水平在低水平徘徊。部分養(yǎng)老組織為求生存,往往采取節(jié)省人力成本的措施,工作條件未能吸引或者留住人才,在招工和新人培訓(xùn)方面需要頻繁的重復(fù)投入,形成了惡性循環(huán)。第二個(gè)是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū) “空心化”的惡性循環(huán)。目前從事養(yǎng)老服務(wù)的護(hù)理人員主要來(lái)自于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。這種勞動(dòng)力從低收入地區(qū)向高收入地區(qū)的流動(dòng),使留守老人的養(yǎng)老狀況堪憂,當(dāng)?shù)匾哺狈θ肆拓?cái)力發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)。上述兩個(gè)惡性循環(huán)密切相關(guān)。因此,通過(guò)構(gòu)建時(shí)間銀行的新模式,探索人力資源 “在地”開(kāi)發(fā)和培育的新路徑具有重大意義。

2.通過(guò)時(shí)間銀行新模式促進(jìn)社區(qū)營(yíng)造,探索發(fā)展居家養(yǎng)老的新路徑。居家養(yǎng)老是主流發(fā)展方向。目前我國(guó)的居家養(yǎng)老服務(wù)主要是由政府購(gòu)買或資助,由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供,受眾人群主要是政府保底的弱勢(shì)群體,服務(wù)內(nèi)容也非常有限。由于受到經(jīng)營(yíng)回報(bào)等多種因素的影響,市場(chǎng)上缺乏專業(yè)的居家養(yǎng)老服務(wù)。請(qǐng)保姆是一個(gè)常見(jiàn)的替代選擇,但雇主普遍對(duì)保姆的滿意度低。如果養(yǎng)老時(shí)間銀行的新模式能通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn),將是應(yīng)對(duì)人口老齡化的一種低成本戰(zhàn)略。時(shí)間銀行是一個(gè)老人發(fā)揮才能和價(jià)值的平臺(tái)。在這里老年人是寶貴的人力資源而不是負(fù)擔(dān)或者單純的被服務(wù)對(duì)象,這個(gè)轉(zhuǎn)變有利于保障長(zhǎng)者的獨(dú)立自主和生活尊嚴(yán)。通過(guò)吸引不同年齡、不同專業(yè)和不同技能的參與者,有望緩解養(yǎng)老供給的人力資源問(wèn)題,發(fā)展多樣化的服務(wù)內(nèi)容。互助養(yǎng)老有利于消融城市社區(qū)里并不罕見(jiàn)的群居卻互不往來(lái)的冷漠和隔閡,促進(jìn)鄰里互助、代際共融,提高個(gè)人對(duì)社區(qū)的歸屬感和幸福感,增強(qiáng)社區(qū)的活力和凝聚力,培育社區(qū)資本,最終形成服務(wù)內(nèi)容多樣的社區(qū)長(zhǎng)期照顧體系。

3.借助區(qū)塊鏈這個(gè)革命性的新技術(shù),有望構(gòu)建互聯(lián)統(tǒng)一且更安全的時(shí)間銀行運(yùn)行平臺(tái)。我國(guó)時(shí)間銀行的發(fā)展受到多重制約,難以發(fā)揮其設(shè)計(jì)理念預(yù)期的社會(huì)影響和效用,甚至有邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù),可以安全快捷地實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分享。用戶仍能保有對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán),保護(hù)了隱私,而大量可信的用戶數(shù)據(jù)匯聚一起又能產(chǎn)生更大的商業(yè)價(jià)值和科研價(jià)值。通過(guò)探索區(qū)塊鏈技術(shù)在養(yǎng)老時(shí)間銀行場(chǎng)景的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,構(gòu)建統(tǒng)一的運(yùn)行平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫(kù),還有可能擴(kuò)展到養(yǎng)老以外的其他義工或互助服務(wù),應(yīng)用場(chǎng)景廣闊。

4.區(qū)塊鏈技術(shù)在政府治理和公共事務(wù)的應(yīng)用蘊(yùn)含著巨大的潛力。與傳統(tǒng)的政治議程不同,區(qū)塊鏈的治理規(guī)則內(nèi)嵌于代碼和技術(shù)結(jié)構(gòu)中,可能帶來(lái)政府本身管理模式的改變,促進(jìn)公民更多地參與社會(huì)治理。社區(qū)居民不再是被動(dòng)的被服務(wù)者,而是服務(wù)的積極參與者,在某些情形下甚至是服務(wù)的提供者。[30]

四、總結(jié)與展望

針對(duì)時(shí)間銀行發(fā)展中存在的問(wèn)題,多數(shù)學(xué)者提出的對(duì)策是自上而下的發(fā)展方案,這需要科層式的管理。本文則主張基于區(qū)塊鏈重構(gòu)時(shí)間銀行模式,通過(guò)社區(qū)培力發(fā)展時(shí)間銀行和社區(qū)互助養(yǎng)老。新模式的設(shè)計(jì),首先要擺脫管理中普遍存在的 “人就是問(wèn)題”的邏輯起點(diǎn),代之以人是 “資源”的視角。

基于區(qū)塊鏈的時(shí)間銀行新模式的研究具有理論價(jià)值,有利于發(fā)展社會(huì)資本 （social capital）理論和社會(huì)交換理論[20],而聯(lián)產(chǎn) （co-production） 和協(xié)同消費(fèi) （collaborative consumption）、共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）、新公共治理 （New Public Governance）是一些方興未艾的研究領(lǐng)域,為進(jìn)一步研究提供了有價(jià)值的視角。同時(shí),此項(xiàng)研究具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。區(qū)塊鏈的技術(shù)特性與時(shí)間銀行的設(shè)計(jì)理念有很高的契合度,將區(qū)塊鏈應(yīng)用于社區(qū)互助養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景,有助于構(gòu)建一個(gè)低成本的可信環(huán)境,有利于發(fā)揮時(shí)間銀行潛力促進(jìn)其發(fā)展,有利于培育和發(fā)展 “在地”人力資源,最終為人口老齡化問(wèn)題提供一個(gè)可持續(xù)的戰(zhàn)略選擇。

本文僅是概念性的初步探討。要達(dá)到現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的目標(biāo),在時(shí)間銀行的頂層設(shè)計(jì)和區(qū)塊鏈技術(shù)兩個(gè)方面還有大量的課題,需要多學(xué)科的綜合研究,包括密碼學(xué)、數(shù)學(xué)、算法與經(jīng)濟(jì)模型等。而且,區(qū)塊鏈也不是萬(wàn)能,同樣面臨多個(gè)挑戰(zhàn),如性能問(wèn)題、系統(tǒng)崩潰、不可預(yù)見(jiàn)的漏洞,更嚴(yán)重的可能是由于用戶對(duì)于技術(shù)不熟悉而導(dǎo)致的抵觸[33]。而新模式的頂層設(shè)計(jì)需要研究社區(qū)互助養(yǎng)老的供需匹配機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制,并且有必要深入探究時(shí)間銀行的性質(zhì)定位和價(jià)值選擇。例如時(shí)間銀行中勞動(dòng)交換價(jià)值的衡量就是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題,要堅(jiān)持創(chuàng)始人 “同等時(shí)間、同等價(jià)值”的初衷還是要參考市場(chǎng)規(guī)則加入其他調(diào)節(jié)系數(shù),定價(jià)和交易是由交換雙方自由決定還是需要在區(qū)塊鏈平臺(tái)嵌入規(guī)則加以控制？這些都涉及市場(chǎng)邏輯和社會(huì)邏輯的博弈,有待進(jìn)一步的理論和實(shí)證研究。