農(nóng)村中學(xué)教師職業(yè)倦怠和身心健康、工作滿意度關(guān)系的研究

葉江彬 葉君豪 莊詩芳 陳綿綿 鐘秋鳳

【摘 要】本研究使用問卷法，對(duì)浙江省525名農(nóng)村中學(xué)教師的職業(yè)倦怠、身體健康、心理健康和工作滿意感調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①農(nóng)村中學(xué)教師情緒疲憊較高，身心健康總體狀況較好，但工作滿意度情況一般;②年齡因素對(duì)職業(yè)倦怠有顯著影響，但學(xué)歷因素對(duì)職業(yè)倦怠無顯著影響;③教師的身體健康與情緒疲憊呈顯著負(fù)相關(guān)，心理健康與情緒疲憊和消極怠慢呈顯負(fù)關(guān)，工作滿意度與情緒疲憊和消極怠慢有顯著負(fù)相關(guān)而與職業(yè)效能呈顯著正相關(guān);④回歸分析表明，職業(yè)倦怠對(duì)身心健康具有很好的預(yù)測作用。因此，應(yīng)關(guān)注農(nóng)村中學(xué)教師的職業(yè)倦怠狀況，以提高其身心健康和工作滿意度。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)倦怠;農(nóng)村中學(xué)教師;身體健康;心理健康;工作滿意度

1 引言

“職業(yè)倦怠”（job burnout）最早是由Freudenberger 于1974 年首次提出的。職業(yè)倦?。╦ob burnout）是指“在以人為服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中，個(gè)體的一種情感耗竭、人格解體和個(gè)人成就降低的癥狀”，主要包括情緒疲憊、情感耗竭、消極怠慢和職業(yè)效能感缺乏三個(gè)維度[1-2]。職業(yè)倦怠是個(gè)體不能順利應(yīng)對(duì)工作壓力時(shí)的一種極端反應(yīng)，是在長期壓力體驗(yàn)下所產(chǎn)生的情緒、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)。工作滿意度是個(gè)體對(duì)其工作與所從事職業(yè)以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情感色彩的感受與看法[3]。

伴隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展和生產(chǎn)方式的不斷變革，家長對(duì)孩子的期望越來越高，社會(huì)也對(duì)教師賦予了更多的責(zé)任，教師面對(duì)的是存在個(gè)體差異的學(xué)生、復(fù)雜繁重的教學(xué)任務(wù)以及來自家長“望子成龍”、“望女成鳳”心切下產(chǎn)生的強(qiáng)要求等壓力，一旦這些壓力得不到有效地緩解，教師就很容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。尤其是農(nóng)村中學(xué)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較落后，緊急待遇低，教育資源匱乏，缺乏發(fā)展空間，學(xué)校人事管理制度不合理，缺乏有效地激勵(lì)和淘汰制度，農(nóng)村中學(xué)教師普遍存在職業(yè)倦怠現(xiàn)象。據(jù)一些農(nóng)村中學(xué)教師反映，農(nóng)村中學(xué)很多教師工作責(zé)任心不強(qiáng)，不認(rèn)真?zhèn)湔n和上課，每天只是機(jī)械地完成上課的任務(wù)，敷衍應(yīng)付本職工作，缺乏工作熱情，很少關(guān)心學(xué)校教學(xué)目標(biāo)和工作計(jì)劃，不關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，很少與學(xué)生溝通，學(xué)生有問題也找不到老師，甚至農(nóng)村中學(xué)教師轉(zhuǎn)行或從事第二職業(yè)的想象也不少。這些現(xiàn)象嚴(yán)重吞噬了農(nóng)村中學(xué)教師的敬業(yè)精神和事業(yè)心，使得許多教師無心教學(xué)，不利于農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展。

國內(nèi)研究表明，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象普遍嚴(yán)重，直接影響到農(nóng)村中學(xué)教師的身心健康，使其工作熱情和創(chuàng)造激情受到打擊，從而導(dǎo)致教師厭教、教育水平不高甚至人才資源流失，嚴(yán)重阻礙著新課程的有效實(shí)施和教育教學(xué)質(zhì)量的提高[1]。然而，我國對(duì)教師職業(yè)倦怠研究中，都偏重于城市教師的調(diào)查研究，對(duì)農(nóng)村中學(xué)教師的職業(yè)倦怠的研究較少。而農(nóng)村作為普及義務(wù)教育的重要地區(qū)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國基礎(chǔ)教育目標(biāo)具有重要意義。在這一過程中，農(nóng)村中學(xué)教師成為這一使命的直接承擔(dān)著。為此，本研究以農(nóng)村中學(xué)教師為研究對(duì)象，調(diào)查農(nóng)村中學(xué)教師職業(yè)倦怠、身心健康和工作滿意感現(xiàn)狀，并進(jìn)一步探索其關(guān)系從而為提高農(nóng)村教師教學(xué)效能和教學(xué)質(zhì)量提供指導(dǎo)。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

以學(xué)校為單位，采用整體抽樣法，在浙江杭州、寧波、金華和麗水的農(nóng)村地區(qū)選取工作一年以上的中學(xué)教師545人，統(tǒng)一發(fā)放問卷，并回收有效問卷525份。

2.2 研究工具

2.2.1 職業(yè)倦怠量表-通用版

采用Maslach職業(yè)倦怠量表（Maslach burnout Inventory-General Survey，MBI-GS）。共16題，包括情緒疲憊、消極怠慢和職業(yè)效能三個(gè)維度。量表采用6點(diǎn)記分，1代表“完全不符合”，6代表“完全符合”。情緒疲憊、消極怠慢維度上得分越高，職業(yè)倦怠程度越強(qiáng);在職業(yè)效能維度上得分越低，枯竭程度越強(qiáng)。該量表具有良好的信度和效度。

2.2.2 職業(yè)壓力指標(biāo)問卷

選取職業(yè)壓力指標(biāo)問卷（the Occupational Stress Indicator-2，OSI-2）中的身體健康、心理健康和工作滿意度分量表，共30題。量表采用6點(diǎn)記分，非常滿意記6分，非常不滿意記1分。各維度的得分為本維度所有項(xiàng)目的總和。在身體健康和心理健康分量表上得分越低，表明身心健康程度越高;在工作滿意度分量表上得分越高表明工作滿意度越高。三個(gè)分量表的內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度都較好。

3 結(jié)果

3.1 農(nóng)村中學(xué)教師職業(yè)倦怠、身心健康和工作滿意度總體狀況

由于本研究采用1-6級(jí)記分，評(píng)分等級(jí)的中數(shù)為3.5，這表明中學(xué)教師情緒疲憊（3.26±0.86）、消極怠慢（3.08±0.77）、身體健康（3.33±0.79）、心理健康（3.08±0.75）和工作滿意度（3.49±0.69）程度中等，而職業(yè)效能感較高（4.29±0.61），其中心理健康的評(píng)分要低于身體健康評(píng)分。

3.2 職業(yè)倦怠與身心健康、工作滿意度的相關(guān)

積差相關(guān)分析結(jié)果如表3所示，情緒疲憊與身體健康（r=0.712，p<0.001）、心理健康（r=0.576，p<0.001）呈顯著正相關(guān)，與工作滿意度（r=-0.283，p<0.01）呈顯著負(fù)相關(guān);消極怠慢與身體健康（r=0.186，p<0.05）、心理健康（r=0.438，p<0.001）呈顯著正相關(guān)，與工作滿意度（r=-0.539，p<0.001）呈顯著負(fù)相關(guān);職業(yè)效能與心理健康（r=-0.186，p<0.05）呈顯著負(fù)相關(guān)，與工作滿意度（r=0.245，p<0.01）呈顯著正相關(guān);而職業(yè)效能與身體健康之間相關(guān)不顯著。

3.3 職業(yè)倦怠對(duì)身體健康、心理健康的影響

對(duì)影響教師身心健康的因素進(jìn)行逐步回歸分析，以職業(yè)倦怠的三個(gè)維度情緒疲憊、消極怠慢和職業(yè)效能為自變量，以身體健康為因變量，結(jié)果情緒疲憊進(jìn)入了回歸方程。以心理健康為因變量，結(jié)果情緒疲憊和消極怠慢進(jìn)入了回歸方程。逐步回歸分析的結(jié)果表明，教師情緒疲憊可影響并預(yù)測身體健康，而情緒疲憊和消極怠慢可影響并預(yù)測心理健康。

4 討論

研究結(jié)果表明，職業(yè)倦怠影響教師的的身體健康，職業(yè)倦怠使中學(xué)教師感到異常疲勞、體力透支，頭暈和身體的某些部位疼痛。職業(yè)倦怠嚴(yán)重影響中學(xué)教師的心理健康，諸如自信降低、焦慮、抑郁等。在職業(yè)倦怠的三個(gè)維度中，情緒疲憊對(duì)個(gè)體的身體健康和心理健康的影響尤其顯著，這與國外的研究結(jié)果一致。情緒疲憊是職業(yè)倦怠綜合癥出現(xiàn)的第一步，當(dāng)個(gè)體描述自己或他人的職業(yè)倦怠特征時(shí)，最常談到的就是生理和情緒上的疲憊不堪，因此情緒疲憊無疑是職業(yè)倦怠的核心。消極怠慢的個(gè)體自動(dòng)與同事、工作對(duì)象保持一定的距離，對(duì)工作缺乏熱情和投入，不愿與他人交流與溝通，這也給個(gè)體的心理健康帶來一定的消極影響。

本研究表明，情緒越疲憊、消極怠慢越高，工作滿意度越低;職業(yè)效能越高，工作滿意度也越高。國外也有研究發(fā)現(xiàn)較高的職業(yè)倦怠水平與較低的工作滿意度有關(guān)[4]。雖然有研究證實(shí)情緒疲憊預(yù)示著較低的工作滿意度，也有研究認(rèn)為工作滿意度低的員工的枯竭程度更高[5-7]。但究竟是職業(yè)倦怠導(dǎo)致了工作滿意度降低，還是工作滿意度降低導(dǎo)致了職業(yè)倦怠，這兩者之間的確切因果關(guān)系，目前并不十分清楚，也有可能是中間變量，如不良的工作條件同時(shí)引起職業(yè)倦怠和工作滿意度降低。這有待于將來作進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]崔岐恩，鈔秋玲，張曉霞，常寶寧.教師工作壓力及職業(yè)倦怠狀況調(diào)查[J].中國公共衛(wèi)生，2011（2）：245-246.

[2]Maslach，C Jackson SE，MBI;Maslach burnout inventory palo，CA;Lonsulting Psycholgists Press.1981，inventory.

[3]唐芳貴，彭艷.高校教師職業(yè)倦怠與工作滿意度、社會(huì)支持關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生，2008（8）：930-932.

[4]Enzmann D，Schaufel，WB，Janssen，P，et al.Dimensionality and validity of the Burnout Measure[J].Journal of Occupational and Organizational psychology，1998，71（4）：331-352.

[5]張兆芹，龐春敏.教師職業(yè)幸福感及其提升策略[J].教學(xué)與管理，2012（04）：25-28.

[6]黃秀蘭.關(guān)于農(nóng)村中學(xué)教師職業(yè)倦怠的思考[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2008（1）：89-90.

[7]梁麗，方可，周章毅，郭成.農(nóng)村中學(xué)教師自我和諧與心理健康關(guān)系[J].中國公共衛(wèi)生，2010（12）：1606-1607.