開放式創(chuàng)新與外資“技術(shù)市場化”的新機(jī)理

鄭飛虎 蔡宏波 仲 鑫

一、引 言

在過去 40年里，中國通過對外開放與引進(jìn)外資，經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生了很大變化，中國目前已經(jīng)成為數(shù)一數(shù)二的世界貿(mào)易大國與外匯儲備盈余國家。但與此同時(shí)，針對中國對外開放經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降臓幾h仍在持續(xù)，不同產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐效果導(dǎo)致國內(nèi)學(xué)術(shù)界對外資引進(jìn)“技術(shù)市場化”①根據(jù) Chesbrough(2003)的觀點(diǎn)，技術(shù)本身無所謂價(jià)值，技術(shù)的市場化應(yīng)用才產(chǎn)生價(jià)值，本文所討論的“技術(shù)市場化”概念具有特定情境，我們將之界定為引進(jìn)外資技術(shù)商業(yè)化過程中，東道國企業(yè)是否通過技術(shù)外溢或技術(shù)轉(zhuǎn)移獲得新的價(jià)值創(chuàng)造。這一概念不僅與“以市場換技術(shù)”提法有一定聯(lián)系(注重考慮東道國政府的影響)，而且其本身更注重對微觀主體交易意愿與行為動機(jī)的分析。的效果評價(jià)不一(平新喬，2007；高春亮等，2007；夏梁和趙凌云，2012；李翀，2014)。研究外資引進(jìn)“技術(shù)市場化”相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，自 McDougall首先提出技術(shù)外溢效應(yīng)后，這一問題吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注。目前學(xué)術(shù)界基本的看法是“FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的存在已經(jīng)在理論分析上獲得了一致性的認(rèn)可，但關(guān)于實(shí)證研究的結(jié)果并不一致”。鄭秀君(2006)對國內(nèi)學(xué)者(1994—2005年)關(guān)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實(shí)證研究述評發(fā)現(xiàn)，眾多研究主要采用了中國工業(yè)部門的宏觀數(shù)據(jù)來驗(yàn)證西方經(jīng)典文獻(xiàn)中的模型，但在模型應(yīng)用、研究方法與手段等方面仍存在較大的局限，從而導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果不甚理想。這之后，國內(nèi)學(xué)者在延續(xù)已有研究基礎(chǔ)上，在研究標(biāo)的、技術(shù)進(jìn)步的測算方法以及關(guān)于吸收能力的影響機(jī)理等方面做了更深入的拓展，從而推進(jìn)了這一領(lǐng)域的研究進(jìn)展(陳柳和劉志彪，2006；張宇，2008；毛其淋和盛斌，2012；余泳澤，2012)。

相比技術(shù)外溢領(lǐng)域的眾多關(guān)注，學(xué)者們針對“技術(shù)市場化”的另一途徑——技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究反而要少得多。這不僅由于國內(nèi)外學(xué)者存在共識定義的困難①海外學(xué)者將技術(shù)轉(zhuǎn)移視為對外直接投資的替代手段，因而更多關(guān)注國家層面的宏觀技術(shù)轉(zhuǎn)移，研究發(fā)達(dá)國家跨國公司在這兩種手段之間的選擇問題；而國內(nèi)學(xué)者以東道國和本土企業(yè)的福利為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注跨國公司母子公司以及 FDI機(jī)構(gòu)與內(nèi)資企業(yè)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移對東道國經(jīng)濟(jì)的影響，實(shí)質(zhì)上仍在探究 FDI促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的作用。，而且由于跨國公司母子公司內(nèi)部的技術(shù)轉(zhuǎn)移難以直接度量以及外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)之間進(jìn)行的技術(shù)轉(zhuǎn)移數(shù)量較少，不是內(nèi)資企業(yè)獲取 FDI紅利的重點(diǎn)所在。因此，國內(nèi)學(xué)者現(xiàn)有不多的研究中，除了進(jìn)行理論模型的推演(周勤和陳柳，2004；倪海青和張巖貴，2009)，最近幾年才開始出現(xiàn)工業(yè)企業(yè)層面的實(shí)證研究(沈坤榮和傅元海，2010；羅偉和葛順奇，2015；毛其淋和許家云，2016；盛斌和毛其淋，2017)。

本文梳理日韓國際經(jīng)驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，大量購買引進(jìn)西方國家基礎(chǔ)專利并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行二次開發(fā)與創(chuàng)新，是日韓“技術(shù)市場化”探索出的一條提升本國企業(yè)技術(shù)能力的重要途徑。這一方式顯然有別于國內(nèi)眾多學(xué)者此前關(guān)注的焦點(diǎn)——即通過引進(jìn)外資特別是合資企業(yè)達(dá)到技術(shù)外溢的目的(李曉華，2004；謝建國，2007)，從而在實(shí)踐中展示了“技術(shù)市場化”另一重要途徑的作用——中間產(chǎn)品市場開放對FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)性激勵(lì)作用。這一現(xiàn)象也引發(fā)了諸多思考：中國大國的發(fā)展背景與日韓相異，“技術(shù)市場化”的復(fù)雜性需要具備哪些條件？在研究國內(nèi)這一現(xiàn)象變化時(shí)，跨國公司在中間產(chǎn)品市場交易對于“技術(shù)市場化”提供了怎樣的經(jīng)驗(yàn)解釋？……

為回答上述問題，本文嘗試從跨國公司在華研發(fā)(R ＆ D)技術(shù)合約交易這一獨(dú)特視角展開(中間產(chǎn)品市場開放與激勵(lì))，為此本文建立了一個(gè)研發(fā)合約交易匹配的分析框架，給定宏觀層面國內(nèi)外政策與制度環(huán)境變化的情境，深入探討微觀層面中外企業(yè)在研發(fā)技術(shù)市場上主動性交易行為及其影響機(jī)理。上述設(shè)計(jì)將引資過程中所涉宏觀制度環(huán)境變化與微觀企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系做了有機(jī)安排，可以從動態(tài)視角回溯引資過程中不同發(fā)展階段的政策差異及其與實(shí)施主體之間的互動特征，從而有助于推進(jìn)對外資引進(jìn)“技術(shù)市場化”更深入的分析。

本文研究在以下幾個(gè)方面做出了貢獻(xiàn)：一是已有對外資引進(jìn)的研究，著眼較多的是相關(guān)宏微觀因素的影響效應(yīng)，缺乏對“技術(shù)市場化”過程中交易主體之間主動性的匹配行為進(jìn)行分析。本文則對國內(nèi)政策環(huán)境變化與國際跨國公司創(chuàng)新轉(zhuǎn)型背景給予了有機(jī)聯(lián)系的考察，在宏微觀交互聯(lián)系的背景下探討了技術(shù)市場上的交易匹配行為。二是關(guān)于“技術(shù)市場化”既有實(shí)證研究中，技術(shù)外溢領(lǐng)域偏向宏觀數(shù)據(jù)，技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域集中于行業(yè)與企業(yè)層面數(shù)據(jù)，有關(guān)微觀項(xiàng)目層面的數(shù)據(jù)分析幾乎空白(鄭飛虎和常磊，2016)。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，日韓等國“技術(shù)市場化”的成功，很大程度上是得益于專利技術(shù)等項(xiàng)目合約交易，因此基于項(xiàng)目合約交易的微觀實(shí)證是理解“技術(shù)市場化”的關(guān)鍵。本文基于跨國公司與在華企業(yè) R ＆ D合約項(xiàng)目交易的大樣本數(shù)據(jù)，從更精細(xì)的層面對相關(guān)問題展開了深入研究。三是現(xiàn)有研究較多考慮外資企業(yè)技術(shù)外溢視角，這類研究更多是基于跨國公司封閉式創(chuàng)新背景下的思維；但在開放式創(chuàng)新背景下，技術(shù)市場的交易轉(zhuǎn)移應(yīng)該成為“技術(shù)市場化”的關(guān)注重心(鄭飛虎和唐蕊，2017)，包括對“技術(shù)市場化”預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素的分析。本文實(shí)證研究的結(jié)論揭示了市場時(shí)機(jī)、結(jié)構(gòu)化主體、規(guī)?；降纫蛩仄ヅ涞闹匾饔?，上述研究發(fā)現(xiàn)既是對中國情境下 FDI技術(shù)推動作用的新梳理，也是對相關(guān)前沿文獻(xiàn)的一個(gè)重要補(bǔ)充。

本文第二部分回顧開放式創(chuàng)新背景下跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移行為等相關(guān)文獻(xiàn)，并據(jù)此提出相關(guān)假設(shè)；第三部分介紹研究的數(shù)據(jù)和方法；第四部分討論研究結(jié)果，最后是結(jié)論和未來研究思路。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說

（一）開放式創(chuàng)新模式下的主動技術(shù)轉(zhuǎn)移

美國學(xué)者 Chesbrough(2003、2006)提出的開放式創(chuàng)新理論在 21世紀(jì)初引起了理論和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。根據(jù)Chesbrough的研究，自20世紀(jì)上半期以來，主導(dǎo)跨國公司的創(chuàng)新模式基本上是封閉式創(chuàng)新。這種創(chuàng)新模式把對知識資源的內(nèi)部控制視為核心，認(rèn)為企業(yè)自身科研機(jī)構(gòu)以外的范圍都是技術(shù)荒原，因此必須對企業(yè)自主研發(fā)的技術(shù)實(shí)施嚴(yán)格的保護(hù)，并以此建立一道堅(jiān)固的技術(shù)屏障以維持企業(yè)的競爭力?？鐕具@一創(chuàng)新思維決定了它不可能進(jìn)行主動的技術(shù)轉(zhuǎn)移，外部企業(yè)只能依靠獲取被動的技術(shù)外溢來提高自身技術(shù)水平。這一情形到20世紀(jì)末出現(xiàn)了新的變化，隨著全球創(chuàng)新市場各種“腐蝕”因素(技術(shù)成果與核心人才的外流、VC的興起等)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的封閉式創(chuàng)新遭遇到了較大沖擊，開放式創(chuàng)新模式隨之興起。開放式創(chuàng)新模式是指企業(yè)可以同時(shí)利用內(nèi)部和外部有價(jià)值的知識來加快內(nèi)部創(chuàng)新，并且利用外部的創(chuàng)新來拓展市場。開放式創(chuàng)新模式最大的亮點(diǎn)在于鼓勵(lì)知識和技術(shù)的主動轉(zhuǎn)移①正是基于開放式創(chuàng)新模式的這一核心概念，本文提煉出了“主動性”(Initiative)這一分析概念來刻畫國內(nèi)技術(shù)市場上的交易方行為。。Chesbrough指出，企業(yè)自主研發(fā)的技術(shù)成果未必都能在企業(yè)內(nèi)部找到商業(yè)化的有效途徑，世界主要跨國企業(yè)的庫存技術(shù)都達(dá)到 40%左右，這種被浪費(fèi)的技術(shù)很多可以在企業(yè)外部找到合適的商業(yè)化途徑。因此，在開放式創(chuàng)新模式下，跨國公司會主動參與到作為中間品的技術(shù)交易市場，把自身的技術(shù)通過特許經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓、設(shè)立合資機(jī)構(gòu)等方式轉(zhuǎn)移到企業(yè)邊界以外；同時(shí)還可能主動幫助接受者進(jìn)行消化吸收與再創(chuàng)新，從而獲得更多的市場回報(bào)。在開放式創(chuàng)新模式下，當(dāng)我們重新梳理外資引進(jìn)“技術(shù)市場化”的政策效果時(shí)，發(fā)現(xiàn)其可能發(fā)生的變化有如下兩方面。

其一，在傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新模式下，內(nèi)資企業(yè)獲得技術(shù)外溢的主要途徑是在合資經(jīng)營的過程中向外資方模仿和學(xué)習(xí)，這一方式在開放式創(chuàng)新模式下依然保留，但其內(nèi)容則變得更為豐富。在開放式創(chuàng)新模式下，外資流入不再局限在產(chǎn)品生產(chǎn)的末端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，越來越多的跨國企業(yè)為了尋求企業(yè)邊界以外的知識資源，開始把研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立在中國市場(Quan和 Chesbrough，2010)。杜群陽(2007)對跨國公司在華 R ＆ D機(jī)構(gòu)的問卷調(diào)研顯示，“全球技術(shù)”型的高級外資R ＆ D機(jī)構(gòu)更加傾向于和本土企業(yè)合作。該作者基于28個(gè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究證明，外資R ＆ D機(jī)構(gòu)的投資的確有利于技術(shù)外溢效果的產(chǎn)生，提高了內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平。

其二，外資企業(yè)還會參與到國內(nèi)技術(shù)市場的交易中，更多的內(nèi)資企業(yè)可以直接從中間產(chǎn)品市場購買外資出售的先進(jìn)技術(shù)。這種外資在技術(shù)市場上主動的交易行為——外向型開放式創(chuàng)新(Inside-outbound)，是開放式創(chuàng)新模式下“技術(shù)市場化”的有力途徑(高良謀和馬文甲，2014)。為了獲得更加豐厚的市場回報(bào)，外資還會關(guān)心東道國企業(yè)對接收技術(shù)的利用情況，在依據(jù)合約進(jìn)行技術(shù)開發(fā)以外，還可以通過技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等手段幫助東道國企業(yè)更好地吸收、消化和應(yīng)用技術(shù)成果。雖然跨國公司的目的是獲取最大化的利潤收益，但在客觀上加強(qiáng)了和東道國企業(yè)之間的信息交流，促進(jìn)了資源整合，這種手段同時(shí)克服了傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新模式下“技術(shù)市場化”存在的兩大難題(外資不愿意進(jìn)入中間產(chǎn)品市場交易以及嚴(yán)格控制技術(shù)外溢)。

（二）跨國公司在華兩類不同技術(shù)轉(zhuǎn)移的考慮

根據(jù)外向型開放式創(chuàng)新理論，跨國公司在東道國市場主動出售技術(shù)的動機(jī)在于減少沉沒成本，使得技術(shù)成果在企業(yè)邊界外獲取最大化邊際收益。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，作為企業(yè)競爭優(yōu)勢來源的核心技術(shù)，不論在哪種創(chuàng)新模式下，都會受到嚴(yán)密的保護(hù)，因?yàn)楹诵闹R資源只有在不被競爭者模仿的前提下才能構(gòu)成所謂的競爭優(yōu)勢(Mahoney和Pandian，1992)。所以即便是在開放式創(chuàng)新模式下，內(nèi)資企業(yè)也不可能直接獲得跨國公司的核心技術(shù)。根據(jù)開放式創(chuàng)新理論的假設(shè)，跨國公司可以把以下兩種技術(shù)向企業(yè)邊界外轉(zhuǎn)移，形成兩類不同的技術(shù)交易。

第一，跨國公司內(nèi)部成熟技術(shù)(Mature Tech.)的轉(zhuǎn)移?；诋a(chǎn)品生命周期理論，這類技術(shù)雖然已經(jīng)失去了作為跨國公司全球競爭優(yōu)勢的地位，在主要發(fā)達(dá)國家的市場不再具備競爭力，但是在整體技術(shù)水平相對落后的發(fā)展中國家，這類技術(shù)依然是先進(jìn)技術(shù)。同時(shí)，因?yàn)檫@類技術(shù)已經(jīng)完成了標(biāo)準(zhǔn)化，適合東道國企業(yè)快速消化和吸收，能夠被很好地利用。因此，跨國公司利用這些技術(shù)為基礎(chǔ)，為來自中國的內(nèi)資企業(yè)提供各類技術(shù)支持活動，例如開發(fā)技術(shù)平臺、提供技術(shù)服務(wù)、提供完整的技術(shù)解決方案，甚至將技術(shù)轉(zhuǎn)移給中國企業(yè)。由此我們形成第一個(gè)假設(shè)。

研究假說一：開放式創(chuàng)新模式下，跨國公司更愿意將成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移給內(nèi)資企業(yè)。

第二，跨國公司內(nèi)部庫存技術(shù)(Unused Tech.)的轉(zhuǎn)移?；陂_放式創(chuàng)新理論，這類庫存技術(shù)的研發(fā)源于跨國公司內(nèi)部的知識資源，可能依然處于產(chǎn)品生命周期中的第一或第二階段，但是這些技術(shù)無法和跨國公司自身主營業(yè)務(wù)緊密契合，于是成為被“棄置不用”的技術(shù)；此外，跨國公司大量已申請專利卻一直被內(nèi)部閑置的技術(shù)也屬于這一類。這類技術(shù)的存在使得企業(yè)R ＆ D成本被抬高。為了減少沉沒成本，跨國公司會將這類技術(shù)提供給其他技術(shù)水平同等的企業(yè)，以獲得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)來抵消 R ＆ D成本。就中國市場來講，跨國公司選擇將庫存技術(shù)與其他外資在華設(shè)立的企業(yè)進(jìn)行交易可能更為理想，跨國公司可以和這些在華外資企業(yè)展開技術(shù)合作，共同對庫存技術(shù)進(jìn)行深入開發(fā)，以使其更好匹配客戶的主營業(yè)務(wù)，從而自身也能獲得更多市場回報(bào)。由此我們得到第二個(gè)假設(shè)。

研究假說二：開放式創(chuàng)新模式下，跨國公司更愿意將庫存技術(shù)轉(zhuǎn)移給在華外資企業(yè)。

對于跨國公司來說，上述兩類不同技術(shù)交易活動涉及兩類不同國內(nèi)主體：其一是外資研發(fā)機(jī)構(gòu)和內(nèi)資企業(yè)(包括機(jī)關(guān)和事業(yè)單位)的技術(shù)交易，其二是外資研發(fā)機(jī)構(gòu)和其他在華外資企業(yè)的技術(shù)交易。顯然，國內(nèi)兩類不同主體積極性的增加會吸引跨國公司更多參與國內(nèi)技術(shù)市場交易。此外，這兩類不同技術(shù)交易的標(biāo)的雖然都是技術(shù)，但是外資研發(fā)機(jī)構(gòu)在出售技術(shù)時(shí)可能對應(yīng)著不同的資產(chǎn)專用性、技術(shù)獨(dú)占性和行為不確定性；出售技術(shù)的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)也可能存在著 R ＆ D能力和組織形式上的區(qū)別。如果上述區(qū)別和差異是顯著的，就會影響到標(biāo)的技術(shù)的實(shí)際價(jià)值以及可能的技術(shù)轉(zhuǎn)移程度。把外資研發(fā)機(jī)構(gòu)和其他在華外資企業(yè)的技術(shù)交易作為對照，就可以看到內(nèi)資企業(yè)在這種主動的技術(shù)交易中處于怎樣的地位以及能在多大程度上獲得“技術(shù)市場化”的好處。為此我們建立第三個(gè)假設(shè)。

研究假說三：開放式創(chuàng)新模式下，國內(nèi)交易主體對技術(shù)需求的主動性可以吸引跨國公司更多的技術(shù)轉(zhuǎn)移。

（三）“技術(shù)市場化”的結(jié)構(gòu)邏輯

開放式創(chuàng)新模式的上述特征及跨國公司在華不同技術(shù)轉(zhuǎn)移的假設(shè)表明，“技術(shù)市場化”有可能在這一新的制度背景下獲得更好的表現(xiàn)與效果。但是上述理論假說能否在實(shí)證分析中獲得有力支持？外資方這一主動的技術(shù)交易行為能在多大程度上促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步及其適用條件有哪些？這些問題目前還沒有引起國內(nèi)學(xué)者的重點(diǎn)關(guān)注(Zheng Feihu 等，2018)。

本文認(rèn)為，這種新的交易機(jī)制能在多大程度上改善FDI“技術(shù)市場化”的成效不僅取決于跨國公司主動轉(zhuǎn)移技術(shù)的不同考慮，也有賴于國內(nèi)實(shí)體(內(nèi)資企業(yè)與在華外資企業(yè))搜尋技術(shù)的主動性需求以及東道國政府對市場結(jié)構(gòu)的影響(Fransman，1995)。前兩點(diǎn)涉及微觀層面的交易動機(jī)與策略行為，第三點(diǎn)則涵蓋宏觀層面的制度與政策設(shè)計(jì)。與以上分析邏輯相呼應(yīng)，本文建立了一個(gè)宏微觀有機(jī)聯(lián)系的理論分析框架(見圖1)，給定宏微觀層面國內(nèi)政策環(huán)境的變化以及國際跨國公司創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變情境，通過微觀層面中外企業(yè)在技術(shù)市場上的交易行為剖析來對上文理論假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，以此提供對“技術(shù)市場化”新的評價(jià)視角與維度。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的實(shí)證研究選擇了開放式創(chuàng)新模式下最具代表性的 IT產(chǎn)業(yè)，這可以保證樣本中選取的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)都已經(jīng)受到了開放式創(chuàng)新思維的影響，改變了原有封閉式創(chuàng)新模式下的行為特征。另一方面，近年來中國 IT市場成長迅猛，IT終端的普及、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及“十五”以來國家進(jìn)一步的政策扶植，都使得 IT產(chǎn)業(yè)形成了一個(gè)足以吸引外資企業(yè)的大市場。這種終端市場的壯大同樣引發(fā)了內(nèi)資企業(yè)對于各種 IT技術(shù)的旺盛需求，導(dǎo)致 IT技術(shù)交易市場的擴(kuò)大，這些都使得 IT產(chǎn)業(yè)成為了本文研究的理想樣本。

北京市是中國 IT技術(shù)市場的領(lǐng)頭羊，據(jù) 2009年北京市政府頒布的 《北京科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》顯示，北京IT產(chǎn)業(yè)在R ＆ D人員從業(yè)數(shù)量、R ＆ D經(jīng)費(fèi)投入情況等方面都領(lǐng)先于其他行業(yè)。北京是中國大陸最早吸引IT跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)入駐的區(qū)域，也是國內(nèi)最大的 IT產(chǎn)業(yè)研發(fā)集聚地。根據(jù)北京市技術(shù)與市場辦公室(BTMO)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，2012年北京地區(qū) R ＆ D技術(shù)交易總額中，來自 IT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)交易占比 28.9%，金額達(dá)到109.8億元，排名第一。此外，2015年7月21日中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、拉勾網(wǎng)、易觀智庫等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《2015中國互聯(lián)網(wǎng)招聘行業(yè)報(bào)告》顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者占全國的35.5%。因此，本文選取跨國公司在北京地區(qū) IT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)合約交易作為分析對象具備典型性和代表性。

本文采用了北京市技術(shù)與交易管理辦公室(BTMO)的數(shù)據(jù)庫，一共記錄了 2001年—2011年6月間 2071項(xiàng)符合要求的技術(shù)外包合約。本文對數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)在中國市場上開展的技術(shù)交易基本上屬于承接技術(shù)外包的行為，根據(jù)不同發(fā)包方的特征①我們一般把發(fā)達(dá)國家跨國公司發(fā)起的外包活動稱為“普通外包”，相應(yīng)由發(fā)展中國家企業(yè)發(fā)起的外包活動稱為“逆向外包”；如果在發(fā)包方本土進(jìn)行則稱“在岸活動”，如果不在發(fā)包方本土進(jìn)行，則稱“離岸活動”。，我們把國內(nèi)企業(yè)為主的發(fā)包活動稱作“在岸逆向外包”，這類合約交易標(biāo)的更多涉及成熟技術(shù)，共計(jì) 1843項(xiàng)合約；在華外資企業(yè)為主的發(fā)包活動稱作“普通外包”，這類交易標(biāo)的涉及更多的是庫存技術(shù)，共計(jì) 228項(xiàng)合約。樣本歷年的分布如表1所示，圖2顯示了兩種不同外包活動的趨勢。

表1 樣本分布情況

（二）變量的解釋

1.衡量跨國公司主動性的變量

(1)資產(chǎn)專用性的投入。有關(guān)資產(chǎn)專用性的度量方法有多種，包括沉沒成本、專有性技術(shù)、熟練勞動力以及多元化(Stanko和Calantone，2011)，這里我們用合同投入的技術(shù)費(fèi)用來表示。logmoney代表對數(shù)形式的合約價(jià)值，我們假設(shè)跨國公司面臨國內(nèi)客戶的不同技術(shù)需求，對于庫存技術(shù)的開發(fā)要比成熟技術(shù)投入更多的資產(chǎn)專用性，因而“普通外包”相比“在岸逆向外包”涉及更多的資產(chǎn)專用性投入。

(2)組織形式的控制。在跨國公司海外組織設(shè)立中，獨(dú)資企業(yè)相比合資企業(yè)往往代表了更大程度的自主控制力。sellerform代表跨國公司對組織形式的控制，采用二值虛擬變量，即設(shè)立獨(dú)資形式為1，設(shè)立合資形式為0。顯然，以獨(dú)資形式設(shè)立的跨國研發(fā)機(jī)構(gòu)預(yù)示其在轉(zhuǎn)移技術(shù)方面擁有更大主動性。

(3)雙元能力的具備。如果跨國公司旨在獲得最大化邊際收益，對于來自國內(nèi)客戶的需求可以通過承接更多的項(xiàng)目體現(xiàn)，這表現(xiàn)為跨國研發(fā)機(jī)構(gòu)的應(yīng)用能力(Exploitation)，變量 abilityq代表跨國公司在研究期間承接的項(xiàng)目總數(shù)；另一方面，針對客戶對庫存技術(shù)等復(fù)雜性程度更高的需求，跨國公司就需要具備開發(fā)新的技術(shù)并提出新的解決方案的能力，這體現(xiàn)出其探索能力(Exploration)，用 prebig表示，取值為所有簽訂合約當(dāng)中金額超過 1000萬元的合約占比。雙元能力(Ambedexterity)從不同側(cè)面衡量了跨國公司主動性特質(zhì)(March，1991)。

由白霧形成的熱力過程可知，要避免濕法脫硫后排放煙氣的白霧現(xiàn)象，必須將煙氣和大氣混合后的氣體狀態(tài)保持在非飽和區(qū)域內(nèi)。

2.衡量國內(nèi)企業(yè)主動性的變量

(1)對跨國公司技術(shù)的不同需求。在與跨國公司交易中，國內(nèi)客戶提出的不同需求反映其不同主動性。相比成熟技術(shù)，國內(nèi)客戶對庫存技術(shù)的交易需求代表著更高主動性與對高水平技術(shù)能力發(fā)展的渴求?；谥R產(chǎn)權(quán)不同保護(hù)程度的技術(shù)獨(dú)占性特征可以區(qū)分這兩類技術(shù)需求的差異。具體來看，我們用變量localIP代表國內(nèi)專利，knowhow代表技術(shù)秘密，noIP代表沒有涉及知識產(chǎn)權(quán)的項(xiàng)目，我們預(yù)期“普通外包”活動將會涉及更多的知識產(chǎn)權(quán)，因而代表在華外資企業(yè)對跨國公司更高的技術(shù)交易需求。

(2)對不確定性的規(guī)避。R ＆ D外包中的行為不確定性主要來自兩個(gè)方面的道德風(fēng)險(xiǎn)，一是接包企業(yè)的偷懶行為，二是接包企業(yè)外泄或者自己使用發(fā)包企業(yè)委托其研發(fā)的項(xiàng)目，發(fā)包企業(yè)對此很難加以辨識，因而面臨著較高的行為不確定性。本文基于前述概念選用了付款方式來反映行為不確定性，不同付款方式不僅反映而且可以對應(yīng)緩解交易方的行為不確定性。變量 longpay是代表不同支付方式的虛擬變量，我們將分期支付賦值為 1，一次性支付賦值為 0。相比在華外資企業(yè)，內(nèi)資企業(yè)與跨國研發(fā)機(jī)構(gòu)之間可能存在較高的信息不對稱性，因此為規(guī)避這一不確定性，內(nèi)資企業(yè)從事的“逆向外包”活動就會采取更加靈活的付款方式。

3.控制變量

包括技術(shù)合約的完成時(shí)間 logtime，這一變量代表某項(xiàng)特定的技術(shù)交易從合約締結(jié)到交易結(jié)束之間的時(shí)間跨度。用于度量資產(chǎn)專用性的變量 logmoney和合同的時(shí)間跨度是高度相關(guān)的，對于樣本中大量存在的“技術(shù)服務(wù)與技術(shù)咨詢”合約來說，不需要投入更多的專用性資產(chǎn)，僅僅是延長提供服務(wù)的時(shí)間就可能使合同的技術(shù)交易額提高。另外，付款方式 longpay同樣受到 logtime的影響，合同的期間越長，雙方采取分期付款或提成支付的可能性也就越大，以此減輕買方過大的經(jīng)濟(jì)壓力和風(fēng)險(xiǎn)。由此，這一變量可以控制對資產(chǎn)專用性、付款方式以及技術(shù)服務(wù)與咨詢類合約的關(guān)聯(lián)影響。跨國研發(fā)企業(yè)的固定效應(yīng)logabilitym，即用2001—2011年間跨國公司開發(fā)的所有技術(shù)項(xiàng)目的總金額除以技術(shù)項(xiàng)目的總數(shù)量，用以控制文中 IT產(chǎn)業(yè)不同子行業(yè)帶來的影響。時(shí)間趨勢year，本文使用的是混合橫截面數(shù)據(jù)，需要考慮到不同年份對回歸的影響。隨著市場國際化程度的提高、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的增強(qiáng)，兩類合約交易的外部環(huán)境不斷發(fā)生變化，因此需要考慮時(shí)間趨勢的影響。合約交易頻率frequency，該變量度量了合約雙方在 2001—2011年間重復(fù)交易的次數(shù)。在解釋變量中，行為的不確定性可能具有內(nèi)生性，即受到雙方合作經(jīng)驗(yàn)的影響，如果雙方合作經(jīng)驗(yàn)比較多，建立了相互信任的關(guān)系，那么付款方式的選擇就會受到影響。用 frequency作為控制變量，可以解決這一內(nèi)生性問題。

表2 變量名稱及其解釋

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

四、計(jì)量模型及回歸結(jié)果

（一）模型設(shè)定

本文采用 Logit模型進(jìn)行實(shí)證分析，用以揭示跨國公司與國內(nèi)不同實(shí)體開展“技術(shù)市場化”過程中的不同選擇考慮及其所受因素影響。因變量為二值虛擬變量FTLO(foreign-to-local-outsourcing)。

以2006年為分界，本文設(shè)計(jì)兩個(gè)基本模型：長期模型(模型1)研究2001—2011年間的總體情況；短期模型(模型 2)研究 2006—2011年，探討在樣本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化以后模型假設(shè)的顯著情況。樣本主要包括兩類合約，第一類為“技術(shù)研發(fā)”合約，共計(jì) 1128項(xiàng)，占樣本總量的54%；另一類為“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約，共計(jì)848項(xiàng)，占樣本總量的41%(其余為“技術(shù)交易合約”)。這兩類合約的差異可能會影響到計(jì)量的結(jié)果①和“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約相比，“技術(shù)研發(fā)”合約需要更高的交易頻率、專用性資產(chǎn)投入和技術(shù)獨(dú)占性，發(fā)包企業(yè)面臨更大的行為不確定性，從事“技術(shù)研發(fā)”合約的承接方企業(yè)需要具備更強(qiáng)的研發(fā)能力。。另外，2006年以后，“在岸逆向外包”的快速發(fā)展中，“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約的增長占主要部分(“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約中有 89%屬于“在岸逆向外包”)，因此有必要對兩類合約單獨(dú)進(jìn)行考慮。我們增加模型 3對“技術(shù)研發(fā)”合約進(jìn)行回歸，而模型4是對“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約進(jìn)行的回歸②因?yàn)椤凹夹g(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約中不包含以“技術(shù)秘密”為標(biāo)的的合約，因此就成為“國內(nèi)專利”和“不涉及知識產(chǎn)權(quán)”兩類合約的比較。為此分析中我們引入二元虛擬變量noIP，當(dāng)noIP取1時(shí)，表示相應(yīng)的交易不涉及知識產(chǎn)權(quán)，反之則為申請了國內(nèi)專利的交易。。

（二）多元模型回歸結(jié)果

表4顯示，實(shí)證結(jié)果中多數(shù)反映主動性的變量至少在1%的水平上顯著。代表跨國公司主動性的相關(guān)變量(資產(chǎn)專用性投入、組織控制形式以及探索能力)與代表國內(nèi)客戶主動性的相關(guān)變量(對跨國公司技術(shù)不同需求、對不確定性的規(guī)避)在不同外包活動中的影響與預(yù)期方向高度一致。上述變量在長期模型1與短期模型2之間并沒有顯著差異。這意味著在中國出現(xiàn)的 IT外包交易受到了跨國公司與國內(nèi)實(shí)體雙邊主動性的有效支持，這一結(jié)果同時(shí)也是穩(wěn)健的。因此，假設(shè) 3——開放式創(chuàng)新模式下國內(nèi)交易主體對技術(shù)需求的主動性可以吸引跨國公司更多的技術(shù)轉(zhuǎn)移得到了較好驗(yàn)證。

進(jìn)一步來看，代表跨國公司資產(chǎn)專用性投入的變量系數(shù)為負(fù)，并在 0.1%的水平上顯著(logmoney，β=-0.3107，p＜0.001，模型 1；β=-0.2544，p＜0.01，模型 2)，代表跨國公司探索能力的變量系數(shù)也為負(fù)，并在 0.1%的水平上顯著(prebig，β=-3.1336，p＜0.001，模型 1；β=-4.3039，p＜0.001，模型 2)。這表明，在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中，“普通外包”相比“在岸逆向外包”活動，客戶往往會提出更高的技術(shù)需求水平，作為承接方的跨國公司需要具備更多探索能力并要投入更大資產(chǎn)專用性；與此相對應(yīng)，代表國內(nèi)客戶對不確定性規(guī)避的變量系數(shù)(用不同支付方式衡量)為正，并在 0.1%的水平上顯著(longpay，β=0.8071，p＜0.001，模型 1；β=1.3377，p＜0.001，模型 2)，代表國內(nèi)客戶對不同技術(shù)水平需求的變量(用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同方式衡量，即技術(shù)秘密為 knowhow、國內(nèi)專利為 localIP)系數(shù)為負(fù)，并在 0.1%的水平上顯著。這一結(jié)論表明，“在岸逆向外包”活動中，技術(shù)轉(zhuǎn)移涉及的知識產(chǎn)權(quán)類別要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于“普通外包”，并且內(nèi)資企業(yè)與跨國公司之間存在較大的技術(shù)差距，這使得交易雙方之間的行為不確定性反而增大，因而在付款方式上更強(qiáng)調(diào)分期支付。上述實(shí)證結(jié)果同時(shí)也表明，盡管假設(shè) 3中提示的國內(nèi)實(shí)體主動性技術(shù)搜尋與跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極性是相互匹配的，但是這種總量趨勢上的匹配存在著結(jié)構(gòu)化的差異，即相比內(nèi)資企業(yè)，在華外資企業(yè)與跨國公司之間的技術(shù)交易與技術(shù)轉(zhuǎn)移趨向于更高類型與水平的技術(shù)滿足程度(庫存技術(shù)交易)，這與假設(shè)1和假設(shè)2是相符的。

在表5中，我們也對兩類不同的合約進(jìn)行了單獨(dú)的回歸檢驗(yàn)。對于“技術(shù)研發(fā)”合約，模型 3中絕大部分變量的檢驗(yàn)結(jié)果符合預(yù)期的假設(shè)。代表跨國公司主動性的資產(chǎn)專有性投入、組織形式控制方式以及探索能力等變量系數(shù)都為負(fù)，后兩者在1%水平上顯著；代表買方客戶主動性的技術(shù)水平需求變量以及對不確定性規(guī)避的變量系數(shù)及其顯著性水平與表4分析所得結(jié)論保持一致，因此跨國公司與國內(nèi)主體交易關(guān)系的三個(gè)假設(shè)在“技術(shù)研發(fā)”合約中得到了驗(yàn)證。

同樣對于“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約來說，對模型 4進(jìn)行長期模型檢驗(yàn)時(shí)，代表跨國公司主動性變量(專有性資產(chǎn)logmoney與利用能力abilityq)以及客戶主動性變量(技術(shù)水平需求變量 noIP)系數(shù)符合預(yù)期假設(shè)，并在 1%水平上顯著，但尚有變量longpay與sellerform在統(tǒng)計(jì)上不顯著。主要的模型假設(shè)在“技術(shù)研發(fā)”和“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”兩類合約間同樣沒有顯著的差異。下面主要討論造成部分假設(shè)和預(yù)期存在偏差的原因。

1.對變量longpay的解釋

“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約的交易金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“技術(shù)研發(fā)”合約(前者平均交易金額為52萬，后者為170萬)。一方面，技術(shù)咨詢與服務(wù)中存在的行為不確定性本身就遠(yuǎn)低于技術(shù)研發(fā)，在選擇付款方式時(shí)對經(jīng)濟(jì)因素的考慮更多；另一方面，合同金額較低也使得客戶無需承擔(dān)過大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，因此從長期來看，兩種外包活動都會傾向于采用一次性付款方式，導(dǎo)致了這一變量的不顯著。

2.對變量sellerform的解釋

組織形式差異主要體現(xiàn)在“技術(shù)研發(fā)”合約和“技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)”合約之間(外商獨(dú)資機(jī)構(gòu)承接的交易中，超過 72%屬于“技術(shù)研發(fā)”合約)。這兩類合約在“普通外包”和“在岸逆向外包”中分布的不平均對這兩類外包在承接方組織形式上的差異有顯著的影響，因此在控制了合約類型之后，組織形式的控制程度與技術(shù)交易合約選擇的關(guān)系變得不顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到2005年人民幣升值以來，國內(nèi)企業(yè)遇到的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了重大變化，中方發(fā)包企業(yè)在一定程度上進(jìn)入了新的經(jīng)濟(jì)階段。為了檢驗(yàn)本文結(jié)果在不同經(jīng)濟(jì)周期中的穩(wěn)健性，我們除了做長期時(shí)段的檢驗(yàn)(2001—2011年)，還將2006—2011年的子樣本按照本文所述方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示長短期模型下本文主要結(jié)論仍然穩(wěn)?。洪_放式創(chuàng)新模式背景下，國內(nèi)交易主體對技術(shù)搜尋的主動性吸引了跨國公司從事更多的合約交易與技術(shù)轉(zhuǎn)移?？鐕具M(jìn)入國內(nèi)技術(shù)市場交易時(shí)，更趨向于與內(nèi)資企業(yè)進(jìn)行較多的成熟技術(shù)的接包轉(zhuǎn)移，而與在華外資企業(yè)開展更多的庫存技術(shù)的接包轉(zhuǎn)移。

五、結(jié)論及政策含義

（一）研究結(jié)論

運(yùn)用本文的理論框架與實(shí)證結(jié)果，我們不僅探討了引進(jìn)外資 “技術(shù)市場化”過程中的主動性特征及其表現(xiàn)，而且驗(yàn)證并支持了基于中間產(chǎn)品市場開放是引資過程中實(shí)現(xiàn)“技術(shù)市場化”的另一重要方式，并在開放式創(chuàng)新框架下探討了這一重要方式的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與路徑。本文的研究觀點(diǎn)可以歸結(jié)為兩方面：其一是開放式創(chuàng)新模式帶來的新交易機(jī)會，表現(xiàn)為跨國公司存在主動對外開展技術(shù)交易的意愿(推力因素)；其二是東道國市場結(jié)構(gòu)化水平的吸引力，表現(xiàn)為國內(nèi)市場不同發(fā)包方主體的快速崛起，從而能夠吸引跨國公司作為承接方將其內(nèi)部成熟技術(shù)以及閑置的庫存技術(shù)對外交易轉(zhuǎn)移(拉力因素)。這兩項(xiàng)微觀實(shí)證分析得出的結(jié)論能較好解釋 20世紀(jì) 80年代以來中國引進(jìn)外資“技術(shù)市場化”過程中的不同表現(xiàn)與原因，對此我們概述如下。

20世紀(jì)80年代至90年代末，在中國市場處于管制與半管制階段，國內(nèi)資源配置處于政策性開放氛圍下，進(jìn)入中國的跨國公司大都囿于封閉式創(chuàng)新的經(jīng)營模式，并不愿意進(jìn)入國內(nèi)中間產(chǎn)品(技術(shù))市場，同時(shí)不會主動進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移，這是導(dǎo)致國內(nèi)當(dāng)時(shí)引進(jìn)外資實(shí)現(xiàn)“技術(shù)市場化”的相關(guān)政策方針難以奏效的重要背景誘因。在 21世紀(jì)初，隨著中國最終確立了開放型經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新國家戰(zhàn)略①2006年中國加入WTO過渡期結(jié)束，可以視為中國開放型經(jīng)濟(jì)步入制度化的正式軌道；也在同一年，中國政府提出發(fā)展“創(chuàng)新型國家”戰(zhàn)略。，國內(nèi)市場向制度創(chuàng)新階段發(fā)展，國內(nèi)資源配置也轉(zhuǎn)向制度性開放，跨國公司向開放式創(chuàng)新的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變，日益重視中間產(chǎn)品(技術(shù))市場并積極參與主動性技術(shù)轉(zhuǎn)移，引進(jìn)外資實(shí)現(xiàn)“技術(shù)市場化”這一目標(biāo)在新的制度背景下迎來了新的路徑與機(jī)會。

（二）政策建議

運(yùn)用本文以上理論研究的基本觀點(diǎn)與邏輯，我們結(jié)合國內(nèi)引進(jìn)外資“技術(shù)市場化”若干實(shí)踐案例的剖析給出以下進(jìn)一步的政策建議。

第一，開放式創(chuàng)新模式下，利用外資實(shí)現(xiàn)“技術(shù)市場化”的突破點(diǎn)之一在于密切關(guān)注并把握新交易機(jī)會。從國內(nèi)少數(shù)幾個(gè)行業(yè)引進(jìn)外資“技術(shù)市場化”運(yùn)營較好的情形來看(比如三峽工程的水輪發(fā)電機(jī)組技術(shù)以及高鐵工程的高速機(jī)車制造技術(shù)等)，上述行業(yè)“技術(shù)市場化”均發(fā)生在20世紀(jì)末21世紀(jì)初，正是國際跨國公司紛紛轉(zhuǎn)向開放式創(chuàng)新模式的階段。大量跨國公司有意愿將內(nèi)部技術(shù)外部化，這在客觀上便利了中國企業(yè)通過中間技術(shù)市場利用來自發(fā)達(dá)國家外資 R ＆ D的技術(shù)，通過資源整合、技術(shù)吸收、技術(shù)咨詢與技術(shù)服務(wù)等過程，加速自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而這一點(diǎn)在以往封閉式創(chuàng)新階段下是很難實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì) 80年代初中國汽車業(yè)引進(jìn)外資“技術(shù)市場化”步履維艱，很大程度上在于當(dāng)時(shí)交易時(shí)機(jī)的不成熟。在前 20年的合資合作過程中，中方企業(yè)與封閉創(chuàng)新模式下的跨國公司打交道，從建立配套研發(fā)機(jī)構(gòu)到零部件國產(chǎn)化，都經(jīng)歷了極其艱難的談判。中方企業(yè)一直以學(xué)習(xí)消化為主，基本上沒有什么“話語權(quán)”。隨著中國 2001年底加入 WTO，國內(nèi)消費(fèi)市場啟動以及全球化的加深，中方企業(yè)的自主能力不斷增強(qiáng)，跨國公司這一時(shí)期也在紛紛轉(zhuǎn)向開放式創(chuàng)新，由此在中外合資經(jīng)營模式下，中方企業(yè)逐漸擁有更多關(guān)于新產(chǎn)品選擇權(quán)、本土適應(yīng)性開發(fā)、外形與內(nèi)飾設(shè)計(jì)等話語權(quán)，并不斷推出基于合資企業(yè)的自主創(chuàng)新品牌。中方企業(yè)甚至獲得了更多收購跨國汽車巨頭IP的機(jī)會，比如2008年金融危機(jī)后西方企業(yè)遭遇各項(xiàng)沖擊，虧損嚴(yán)重，為了維持自身生存，不少跨國公司開始對外出售各項(xiàng)資產(chǎn)與技術(shù)，中方企業(yè)由此獲得開放創(chuàng)新下的有利時(shí)機(jī)，開展了一系列基于整合技術(shù)交易的國際并購，比如萬向收購全球最大傳動系統(tǒng)制造商DANA，柳工收購波蘭HSW，吉利收購沃爾沃等。

第二，開放式創(chuàng)新模式下，引進(jìn)外資實(shí)現(xiàn)“技術(shù)市場化”的突破點(diǎn)之二在于提升東道國市場的結(jié)構(gòu)化水平。在開放式創(chuàng)新模式下，我們可以發(fā)現(xiàn)，跨國公司對外轉(zhuǎn)移的技術(shù)不僅有成熟技術(shù)，還有大量閑置的庫存技術(shù)。從跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移動機(jī)考察，利潤最大化是其根本，因而跨國公司會更多考慮技術(shù)商業(yè)化的市場價(jià)值與機(jī)會。隨著開放式創(chuàng)新活動的普及，跨國公司更趨向在中間產(chǎn)品技術(shù)市場交易獲利。因此，東道國市場開放的吸引力，不僅表現(xiàn)為技術(shù)市場本身制度發(fā)育水平，同時(shí)也表現(xiàn)為東道國技術(shù)市場交易結(jié)構(gòu)的多元化，特別是與跨國公司交易當(dāng)中，東道國企業(yè)與跨國公司在技術(shù)管理、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)文化等方面的融合度，以及自身是否具備充足的吸收能力(Cohen和 Levinthal，1990)。越是吸收能力水平高的國內(nèi)交易伙伴，越有助于吸引跨國公司將更多庫存技術(shù)對外轉(zhuǎn)移開發(fā)，從而更好降低跨國公司內(nèi)部R ＆ D成本；同時(shí)吸收能力也能有效促使客戶通過技術(shù)購買提升績效(Huang 和 Rice，2009)。開放式創(chuàng)新階段的這一新特征對于中國政府的產(chǎn)業(yè)政策與市場建設(shè)提出了更高要求。

第三，理論上，新交易機(jī)會的推動力與東道國市場結(jié)構(gòu)化水平的吸引力是引進(jìn)外資“技術(shù)市場化”獲得成功的充要條件。但在現(xiàn)實(shí)中，東道國企業(yè)與跨國公司之間往往初始技術(shù)水平差距較大，短期內(nèi)技術(shù)市場化的商用價(jià)值空間也不具吸引力。以中國為例，國內(nèi)各地區(qū)之間存在顯著的制度差異，與發(fā)達(dá)國家之間也存在較大的技術(shù)落差與制度落差(魏江等，2014)，這使得國內(nèi)市場分散化程度較高，結(jié)構(gòu)化力量不足，這就難以吸引跨國公司進(jìn)行更高水平的技術(shù)轉(zhuǎn)移。由此引進(jìn)外資實(shí)現(xiàn)“技術(shù)市場化”的第三個(gè)突破點(diǎn)在于，東道國政府可以通過自身統(tǒng)籌能力，整合分散化市場，形成規(guī)?；c集中化特征。這一做法的意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是國內(nèi)大規(guī)模市場的整合可以形成極具吸引力的商用價(jià)值空間，以此博弈跨國公司庫存技術(shù)乃至核心技術(shù)的引進(jìn)；其二是大規(guī)模市場應(yīng)用可以積累創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)，成為促進(jìn)自主技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的最佳途徑。以中國高鐵業(yè)崛起為例，一方面，在 2004—2006年期間由政府主導(dǎo)，整合內(nèi)部市場的需求力量，實(shí)施大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)，使中國高鐵工業(yè)的技術(shù)活動系統(tǒng)經(jīng)歷了成熟產(chǎn)品的完整經(jīng)驗(yàn)，節(jié)省了為設(shè)計(jì)出一個(gè)完整產(chǎn)品而必須自己去探索所有未知因素的時(shí)間(路風(fēng)，2013)；另一方面，中國政府及時(shí)推出的“自主創(chuàng)新聯(lián)合行動計(jì)劃”戰(zhàn)略起了很重要的方向協(xié)調(diào)作用，這樣在“雙輪”驅(qū)動效應(yīng)下，中國高鐵行業(yè)最終收獲了擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)能力。中國大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)最近十多年的發(fā)展也同樣驗(yàn)證了前述道理：在國內(nèi)中航系統(tǒng)加緊推進(jìn)自主創(chuàng)新技術(shù)研發(fā)的同時(shí)，政府通過制度與政策創(chuàng)新開始整合龐大的國內(nèi)民用航空市場，吸引了全球航空產(chǎn)業(yè)各大核心零配件供應(yīng)商進(jìn)入中國市場開展各項(xiàng)合作，在中國市場構(gòu)筑起完整的航空產(chǎn)業(yè)鏈格局后，國際航空發(fā)動機(jī)寡頭最終也決定進(jìn)入中國市場開展合作，因此開放創(chuàng)新視角下的市場整合與規(guī)?；?yīng)助推了中國大飛機(jī)事業(yè)的順利發(fā)展。