創(chuàng)業(yè)視角下代際收入流動(dòng)研究：階層差異及影響因素

劉 琳 趙建梅 鐘 海

一、引 言

改革開(kāi)放 40年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，市場(chǎng)化程度不斷加深，居民收入水平顯著提高，但同時(shí)收入差距不斷擴(kuò)大，收入不平等程度加劇。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)2016年基尼系數(shù)為 0.465，已經(jīng)超過(guò)了基尼系數(shù)的國(guó)際警戒線(xiàn)。較大的貧富差距再加上收入水平在父代與子代之間持續(xù)傳遞容易導(dǎo)致社會(huì)階層固化(楊娟，2016)。社會(huì)階層固化意味著不同階層之間的社會(huì)流動(dòng)受阻，貧困階層向上流動(dòng)的通道被堵塞，人們看不到向上發(fā)展的希望，從而喪失努力的動(dòng)機(jī)，工作效率和儲(chǔ)蓄率下降，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展將產(chǎn)生負(fù)面影響(李力行和周廣肅，2014)。同時(shí)，不同階層之間容易產(chǎn)生摩擦，影響社會(huì)安定，并可能引起社會(huì)動(dòng)蕩(Duclos等，2004；汪晨等，2015)。

2014年中央提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的口號(hào)后，國(guó)內(nèi)掀起創(chuàng)業(yè)熱潮。國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)我國(guó)個(gè)體工商戶(hù)與私營(yíng)企業(yè)發(fā)展迅猛，私營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量從2012年的5144.99萬(wàn)戶(hù)增加至2016年的8239.15萬(wàn)戶(hù)，年均增長(zhǎng)率為12.49%。創(chuàng)業(yè)作為促進(jìn)就業(yè)最積極、最有效的方式，在促進(jìn)資源的高效利用和財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程中發(fā)揮著獨(dú)特的作用(韋吉飛，2010)。宏觀方面，國(guó)家通過(guò)出臺(tái)政策鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，采取加大財(cái)政資金支持、完善普惠性稅收等措施幫助創(chuàng)業(yè)者擺脫資金約束，鼓勵(lì)普通勞動(dòng)者通過(guò)積極創(chuàng)業(yè)走向富裕，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。微觀方面，與傳統(tǒng)意義上的就業(yè)相比，創(chuàng)業(yè)者對(duì)行業(yè)和工作內(nèi)容的選擇有更大的自主權(quán)。通過(guò)選擇與自身能力相匹配的創(chuàng)業(yè)方案，創(chuàng)業(yè)者可以打破傳統(tǒng)就業(yè)市場(chǎng)的種種限制，實(shí)現(xiàn)收入的增加和財(cái)富的積累。那么來(lái)自不同收入階層的勞動(dòng)者是否都可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)打破收入階層壁壘，實(shí)現(xiàn)代際收入的向上流動(dòng)呢？

關(guān)于創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響，代表性文獻(xiàn)為 Velezgrajales和 Velezgrajales(2012)的工作論文。他們使用傾向得分匹配方法研究創(chuàng)業(yè)對(duì)墨西哥的代際流動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)盡管創(chuàng)業(yè)有利于實(shí)現(xiàn)代際收入流動(dòng)，但與中等及以上收入家庭相比，出身于低收入家庭的創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)的可能性更低。Quadrini(2000)研究創(chuàng)業(yè)對(duì)代際財(cái)富流動(dòng)的影響，他發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)與就業(yè)相比實(shí)現(xiàn)財(cái)富向上流動(dòng)的可能性更大。回顧國(guó)內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)業(yè)與代際收入流動(dòng)的文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)外針對(duì)創(chuàng)業(yè)如何影響代際收入流動(dòng)的研究很少，且國(guó)外相關(guān)研究結(jié)論不能反映中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。尚未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者專(zhuān)門(mén)研究創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響。在我國(guó)政府積極鼓勵(lì)居民創(chuàng)業(yè)以及國(guó)內(nèi)社會(huì)階層日趨固化的特殊背景下，研究創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文研究創(chuàng)業(yè)如何影響代際收入流動(dòng)，我們同時(shí)采用代際收入彈性和代際收入轉(zhuǎn)換矩陣兩種方法分析創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響?？紤]到不同收入階層的特點(diǎn)，我們還將結(jié)合影響創(chuàng)業(yè)績(jī)效的各種約束條件，進(jìn)一步分析創(chuàng)業(yè)對(duì)不同收入階層代際收入流動(dòng)影響產(chǎn)生差異的原因。就我們所知，本文首次基于創(chuàng)業(yè)的新視角在我國(guó)當(dāng)前背景下研究創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響，并探究出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)對(duì)其代際收入流動(dòng)產(chǎn)生的不同影響和相應(yīng)的約束條件。

接下來(lái)本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分回顧相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分介紹數(shù)據(jù)來(lái)源并對(duì)變量進(jìn)行描述性分析；第四部分分析創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響；第五部分探究創(chuàng)業(yè)對(duì)不同收入階層代際收入流動(dòng)影響產(chǎn)生差異的原因；第六部分為結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

測(cè)算代際收入流動(dòng)一般采用代際收入彈性和轉(zhuǎn)換矩陣兩種方法(Atkinson，1980)。代際收入彈性指父代收入變動(dòng)百分之一所引起的子代收入變動(dòng)的百分比。一般以子代收入的對(duì)數(shù)作為因變量，對(duì)父代收入的對(duì)數(shù)和其他控制變量進(jìn)行多元回歸，得到父代收入的回歸系數(shù)表示代際收入彈性。Becker和Tomas(1986)最早利用美國(guó)單個(gè)年度的數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)數(shù)收入的簡(jiǎn)單回歸估算了美國(guó)的代際收入彈性。在此基礎(chǔ)上，之后的研究試圖從不同角度優(yōu)化代際收入彈性的估計(jì)。國(guó)外相關(guān)研究中，Solon(1992)發(fā)現(xiàn)使用短期收入作為持久收入的替代變量會(huì)低估代際收入彈性，并主張使用父親在幾年內(nèi)的平均收入來(lái)估計(jì)代際收入彈性；Haider和Solon(2006)認(rèn)為，當(dāng)前收入與持久收入在整個(gè)生命周期的不同階段會(huì)呈現(xiàn)不同的關(guān)系，對(duì)代際收入彈性的測(cè)算會(huì)產(chǎn)生不同的影響；Mendolia和 Siminski(2016)基于父親職業(yè)的相關(guān)信息預(yù)測(cè)父親的持久收入，并由此計(jì)算代際收入彈性。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，韓軍輝和龍志和(2011)綜合考慮暫時(shí)性收入偏差、生命周期偏誤、同住選擇和工作選擇偏誤后，運(yùn)用分位回歸估計(jì)了中國(guó)農(nóng)村家庭的代際收入彈性；龍翠紅和王瀟(2014)進(jìn)一步控制了父親與子女的年齡，并在回歸方程中引入父親多年收入的平均值和年齡的二次項(xiàng)，以提高代際收入彈性估計(jì)的合理性。

盡管代際收入彈性能夠綜合反映整個(gè)社會(huì)代際收入流動(dòng)程度的大小，但它并不能體現(xiàn)各個(gè)階層子代收入流動(dòng)的具體情況，因此代際收入轉(zhuǎn)換矩陣成為反映代際收入流動(dòng)結(jié)構(gòu)性特征的必要研究方法。代際收入轉(zhuǎn)換矩陣是表示子代收入和父代收入等級(jí)變化的矩陣，也就是將父代收入和子代收入劃分為幾個(gè)等級(jí)(一般五等分)，給定父代收入為某個(gè)等級(jí)，以子代收入分布在各個(gè)收入等級(jí)的比例表示子代收入所屬等級(jí)相對(duì)于父代收入所屬等級(jí)的變化情況。Shorrocks(1978)最先采用時(shí)間依賴(lài)(time-dependence)來(lái)定義收入變動(dòng)，并用轉(zhuǎn)換矩陣度量收入變動(dòng)的趨勢(shì)和程度。轉(zhuǎn)換矩陣可以觀測(cè)在不同收入分布點(diǎn)的收入流動(dòng)可能性。國(guó)外研究中，Bj?rklund和 J?ntti(2009)使用轉(zhuǎn)換矩陣研究了家庭背景對(duì)代際收入流動(dòng)的影響；Hnatkovska等(2013)通過(guò)計(jì)算代際工資收入的轉(zhuǎn)換矩陣研究代際收入的結(jié)構(gòu)性特征；Bratberg等(2014)選用代際收入轉(zhuǎn)換矩陣的方法研究離婚對(duì)代際收入的結(jié)構(gòu)性影響等。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，王海港(2005)通過(guò)比較1988年和1995年我國(guó)居民的代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，發(fā)現(xiàn)我國(guó)代際收入的流動(dòng)減弱；方鳴和應(yīng)瑞瑤(2010)、周興和王芳(2014)基于代際收入轉(zhuǎn)換矩陣方法比較城鄉(xiāng)居民代際收入流動(dòng)的差異；牟欣欣(2017)也采用該方法研究了家庭結(jié)構(gòu)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響。

關(guān)于代際收入流動(dòng)影響因素的分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于教育、公共教育支出、社會(huì)關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)等方面。家庭教育方面，Atkinson和 Jenkins(1984)發(fā)現(xiàn)家庭背景與教育程度的相關(guān)性越強(qiáng)，代際流動(dòng)可能性越低，不平等也越持久。與家庭教育相似，義務(wù)教育也對(duì)代際流動(dòng)具有重要影響，Mayer和Lopoo(2008)指出，一國(guó)對(duì)公共教育的支出通過(guò)影響人力資本來(lái)影響代際收入流動(dòng)；李力行和周廣肅(2015)認(rèn)為公共教育支出能夠彌補(bǔ)家庭人力資本投資不足，進(jìn)而提高社會(huì)流動(dòng)；楊娟等(2015)發(fā)現(xiàn)加大義務(wù)教育階段的公共支出力度，有助于彌補(bǔ)年輕父母在孩子早期教育時(shí)的預(yù)算約束，緩解代際收入的不平等并增強(qiáng)代際間收入流動(dòng)。此外，Blanden和 Macmillan(2016)研究了教育不平等對(duì)代際流動(dòng)的影響，他們發(fā)現(xiàn)降低教育不平等程度能夠促進(jìn)代際流動(dòng)。關(guān)于社會(huì)關(guān)系影響代際流動(dòng)的文獻(xiàn)中，Calvo-Armengol和 Jackson(2005)強(qiáng)調(diào)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本在代際傳遞中的重要作用；Dan和 Fredrik(2007)認(rèn)為父母對(duì)子女社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本的投資可以影響下一代的收入水平。還有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模也會(huì)影響代際流動(dòng)，Nguyen和Haile(2003)發(fā)現(xiàn)在美國(guó)家庭規(guī)模擴(kuò)大到一定程度會(huì)對(duì)子女教育和職業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而影響代際收入流動(dòng)；牟欣欣(2017)發(fā)現(xiàn)在中國(guó)適度的家庭規(guī)模有利于提高代際收入流動(dòng)。

三、數(shù)據(jù)與變量

本文數(shù)據(jù)來(lái)自2013年中國(guó)家庭收入調(diào)查(Chinese Household Income Project Survey，CHIP)。該調(diào)查由城鎮(zhèn)、農(nóng)村和移民三部分組成，主要包含個(gè)人和家庭收入、教育、職業(yè)等方面的信息。CHIP(2013)調(diào)查覆蓋了15個(gè)省、18948個(gè)住戶(hù)和64777個(gè)個(gè)體。由于農(nóng)民的收入部分來(lái)自農(nóng)業(yè)收入，而農(nóng)業(yè)收入以家庭為單位，難以匹配到個(gè)人，因此我們只選用城鎮(zhèn)樣本。研究代際收入流動(dòng)需要形成父親與子女的有效配對(duì)樣本，根據(jù)受訪(fǎng)者與戶(hù)主關(guān)系的信息，我們采用四種方式形成父親與子女配對(duì)：戶(hù)主的父親及戶(hù)主；戶(hù)主的岳父或公公及戶(hù)主的配偶；男性戶(hù)主及其子女；女性戶(hù)主的配偶及其子女。根據(jù)有關(guān)勞動(dòng)力的年齡要求，我們選取子女年齡在 16周歲以上且為非在學(xué)人口、父親年齡在 65周歲以下的樣本?？紤]到父親年齡一般至少要比子女年齡大 15歲，我們剔除違反此規(guī)則的樣本，最后得到1693個(gè)有效父親與子女配對(duì)的觀測(cè)值。

本文以工作收入反映個(gè)體收入。創(chuàng)業(yè)變量是基于問(wèn)卷中關(guān)于就業(yè)身份和就業(yè)類(lèi)型的提問(wèn)得到。如果個(gè)體就業(yè)身份為自營(yíng)勞動(dòng)者，或就業(yè)身份為雇主且其就業(yè)類(lèi)型為個(gè)體、私營(yíng)時(shí)，創(chuàng)業(yè)變量取值為 1，否則為 0。由于不同職業(yè)差別較大，參與和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的年齡不同，無(wú)法使用固定的標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本，我們?cè)诨貧w中加入年齡和年齡的平方控制年齡因素的影響。計(jì)算代際收入彈性最好使用父親的持久收入，使用某一年的收入數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生較大的暫時(shí)性收入偏差，因此我們?cè)诨貧w中引入父親特征和省份等變量估算父親的持久收入。為了進(jìn)一步探究創(chuàng)業(yè)對(duì)不同收入階層代際收入流動(dòng)影響的差異，我們還需考慮子女是否受信貸約束、子女受教育年限、父親是否創(chuàng)業(yè)以及創(chuàng)業(yè)者所在城市的創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等變量。變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表1

由表1可見(jiàn)，樣本中子女的平均收入略高于父親，子女的平均受教育年限也高于父親，但子女的創(chuàng)業(yè)比率低于父親的創(chuàng)業(yè)比率，這可能是由于子女年齡較輕。樣本中子女的平均年齡為28歲，約42.6%的子女離開(kāi)父母單獨(dú)居住。父親的平均年齡為54歲，父親的就業(yè)情況主要通過(guò)父親的就業(yè)身份、就業(yè)類(lèi)型和工作所在的行業(yè)來(lái)反映。樣本中有32.3%的家庭所居住的城市創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。

四、創(chuàng)業(yè)能促進(jìn)代際收入流動(dòng)嗎？

實(shí)證研究中我們通過(guò)兩種方法探究創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響：第一，估算代際收入彈性，并通過(guò)比較創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性分析創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響；第二，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，進(jìn)一步考察創(chuàng)業(yè)對(duì)出身于不同收入階層創(chuàng)業(yè)者代際收入流動(dòng)的影響是否存在差異。

（一）創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入彈性的影響

代際收入彈性衡量了某個(gè)人的收入在多大程度上取決其父代的收入。根據(jù)Becker和Tomes(1979)的代際收入流動(dòng)模型，代際收入彈性可以用子代持久收入自然對(duì)數(shù)對(duì)父代持久收入自然對(duì)數(shù)回歸的系數(shù)表示。由于被調(diào)查者的收入與性別和年齡緊密相關(guān)，一般男性較女性收入更高。在父親年齡較大的樣本中，有些高齡父親已不再全職工作，調(diào)查中匯報(bào)的收入可能偏低，因此估計(jì)的代際收入彈性偏小。類(lèi)似地，在子女年齡較小的樣本中，低齡子女并未正式進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)全職工作，勞動(dòng)收入也較低，同樣會(huì)導(dǎo)致估計(jì)出的代際收入彈性偏小。因此，回歸方程中需要加入子女性別、子女和父親的年齡及年齡的平方項(xiàng)，控制年齡的影響(李力行和周廣肅，2014)。估計(jì)代際收入彈性的回歸方程如下：

其中yc和yf分別代表子女和父親持久收入的自然對(duì)數(shù)，genderc表示子女性別，agec和agef分別為子女年齡和父親年齡，β1為代際收入彈性，β2～β6為對(duì)應(yīng)的系數(shù)，β0為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。對(duì)式(1)進(jìn)行回歸，并按照子女是否創(chuàng)業(yè)分組，結(jié)果見(jiàn)表2中第(1)～(3)列。

表2中第(1)～(3)列為使用父親當(dāng)期收入回歸得到的全樣本代際收入彈性，以及創(chuàng)業(yè)和非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性。全樣本回歸估算的我國(guó)城鎮(zhèn)居民的代際收入彈性為0.321，這一估算值與龍翠紅和王瀟(2014)使用未調(diào)整父親收入估算出的代際收入彈性(0.326)十分接近。比較第(2)列與第(3)列中的創(chuàng)業(yè)樣本與非創(chuàng)業(yè)樣本的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性為0.190，明顯小于非創(chuàng)業(yè)樣本(代際收入彈性為0.322)。代際收入彈性越高意味著代際收入流動(dòng)越低，由此可以大致推斷子女創(chuàng)業(yè)有利于提高代際收入流動(dòng)。

表2 代際收入彈性回歸結(jié)果

本文實(shí)證研究基于 CHIP2013年的截面數(shù)據(jù)，使用個(gè)體當(dāng)期收入估計(jì)代際收入彈性可能產(chǎn)生暫時(shí)收入偏差。Dearden等(1997)認(rèn)為可以通過(guò)持久性的特征預(yù)測(cè)父親的收入。何曉琦和鄭曉嵐(2006)使用父親的受教育情況來(lái)預(yù)測(cè)父親的持久收入；Mendolia和 Siminski(2016)使用父親職業(yè)相關(guān)信息預(yù)測(cè)父親的持久收入；楊娟和張繪(2015)則使用父親年齡、年齡的平方、教育年限、居住省份等變量預(yù)測(cè)父親的持久收入。根據(jù)以上文獻(xiàn)，我們綜合選用了父親年齡、年齡的平方、受教育程度、就業(yè)身份、就業(yè)行業(yè)以及父親居住的省份等變量預(yù)測(cè)父親的持久收入來(lái)修正當(dāng)期收入可能產(chǎn)生的偏差，然后使用修正的父親收入(對(duì)數(shù))估計(jì)代際收入彈性，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2中第(4)～(6)列。

從表2中第(4)～(6)列可見(jiàn)，使用全樣本估計(jì)的代際收入彈性為0.549，這一數(shù)值與方鳴和應(yīng)瑞瑤(2010)使用修正過(guò)的父親收入估算的代際收入彈性(0.584)也很接近。同樣比較創(chuàng)業(yè)樣本與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性，可以看到創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性明顯小于非創(chuàng)業(yè)樣本，子女創(chuàng)業(yè)提高了代際收入流動(dòng)。

綜上，采用代際收入彈性方法，分別估計(jì)創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性并進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)促進(jìn)了代際收入流動(dòng)。這一結(jié)論在修正暫時(shí)性收入偏差后依然成立。

（二）出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)對(duì)其代際收入流動(dòng)的影響

為進(jìn)一步探究出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)對(duì)其代際收入流動(dòng)影響的差異，我們使用轉(zhuǎn)換矩陣進(jìn)行分析。將父親收入和子女收入分別按照從低到高的順序依次劃分為最低收入階層(Ⅰ)、較低收入階層(Ⅱ)、中等收入階層(Ⅲ)、較高收入階層(Ⅳ)和最高收入階層(Ⅴ)五個(gè)等級(jí)，依次構(gòu)建全樣本和創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)子樣本的代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，如表3所示。

由全樣本代際收入轉(zhuǎn)換矩陣可知，父親收入處于最低收入階層，其子女收入仍處于最低收入階層的概率約為39.9%，這表明最低收入家庭的子女約有 60%的概率可以脫離最低收入階層。類(lèi)似地，最高收入家庭的子女收入仍處于最高收入階層的概率為40.3%。相對(duì)于最高收入和最低收入的家庭，當(dāng)父親收入處于中間階層時(shí)(父親收入處于第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ階層)，其子女收入流動(dòng)程度較高，子女與父親處于同一收入階層的概率分別為28.9%、31.1%、15.9%。

比較表3中創(chuàng)業(yè)樣本和非創(chuàng)業(yè)樣本的收入轉(zhuǎn)換矩陣對(duì)角線(xiàn)的數(shù)值可以看出，創(chuàng)業(yè)對(duì)代際流動(dòng)的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在父親收入處于第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ階層的人群中。創(chuàng)業(yè)樣本收入轉(zhuǎn)換矩陣中，子女收入與父親收入處于同一階層的概率分別為 14.3%、25.0%、8.3%，而對(duì)應(yīng)的非創(chuàng)業(yè)樣本概率分別為30.3%、31.6%、16.5%，創(chuàng)業(yè)子女與其父親處于同一收入階層的概率明顯小于非創(chuàng)業(yè)子女，表明子女創(chuàng)業(yè)促進(jìn)了中等收入階層的代際流動(dòng)。但是，當(dāng)父親收入處于最高階層(Ⅴ)和最低階層(Ⅰ)時(shí)，子女收入與父親收入處于同一階層的概率在創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)兩組樣本中的差別微乎其微。此外，我們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)父親收入處于最高階層(Ⅴ)時(shí)，創(chuàng)業(yè)樣本中子女收入向下流動(dòng)到Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等級(jí)的概率總和為 51.8%(0.222＋0.111＋0.185)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非創(chuàng)業(yè)樣本中的 37.0%(0.115＋0.063＋0.192)，這說(shuō)明父親收入處于最高階層時(shí)，即使他們的子女進(jìn)行了創(chuàng)業(yè)，也很難維持其父親的最高收入階層。

表3 代際收入轉(zhuǎn)換矩陣

為進(jìn)一步分析不同收入階層代際收入流動(dòng)的方向，我們將子女收入等級(jí)高于父親收入等級(jí)的情況均定義為代際收入向上流動(dòng)。例如，給定父親收入處于Ⅱ等級(jí)，子女收入在第Ⅲ、Ⅳ或Ⅴ等級(jí)時(shí)，“子女收入是否向上流動(dòng)”取值為1，否則為0。以全樣本為例，父親收入處于Ⅱ等級(jí)時(shí)，子女收入向上流動(dòng)的概率為 0.268＋0.092＋0.123＝48.3%。分別計(jì)算父親處于五個(gè)不同收入等級(jí)時(shí)子女收入向上流動(dòng)的概率，并比較創(chuàng)業(yè)樣本和非創(chuàng)業(yè)樣本，如圖1所示。

由圖1可以看出：父親收入處于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等級(jí)時(shí)，子女創(chuàng)業(yè)且收入向上流動(dòng)的概率明顯高于非創(chuàng)業(yè)樣本。這表明相對(duì)于不創(chuàng)業(yè)的子女，中等收入家庭的子女通過(guò)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)其收入向上流動(dòng)。

五、創(chuàng)業(yè)對(duì)不同收入階層代際收入流動(dòng)的影響相同嗎？

以上分析表明，相對(duì)于非創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)者更有可能實(shí)現(xiàn)代際收入的向上流動(dòng)。接下來(lái)，我們通過(guò)回歸驗(yàn)證創(chuàng)業(yè)是否能夠顯著促進(jìn)子女代際收入向上流動(dòng)。由于創(chuàng)業(yè)者來(lái)自不同的家庭，我們還將分析創(chuàng)業(yè)對(duì)出身于不同收入階層的創(chuàng)業(yè)者所產(chǎn)生的影響是否相同。以子女收入是否向上流動(dòng)作為因變量，使用 Probit模型檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)對(duì)子女收入流動(dòng)概率的影響，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 創(chuàng)業(yè)對(duì)子女收入流動(dòng)概率的影響

表4第(1)列表明，總的來(lái)說(shuō)創(chuàng)業(yè)提高了子女收入向上流動(dòng)的概率。對(duì)于出身于不同階層的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)對(duì)其代際收入流動(dòng)產(chǎn)生的影響存在差異。對(duì)于父親處于最低收入階層(Ⅰ)的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)降低了子女收入向上流動(dòng)的概率；當(dāng)父親收入處于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等級(jí)時(shí)，創(chuàng)業(yè)不同程度地增加了子女收入向上流動(dòng)的概率。特別地，當(dāng)父親收入處于最高階層(Ⅴ)時(shí)，創(chuàng)業(yè)更可能使子女收入流動(dòng)至中等及以下收入階層(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ)。這一結(jié)論與代際收入轉(zhuǎn)換矩陣的研究結(jié)果一致。

創(chuàng)業(yè)能否成功以及創(chuàng)業(yè)收益的高低與創(chuàng)業(yè)行業(yè)的選擇密切相關(guān)。出身不同收入階層的子女是否會(huì)集中選擇在某些特定的行業(yè)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)呢？我們根據(jù)不同收入階層將子女創(chuàng)業(yè)所從事的行業(yè)歸類(lèi)為表5。比較表5中的行業(yè)分布，我們發(fā)現(xiàn)最低收入家庭子女創(chuàng)業(yè)更多地集中在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等行業(yè)，除此之外，不同收入階層子女創(chuàng)業(yè)的行業(yè)選擇并不存在明顯的差異。

那么出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)為什么會(huì)對(duì)代際收入流動(dòng)產(chǎn)生不同的影響呢？創(chuàng)業(yè)不僅取決于創(chuàng)業(yè)者自身的素質(zhì)，而且還與創(chuàng)業(yè)資金、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境等因素密切相關(guān)。出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)所面臨的約束條件不同，必然影響其創(chuàng)業(yè)績(jī)效，進(jìn)而影響創(chuàng)業(yè)者的收入水平，最終導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響也存在差異。下面我們從不同收入階層出發(fā)，探索創(chuàng)業(yè)對(duì)出身于特定收入階層的子女代際收入流動(dòng)產(chǎn)生的影響及原因。

表5 不同收入階層子女創(chuàng)業(yè)的行業(yè)分布

（一）最低收入家庭（I）子女因信貸約束很難通過(guò)創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)

創(chuàng)業(yè)通常存在最低資本要求，能否在創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中維持資金的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是決定創(chuàng)業(yè)績(jī)效的重要因素。研究表明，受信貸約束的創(chuàng)業(yè)者更難獲得成功(Burke等，2000；Van Praag等，2005；張海寧等，2013)。出身于最低收入家庭的子女很難從父代獲得創(chuàng)業(yè)資金的援助，一旦他們?cè)趧?chuàng)業(yè)過(guò)程中面臨資金周轉(zhuǎn)困境，信貸約束很可能制約他們創(chuàng)業(yè)取得成功并降低其收入向上流動(dòng)的可能性。實(shí)證分析中，我們以“子女收入是否向上流動(dòng)”作為因變量進(jìn)行 Probit回歸。模型中引入“子女是否創(chuàng)業(yè)”和“是否受到信貸約束”的交互項(xiàng)，用于檢驗(yàn)信貸約束是否顯著制約了最低收入家庭子女通過(guò)創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)收入的向上流動(dòng)，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動(dòng)的概率：信貸約束

表6中，交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明最低收入家庭的子女在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中受到的信貸約束會(huì)使其收入向上流動(dòng)的概率降低約 41%，由于最低收入家庭的子女很難得到父代資金方面的支持，創(chuàng)業(yè)容易因信貸約束而遭受失敗并影響其收入的向上流動(dòng)。

（二）較低收入家庭(Ⅱ)子女通過(guò)創(chuàng)業(yè)擺脫低教育水平約束實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)

較低收入家庭的子女(父親收入處于第Ⅱ等級(jí))平均受教育年限較低。由于就業(yè)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)者的教育水平有一定約束，受教育程度較低的勞動(dòng)者難以通過(guò)一般就業(yè)實(shí)現(xiàn)代際收入的向上流動(dòng)。然而，同等學(xué)歷的勞動(dòng)者如果選擇自主創(chuàng)業(yè)，受教育水平不再成為就業(yè)的約束條件，創(chuàng)業(yè)回避了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)教育“門(mén)檻”的約束。部分受教育程度較低的子女通過(guò)艱苦創(chuàng)業(yè)增加收入，提高他們收入向上流動(dòng)的可能性。我們將低教育水平定義為初中以下學(xué)歷，Probit模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動(dòng)的概率：低教育水平

低教育水平變量的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)(-0.229)，說(shuō)明給定其他因素，低教育水平不利于子女實(shí)現(xiàn)代際收入的向上流動(dòng)。但是，如果低教育水平的勞動(dòng)者選擇創(chuàng)業(yè)，他們實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)的概率比普通就業(yè)條件下代際收入向上流動(dòng)的概率增加 32.4%。因此，出身于較低收入家庭且受教育水平較低的子女也可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)擺脫勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)教育水平的要求，提高收入向上流動(dòng)的概率。

（三）中等收入家庭(Ⅲ)子女通過(guò)創(chuàng)業(yè)提高教育回報(bào)率實(shí)現(xiàn)收入的向上流動(dòng)

樣本中出身于中等收入家庭(父親收入處于Ⅲ等級(jí))的子女平均受教育程度較高，擁有大學(xué)及以上學(xué)歷的人約占 50%。良好的教育使創(chuàng)業(yè)者發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)，不再受勞動(dòng)力市場(chǎng)上工資標(biāo)準(zhǔn)的限制，創(chuàng)業(yè)所得與其個(gè)人能力相匹配，并提高他們收入向上流動(dòng)的可能性。我們將高教育水平定義為大學(xué)及以上學(xué)歷，Probit回歸結(jié)果見(jiàn)表8。

由表8的回歸結(jié)果可知，對(duì)于出身于中等收入家庭的子女，如果創(chuàng)業(yè)者受到過(guò)良好教育，他們收入向上流動(dòng)的概率增加了 52.6%。由此可以推斷，出身中等收入家庭的子女能夠?qū)崿F(xiàn)收入向上流動(dòng)主要是由于創(chuàng)業(yè)提高了高水平教育的回報(bào)率。

表8 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動(dòng)的概率：高教育水平

（四）較高收入家庭(Ⅳ)子女創(chuàng)業(yè)受益于父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)

通過(guò)比較父親收入處于Ⅲ等級(jí)和Ⅳ等級(jí)的樣本，我們發(fā)現(xiàn)兩組樣本中子女受教育程度相似且受信貸約束的比例均很低，但創(chuàng)業(yè)對(duì)出身于第Ⅳ收入等級(jí)子女向上流動(dòng)的作用大于出身于第Ⅲ收入等級(jí)的子女(見(jiàn)圖1及表4)。那么，除了信貸約束和教育之外，是什么因素造成了這種影響差異呢？研究表明，擁有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)可以顯著提高創(chuàng)業(yè)績(jī)效(趙德昭，2016)。父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)可能是促進(jìn)這部分創(chuàng)業(yè)子女收入向上流動(dòng)的重要原因。當(dāng)父親收入處于第Ⅳ收入等級(jí)時(shí)，父親收入高于總樣本中的平均收入。我們認(rèn)為如果父親是創(chuàng)業(yè)者，子女可以繼承父親的有效創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。我們使用父親是否創(chuàng)業(yè)這一變量近似表示父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行Probit回歸，結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動(dòng)的概率：父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)

由表9可知，在較高收入家庭的子女中，擁有父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的子女通過(guò)創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)的概率比缺乏父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的子女提高了39.3%。這表明在本組樣本中，創(chuàng)業(yè)對(duì)子女向上流動(dòng)的概率有顯著影響，且這種影響有很大一部分可以用父親經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋。

（五）最高收入家庭(Ⅴ)的子女創(chuàng)業(yè)因激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致其收入向下流動(dòng)

出身于最高收入家庭的子女平均受教育年限最高，受信貸約束比例最低，擁有父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的比例最高。這部分子女未受到教育、信貸約束和父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等條件的制約，那么是什么原因使他們經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)后由最高收入階層走向中等及以下收入等級(jí)呢？張秀娥等(2013)發(fā)現(xiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，企業(yè)需要消耗一部分資源來(lái)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)形中造成資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)效率下降和失敗率升高，影響創(chuàng)業(yè)績(jī)效。為了量化創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我們根據(jù) 36氪與中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合發(fā)布的中國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(指數(shù)高表明該地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果顯著，創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量多、活躍度高)對(duì)樣本中的123個(gè)城市由高到低排序，將樣本中排在前 1/3的城市定義為創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的城市，回歸結(jié)果見(jiàn)表10。

表10 創(chuàng)業(yè)與子女收入向下流動(dòng)的概率：創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

表10表明，對(duì)于出身于最高收入階層的子女，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的城市中創(chuàng)業(yè)使其收入流動(dòng)至中等及以下收入等級(jí)的概率提高了 32.7%，創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)很可能是這部分子女難以維持父親收入水平導(dǎo)致其向下流動(dòng)的重要原因。

六、結(jié)論和政策建議

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)社會(huì)各階層代際收入流動(dòng)減弱與“大眾創(chuàng)業(yè)”的社會(huì)背景，本文選擇創(chuàng)業(yè)作為切入點(diǎn)，實(shí)證研究創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響。通過(guò)估計(jì)和比較創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性，我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)提高了子女的代際收入流動(dòng)。從代際收入轉(zhuǎn)換矩陣可以看出：與最高和最低收入階層相比，中等收入家庭子女的代際收入流動(dòng)較大。比較創(chuàng)業(yè)樣本和非創(chuàng)業(yè)樣本的轉(zhuǎn)換概率，我們發(fā)現(xiàn)出身不同收入階層時(shí)，子女創(chuàng)業(yè)對(duì)代際流動(dòng)的影響不同。父親收入處于第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等級(jí)時(shí)，子女創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)的概率明顯高于非創(chuàng)業(yè)樣本。

我們從出身不同收入階層人群的特征出發(fā)，分析子代創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)產(chǎn)生不同影響的原因：第一，最低收入家庭(I)的子女創(chuàng)業(yè)很容易由于受到信貸約束而遭受失敗，難以實(shí)現(xiàn)代際收入的向上流動(dòng)。第二，較低收入家庭(Ⅱ)的子女通過(guò)創(chuàng)業(yè)擺脫低教育水平約束促進(jìn)收入的向上流動(dòng)。第三，中等收入家庭(Ⅲ)的子女創(chuàng)業(yè)可以充分發(fā)揮高教育水平的人才優(yōu)勢(shì)，幫助創(chuàng)業(yè)子女實(shí)現(xiàn)代際收入的向上流動(dòng)。第四，較高收入家庭(Ⅳ)的子女創(chuàng)業(yè)更可能受益于父親的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)而取得成功，提高子女向上流動(dòng)的概率。第五，最高收入家庭(Ⅴ)的子女創(chuàng)業(yè)更可能因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈而導(dǎo)致子代收入流動(dòng)到中等及以下等級(jí)。

與 Quadrini(2000)、Velezgrajales和 Velezgrajales(2012)的研究相似，本文也是基于創(chuàng)業(yè)的視角探究創(chuàng)業(yè)與代際流動(dòng)之間的關(guān)系。但本文不同于以上文獻(xiàn)，表現(xiàn)在以下三方面。首先是研究對(duì)象的差異。Quadrini(2000)、Velezgrajales和Velezgrajales(2012)分別針對(duì)美國(guó)和墨西哥重點(diǎn)研究創(chuàng)業(yè)對(duì)代際“財(cái)富”流動(dòng)的影響。本文使用中國(guó)數(shù)據(jù)分析創(chuàng)業(yè)對(duì)代際“收入”流動(dòng)的影響。其次是研究方法的區(qū)別。Quadrini(2000)、Velezgrajales和 Velezgrajales(2012)都僅使用轉(zhuǎn)換矩陣衡量財(cái)富的代際流動(dòng)。本文同時(shí)采用代際收入彈性和代際收入轉(zhuǎn)換矩陣兩種方法實(shí)證檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)的影響。除此之外，針對(duì)出身于不同收入階層的子代，我們還探究了創(chuàng)業(yè)對(duì)收入向上(向下)流動(dòng)概率的影響及其關(guān)鍵因素。最后，由于研究對(duì)象和方法的不同，研究結(jié)論也有一定的差異。Quadrini(2000)、Velezgrajales和Velezgrajales(2012)的研究均表明，創(chuàng)業(yè)促進(jìn)了代際流動(dòng)。本文在證實(shí)這一研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，還進(jìn)一步研究了創(chuàng)業(yè)對(duì)代際收入流動(dòng)影響的階層差異，并探究了不同收入階層子女創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的關(guān)鍵影響因素，是對(duì)相關(guān)研究的拓展。

基于本文研究結(jié)論，我們提出以下政策建議。第一，由于低收入家庭子女創(chuàng)業(yè)更容易受到資金約束，且其創(chuàng)業(yè)的行業(yè)分布在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的比例較高，建議政府繼續(xù)完善金融體系改革，拓寬融資渠道，創(chuàng)新融資方式，降低信貸約束對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響。此外，為鼓勵(lì)針對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的投資和創(chuàng)業(yè)行為，中央政府可設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付用于鼓勵(lì)和支持低收入階層對(duì)農(nóng)、林、牧、漁產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為。第二，教育是影響中低收入家庭創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)的重要因素。一方面，應(yīng)保障全體社會(huì)成員接受義務(wù)教育，同時(shí)大力發(fā)展職業(yè)教育，促進(jìn)具有“一技之長(zhǎng)”的專(zhuān)職人員進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)；另一方面，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)均等，對(duì)高等教育提供無(wú)息或低息貸款，使中低收入家庭的子女有更多的機(jī)會(huì)接受高等教育，通過(guò)教育水平的提高促進(jìn)代際收入流動(dòng)。第三，由于創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)創(chuàng)業(yè)取得成功、實(shí)現(xiàn)代際收入向上流動(dòng)有重要意義，除家庭創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)外，政府應(yīng)建立多元化的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，為創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)技術(shù)與營(yíng)銷(xiāo)等方面的經(jīng)驗(yàn)支持。第四，市場(chǎng)環(huán)境也是影響代際收入流動(dòng)的重要因素，因此應(yīng)建立健全相關(guān)法律法規(guī)，保障創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)規(guī)范有序運(yùn)行，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

改善收入分配格局、維護(hù)社會(huì)的公平與正義均依賴(lài)于正常的代際收入流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，只有維持低收入階層向上流動(dòng)的通道暢通并提高社會(huì)整體的代際收入流動(dòng)水平，才能從根源上解決我國(guó)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的問(wèn)題，這對(duì)于促進(jìn)機(jī)會(huì)平等、構(gòu)建和諧社會(huì)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。