現(xiàn)代貨幣理論的財(cái)政赤字觀與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬誤*

，

2008年肇始于美國次貸危機(jī)的全球金融危機(jī)造成了世界經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退，面對(duì)迅速的經(jīng)濟(jì)下滑和陡然上升的失業(yè)，各國紛紛出臺(tái)了大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃。然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)下滑的自動(dòng)穩(wěn)定器效應(yīng)和財(cái)政刺激的推進(jìn)，各國的財(cái)政赤字和政府債務(wù)迅速累積，致使西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和保守派的政治精英們鼓吹財(cái)政赤字和政府債務(wù)造成了財(cái)政拖累，即便是在經(jīng)濟(jì)尚未復(fù)蘇的情況下，他們也要求政府削減赤字，并在中期逐步轉(zhuǎn)向盈余。這種政策被稱作緊縮，近幾年來對(duì)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了重大影響，危害很大。顯然，如何認(rèn)識(shí)政府的財(cái)政赤字已經(jīng)成為當(dāng)前正確認(rèn)識(shí)財(cái)政政策以及政府重要作用的關(guān)鍵。

一、引 言

過去幾十年，“華盛頓共識(shí)”在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面強(qiáng)調(diào)要在中期減少結(jié)構(gòu)性赤字和公共部門債務(wù)并追求低通脹，[注]Watts M.，“The Role of the OECD in the Design of Macroeconomic and Labour Market Policy: Reflections of a Heterodox Economist”,Luis Alberiko Gil-Alana, 2009, 30(35):79-100.并且隨著新自由主義的全球性影響，主要的政府間國際組織一直在宣傳一種追求貿(mào)易盈余和政府盈余的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，這種觀念統(tǒng)治著西方國家的政策制定和國際組織對(duì)于發(fā)展中國家開出的政策藥方。富裕國家的財(cái)政部長們經(jīng)常拒絕最為必要的開支，他們告訴人們“國家沒有錢了”并且處于和路易十六[注]路易十六統(tǒng)治的最后幾年陷入了財(cái)政困境。同樣的緊迫情形中。[注]Parguez,A.，“The Tragedy of Disciplinary Fiscal Economics”, Paper Presented at the Annual Conference of the Eastern Economic Association 2003, New York，https://scholar.google.com/scholar?hl=zh-CN&as_sdt=0%2C5&q=The+Tragedy+of+Disciplinary+Fiscal+Economics&oq=20世紀(jì)90年代，“華盛頓共識(shí)”對(duì)拉美的改革造成了災(zāi)難性的影響，在“華盛頓共識(shí)”的十項(xiàng)改革中，第一條就是以緊縮為核心的財(cái)政紀(jì)律。

然而，隨著肇始于美國次貸危機(jī)的全球金融危機(jī)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榛\罩全球的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)、商業(yè)和消費(fèi)者信心的下滑以及國際市場(chǎng)的萎縮，自由裁定的財(cái)政刺激手段開始得到了支持。2008年，主要的政府間國際組織，比如OECD和國際貨幣基金組織(IMF)，紛紛支持自由裁定的財(cái)政刺激手段，并且從2008年到2010年，包括美國、英國、日本、澳大利亞、歐元區(qū)國家以及中國在內(nèi)的世界各國都啟用了財(cái)政刺激手段。[注]Martin,J W.and Timothy, P S.,“Immutable Laws of Debt Dynamics”, Journal of Post Keynesian Economics, 2013,36(1): 59-84.但是，隨著財(cái)政刺激的推進(jìn)，以及經(jīng)濟(jì)衰退中政府稅收的下滑和支出的自動(dòng)增加，這些國家都累積了大規(guī)模的財(cái)政赤字和政府債務(wù)。在歐債危機(jī)爆發(fā)的背景下，西方國家的保守派開始要求迅速退出財(cái)政刺激，推行財(cái)政整頓(fiscal consolidation)并消除赤字。2010年，包括OECD、IMF和世界銀行在內(nèi)的政府間國際組織重申了短期財(cái)政整頓對(duì)于財(cái)政可持續(xù)性的必要性，并且他們的觀點(diǎn)得到了所謂的擴(kuò)張性財(cái)政收縮理論(expansionary fiscal contractions theory)[注]該理論認(rèn)為財(cái)政鞏固將會(huì)以三種方式刺激經(jīng)濟(jì)增長：第一，消費(fèi)會(huì)隨著更低的未來稅收和更高的未來收入的預(yù)期而增加，從而壓倒財(cái)政收縮對(duì)于GDP的影響；第二，隨著財(cái)政收縮，預(yù)期利率會(huì)下降，從而增加投資，這與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的可貸資金理論一致；第三，更低的公共部門就業(yè)壓低了公共部門工資并反過來壓低了私人部門工資，從而增加了利潤和投資，并且可以預(yù)期到勞動(dòng)市場(chǎng)的效率和競(jìng)爭性的改善。該理論現(xiàn)在已經(jīng)受到了廣泛的批評(píng)。的支持。⑥Martin,J W.and Timothy, P S.,“Immutable Laws of Debt Dynamics”, Journal of Post Keynesian Economics, 2013,36(1): 59-84.多個(gè)國家的財(cái)政部表示了對(duì)于公共財(cái)政狀況的擔(dān)心，并認(rèn)為公共債務(wù)產(chǎn)生了極大的代際負(fù)擔(dān)。[注]Martin, J W.,“The Imperative for Fiscal Austerity in the UK? Challenging Orthodox Economics”,https://scholar.google.com/scholar?hl=zh-CN&as_sdt=0%2C5&q=+Martin+J.+Watts+Paper+to+be+presented+to+the+Social+Policy+Association+Conference%2C+Bigger+Societies%2C+Smaller+Governments%3Fin+Lincoln%2C+UK%2C+4-6+July+2011&btnG=赤字鷹派已經(jīng)在美國和歐洲獲得了強(qiáng)大的力量，他們普遍認(rèn)為應(yīng)該大量削減赤字，現(xiàn)在有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的爭論都是集中在如何快速地減少赤字上。通過進(jìn)一步的財(cái)政刺激強(qiáng)化復(fù)蘇的思想已經(jīng)在主流的政策制定圈子內(nèi)隱退，并讓位于反對(duì)赤字的新浪潮。[注]Pollin, R.,“US Government Deficits and Debt Amid the Great Recession: What the Evidence Shows”, Cambridge Journal of Economics, 2012, 36(1):161-187.比如，美國在2010年成立了旨在削減赤字的全國財(cái)政責(zé)任和改革委員會(huì)，而在接下來的兩年中，美國國會(huì)議員們就赤字削減的方案爭論不休，共和黨議員主張削減支出，而民主黨議員則主張?zhí)岣叨愂找越鉀Q“收入問題”。[注]Kleton,S.,“The Failure of Austerity: Rethinking Fiscal Policy”,Political Quarterly, 2015, 86(S1):28-46.宏觀經(jīng)濟(jì)政策回到了對(duì)于貨幣政策的嚴(yán)重依賴上，然而低利率和“量化寬松”的貨幣政策極大地刺激了投機(jī)和冒險(xiǎn)行為，加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)。

在這樣的背景下，重新討論如何看待財(cái)政赤字的問題至關(guān)重要，這一問題的兩個(gè)關(guān)鍵方面是政府赤字開支的“融資”問題和財(cái)政赤字的效應(yīng)，我們下文首先討論主權(quán)政府如何“融資”的問題，然后說明政府赤字開支的效應(yīng)，最后闡明如何正確地看待財(cái)政赤字。在這一討論過程中，我們對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)上所存在的謬誤進(jìn)行批駁。

二、主權(quán)政府如何“融資”？

當(dāng)前西方主流經(jīng)濟(jì)政策制定圈子以及學(xué)界關(guān)于財(cái)政赤字的一個(gè)核心問題是財(cái)政可持續(xù)性問題，并且這一“問題”在財(cái)政不平衡、財(cái)政整頓、政府債務(wù)負(fù)擔(dān)以及代際負(fù)擔(dān)等種種花言巧語中被無限地夸大了。然而，探討財(cái)政可持續(xù)性問題的一個(gè)基礎(chǔ)是政府預(yù)算約束，而政府預(yù)算約束又必須從政府的“融資”方式來認(rèn)識(shí)，因此，我們首先說明主權(quán)政府如何“融資”的問題。

主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般遵守新財(cái)政正統(tǒng)(New Fiscal Orthodoxy)的兩個(gè)假定：第一，不斷增加的政府盈余是持續(xù)增長的基礎(chǔ)，是精明和謹(jǐn)慎管理經(jīng)濟(jì)的證據(jù)；[注]實(shí)際上，由于現(xiàn)代稅收的基本特征是以對(duì)收入流量征稅為主，也就是說是一種保護(hù)所有權(quán)的稅收系統(tǒng)，這意味著在稅率不變的情況下，只有稅基擴(kuò)大，也就是說只有更大的經(jīng)濟(jì)流量才會(huì)有政府稅收從而盈余的增加，因此，政府盈余增加是經(jīng)濟(jì)增長的事后結(jié)果，并不能作為經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的原因來看待。第二，盈余為國家提供了足夠多的貨幣，從而可以滿足長期社會(huì)均衡所需要的資金。財(cái)政盈余已經(jīng)成為有責(zé)任或者謹(jǐn)慎的社會(huì)的“金蛋鵝”。新財(cái)政正統(tǒng)是發(fā)端于20世紀(jì)60年代末有關(guān)二戰(zhàn)后宏觀經(jīng)濟(jì)政策的財(cái)政反革命的最終實(shí)現(xiàn)，財(cái)政反革命經(jīng)過了兩個(gè)階段：第一階段以平衡預(yù)算為目標(biāo)，并執(zhí)行順周期的財(cái)政政策，以壓制自動(dòng)穩(wěn)定器的影響；第二階段是從20世紀(jì)90年代中期開始，目前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策以提升盈余為目標(biāo)，而不論經(jīng)濟(jì)狀態(tài)如何。根據(jù)流行的意識(shí)形態(tài)，提高盈余被認(rèn)為是資金困難國家的唯一資金來源。[注]Parguez, A.，“A Monetary Theory of Public Finance : The New Fiscal Orthodoxy: From Plummeting Deficits to Planned Fiscal Surpluses”,International Journal of Political Economy, 2002,32(3):80-97.

根植于這一主流意識(shí)中的一個(gè)關(guān)鍵原理是預(yù)算約束假設(shè)，該原理認(rèn)為對(duì)于任何經(jīng)濟(jì)單位來說，有三種資金來源可以為其開支融資：通過將商品、勞務(wù)銷售給他人等賺取收入來獲得貨幣；通過向其他單位銷售債務(wù)來借入儲(chǔ)蓄；開支超過收入和借款的部分也可以通過銀行貸款來融資。政府一旦被整合到這一框架，就會(huì)被預(yù)算約束原理所束縛，政府開支總是通過稅收和銷售債券來提供所需要的貨幣量，金融資源必須先于開支存在并且它們的數(shù)量在邏輯上獨(dú)立于當(dāng)前的開支，從而，這一原理的一個(gè)內(nèi)在含義是金融資源必須先于主權(quán)政府的開支而存在，主權(quán)政府是貨幣的使用者而不是發(fā)行者。我們?cè)谙挛膶⒄f明事實(shí)恰好與之相反。

盡管主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诜磳?duì)政府赤字開支上保持著高度的一致，然而他們?cè)谌绾慰创嘧珠_支能力的態(tài)度上卻是混亂的。

一方面，他們認(rèn)為政府像家庭一樣面臨預(yù)算約束，并且不加區(qū)別地對(duì)家庭、企業(yè)、地方政府和主權(quán)政府提出同樣的政策觀點(diǎn)。例如，比特(Buiter, 2004)就認(rèn)為，國家像一個(gè)家庭一樣在同樣的原則下運(yùn)行：“國家違約(不違約)的定義在原則上與那些任何其他經(jīng)濟(jì)單位違約(不違約)沒有什么不同……征稅和發(fā)行貨幣的能力讓國家成為了一個(gè)不尋常的借入者，但是，它受制于和私人部門借入者所感受到的相同的痛苦和快樂?！盵注]Buiter,W.,“Joys and Pains of Public Debt”,Mimeo,2004，13 July,Accessed 2 June,http://www.nber.org/～wbuiter/joys.pdf.這一觀點(diǎn)很顯然是將國家擬人化了，這種修辭恰好建立在對(duì)國家和家庭這兩個(gè)不同社會(huì)主體進(jìn)行歪曲和混同的基礎(chǔ)上。又比如，戈萊卡和斯邁特斯(Gokhale&Smetters, 2003)將美國財(cái)政部發(fā)行債券的能力比作加州政府面臨的麻煩，并指出：“除非快速地采取行動(dòng)來改革美國主要的福利項(xiàng)目，否則，華盛頓將不得不應(yīng)對(duì)當(dāng)前加州所面臨的同樣的危機(jī)……如果沒有得到解決，這種情形就會(huì)造成美國國債收益率迅速上升，肆虐國民經(jīng)濟(jì)?！盵注]Gokhale,J.& Smetters,K.,“America’s Budget Book-Keeping Scandal”,The Financial Times,2003,September(7).但另一方面，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又認(rèn)為政府能夠通過創(chuàng)造貨幣來進(jìn)行開支，其方式是央行通過購買國債來實(shí)現(xiàn)債務(wù)貨幣化，[注]注意，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為央行的債務(wù)貨幣化行為是創(chuàng)造貨幣，而沒有認(rèn)為財(cái)政部的開支創(chuàng)造了貨幣，也就是說央行購買國債導(dǎo)致的央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張被定性為創(chuàng)造貨幣，而財(cái)政部開支導(dǎo)致的央行負(fù)債端的結(jié)構(gòu)性變化沒有被視為創(chuàng)造貨幣。這非常奇怪，因?yàn)榛A(chǔ)貨幣供應(yīng)的定義中并不包含財(cái)政部賬戶的余額，而通過財(cái)政部賬戶進(jìn)入私人部門賬戶的余額很顯然構(gòu)成了基礎(chǔ)貨幣的一部分。所以，這種認(rèn)識(shí)如果能夠站得住腳，就需要一個(gè)前提，即財(cái)政部賬戶余額是基礎(chǔ)貨幣而又不是基礎(chǔ)貨幣，然而，這一前提本身不也是矛盾的嗎？然而，他們卻在對(duì)于反通脹的極度渴望中從理論上禁止了這一做法。這種禁止是可以理解的，因?yàn)橹髁魉季S仍然受到貨幣數(shù)量增加會(huì)引起物價(jià)水平上升這種貨幣數(shù)量論教條的束縛。

相反地，現(xiàn)代貨幣理論(MMT)拒絕認(rèn)為稅收和債券銷售為政府的開支融資。根據(jù)現(xiàn)代貨幣理論，上述主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)完全誤解了政府支出、稅收、赤字和債券的本質(zhì)。[注]蘭德·瑞：《解讀現(xiàn)代貨幣》，中央編譯出版社, 2011年，第83頁。除了一些采取固定匯率、貨幣局或者像歐元區(qū)這樣的國家，現(xiàn)代國家都在一個(gè)發(fā)行不兌現(xiàn)貨幣的主權(quán)貨幣制度下運(yùn)行，主權(quán)貨幣政府不存在任何預(yù)算約束，并且能夠支付得起任何以本國貨幣計(jì)價(jià)的商品和服務(wù)。

主權(quán)政府不需要稅收來為政府的開支融資，并且從技術(shù)上來說稅收也無法為政府開支融資。在現(xiàn)代貨幣理論的提倡者看來，稅收的作用在于驅(qū)動(dòng)人們對(duì)于貨幣的需求。主權(quán)政府設(shè)定本國的記賬單位，并通過強(qiáng)制性地規(guī)定一個(gè)以本國記賬單位貨幣繳納稅收的義務(wù)，來保證人們對(duì)于該貨幣的需求。一旦政府從實(shí)物稅轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿哦悾l(fā)行一個(gè)不兌現(xiàn)的貨幣，政府的開支就向私人部門注入了凈金融資產(chǎn)。從邏輯上來說，政府必須先開支，然后才能征稅，政府無法在不提供金融資產(chǎn)的情況下，通過稅收從私人部門收回這種政府創(chuàng)造的金融資產(chǎn)，因而，政府必須從一開始就處于赤字的狀態(tài)。政府的稅收驅(qū)動(dòng)著人們對(duì)于貨幣的需求，并且保持了這種金融資產(chǎn)的價(jià)值。

從操作上來說，政府支出是通過開出以央行為付款人的支票來完成的，央行絕不會(huì)拒付政府的支票。政府向私人單位(向政府銷售商品和服務(wù)的單位或者獲得轉(zhuǎn)移支付的單位)開出支票，私人單位將支票存入銀行，在清算之后，私人單位的存款賬戶和銀行系統(tǒng)的賬戶被貸記，這一過程獨(dú)立于任何先前的收入(包括稅收和銷售債券所得)，政府當(dāng)前開支多少并不會(huì)削弱它未來在財(cái)政上進(jìn)一步開支的能力。政府在開支前必須在其賬戶上有一個(gè)正的余額，這一規(guī)定對(duì)于很多人來說具有誤導(dǎo)性，因?yàn)槭潞髞砜?，好像政府開支的資金確實(shí)來自這一賬戶，從而是稅收為政府的開支提供了資金，但是，事前來看，政府的開支獨(dú)立于稅收過程并且不依賴于先前的收入。當(dāng)然，這并不是說政府可以隨意開支而不面臨任何限制，政府的開支受到實(shí)物資源、通貨膨脹目標(biāo)、政治以及自我施加的約束等多方面的限制，但是這些限制并不是內(nèi)在于主權(quán)貨幣制度的，并且一些自我施加的約束如禁止透支和債務(wù)上限都是可以廢除的，這里說明的僅僅是主權(quán)貨幣政府不會(huì)真正面臨資金上的預(yù)算約束。

政府的開支和稅收過程可以被更好地視為一種貨幣性金融資產(chǎn)的創(chuàng)造和毀滅過程。政府的稅收并不涉及實(shí)物向公共部門的流動(dòng)，政府創(chuàng)造的金融資產(chǎn)是它自身的債務(wù)，稅收僅僅是消除了這種債務(wù)，從而稅收收入不可能構(gòu)成一種儲(chǔ)蓄(作為從收入中扣除消費(fèi)后的余量)，主權(quán)政府“儲(chǔ)蓄”自己的貨幣的觀念是荒謬的。[注]Mitchell, W F.and Mosler, W B.，Buffer Stocks and Monetary Policy: The Role of the Central Ban， Australia: Callaghan, 2006,p.4.稅收“收入”可以被更好地視為政府通過稅收毀滅自身債務(wù)的一個(gè)“記錄”。相反，政府開支伴隨著實(shí)物資源(商品和服務(wù))向公共部門的流動(dòng)，同時(shí)為私人部門創(chuàng)造了金融資產(chǎn)。因此，政府的稅收和開支完全是兩個(gè)過程，通常人們所說的政府稅收收入是政府毀滅自身債務(wù)，從而減少私人部門凈金融資產(chǎn)的記錄。從而，流向財(cái)政部賬戶的稅收收入毀滅并減少了基礎(chǔ)貨幣，而從財(cái)政部賬戶流出的每一筆開支都相應(yīng)地創(chuàng)造并增加了基礎(chǔ)貨幣。因此，政府的每一筆開支都是通過創(chuàng)造貨幣來進(jìn)行的。

如果稅收無法為政府開支融資，政府為什么還要發(fā)行債券呢？貝爾(Bell, 2000)通過對(duì)于美國財(cái)政部和央行之間操作的細(xì)節(jié)研究發(fā)現(xiàn)，政府債券銷售實(shí)際上是利率保持機(jī)制的一部分。[注]Bell,S.，“Do Taxes and Bonds Finance Government Spending?”Journal of Economic Issues, 2000, 34(3):603-620.政府的開支和稅收會(huì)影響商業(yè)銀行持有的準(zhǔn)備金，從而影響銀行間拆借市場(chǎng)上對(duì)于準(zhǔn)備金的供給和需求，如果政府赤字開支過多，可能會(huì)造成整個(gè)銀行系統(tǒng)的準(zhǔn)備金過剩，從而傾向于壓低利率，使得銀行間拆借利率偏離央行設(shè)定的目標(biāo)利率，而如果政府稅收收入大于其開支，將會(huì)吸收整個(gè)銀行系統(tǒng)持有的準(zhǔn)備金，造成銀行系統(tǒng)準(zhǔn)備金不足，從而傾向于抬高利率，使得銀行間拆借利率偏離央行設(shè)定的目標(biāo)利率。政府在赤字開支之前需要與央行合作，預(yù)估開支對(duì)于銀行間拆借利率的影響，并事前進(jìn)行債券銷售，以吸收銀行系統(tǒng)中有可能隨著赤字開支累積的過多準(zhǔn)備金，如果事前的債券銷售未能抵消赤字開支對(duì)于壓低利率的影響，央行將會(huì)在事后進(jìn)行公開市場(chǎng)操作以吸收多余的準(zhǔn)備金。

對(duì)于商業(yè)銀行來說，政府債券是相對(duì)于準(zhǔn)備金而言有更高收益的金融資產(chǎn)，政府和央行通過提供債券形成一個(gè)套利機(jī)制從而將利率穩(wěn)定在目標(biāo)水平上。因而，主權(quán)政府不需要發(fā)行債券來為自己的開支融資，政府債券的作用在于為央行提供一個(gè)穩(wěn)定目標(biāo)利率的手段，因此它可以更好地被視為一種利率保持機(jī)制，而不是融資方式。試想，如果整個(gè)國家的利率被固定在同一個(gè)水平，不存在利率的波動(dòng)，也不存在針對(duì)利率的套利行為，或者中央銀行決定不設(shè)置利率目標(biāo)并對(duì)利率的波動(dòng)放任自流，那么政府就會(huì)失去發(fā)行國債來提供公開市場(chǎng)操作工具的必要性。此外，在當(dāng)前的制度環(huán)境中，主權(quán)政府的債券銷售還是貨幣發(fā)行機(jī)制的一部分，在封閉經(jīng)濟(jì)的條件下，主權(quán)國家的貨幣供應(yīng)量是由主權(quán)政府的整個(gè)未嘗債務(wù)設(shè)定的，[注]Futtwiler,S T.，“Interest Rates and Fiscal Sustainability”， Journal of Economic Issues, 2007, 41(4):1003-1042.央行只有通過購買政府發(fā)行的債券才能夠發(fā)行貨幣，如果中央政府的債券被拒絕或供給不足，央行將無法通過購買任何國內(nèi)金融資產(chǎn)來發(fā)行貨幣。[注]畢竟，鑒于國債在金融市場(chǎng)上的基礎(chǔ)作用，如果國債被拒絕，還有什么金融資產(chǎn)可以被接受呢？盡管央行能夠通過一些借貸工具向商業(yè)銀行提供流動(dòng)性，但是這并不能向私人部門(商業(yè)銀行和其他私人部門)提供凈金融資產(chǎn)，因?yàn)樯虡I(yè)銀行從央行獲得流動(dòng)性資產(chǎn)的同時(shí)，其負(fù)債也相應(yīng)地增加了。從而，在一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)中，私人部門獲得凈金融資產(chǎn)的唯一方式是向中央政府銷售商品和服務(wù)或者獲得政府的轉(zhuǎn)移支付，反過來說，中央政府向私人部門注入凈金融資產(chǎn)的唯一方式是政府支出，從而私人部門獲得凈金融資產(chǎn)的可能性將排他性地取決于財(cái)政部的行為。因此，主權(quán)政府通過創(chuàng)造貨幣進(jìn)行開支，不需要稅收和債券銷售為其開支融資，稅收的作用在于驅(qū)動(dòng)貨幣、毀滅貨幣并保持貨幣的價(jià)值，債券主要作為一個(gè)利率保持機(jī)制和貨幣發(fā)行機(jī)制被引入，從而，與家庭、企業(yè)或者地方政府不同，主權(quán)政府不存在預(yù)算約束和所謂的“融資”問題。

三、政府赤字開支的效應(yīng)

政府赤字開支的影響比較廣泛，我們?cè)谶@里將注意力集中在政府赤字開支對(duì)利率、所謂的“擠出”效應(yīng)、通貨膨脹以及國民收入效應(yīng)等宏觀經(jīng)濟(jì)問題上。主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為政府赤字開支降低了國民儲(chǔ)蓄，抬高了利率，擠出了私人投資，并認(rèn)為債務(wù)貨幣化將導(dǎo)致通貨膨脹甚至惡性通貨膨脹。然而，事實(shí)完全不是主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論所聲稱的那樣，現(xiàn)代貨幣理論對(duì)此提供了一種替代性的觀點(diǎn)。

主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)政赤字的認(rèn)識(shí)建立在新古典可貸資金理論的基礎(chǔ)上，新古典可貸資金理論實(shí)際上是古典實(shí)物利率理論非常表面性的貨幣化表達(dá)。在可貸資金理論模型中，資金供給源于國內(nèi)儲(chǔ)蓄和出口，資金需求來自投資、政府支出和進(jìn)口。[注]劉新華:《解讀政府財(cái)政赤字:一個(gè)主權(quán)貨幣理論視角》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第6期。根據(jù)這一理論，政府赤字開支增加了對(duì)于資金的需求，在儲(chǔ)蓄和出口不變的情況下，必然抬高利率并擠出私人投資。這反映在IS—LM模型中，該模型認(rèn)為財(cái)政擴(kuò)張將會(huì)導(dǎo)致利率升高造成“擠出”，然而這一模型依賴于一個(gè)強(qiáng)的利率內(nèi)生性和貨幣外生性假定，外生地控制貨幣供應(yīng)量的責(zé)任被嚴(yán)格地賦予了貨幣政策。

但是，在內(nèi)生貨幣的環(huán)境下，央行設(shè)定利率，這種形式的“擠出”將會(huì)來自央行的行為，也就是說，如果央行通過提高利率來應(yīng)對(duì)財(cái)政擴(kuò)張，就可能會(huì)有某種形式的擠出。[注]Arestis, P.and Sawyer, M.，“Reinventing Fiscal Policy”，Journal of Post Keynesian Economics, 2003, 26(1):3-25.此外，“擠出”原理是預(yù)算約束假設(shè)的一個(gè)必然推論，赤字對(duì)預(yù)算約束下先于開支存在的金融資源所設(shè)定的可貸資金產(chǎn)生了一個(gè)額外的需求，均衡將通過私人部門對(duì)于資金需求的一個(gè)下降(更低的投資)來調(diào)整，并且，在一個(gè)給定的收入水平上，均衡也會(huì)通過消費(fèi)的下降從而更高的儲(chǔ)蓄傾向調(diào)整，結(jié)果是私人部門總需求的減少抵消了政府開支增加的總需求。[注]Parguez, A.，“A Monetary Theory of Public Finance: The New Fiscal Orthodoxy: From Plummeting Deficits to Planned Fiscal Surpluses”，International Journal of Political Economy, 2002,32(3):80-97.

然而，由于事實(shí)上并不存在一個(gè)可以限制私人部門獲得貸款的儲(chǔ)蓄“池”，政府赤字開支無法擠占私人投資和消費(fèi)所需要的儲(chǔ)蓄，私人投資和消費(fèi)融資所需的貸款創(chuàng)造內(nèi)生地發(fā)生且不需要先前的儲(chǔ)蓄，并且貸款創(chuàng)造不會(huì)被法定準(zhǔn)備金所約束。[注]Futtwiler, S T.，“Interest Rates and Fiscal Sustainability”， Journal of Economic Issues, 2007, 41(4):1003-1042.此外，卡萊茨基很早之前就已經(jīng)指出，預(yù)算赤字具有類似于出口盈余的作用，它允許利潤增加到私人投資和資本家的消費(fèi)決定的水平之上，并且在一定的意義上可以被視為一個(gè)人為的出口盈余。[注]Kalecki, M.，Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy：1933-1970，Cambridge University Press, 1971，p.85.從而，如果上述主流可貸資金理論觀點(diǎn)認(rèn)為出口是資金的一個(gè)供給來源，那就不應(yīng)該認(rèn)為財(cái)政赤字?jǐn)D出了私人部門可獲得的資金。

主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論傾向于認(rèn)為政府赤字開支有加速通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，位于這一認(rèn)識(shí)核心的政府預(yù)算約束(GBC)采取了如下方式：

G+iBNon-Govt=T+BNon-Govt+M

(1)

上述方程左邊代表政府開支，右邊代表政府收入，其中G是政府的經(jīng)常性開支，iBNon-Govt是政府對(duì)非政府部門的利息支付，T代表稅收收入，BNon-Govt代表政府向私人部門銷售債券獲得的收入，M代表由“債務(wù)貨幣化”新增加的貨幣供應(yīng)，這一部分也可以表示為BGovt，即央行購買的政府債券。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于GBC的核心觀點(diǎn)是通過債務(wù)貨幣化(M)“融資”的赤字(G+iBNon-Govt>T)比通過向私人部門銷售債券(BNon-Govt)“融資”的情形具有更顯著的通脹性。比如，奧爾巴克指出，如果收入不足以匹配開支，政府就必須通過創(chuàng)造貨幣或者借貸來彌補(bǔ)不足，持續(xù)地依賴于創(chuàng)造貨幣來為赤字融資會(huì)導(dǎo)致不斷上升的通脹，[注]Auerbach, A J.,William,G G.,Peter, R O.and Samara, Potter，“Budget Blues: The Fiscal Outlook and Options for Reform”, In Henry, A., James, L.andNivola, P.(eds.)，Agenda for the Nation, Brookings Institution, 2003.而弗格森和科特利科夫也指出，創(chuàng)造貨幣是政府在無法通過當(dāng)前稅收或者新的債券銷售獲得收入時(shí)的最后選擇，這導(dǎo)致了通脹，并且潛在地會(huì)導(dǎo)致超級(jí)通脹。[注]Ferguson,N.and Kotlikoff,L J.，“Going Critical: American Power and the Consequences of Fiscal Overstretch”,The National Interest, 2003 (73): 22-32.然而，歐洲央行副主席康斯坦西奧明確指出：“央行準(zhǔn)備金由商業(yè)銀行持有，它們不是非金融部門持有的貨幣的一部分，因此它們本身不是一個(gè)流動(dòng)性通脹類型。并沒有一個(gè)可以將央行創(chuàng)造的貨幣和通脹聯(lián)系起來的可接受的理論?！盵注]Constancio, V.,“Challenges to Monetary Policy in 2012”,https://scholar.google.com/scholar?hl=zh-CN&as_sdt=0%2C5&q=Challenges+to+Monetary+Policy+in+2012&oq=Challenges+to+Monetary+Policy+in+2012此外，本輪金融危機(jī)以來美聯(lián)儲(chǔ)大規(guī)模地購買政府債券也沒有導(dǎo)致一個(gè)明顯的通脹，20世紀(jì)90年代以來日本政府的大規(guī)模財(cái)政赤字和債務(wù)貨幣化同樣沒有形成一個(gè)明顯的通脹，事實(shí)上日本一直保持著一個(gè)非常低的通脹率。這些事實(shí)證偽了主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家秉持的政府赤字以及債務(wù)貨幣化會(huì)造成通脹的理論觀點(diǎn)。

現(xiàn)代貨幣理論的提倡者對(duì)政府赤字開支的效應(yīng)提出了完全不同的觀點(diǎn)。根據(jù)戈德利(Godley, 1999)[注]Godley,W.,“Seven Unsustainable Processes”, Strategic Analysis，Annandale-On-Hudson, N.Y.: The Levy Economics Institute,1999,pp.1-16.發(fā)展的部門余額分析方法：

政府部門余額+私人部門余額+國外部門余額=0

(2)

在一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)中，如果假設(shè)上述國外部門余額為0，私人部門的余額[注]盡管私人部門也可以創(chuàng)造金融資產(chǎn)，但是當(dāng)這些金融資產(chǎn)在通過所有私人部門時(shí)，其凈值為0，從而私人部門一個(gè)正的凈金融資產(chǎn)必須來自于本國私人部門之外的部門，在這里具體指的是中央政府，在開放經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下還可以來自國外部門。就等于負(fù)的政府部門余額，因此，私人部門的凈金融資產(chǎn)由主權(quán)政府的整個(gè)未嘗債務(wù)設(shè)定。對(duì)于私人部門來說，政府贖回國債只是以一種金融資產(chǎn)即基礎(chǔ)貨幣(類似于私人部門在主權(quán)政府持有的活期存款形式)替代了另一種金融資產(chǎn)即國債(類似于私人部門在主權(quán)政府持有的定期存款形式)，[注]由于這兩種“存款形式”之間的轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)商業(yè)銀行持有的準(zhǔn)備金和資產(chǎn)負(fù)債表造成沖擊，主權(quán)政府債券規(guī)模和期限結(jié)構(gòu)的管理具有重要意義。整個(gè)金融資產(chǎn)的數(shù)量卻沒有發(fā)生改變。而政府盈余減少了私人部門的凈金融資產(chǎn)，政府赤字增加了私人部門的凈金融資產(chǎn)，私人部門持有的凈金融資產(chǎn)總量發(fā)生了改變。由此可見，債務(wù)貨幣化這一術(shù)語具有極大的誤導(dǎo)性，央行購買政府債券的行為僅僅是以這種“活期存款形式”替換了“定期存款形式”，私人部門的凈金融資產(chǎn)根本就沒有變動(dòng)，而政府的赤字開支才是私人部門凈金融資產(chǎn)的來源。毫無疑問，認(rèn)為債務(wù)貨幣化是通脹性的就像是認(rèn)為商業(yè)銀行幫助客戶把定期存款轉(zhuǎn)變?yōu)榛钇诖婵钸@一行為也是通脹性的一樣，明顯是荒謬的。

政府的赤字開支增加了商業(yè)銀行系統(tǒng)的準(zhǔn)備金，準(zhǔn)備金的系統(tǒng)性增加使得商業(yè)銀行無法在銀行系統(tǒng)內(nèi)部擺脫過多的準(zhǔn)備金，從而會(huì)引起銀行間拆借利率下降，[注]Tymoigne, E.，“Modern Money Theory, and Interrelations Between the Treasury and Central Bank: The Case of the United States”,Journal of Economic Issues, 2014, 48(3):641-662.如果財(cái)政部和央行不通過出售國債或者使用其他利率工具來抵消這一準(zhǔn)備金效應(yīng)，銀行間拆借利率就會(huì)不斷下降并接近于0，[注]即利率走廊的下限，在不為準(zhǔn)備金余額支付利息的國家，這一下限為0，而在一些為準(zhǔn)備金余額支付利息的國家，該下限為央行對(duì)準(zhǔn)備金余額支付的利率。這將偏離央行設(shè)定的目標(biāo)利率。因而，如果私人投資對(duì)利率敏感的話，政府赤字開支將會(huì)通過準(zhǔn)備金效應(yīng)壓低利率并“擠入”私人投資。我們可以通過一個(gè)簡化的央行資產(chǎn)負(fù)債表來分析政府赤字開支的這種影響，如表1所示。

L1+L3接近于基礎(chǔ)貨幣，[注]L1可以由從政府開支獲得資金的國內(nèi)私人部門和銀行代表，L3可以由出口部門、國內(nèi)外資部門、在國外上市的國內(nèi)企業(yè)部門和銀行代表。L2是財(cái)政部賬戶，鑒于一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表必須平衡，我們有：

L1+L3≡A1+A2+A3-L2-L4

(3)

假定財(cái)政部的收支并不直接影響獲得國外資金的銀行和其他私人部門持有的央行負(fù)債(即L3)，財(cái)政部赤字開支時(shí)L2下降，非出口國內(nèi)私人部門的銀行存款賬戶上升，同時(shí)銀行持有的準(zhǔn)備金上升(L1上升)。當(dāng)財(cái)政部獲得盈余時(shí)(L2上升)，非出口國內(nèi)私人部門的銀行存款賬戶下降，同時(shí)銀行持有的準(zhǔn)備金下降(L1下降)。如果財(cái)政部開支超過稅收(也就是說存在著赤字)，L1就有一個(gè)凈增加，從而系統(tǒng)性地增加了準(zhǔn)備金，這傾向于壓低利率并擠入私人部門的投資，如果財(cái)政部的開支被導(dǎo)向生產(chǎn)領(lǐng)域，將會(huì)意味著更大規(guī)模的投資。此外，政府持續(xù)的赤字開支將會(huì)伴隨著國債的發(fā)行，同時(shí)央行持有的國債份額也會(huì)相應(yīng)提高，這意味著表1中央行的資產(chǎn)負(fù)債表會(huì)有一個(gè)擴(kuò)張過程并同時(shí)有一個(gè)結(jié)構(gòu)上的變化，即A1和L1都會(huì)增加，如果假定A1=L1，我們有：

(4)

A1和L1的上升意味著來自主權(quán)政府的資金供給比重提升，同時(shí)來自國外部門的資金供給份額相對(duì)下降，國內(nèi)私人部門和銀行從政府獲得的資金的相對(duì)比重增加，從而政府赤字開支在通過準(zhǔn)備金效應(yīng)壓低利率擠入國內(nèi)私人部門投資的同時(shí)，還提升了本國內(nèi)部融資的相對(duì)比重，降低了從國外融資的相對(duì)比重，經(jīng)濟(jì)走向一個(gè)內(nèi)向型和內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型狀態(tài)。這里值得注意的是，我們?cè)谇拔闹性赋?，政府債券是利率保持機(jī)制和貨幣發(fā)行機(jī)制的一部分，但是在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，對(duì)于一個(gè)有著財(cái)政盈余和大量外部融資來源的經(jīng)濟(jì)體來說，一些類似于國債功能的工具，比如央票，卻不具備貨幣發(fā)行機(jī)制的功能，有些學(xué)者[注]Wray, L R.and Liu,X.，“Options for China in a Dollar Standard World: A Sovereign Currency Approach”,Social Science Electronic Publishing,Working Paper, Levy Economics Institute, 2014,No.783, N.Y.: Levy Economics Institute of Bard College, Annandale-on-Hudson.把中國的央票等同于國債，這是誤導(dǎo)性的，因?yàn)樗鼉H僅是利率保持機(jī)制的一部分，這種情況下的貨幣發(fā)行機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)榱送ㄟ^獲得國外金融資產(chǎn)來發(fā)行。

此外，根據(jù)國民收入核算恒等式：

工資+利息+地租+利潤+稅收=消費(fèi)+投資+政府開支+凈出口

(5)

更多地依賴于外部資金的提供意味著國民收入中將會(huì)有很大一部分以利息、利潤甚至地租的形式被來自國外的債權(quán)獲取，一國可能會(huì)陷入出口導(dǎo)向、低工資和資源與環(huán)境消耗型的經(jīng)濟(jì)，并且依賴于外部資金融資必然要求凈出口在中長期持續(xù)大于零，也就是說要不斷地累積貿(mào)易盈余，以償還融資成本。[注]該成本包括融資的本金和利息，由于本國并不能創(chuàng)造國外金融資產(chǎn)，利息以及國外融資的其他收益的償付必須要求獲得更多的國外金融資產(chǎn)，在中長期這意味著必須獲取持續(xù)不斷的貿(mào)易盈余。在這種情況下，盡管一個(gè)國家可能有比較高的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，但卻只有相對(duì)較小的國民收入(GNP)，也就是說單位GDP對(duì)應(yīng)著較小的GNP，這意味著一個(gè)明顯的依附型經(jīng)濟(jì)。[注]據(jù)此，依附型經(jīng)濟(jì)除了產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和技術(shù)依附之外，還有金融依附。

就通貨膨脹而言，在社會(huì)資源未被充分使用并且存在失業(yè)的情況下，政府的赤字開支并不必然導(dǎo)致通脹，政府赤字開支對(duì)于通脹的影響在很大程度上取決于私人部門對(duì)于儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的決策，這已經(jīng)被金融危機(jī)以來的事實(shí)和日本過去二十多年的歷史所證明，私人部門儲(chǔ)蓄傾向的提高將釋放出巨大的通縮壓力，更多的儲(chǔ)蓄意味著更少的消費(fèi)，更少的消費(fèi)意味著更少的總需求。此外，通脹也極大地依賴于市場(chǎng)定價(jià)權(quán)力和關(guān)于分配的政治斗爭，隨著資本集聚和集中，無論政府是否進(jìn)行財(cái)政擴(kuò)張，私人部門的壟斷都很有可能不會(huì)通過降價(jià)來應(yīng)對(duì)需求的下降，從而造成通脹、低水平投資和高失業(yè)率并存的局面。因此，政府赤字和貨幣創(chuàng)造對(duì)于通脹來說既不充分也不必要。

從而，主權(quán)政府的赤字開支通過準(zhǔn)備金效應(yīng)壓低了利率，擠入了私人投資，在開放經(jīng)濟(jì)的條件下提升了內(nèi)部融資的比重，在更高的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平上提升了國民收入，并且和通脹并無必然聯(lián)系。

四、如何正確認(rèn)識(shí)財(cái)政赤字問題

本文的分析已經(jīng)表明，主權(quán)政府不會(huì)面臨一個(gè)“融資”問題，這使得對(duì)于財(cái)政赤字的認(rèn)識(shí)只能根據(jù)政府的公共目的和政府赤字開支的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來看待，主權(quán)政府不存在預(yù)算約束的事實(shí)意味著政府的財(cái)政收支只可能是功能性的，政府稅收毀滅了私人部門凈金融資產(chǎn)，發(fā)行債券替代了私人部門凈金融資產(chǎn)的形式，而政府開支則向私人部門注入了凈金融資產(chǎn)。健全財(cái)政只代表著一種特定的政治哲學(xué)而不是一種經(jīng)濟(jì)理論，主權(quán)政府無須處理“理財(cái)”問題，它所要應(yīng)對(duì)的是政府的公共目的，就這一目的而言，政府需要通過財(cái)政開支保障基本的公共服務(wù)、合理的收入分配、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、充分就業(yè)、穩(wěn)定的物價(jià)水平以及促進(jìn)科學(xué)和教育事業(yè)的發(fā)展；通過財(cái)政力量配合產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)并服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略。

首先，主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論作為當(dāng)前反對(duì)財(cái)政政策和財(cái)政赤字的浪潮的理論基礎(chǔ)，存在重大缺陷，誤導(dǎo)了各國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定。在我們看來，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于政府赤字的反對(duì)依賴于政府預(yù)算約束、可貸資金理論、貨幣乘數(shù)理論和貨幣數(shù)量論，但是這幾個(gè)理論沒一個(gè)可以站得住腳。第一，主權(quán)政府不會(huì)面臨一個(gè)預(yù)算約束，這已經(jīng)由現(xiàn)代貨幣理論所說明；第二，可貸資金理論是預(yù)算約束理論的一個(gè)必然推論，它依賴于一個(gè)來自私人部門儲(chǔ)蓄和國外資金來源的可貸資金的“池子”；第三，貨幣乘數(shù)論已經(jīng)被現(xiàn)代貨幣理論和最近來自英格蘭銀行的報(bào)告[注]Mcleay, M.,Radia, A.and Thomas, R.，“Money Creation in the Modern Economy”,Bank of England Quarterly Bulletin, 2014, 54(March):14-27.拒絕，政府債務(wù)的貨幣化并不會(huì)被自動(dòng)地“乘”到廣義貨幣中；第四，貨幣數(shù)量論所聲稱的貨幣供給增加和物價(jià)上升之間的關(guān)系不僅遭到了日本過去幾十年通脹水平的拒絕，甚至早在古典時(shí)期，它就已經(jīng)遭到了斯密的拒絕，然而主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有積極地吸收斯密的這一理論觀點(diǎn)。這幾個(gè)理論和儲(chǔ)蓄自動(dòng)轉(zhuǎn)化為投資的觀點(diǎn)共同構(gòu)成了當(dāng)前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核，其錯(cuò)誤觀點(diǎn)捆綁在一起形成了更為錯(cuò)誤的宏觀經(jīng)濟(jì)理論和政策建議，極大地誤導(dǎo)了各國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定。

其次，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府債務(wù)貨幣化的反對(duì)在理論上剝奪了主權(quán)國家的鑄幣稅。主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)依靠政府預(yù)算約束理論，在反通脹的名義下從理論上禁止了政府債務(wù)貨幣化的選擇，掩蓋了政府赤字開支獲得鑄幣稅的能力，再輔之以追求貿(mào)易盈余和政府盈余的政策藥方，實(shí)際上為美元霸權(quán)的保持和擴(kuò)張?jiān)谝庾R(shí)形態(tài)上鋪平了道路，落入這套理論和政策追求陷阱的國家最終會(huì)在不知不覺間將其鑄幣稅拱手讓人。根據(jù)上文的分析，一個(gè)主權(quán)國家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到一個(gè)貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)中只有兩種路徑：一種是來自于主權(quán)政府的赤字開支，這是從主權(quán)國家內(nèi)部向私人部門提供資金的方式，是內(nèi)部貨幣化的過程；另一種是來自于國外部門，通過國際借貸、貿(mào)易盈余、引入外資和國內(nèi)企業(yè)在國外融資獲得資金，這是外部貨幣化的過程。有意思的是，政府預(yù)算約束框架下的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只認(rèn)為內(nèi)部貨幣化是通脹性的，而外部貨幣化卻不是通脹性的。實(shí)際上，通過表1可以看出，從資金的供給上來說，政府的赤字開支僅僅是相對(duì)地?cái)D出了外部的資金來源而已，這意味著主權(quán)國家鑄幣稅的獲得和國內(nèi)私人部門更多地朝向從主權(quán)政府獲得資金。

再次，追求貿(mào)易盈余和政府盈余的政策主張形成了糟糕的國際經(jīng)濟(jì)秩序，在一定條件下惡化了各國私人部門的可持續(xù)性，加劇了全球經(jīng)濟(jì)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的依附。在新自由主義和“華盛頓共識(shí)”的影響下，主要的跨政府國際組織向世界各國開出了追求貿(mào)易盈余和政府盈余的政策藥方，這得到了主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持。由于所有的國家不可能同時(shí)運(yùn)行一個(gè)持續(xù)的貿(mào)易盈余，這意味著如果一些國家有持續(xù)的貿(mào)易盈余，必然有一些國家將會(huì)進(jìn)入持續(xù)的貿(mào)易赤字，在當(dāng)前主要是美國，美國的貿(mào)易赤字為其他國家提供了資金，而美國政府是美元資產(chǎn)的壟斷供給者，美國持續(xù)的貿(mào)易赤字客觀上要求美國政府必須持續(xù)地赤字開支，而其他國家的貿(mào)易盈余和財(cái)政盈余保持了美元金融資產(chǎn)的價(jià)值。并且，全球性地鼓勵(lì)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)并追求貿(mào)易盈余會(huì)使得各國采取相互針對(duì)的策略，造成一贏多輸?shù)膰H經(jīng)濟(jì)秩序，甚至美國自身最終也會(huì)付出代價(jià)。根據(jù)部門余額恒等式，財(cái)政盈余和貿(mào)易盈余僅僅是以本國私人部門和國外部門的赤字代替了本國政府的赤字，假定從主權(quán)國家外部獲得的資金為0，政府持續(xù)的盈余將會(huì)帶來私人部門持續(xù)的赤字，如果私人部門需求持續(xù)擴(kuò)張，勢(shì)必會(huì)引起私人部門負(fù)債率的提高，這惡化了私人部門資產(chǎn)負(fù)債表并加劇了金融不穩(wěn)定，最終將是不可持續(xù)的。相反，假定政府部門運(yùn)行一個(gè)平衡預(yù)算或者盈余，私人部門的盈余將不得不依賴于外部資金的獲得，這意味著一個(gè)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)和大規(guī)模的引進(jìn)外資、國際借貸以及海外融資，從而堵塞了主權(quán)國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)貨幣化的過程，并嚴(yán)重地限制了內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，容易形成高GDP和低GNP這種糟糕的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，這種狀況在某種程度上在我國也是存在的。[注]賈根良:《解決我國外匯儲(chǔ)備激增和美債問題的戰(zhàn)略構(gòu)想》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2012年第2期。

最后，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代國家的認(rèn)識(shí)存在著嚴(yán)重謬誤。主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)持有錯(cuò)誤的國家觀念，其擠出理論的潛在預(yù)設(shè)是政府的開支是非生產(chǎn)性的，政府作為一個(gè)純粹的“消費(fèi)者”出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)中，并且所有私人投資都要優(yōu)先于公共開支，這是極端錯(cuò)誤的，因?yàn)檎_支的很大一部分不僅可以是生產(chǎn)性的，而且，在主權(quán)貨幣國家，公共開支是所有私人投資的前提，政府在前沿科技中的投入還有助于幫助一國在國際分工中實(shí)現(xiàn)持續(xù)的動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)，此外，沒有什么理由可以把政府開支視為最糟糕的開支。

因此，我們認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)決地拒絕主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義開出的政策藥方，在公共財(cái)政的貨幣理論框架下重新審視我國的宏觀經(jīng)濟(jì)治理，并根據(jù)主權(quán)政府的公共目的和赤字開支的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來認(rèn)識(shí)財(cái)政赤字。從而，我國應(yīng)該擺脫緊盯財(cái)政賬戶的“理財(cái)”目標(biāo)，將財(cái)政收支僅僅作為工具緊盯上述公共目的，讓財(cái)政賬戶根據(jù)公共目的的需要和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)變動(dòng)，形成新的功能財(cái)政政策，確立符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)特征和國家利益的財(cái)政赤字觀。