《共產(chǎn)黨宣言》中階級(jí)斗爭理論的兩種闡釋路向與反思

在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱“《宣言》”)中，馬克思恩格斯通過梳理階級(jí)與階級(jí)斗爭的歷史，闡述了歷史唯物主義的基本內(nèi)容，不僅是無產(chǎn)階級(jí)的一次自我確證，而且也推動(dòng)了無產(chǎn)階級(jí)在歐洲乃至世界范圍的革命實(shí)踐活動(dòng)；不僅提升了我們對(duì)社會(huì)主義的自信，而且也堅(jiān)定了我們?yōu)槿祟惷\(yùn)共同體事業(yè)奮斗的目標(biāo)。

一、《共產(chǎn)黨宣言》中的“階級(jí)斗爭”理論闡釋及其挑戰(zhàn)

1.《宣言》中的“階級(jí)”與“階級(jí)斗爭”理論。

在《宣言》開篇，馬克思恩格斯從共產(chǎn)主義和共產(chǎn)黨人切入，說明寫作目的在于“反駁關(guān)于共產(chǎn)主義幽靈的神話”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第30頁。在《宣言》的四個(gè)部分中，馬克思恩格斯逐步闡明資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的性質(zhì)，說明了此目的合理性之所在。在“資產(chǎn)者和無產(chǎn)者”一章中，馬克思恩格斯用“階級(jí)斗爭”理論說明人類社會(huì)歷史的一般原因，通過分析各階級(jí)間的對(duì)立，指出了資產(chǎn)階級(jí)的歷史定位?！半A級(jí)”產(chǎn)生的基礎(chǔ)是分工，而分工是由工業(yè)的發(fā)展與資本主義的確立所造成的，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治其他階級(jí)的原因在于資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益，并且其為了特殊利益消滅了舊社會(huì)和以往的統(tǒng)治。正如馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說，這是“由分工決定的階級(jí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這些階級(jí)是通過每一個(gè)這樣的人群分離開來的，其中一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著其他一切階級(jí)”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第536頁。承接《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)“階級(jí)”的思考，在《宣言》中，馬克思恩格斯從以下三個(gè)方面使用了“階級(jí)”概念。

第一，用“階級(jí)斗爭”作為“階級(jí)”概念的主要使用方式。《宣言》開篇講道：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史”。[注]在這里，馬克思恩格斯沒有說至今一切社會(huì)的歷史是階級(jí)的歷史，而說的是“階級(jí)斗爭”的歷史，因此階級(jí)斗爭是馬克思恩格斯使用階級(jí)的主要方式，而此方法主要建立在對(duì)資本主義私有制體系下的社會(huì)關(guān)系分析中。因?yàn)闅v史上出現(xiàn)過的“自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工”，[注]他們都是相伴而在的。馬克思恩格斯看到社會(huì)中對(duì)立相伴的等級(jí)并不是靜態(tài)的，而是“始終處于相互對(duì)立的地位，進(jìn)行不斷的、有時(shí)隱蔽有時(shí)公開的斗爭”。[注]也就是說，將“階級(jí)”或者“等級(jí)”的概念同“斗爭”狀態(tài)相聯(lián)系，更為具體地揭示出階級(jí)活動(dòng)的內(nèi)容與存在方式。

第二，用“新的階級(jí)”論證“階級(jí)”概念的現(xiàn)實(shí)性。舊社會(huì)中階級(jí)間的對(duì)立阻礙了社會(huì)發(fā)展，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生清除阻礙的社會(huì)反映，集中表現(xiàn)為改革或者革命。隨著改革和革命的深入進(jìn)行，社會(huì)階級(jí)也隨之改變，新的階級(jí)的出現(xiàn)、新的壓迫形式和新的斗爭方式都印證了“階級(jí)”概念的現(xiàn)實(shí)性。馬克思恩格斯講：“從封建社會(huì)的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒有消滅階級(jí)對(duì)立。它只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的。”[注]資產(chǎn)階級(jí)，相對(duì)于封建的社會(huì)而言是一個(gè)新的階級(jí)，但自身不是憑空而來，而是從封建社會(huì)中產(chǎn)生出來的，或是由被壓迫的商人組成，或是由被統(tǒng)治的平民而組成。當(dāng)封建統(tǒng)治損害到資產(chǎn)階級(jí)的利益，而資產(chǎn)階級(jí)又發(fā)展壯大到一定程度時(shí)，社會(huì)的變革或革命就會(huì)到來。革命或是變革，即對(duì)立與斗爭的社會(huì)現(xiàn)象，其背后的主體是階級(jí)，其存在方式是斗爭，其背后的根本原因在于社會(huì)所有制的關(guān)系與結(jié)構(gòu)。

第三，用“資產(chǎn)階級(jí)”與“無產(chǎn)階級(jí)”來闡明當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況。在馬克思恩格斯的時(shí)代，即在第一次工業(yè)革命后期，資產(chǎn)階級(jí)依托于先進(jìn)的生產(chǎn)方式成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，進(jìn)而取得政治上相應(yīng)的權(quán)力和地位。在此情況下，馬克思恩格斯認(rèn)為，“資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)?！盵注]現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)權(quán)力掌控者，使得階級(jí)呈現(xiàn)出簡單化的趨勢(shì)，同時(shí)呈現(xiàn)出更為直接的對(duì)立或是斗爭狀態(tài)。資產(chǎn)階級(jí)所主導(dǎo)的社會(huì)，由于其本質(zhì)是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，所以資產(chǎn)階級(jí)掌握著社會(huì)資本，無產(chǎn)階級(jí)則生活在資產(chǎn)階級(jí)的剝削中。自《宣言》發(fā)表之初，人們就關(guān)注馬克思恩格斯關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)的看法：一方面，他們論證了資產(chǎn)階級(jí)在歷史中所發(fā)揮的作用；另一方面，他們論證了資產(chǎn)階級(jí)走向滅亡的歷史邏輯。在統(tǒng)一的歷史語境下，就資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系問題，馬克思恩格斯用生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系將二者進(jìn)行對(duì)比，他們指出：“資產(chǎn)階級(jí)用來推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)自己了?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第31、31、31、32、32、37頁。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡不是因外部力量而致，而是由其自身的力量所致，先進(jìn)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系造就了資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大武器，但此武器也將毀滅自身，在此意義上，無產(chǎn)階級(jí)作為武器的使用者而變成了資產(chǎn)階級(jí)的“掘墓人”。

在此三種層面上，馬克思恩格斯寫作《宣言》所闡發(fā)的階級(jí)斗爭理論是清晰的，其主要是基于資本主義條件下的私有制關(guān)系來闡明階級(jí)斗爭的重要性，并且基于唯物史觀的分析，馬克思恩格斯指出了在資本主義私有制下階級(jí)斗爭的基本趨勢(shì)。但隨著時(shí)代的發(fā)展和工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，“階級(jí)”在不同社會(huì)語境中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，社會(huì)開始呈現(xiàn)出更多元化的身份與職業(yè)，并且由于工業(yè)化造成的意識(shí)形態(tài)遮蔽了私有制的本質(zhì)問題，從而造成西方學(xué)者以“工業(yè)社會(huì)”為由對(duì)階級(jí)斗爭理論進(jìn)行弱化。

2.挑戰(zhàn)與困境：對(duì)馬克思主義階級(jí)理論闡釋的弱化與分化。

在對(duì)《宣言》中“階級(jí)”概念的分析方面，后來多數(shù)馬克思主義研究者都仿效馬克思和恩格斯，將注意力集中于資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)上。由于大工業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展及兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生，對(duì)《宣言》中階級(jí)理論進(jìn)行重新闡釋的學(xué)者并不在少數(shù)，其中具有代表性的人物是雷蒙·阿隆與喬治·盧卡奇。他們對(duì)“階級(jí)”概念有著不同的理解，究其原因：一方面，由于《宣言》中“階級(jí)”概念是特定歷史條件下的事實(shí)，其主要基于資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而來，而西方學(xué)者則以社會(huì)形態(tài)的變遷為由而遮蔽了資本主義私有制所造成的社會(huì)關(guān)系，為社會(huì)改良理論的生發(fā)提供了土壤；另一方面，時(shí)代境遇的變化改變了西方學(xué)者的認(rèn)知，隨著時(shí)代發(fā)展，伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、世界交往在空間上的拓展、勞動(dòng)力的快速流動(dòng)等變化，資本主義并沒有滅亡，而且進(jìn)入了以大工業(yè)生產(chǎn)甚至壟斷企業(yè)為主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)，這在一定程度上改變了西方學(xué)者的看法。

工業(yè)社會(huì)(有時(shí)也被稱為“現(xiàn)代社會(huì)”)一般是指農(nóng)業(yè)社會(huì)之后以機(jī)器生產(chǎn)為主導(dǎo)的社會(huì)階段，以人口密集的城市化和勞動(dòng)分工的專業(yè)化為主要特征。在工業(yè)社會(huì)視域下，部分研究者認(rèn)為《宣言》的“階級(jí)”觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)。比如，有人認(rèn)為其中所分析的材料不僅已遠(yuǎn)離我們，而且“階級(jí)”與“階級(jí)斗爭”已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代生活，這也造成了階級(jí)斗爭理論在世界范圍內(nèi)的失語；還有人認(rèn)為《宣言》中的階級(jí)斗爭理論在工業(yè)社會(huì)中已經(jīng)失效，“階級(jí)”和“無產(chǎn)階級(jí)”等概念早已因脫離現(xiàn)實(shí)而失去效用。

針對(duì)“過時(shí)論”，馬克思和恩格斯在《宣言》不同版本的序言中予以了明確的回應(yīng)，即要因時(shí)之變重新深入了解現(xiàn)實(shí)而運(yùn)用理論的武器，并且馬克思恩格斯是在資本主義私有制條件下指出了階級(jí)斗爭的必要性和合理性，是基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的科學(xué)分析，而“過時(shí)論”僅僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的多元化發(fā)展，并沒有看到資本主義私有制的根基還未被改變的事實(shí)。馬克思恩格斯曾說：“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移。”[注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第15頁。這些原理，在馬克思恩格斯那里指的是階級(jí)斗爭的歷史理論，這一原理的使用基于社會(huì)歷史的發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的所有制關(guān)系。資本主義進(jìn)入工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)方式后，階級(jí)斗爭理論失效的論斷就不斷出現(xiàn)，其經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)與理論交織的復(fù)雜過程，尤其是西方學(xué)者通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重新解釋，從而闡發(fā)了“過時(shí)論”“失效論”等論斷，使得馬克思主義的階級(jí)斗爭理論被弱化。

與“過時(shí)論”不同，對(duì)于《宣言》中“階級(jí)”概念的闡釋，阿隆和盧卡奇分別做出了自己的解釋，兩人從不同的立場(chǎng)出發(fā)，形成了兩條理論路向，對(duì)馬克思主義階級(jí)理論的傳播與發(fā)展形成了重要影響。阿隆從工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)出發(fā)，重新解釋了《宣言》中的“階級(jí)”概念與“階級(jí)斗爭”理論，得出“資本主義改良論”(“資本主義適應(yīng)論”)的觀點(diǎn)，形成了對(duì)階級(jí)斗爭理論闡釋的“改良論”路向。而盧卡奇則從總體性的視角出發(fā)，運(yùn)用意識(shí)形態(tài)的批判理論，強(qiáng)烈地批判了“資本主義改良論”，從階級(jí)意識(shí)的角度重新解釋了《宣言》中的階級(jí)斗爭理論，形成了對(duì)階級(jí)斗爭理論闡釋的“革命論”路向。那么，在《宣言》的語境中，什么是“階級(jí)”？“階級(jí)”的作用是什么？如何看待階級(jí)的存在？這些問題隨著時(shí)代的發(fā)展而產(chǎn)生了不同的回應(yīng)，其構(gòu)成了馬克思主義研究者對(duì)階級(jí)斗爭理論的研究論域。在此，筆者以兩種闡釋路向的形成與分化來說明馬克思主義階級(jí)理論被弱化、淡化的原因，從而說明《宣言》中使用“階級(jí)斗爭”理論的科學(xué)性與革命性，促進(jìn)我們對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭理論的正確認(rèn)識(shí)，并且重新審視《宣言》中“階級(jí)斗爭”理論的當(dāng)代意義。

二、“改良論”路向：對(duì)“階級(jí)斗爭”的拒斥

自《宣言》發(fā)表以來，“階級(jí)斗爭”理論便成為無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)斗爭的核心理論。而當(dāng)前，對(duì)“階級(jí)”研究的淡化和對(duì)階級(jí)斗爭理論的模棱兩可形成趨勢(shì)?！霸诜▽W(xué)等學(xué)科，階級(jí)斗爭‘熄滅論’、無產(chǎn)階級(jí)專政‘過時(shí)論’似乎成了主流觀點(diǎn)”。[注]汪亭友：《正確認(rèn)識(shí)我國現(xiàn)階段階級(jí)、階級(jí)斗爭與法治的內(nèi)涵及其相互關(guān)系》，《馬克思主義研究》2016年第1期。我們知道，對(duì)階級(jí)的分析和對(duì)階級(jí)理論的研究是馬克思主義的重要內(nèi)容，是科學(xué)社會(huì)主義的基本方法和理論指導(dǎo)。列寧曾指出：“階級(jí)關(guān)系——這是一種根本的和主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義?！盵注]《列寧全集》，第41卷，人民出版社，1986年，第92頁。他還指出：“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級(jí)斗爭的理論?！盵注]《列寧選集》，第2卷，人民出版社，2012年，第426頁。然而，有不少學(xué)者關(guān)注的卻是蘇聯(lián)與西方對(duì)立的經(jīng)濟(jì)模式下的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)出同一化趨勢(shì)。盡管二者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即所有制大不相同，但雙方社會(huì)開始呈現(xiàn)相似的結(jié)構(gòu)卻是一致的，阿隆從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，將此稱作“工業(yè)社會(huì)”。在工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)中，社會(huì)開始呈現(xiàn)一種共性結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不僅是某一地域或國家所具有，而且呈現(xiàn)普遍化的樣態(tài)。以“工業(yè)社會(huì)”為基礎(chǔ)，阿隆否定了“階級(jí)斗爭”的革命路線，闡述了資本主義可自我調(diào)節(jié)的結(jié)構(gòu)，從而堅(jiān)持“改良論”的路向。“改良論”起初是由伯恩施坦所提出的主張，通常也被指為“修正主義”，其主要觀點(diǎn)是資本主義不會(huì)崩潰，因?yàn)槠淇梢宰晕腋牧疾⑦m應(yīng)生產(chǎn)的發(fā)展。阿隆從《宣言》的“階級(jí)”概念與“階級(jí)斗爭”理論出發(fā)，通過以下幾點(diǎn)論證了“改良論”的觀點(diǎn)。

1.重構(gòu)“社會(huì)”概念，弱化階級(jí)斗爭理論。

依據(jù)馬克思的資本積累理論及對(duì)比蘇聯(lián)與西方社會(huì)，阿隆認(rèn)為，“在兩個(gè)社會(huì)中，某些個(gè)人是特權(quán)者，即他們獲得的收入比處在低層等級(jí)的勞動(dòng)者的收入高得多。資本積累現(xiàn)象或‘剝削’現(xiàn)象是兩類工業(yè)社會(huì)所共有的，并非僅為一類社會(huì)的特征，而另一類則不然?！盵注][法]雷蒙·阿?。骸峨A級(jí)斗爭——工業(yè)社會(huì)新講》，周以光譯，譯林出版社，2003年，第5頁。通過對(duì)比西方和蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，阿隆用“工業(yè)社會(huì)”將兩者統(tǒng)攝于一體，把所有制基礎(chǔ)當(dāng)作次要因素，他認(rèn)為資本主義和蘇聯(lián)的發(fā)展模式不過是同一類事物的兩種方式，即工業(yè)社會(huì)的兩種不同生產(chǎn)方式。而從生產(chǎn)發(fā)展的層面來看，社會(huì)結(jié)構(gòu)在不同的體制下趨同，于是集團(tuán)間的矛盾和沖突成為主要的社會(huì)矛盾，階級(jí)間的關(guān)系趨于緩和。阿隆所說的“工業(yè)社會(huì)”具有三個(gè)特點(diǎn)：一是越來越多的勞動(dòng)力被工廠或服務(wù)部門雇傭；二是農(nóng)業(yè)和工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率同時(shí)提高；三是技術(shù)的不斷進(jìn)步成為發(fā)展的唯一途徑?；诠I(yè)生產(chǎn)帶來的進(jìn)步，財(cái)產(chǎn)上的不平等得以緩解，階級(jí)間的界限卻日益模糊，因此阿隆認(rèn)為對(duì)階級(jí)的考察和分析逐漸“褪色”，階級(jí)斗爭理論不再時(shí)興。

2.基于“演進(jìn)”的歷史觀，拒斥階級(jí)斗爭理論。

不同的歷史觀將會(huì)導(dǎo)致理論上的迥異，對(duì)比托克維爾和馬克思的歷史觀，阿隆認(rèn)為托克維爾的描述更為現(xiàn)實(shí)貼切，從而拒斥了《宣言》中的階級(jí)斗爭理論。在《舊制度與大革命》中，托克維爾將法國革命定位為“重蹈覆轍”式的活動(dòng)，在舊制度被推翻之后，社會(huì)中的傳統(tǒng)、習(xí)俗仍舊保留，大革命并沒有產(chǎn)生顯著效果。于是，托克維爾預(yù)見了一種“逐漸資產(chǎn)階級(jí)化”的道路，即社會(huì)變革是循序漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的。而在《宣言》中，階級(jí)斗爭即革命，是馬克思提出的主要實(shí)踐活動(dòng)，具有移風(fēng)易俗、改天換日的意味，此敘述方式與托克維爾的描述十分不同。在阿隆的工業(yè)社會(huì)視域中，托克維爾的理論是占優(yōu)勢(shì)的，因?yàn)閺墓I(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)來看，不論在什么制度下，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)并無差異，即依靠資本積累或剝削促進(jìn)發(fā)展。正是基于托克維爾的理論和對(duì)經(jīng)濟(jì)的看法，阿隆選擇拒斥馬克思主義的階級(jí)斗爭理論。

3.試圖論證《宣言》中“階級(jí)”概念的模糊性。

除了拒斥階級(jí)斗爭理論，阿隆還進(jìn)一步說明了馬克思恩格斯使用“階級(jí)”概念的缺陷。首先，從《宣言》文本出發(fā)，阿隆認(rèn)為“階級(jí)”概念是模棱兩可的。他認(rèn)為在《宣言》開篇的描述中，馬克思恩格斯對(duì)階級(jí)的描述是模糊的：“在這部著作中，階級(jí)這個(gè)詞適合于任何社會(huì)中按等級(jí)劃分的社會(huì)集團(tuán)。階級(jí)的對(duì)立差不多等同于壓迫者和被壓迫者的對(duì)立，在概念中幾乎沒有別的內(nèi)容，只有階級(jí)的等級(jí)概念和一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)施加壓迫的概念?！盵注][法]雷蒙·阿隆:《階級(jí)斗爭——工業(yè)社會(huì)新講》，第15、17、239頁。從概念的內(nèi)容上看，阿隆分析《宣言》中的“階級(jí)”概念由等級(jí)概念和壓迫概念構(gòu)成，但“階級(jí)”概念十分抽象且難以定義。

其次，阿隆指出馬克思在《資本論》中使用的“階級(jí)”含義不同于《宣言》。在《資本論》中，馬克思講道：“單純勞動(dòng)力的所有者、資本的所有者和土地的所有者——他們各自的收入源泉是工資、利潤和地租——，也就是說，雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)的三大階級(jí)。”[注]《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第1001頁。馬克思在這里說明“階級(jí)”概念限定于現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)階級(jí)產(chǎn)生于生產(chǎn)組織。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同，現(xiàn)代社會(huì)自身產(chǎn)生出生產(chǎn)組織，產(chǎn)業(yè)等級(jí)也隨之產(chǎn)生，生產(chǎn)的個(gè)人形成的組織構(gòu)成了特殊利益共同體的組織，其具有共同的利益訴求和目標(biāo)，從而為階級(jí)的誕生提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。這雖不同于《宣言》中所提出的“階級(jí)”概念，但二者并不矛盾或沖突。

最后，阿隆指出馬克思對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)中所使用的“階級(jí)”也不同于其他文本。在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，由于小農(nóng)的分散性，馬克思講道：“各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織，就這一點(diǎn)而言，他們又不是一個(gè)階級(jí)?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第567、51頁。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式?jīng)]有組織的生產(chǎn)，也就沒有生產(chǎn)的組織，因其缺乏聯(lián)系、利益不一，不能構(gòu)成一個(gè)階級(jí)。由此，阿隆認(rèn)為馬克思的一個(gè)主要觀點(diǎn)是“社會(huì)階級(jí)只有當(dāng)它具有自我意識(shí)時(shí)才真正存在，但倘若不承認(rèn)階級(jí)斗爭就不可能有階級(jí)意識(shí)。一個(gè)階級(jí)只有當(dāng)它發(fā)現(xiàn)它要對(duì)其他階級(jí)進(jìn)行斗爭的時(shí)候，它才具有自我意識(shí)?！雹躘法]雷蒙·阿隆:《階級(jí)斗爭——工業(yè)社會(huì)新講》，第15、17、239頁。阿隆認(rèn)為自我意識(shí)是馬克思對(duì)“階級(jí)”證明的一條重要途徑，這就又與《宣言》中“階級(jí)”于實(shí)踐活動(dòng)中被證明的觀點(diǎn)有所不一。由此，阿隆認(rèn)為馬克思主義的“階級(jí)”概念在《宣言》與其他著作的對(duì)比中呈現(xiàn)出模糊性。

4.以社會(huì)改良論代替階級(jí)斗爭論。

在《宣言》中，馬克思恩格斯還指出：“至今的一切社會(huì)的歷史都是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，而這種對(duì)立在不同的時(shí)代具有不同的形式?！雹荨恶R克思恩格斯文集》，第2卷，第567、51頁。在工業(yè)生產(chǎn)條件下，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)處于相互對(duì)立與相互依存的狀態(tài)，無產(chǎn)階級(jí)成為資本主義社會(huì)中唯一具有革命愿望和可能的階級(jí)。由于對(duì)利益的訴求不是特殊的，因而無產(chǎn)階級(jí)肩負(fù)了革命與推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重任。然而，依據(jù)眼前的現(xiàn)實(shí)，阿隆則認(rèn)為，“對(duì)于最先進(jìn)的工業(yè)化國家來說，革命的論調(diào)在當(dāng)前有點(diǎn)過時(shí)。階級(jí)之間展開殊死斗爭的前景對(duì)美國工人比對(duì)真正貧窮的不發(fā)達(dá)國家無產(chǎn)者的誘惑力顯然小得多。對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的西方國家來說，階級(jí)間進(jìn)行決定性戰(zhàn)斗的思想已成往事?！雹轠法]雷蒙·阿隆:《階級(jí)斗爭——工業(yè)社會(huì)新講》，第15、17、239頁。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)“階級(jí)斗爭”理論構(gòu)成了沖擊，例如，在美國這樣先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家中，其國內(nèi)工人的革命愿望很低，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的國家，這種斗爭趨勢(shì)也在減弱。

在馬克思恩格斯的時(shí)代，工人“并不是隨著工業(yè)的進(jìn)步而上升，而是越來越降到本階級(jí)的生存條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財(cái)富增長得還要快”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第43頁。由于工人的貧困處境，社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)合法性地位受到了質(zhì)疑，也正因如此，馬克思恩格斯認(rèn)為革命斗爭是必要的。在阿隆的時(shí)代，發(fā)達(dá)國家的狀況總體來說是“隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，工人越來越不革命”。[注][法]雷蒙·阿?。骸峨A級(jí)斗爭——工業(yè)社會(huì)新講》，第238頁。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得發(fā)達(dá)國家中工人并不處于赤貧狀態(tài)，工人的革命愿望因忙于生計(jì)而降低，于是“階級(jí)斗爭”理論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展論面前被涂抹成了“粉色”。

就阿隆的觀點(diǎn)來看，在工業(yè)社會(huì)的視域下，《宣言》中的“階級(jí)斗爭”理論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)面前不再適用?；谝陨戏治觯⒙〉壬鐣?huì)批判理論家主張逐步改善社會(huì)中的缺陷(如環(huán)境污染、貧富差距等問題)，即主張社會(huì)改良的道路。但是，馬克思恩格斯使用“階級(jí)斗爭”理論批判的是資本主義的私有制關(guān)系，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)所作出的分析，盡管阿隆分析了工業(yè)社會(huì)模式下階級(jí)的多元與多樣化，但是其未能從資本主義私有制的根本制度上來理解馬克思主義的階級(jí)斗爭理論。對(duì)此，盧卡奇從整體性的社會(huì)歷史觀出發(fā)，站在對(duì)資本主義制度批判的立場(chǎng)上，對(duì)阿隆的改良主張進(jìn)行了嚴(yán)肅的質(zhì)疑與批判。

三、“革命論”路向：重拾“階級(jí)斗爭”之路

針對(duì)第二國際和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的“資本主義改良論”觀點(diǎn)，以盧卡奇為代表的馬克思主義研究者重新論證了階級(jí)斗爭理論的重要性和革命的必要性。盧卡奇和阿隆都曾是社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的學(xué)生，但是兩人對(duì)韋伯價(jià)值中立論的態(tài)度卻截然相反：阿隆十分贊同韋伯“價(jià)值中立”的立場(chǎng)，盧卡奇則通過重構(gòu)“事實(shí)”的方法，對(duì)“價(jià)值中立”及其引發(fā)的修正主義進(jìn)行了堅(jiān)決的理論斗爭。盧卡奇的基本立場(chǎng)在于：“無產(chǎn)階級(jí)只有揚(yáng)棄自身，只有把它的階級(jí)斗爭進(jìn)行到底，實(shí)現(xiàn)無階級(jí)社會(huì)，才能完善自身?！盵注]他站在對(duì)資本主義私有制批判的立場(chǎng)上，通過以下幾個(gè)方面論證了階級(jí)斗爭理論的重要性。

1.“事實(shí)”的重構(gòu)。

對(duì)“事實(shí)”的重構(gòu)是盧卡奇對(duì)修正主義者和機(jī)會(huì)主義者進(jìn)行批判的重要方法論基礎(chǔ)，因?yàn)閺牟煌囊暯莵砜础笆聦?shí)”，將會(huì)引起價(jià)值觀和方法論上的迥異。對(duì)于流行的經(jīng)驗(yàn)主義事實(shí)觀，在盧卡奇看來：“目光短淺的經(jīng)驗(yàn)論者當(dāng)然會(huì)否認(rèn)，事實(shí)只有在這樣的、因認(rèn)識(shí)目的不同而變化的方法論的加工下才能成為事實(shí)?！盵注][匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書館，1999年，第147、53頁。正因如此，經(jīng)驗(yàn)主義提煉的事實(shí)，是一種符合工業(yè)社會(huì)發(fā)展認(rèn)識(shí)論上的產(chǎn)物。分工和專業(yè)化使得現(xiàn)實(shí)被肢解為一個(gè)個(gè)碎片化的事實(shí)，這恰恰是盧卡奇所反對(duì)的，因?yàn)檫@種看起來非?？茖W(xué)的方法忽略了事實(shí)的歷史性質(zhì)。依據(jù)事實(shí)的歷史性維度，盧卡奇對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義者和機(jī)會(huì)主義者進(jìn)行了深刻批判，為批判資本主義適應(yīng)論和改良主義打下基礎(chǔ)。

2.無產(chǎn)階級(jí)與辯證唯物主義的“現(xiàn)實(shí)”觀。

隨著資本主義的發(fā)展，盧卡奇指出：“人成了本來意義上的社會(huì)存在物。社會(huì)對(duì)人來說成了名副其實(shí)的現(xiàn)實(shí)。因此，只有在資本主義下，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，才能認(rèn)識(shí)到社會(huì)是現(xiàn)實(shí)……只是隨著無產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)才完成了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。這是由于無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)為看到社會(huì)的整體提供了有用的出發(fā)點(diǎn)?！盵注]社會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，這是盧卡奇對(duì)形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要批判，然而社會(huì)作為現(xiàn)實(shí)并不意味著現(xiàn)實(shí)就是社會(huì)，尤其是只把資本主義社會(huì)當(dāng)作現(xiàn)實(shí)。僅從資產(chǎn)階級(jí)的眼中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是被遮蔽的，他們只能從片面的角度看到社會(huì)的某一方面，而無產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)則為全面清楚地把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供了可能。正是在辯證唯物主義的指導(dǎo)下，最終目標(biāo)與歷史過程呈現(xiàn)為非對(duì)立的態(tài)勢(shì)，二者是真理性與現(xiàn)實(shí)性的一個(gè)環(huán)節(jié)，而只有無產(chǎn)階級(jí)才能清楚認(rèn)識(shí)這一過程。因此，盧卡奇看到：“馬克思主義正統(tǒng)決不是守護(hù)傳統(tǒng)的衛(wèi)士，它是指明當(dāng)前任務(wù)與歷史過程的總體的關(guān)系的永遠(yuǎn)警覺的預(yù)言家?！盵注]

3.對(duì)“階級(jí)”的重新界定。

通過辯證的事實(shí)觀和現(xiàn)實(shí)觀，盧卡奇重新規(guī)定了階級(jí)，他講道：“作為總體的階級(jí)在歷史上的重要行動(dòng)歸根結(jié)底就是由這一意識(shí)，而不是由個(gè)別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識(shí)才能加以辨認(rèn)?！盵注]通過總體性的維度，階級(jí)所具有的意識(shí)引導(dǎo)了歷史上重要的行動(dòng)，由于階級(jí)逐漸意識(shí)到總體之中的動(dòng)向，才能夠進(jìn)行合理的行動(dòng)。在歷史的總體過程中，資本主義社會(huì)的壯大使得階級(jí)關(guān)系日益浮于表面，階級(jí)分化成為資本主義社會(huì)中凸顯的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)階級(jí)的兩極分化成為資本主義社會(huì)的鮮明特征?；诮?jīng)濟(jì)方面的因素，人們?cè)谫Y本主義社會(huì)中獲得了新的身份標(biāo)識(shí)，階級(jí)意識(shí)也隨之而產(chǎn)生。

由于對(duì)總體性的忽視，資產(chǎn)階級(jí)還造成了意識(shí)形態(tài)的假象，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行欺詐。從社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的角度來看，“意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不可消除的對(duì)立”[注]造成了“虛假意識(shí)”。在盧卡奇看來，“由于階級(jí)意識(shí)被規(guī)定為是一個(gè)要?dú)w因于階級(jí)利益的問題，因此，它們的意識(shí)要在直接既定的歷史現(xiàn)實(shí)中得到發(fā)展是不可能的，這在哲學(xué)上是可以理解的?！盵注]階級(jí)利益相對(duì)于總體性而言是暫時(shí)的，因此被特殊利益所束縛的人們難以獲得階級(jí)意識(shí)，而被既得利益者蒙騙的人們更是喪失了產(chǎn)生階級(jí)意識(shí)的可能。

4.歷史唯物主義與階級(jí)斗爭。

階級(jí)與階級(jí)斗爭之所以沒有消亡，最重要的原因就在于資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)并未改變，經(jīng)濟(jì)與意識(shí)方面的斗爭并未停息，在這其中，歷史唯物主義起到了決定性作用。歷史唯物主義指導(dǎo)我們不僅從眼下來看待現(xiàn)實(shí)，而且從總體性的角度來看待現(xiàn)實(shí)，更重要的是從真理與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系之中尋找合適的道路。在盧卡奇看來：“對(duì)無產(chǎn)階級(jí)來講，真理是取得勝利的武器；越是義無反顧，就越能取得勝利?！盵注]由于對(duì)真理孜孜不倦的探索，無產(chǎn)階級(jí)才真正超越資產(chǎn)階級(jí)狹隘的眼界，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)不是為了自身庸俗的利益而行動(dòng)，而是為了全人類的解放與自由而行動(dòng)，所以無產(chǎn)階級(jí)不僅時(shí)刻警覺眼下形勢(shì)，而且注重歷史的進(jìn)程，從而形成推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)。

通過歷史唯物主義，無產(chǎn)階級(jí)更加明確自身的歷史使命。由此來看，《宣言》中的階級(jí)斗爭理論不僅合理，而且具有必然性。修正主義或是改良主義只從歷史唯物主義的某一側(cè)面出發(fā)看待現(xiàn)實(shí)，將歷史的總體置之于工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，將意識(shí)關(guān)進(jìn)牢籠之中，于是無產(chǎn)階級(jí)被困于鎖鏈。對(duì)此，盧卡奇指出：“只有無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)才能指出擺脫資本主義危機(jī)的出路?！盵注]資本主義危機(jī)最突出的特點(diǎn)在于貧富分化十分嚴(yán)重，無產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)與壯大體現(xiàn)了危機(jī)的增加，而只有無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身存在的原因時(shí)，資本主義的危機(jī)才能夠被克服，否則，人們的生存境遇將無法得以改善。

盧卡奇強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展和人類解放具有重要的意義，無產(chǎn)階級(jí)是打開人類未來的“鑰匙”。在歷史唯物主義的指導(dǎo)下，盧卡奇主張：“無產(chǎn)階級(jí)決不能害怕自我批評(píng)，因?yàn)橹挥姓胬聿拍芙o它帶來勝利，因此，自我批評(píng)必然是它的生命因素?！盵注][匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，第72、77、109、127、123、131、141、147頁。在無產(chǎn)階級(jí)自身意識(shí)未能達(dá)到一定高度時(shí)，或是被資本主義生產(chǎn)狀況蒙蔽時(shí)，對(duì)資本主義的妥協(xié)將成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展、加劇貧富兩極分化等問題的重要原因。對(duì)此，無產(chǎn)階級(jí)首先要通過自我批評(píng)認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，通過自我批評(píng)明確任務(wù)，通過自我批評(píng)進(jìn)行斗爭。

四、兩種路向的比較與反思

《宣言》中“階級(jí)斗爭”理論構(gòu)成了馬克思主義理論的重要基礎(chǔ)，為我們分析現(xiàn)實(shí)提供了重要的理論武器。隨著機(jī)器生產(chǎn)和科技手段不斷發(fā)展進(jìn)步，人類邁入工業(yè)社會(huì)后，西方學(xué)者們對(duì)階級(jí)斗爭理論的態(tài)度產(chǎn)生了明顯的分化。以阿隆為代表的學(xué)者探討了工業(yè)社會(huì)中階級(jí)斗爭理論的失語與無產(chǎn)階級(jí)革命活動(dòng)的式微，他們認(rèn)為資本主義可以適應(yīng)一切外部變化，從而否定階級(jí)斗爭理論。與阿隆相似，科恩也曾指出：“無產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)壯大，但如今卻再也不會(huì)像《共產(chǎn)黨宣言》所預(yù)言的成為‘絕大多數(shù)’，而且隨著技術(shù)發(fā)展以及資本生產(chǎn)過程，無產(chǎn)階級(jí)最終將減少并分裂?！盵注]因此，“工人階級(jí)逐漸渙散，現(xiàn)如今已沒有一個(gè)群體可以算得上是馬克思意義上的‘工人階級(jí)’，與此相應(yīng)，階級(jí)矛盾也趨向緩和”。[注]Cf.Cohen，G.A.：If You’re an Egalitarian, How Come You’re So rich，Harvard University Press，2000，p.104，p108.從社會(huì)形態(tài)的角度來看，這些理論家發(fā)現(xiàn)工業(yè)社會(huì)中穩(wěn)固的生產(chǎn)體系結(jié)構(gòu)，并且指出資本主義如何加強(qiáng)自身合理性，然而，恰恰過于陷入工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“迷霧”中，這些理論家喪失了總體性的視角與科學(xué)的批判性，丟失了歷史唯物主義的基本立場(chǎng)，忽視資本主義私有制關(guān)系的根基，僅僅從階級(jí)的多元化出發(fā)，沒有認(rèn)清新條件下資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)對(duì)立的關(guān)系。還有一點(diǎn)就是，在工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)中，無產(chǎn)階級(jí)的組成更為龐雜，已不僅是馬克思恩格斯時(shí)代所說的“產(chǎn)業(yè)工人”。

以盧卡奇為代表的學(xué)者則不同，他們從對(duì)精確數(shù)字化的科學(xué)事實(shí)批判出發(fā)，要求從總體性的角度來看待事實(shí)與現(xiàn)實(shí)，而不是從數(shù)字統(tǒng)計(jì)意義上來看待事實(shí)與現(xiàn)實(shí)。工業(yè)社會(huì)，固然是當(dāng)前重要的現(xiàn)實(shí)，但并非是人類社會(huì)模式的最終形態(tài)。諸如環(huán)境污染、貧富分化等問題，在工業(yè)社會(huì)內(nèi)部無法被解決，因此工業(yè)社會(huì)中的沖突與不可調(diào)和的矛盾也在不斷批判自身。從具體的總體性方法論來看，共產(chǎn)主義社會(huì)的存在是必然的，并且對(duì)人類的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。誠如馬克思主義者所堅(jiān)持的，真理從來都不會(huì)缺場(chǎng)，而在資本主義社會(huì)中，因階級(jí)利益的分化、私利私欲膨脹，導(dǎo)致真理被遮蔽，此時(shí)需要的正是能夠不斷進(jìn)行自我批評(píng)的無產(chǎn)階級(jí)。

對(duì)比兩種路向來看，不難發(fā)現(xiàn)在不同時(shí)期的語境中，人們對(duì)馬克思恩格斯留下的寶貴遺產(chǎn)存在不同的態(tài)度。在筆者看來，阿隆和盧卡奇都較為片面地理解了馬克思《宣言》中的“階級(jí)”與“階級(jí)斗爭”理論。阿隆等主張“改良論”路向的學(xué)者，雖然看到了工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件不足以再談階級(jí)斗爭，但其忽視了資本主義私有制的基本制度條件，未能指出無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)新的斗爭形勢(shì)，并且其拋棄總體性的視角、對(duì)歷史事實(shí)視而不見、拒斥階級(jí)斗爭理論都顯示出其局限。除此之外，阿隆還用集團(tuán)利益之間的沖突抹去了集團(tuán)內(nèi)部階層的分化與斗爭，用工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式作為解決現(xiàn)實(shí)矛盾的途徑，都顯示出他對(duì)歷史唯物主義的片面理解：僅從經(jīng)濟(jì)決定論的角度來理解歷史唯物主義。盧卡奇等堅(jiān)持“革命論”路向的理論家，強(qiáng)有力地回應(yīng)了改良主義，從總體性的角度指出了資本主義私有制的局限性，為馬克思主義階級(jí)理論的發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。但是，由于過于強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)的主觀作用，盧卡奇等人未能對(duì)眼下的事實(shí)進(jìn)行清晰的把握，往往脫離對(duì)客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)和把握，導(dǎo)致革命運(yùn)動(dòng)陷入僵局；并且他將黑格爾抽象客體的真理作為指引，片面地認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)只能依靠自我批評(píng)才能形成正確的認(rèn)識(shí)。由此可見，此時(shí)的盧卡奇對(duì)歷史唯物主義也存在一定片面理解。

綜上所述，《宣言》中的“階級(jí)”與“階級(jí)斗爭”理論具有重要的理論和實(shí)踐意義，西方學(xué)者所提供的兩種闡釋路向?yàn)槲覀兝斫怦R克思主義階級(jí)理論打開大門。雙方各有偏頗，為我們理解馬克思主義“階級(jí)斗爭”理論提供了思想資源，但無視資本主義私有制的現(xiàn)實(shí)而放棄“階級(jí)斗爭”理論無疑會(huì)導(dǎo)致馬克思主義的失語與革命運(yùn)動(dòng)的式微?！爸两褚磺猩鐣?huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第31頁。馬克思恩格斯的這一句話，至今振聾發(fā)聵，尤其在面對(duì)工業(yè)社會(huì)階段，社會(huì)群體的復(fù)雜性與重合性更令人們感受到其分量。這句話，一方面說明了社會(huì)歷史的具體內(nèi)容，另一方面說明歷史唯物主義對(duì)社會(huì)歷史本質(zhì)的定位。如今，新的工業(yè)社會(huì)模式仍在形成與發(fā)展，更為細(xì)致的分工體系日益成熟，人們對(duì)“階級(jí)”的討論必將呈現(xiàn)出更多的內(nèi)容。但是，“個(gè)人隸屬于一定階級(jí)這一現(xiàn)象，在那個(gè)除了反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)以外不需要維護(hù)任何特殊的階級(jí)利益的階級(jí)形成之前，是不可能消滅的”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第570頁。就此而言，消滅階級(jí)現(xiàn)象，就是要消滅資本主義私有制、消滅特殊利益、消滅虛幻共同體，從而建立真正的人類命運(yùn)共同體。回想170多年前，在1848年寫作《宣言》時(shí)，馬克思恩格斯的核心目標(biāo)就在于：“指明走出冷漠的道路，培養(yǎng)并且強(qiáng)調(diào)對(duì)集體溫暖的共同渴望?！盵注][美]馬錫爾·伯曼:《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》，徐大建、張輯譯，商務(wù)印書館，2013年，第141頁。事實(shí)上，馬克思恩格斯能夠告訴我們?cè)S多關(guān)于階級(jí)的事情，正如階級(jí)能夠告訴我們?cè)S多關(guān)于馬克思恩格斯的事情。