供需錯位：社會關(guān)系視角下農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給問題研究*
——基于豫西J村的田野觀察

王 東 許亞靜

（華中師范大學(xué) 武漢 430079）

1 研究問題的提出

農(nóng)村公共文化產(chǎn)品作為農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活共同所需的物品和服務(wù)，是促進農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。2001年，為緩解農(nóng)民負擔，進一步規(guī)范農(nóng)村收費行為，國家開始逐步進行農(nóng)村稅費改革，并通過財力性轉(zhuǎn)移支付的方式來為農(nóng)村公共文化產(chǎn)品提供財政資金支持，“反哺”中西部農(nóng)村的發(fā)展和建設(shè)[1]。然而，在農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給總量不斷提升，供給種類也趨于多樣化的同時，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給過程中卻出現(xiàn)了供需錯位的問題，大量公共文化產(chǎn)品出現(xiàn)了“供給不足”與“供給過?！辈⒋娴默F(xiàn)象，這實際上反映的是農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給的有效性不足。

為了提升財政資源的使用效率并達到預(yù)期目標，“項目制”作為一種制度創(chuàng)新逐漸發(fā)展成為政府青睞的供給方式[2]。不過，有研究指出，“項目制”只是在制度設(shè)計上打破了條塊分割的科層制體系，在實際運作過程中仍束縛于科層制[3]。對“項目制”的批評雖然注意到了制度設(shè)計本身的不足，卻沒有看到制度運行環(huán)境對于制度本身的影響。實際上，與趨于開放性的城市社會不同，傳統(tǒng)意義上的中國鄉(xiāng)村社會是一個封閉的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[4]。改革開放以來，盡管鄉(xiāng)村社會在劇烈的社會變遷過程中遭遇了前所未有的沖擊[5]，但傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒有在現(xiàn)代化過程中走向衰落[6]。換言之，鄉(xiāng)村社會并沒有在轉(zhuǎn)型發(fā)展中與城市社會趨于一致，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部仍按照自身規(guī)范在運行。當國家財政資金以項目的形式進入農(nóng)村時，其運行機制勢必會受到鄉(xiāng)村社會關(guān)系的影響。因此，本研究從社會關(guān)系理論視角切入，試圖回答“項目制”供給下的農(nóng)村公共文化產(chǎn)品為何會與農(nóng)民的需求發(fā)生錯位，并據(jù)此提出相應(yīng)的應(yīng)對策略。

豫西J村是本研究的田野個案。近年來，該村投入了大量的資金修建了文化廣場、圖書室等公共文化產(chǎn)品，然而令人困惑的是，這些本應(yīng)成為普惠農(nóng)民、推進農(nóng)村社會治理的公共場所基本處于閑置狀態(tài)，利用率非常低。在J村村民看來，這些配置只不過是地方政府的政績“擺設(shè)”。更有意思的是，根據(jù)筆者對多個位于中西部農(nóng)村的實地觀察發(fā)現(xiàn)，這種公共資源的“閑置”現(xiàn)象并不僅僅發(fā)生在J村，在許多農(nóng)村地區(qū)普遍存在。為此，圍繞本研究所要回答的問題，文章采用個案研究的方法，通過對豫西J村文化廣場建設(shè)項目的深入觀察和剖析，管窺農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給過程中存在的問題，進而分析在鄉(xiāng)村社會關(guān)系的影響下，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供需錯位問題是如何形成的。

2 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給問題表征

2.1 “項目制”供給：J村文化廣場的實踐

J村位于河南省Y縣H鄉(xiāng)東北部，距縣城28公里，距鄉(xiāng)政府所在地4公里，交通便利。該村是一個以賈姓為主的多姓氏人群聚居村落，全村戶籍人口285戶1 100余人，其中，女性人口占45%，男性人口占55%。然而，由于J村外出務(wù)工人員較多，年輕勞動力常年在外，村內(nèi)常住人口主要是一些典型的“老、弱、病、殘”人群。改革開放以來，與全國大多數(shù)農(nóng)村一樣，J村發(fā)生了翻天覆地的變化，尤其是隨著農(nóng)村生產(chǎn)生活水平的不斷提高，許多農(nóng)民在最基本的生存需要得到滿足后，開始追求較高層次的文化生活，由此形成了不同時期村民的生產(chǎn)生活方式。近年來，為了滿足農(nóng)民的精神文化需求，健全農(nóng)村文化，達到推進鄉(xiāng)村社會治理和城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化等目標，地方政府逐步加大對J村公共文化產(chǎn)品的投入。到目前為止，J村已擁有村內(nèi)公立小學(xué)、村級標準化衛(wèi)生室、黨群活動中心、廣播電視、信息網(wǎng)絡(luò)、文化廣場、圖書室等公共資源。在這些公共文化產(chǎn)品當中，鄉(xiāng)村文化廣場一直是農(nóng)民在日常鄉(xiāng)村社會生活中的一個重要場所。需要說明的是，與過去鄉(xiāng)村社會中村民因生產(chǎn)、祭祀等需要而自發(fā)籌資建設(shè)的廣場不同，如今所說的廣場基本上是地方政府在新農(nóng)村建設(shè)要求下統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的。

2016年9月，J村接到縣政府下發(fā)的《Y縣推進基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)實施方案》通知。根據(jù)通知內(nèi)容，政府為了豐富農(nóng)村居民精神文化生活，準備在J村規(guī)劃建設(shè)一個文化廣場，總建設(shè)面積1 412平方米（包括文化廣場中一個面積為144平方米的舞臺），建設(shè)投入資金10萬元，建設(shè)文化廣場所需的資金由縣財政專項資金撥付，J村只需為文化廣場建設(shè)免費提供土地即可?！斗桨浮分袑Ω鬣l(xiāng)鎮(zhèn)基層綜合性文化中心建設(shè)時間進度均作了具體安排：

一是試點推進（2016年8月至12月）。該縣確定3個基層綜合性文化建設(shè)試點，縣里成立試點建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，制定具體建設(shè)方案，按照標準推進試點建設(shè)工程，并及時總結(jié)經(jīng)驗，在全縣全面推廣。

二是全面建設(shè)（2017年1月至2019年6月）。其中計劃2017年度在全縣18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（570多個行政村）新建182個文化服務(wù)中心，改建65個；2018年度新建139個文化服務(wù)中心，改建61個；2019年度新建65個文化服務(wù)中心，改建39個。

三是檢查驗收（2019年6月至12月）和整改完善（2020年1月至12月）。

按照《方案》要求的建設(shè)進度安排，J村建設(shè)文化廣場的事宜隨即被提上日程，并由J村“村兩委”牽頭負責(zé)該建設(shè)項目的相關(guān)組織協(xié)調(diào)工作：

①村黨支部會提議：2017年9月3日，J村黨支部召開支部會議（參會人員4人），提議J村新建文化廣場，政府預(yù)計出資10萬，村里提供場地，建一個文化廣場和文化舞臺，方便群眾文化生活。此項提議獲得通過。

②村“兩委”班子商議：2017年9月3日晚，J村召開兩委會議（參會人員5人），商議支部提議的本村新建文化廣場和文化舞臺事項。同意此項提議。

③村黨員大會審議：2017年9月4日，J村召開黨員大會（參會人員16人），商議村里建設(shè)文化廣場和文化舞臺事項。村黨員大會通過此項提議。

④村民代表大會決議：2017年9月6日，J村召開村民代表大會（參會人數(shù)17人），表決黨員大會商議的建設(shè)文化廣場和文化舞臺事項。村民代表一致同意建設(shè)。

⑤決議結(jié)果公開：2017年9月7日，J村通過廣播、公示欄對決議結(jié)果公開，內(nèi)容如下：“經(jīng)過四議，我村為了方便群眾開展文化生活，政府出資10萬建設(shè)文化廣場和文化舞臺，村里協(xié)調(diào)場地，對村民代表表決情況實施結(jié)果進行公開，歡迎全村村民進行監(jiān)督?！?/p>

⑥向上級政府申請：2017年9月10—30日，J村制定文化廣場建設(shè)方案，向縣鄉(xiāng)兩級政府提交申請，獲得同意建設(shè)的批復(fù)。

⑦簽訂工程合同書：2017年10月20日，J村村委會與承包方代表J13簽訂合同書，雙方約定文化廣場和文化舞臺建設(shè)面積、施工日期、建設(shè)標準等內(nèi)容。

⑧施工日期：2017年10月20日—12月20日。

⑨檢查驗收：2017年12月30日，由H鄉(xiāng)政府、H鄉(xiāng)紀檢委、H鄉(xiāng)財政所和H鄉(xiāng)文化服務(wù)中心組成驗收單位，依據(jù)葉縣文化廣電總局設(shè)定的標準，對J村文化廣場建設(shè)情況進行檢查，驗收結(jié)果合格。

⑩項目資金的撥付：驗收完成后，由H鄉(xiāng)完善相關(guān)手續(xù)，向縣財政局提交相關(guān)材料，領(lǐng)取資金撥付申請表，審批通過后，由縣財政局安排撥付資金10萬元。

根據(jù)以上資料可以看到，J村文化廣場建設(shè)具有這樣幾個特點：①Y縣政府為每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)制定了建設(shè)文化廣場的具體指標；②J村有“熟人”在鄉(xiāng)政府工作，在某種程度上為其申請建設(shè)文化廣場提供了便利條件；③J村地理位置便利，成為各級政府部門檢查的重點，也在一定程度上對J村能夠獲得建設(shè)文化廣場的指標起到了推力的作用；④J村村民在修建文化廣場的事情上，參與度不高。簡言之，從建設(shè)規(guī)劃到項目動工，再到完成驗收，J村文化廣場的建設(shè)基本上是政府通過“項目制”的方式“自上而下”不斷推進的。

2.2 供給錯位：農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給問題的現(xiàn)實表征

渠敬東認為：“‘項目制’作為政府的一種新的治理體制，有別于科層制，科層制強調(diào)集權(quán)，其權(quán)力運作遵循縱向的層級劃分和橫向的部門劃分，而項目制是要打破縱向的層級性安排和橫向的區(qū)域性安排?！盵2]然而，杜春林等人的研究進一步指出，“項目制”雖然在制度設(shè)計上打破了條塊分割的科層制體系，但在實際運作過程中卻依然束縛于科層制體系。因此，以“項目制”方式供給的農(nóng)村公共文化產(chǎn)品在其供給過程中仍然會受到科層制的影響，從而使得農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給出現(xiàn)管理難、利用率低等一系列問題。

2.2.1 農(nóng)民對農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的認同度較低

按照地方政府的初衷，J村文化廣場的建設(shè)既可以為農(nóng)民謀福利，也可以豐富村民精神文化生活，進而整合鄉(xiāng)村社會秩序。然而，在文化廣場建成之后，農(nóng)民既沒有如期望的那樣對文化廣場表現(xiàn)出極大的熱情，也沒有感受到新建文化廣場對他們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生多大影響，因而對該文化廣場的認同度并不高。為了了解村民們的態(tài)度變化特點，筆者對20世紀50年代以來J村公共空間的變化情況進行了簡要的梳理（見表1）。

表1 20世紀50年代以來J村部分情況介紹

通過對比發(fā)現(xiàn)，村民們對于村莊公共空間的態(tài)度在不斷發(fā)生變化。隨著社會的不斷進步和發(fā)展，農(nóng)民的主體意識與辨別能力也在不斷提高，他們往往會根據(jù)自身的實際需要和鄉(xiāng)村社會規(guī)范來做出選擇。在過去，鄉(xiāng)村社會中很少會有專門的文化廣場，而用于打谷、晾曬麥子等糧食生產(chǎn)需要的麥場同時也是農(nóng)民進行聚會、祭祀、休閑娛樂等活動的主要場所。即是說，過去農(nóng)民在日常生產(chǎn)生活中自然形成的公共空間基本等同于現(xiàn)代意義上的“廣場”；相較之下，現(xiàn)代意義上的農(nóng)村文化廣場大多是由地方政府按照統(tǒng)一標準規(guī)劃設(shè)計，而且無論是廣場的選址、建設(shè)，還是廣場功能的配置，均很少體現(xiàn)農(nóng)民主體的意志。因此，在一些農(nóng)民看來，農(nóng)村文化廣場的主要意圖并不在于滿足農(nóng)民的生產(chǎn)生活需求，而是地方政府用于強化鄉(xiāng)村治理和炫耀政績的“面子”工程。

2.2.2 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給以政府偏好為中心

相關(guān)研究認為，當前我國農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給主要由政府提供，而提供什么樣的公共文化產(chǎn)品取決于上級政府、下級政府以及農(nóng)民之間的關(guān)系狀態(tài)，這種關(guān)系就是一種“委托—代理”關(guān)系[7]。由于長期以來農(nóng)民所處的邊緣化地位和政府形成的治理模式，農(nóng)民在公共文化產(chǎn)品供給過程中話語權(quán)的失聲，由此形成“供給主導(dǎo)型”決策體制，即政府可以通過“自上而下”的方式提供符合自身意愿或利益的公共文化產(chǎn)品，而農(nóng)民的需求卻得不到有效表達，最終導(dǎo)致某些農(nóng)村公共文化產(chǎn)品成為“擺設(shè)”。從以下筆者對J村村民JRH的訪談對話，我們能夠更為清晰地理解政府偏好下的農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給特點：

問：村里在決定申請建設(shè)文化廣場之前，開了村民代表大會，我在村民代表大會的決議上看到了您的簽名，您能講一下當時開會的場景嗎？

答：嗯，我參加了這個會，是在晚上開的。白天年輕人都出去干活兒，年齡太大的又都不愿意去。當時村干部在大喇叭上喊了（通知）之后，又給這個打電話，給那個打電話，讓去村委開會。到了晚上，陸陸續(xù)續(xù)去了十幾個人吧?？慈藖淼貌畈欢嗔耍逯烷_始說建設(shè)文化廣場的事，問我們同意不同意，我們一聽，反正是由政府掏錢來建，就都舉手表示同意，簽了字之后，會就散了。

問：沒有村民提出意見嗎？比如文化廣場建設(shè)用地問題。

答：支書提了這事，他說建設(shè)文化廣場，計劃征用幾處空了很久的宅基地，每戶給人家1萬塊錢的補貼，我們想，不涉及到我們的宅基地，就讓村干部跟那些人協(xié)商去吧，也就沒有人提意見。（訪談編號：JRH20180810）

筆者還向村民了解到，J村文化廣場自2017年12月建成之后，Y縣文化廣電局在此組織過一次文化下鄉(xiāng)演出；按照計劃，廣場上每個月都會放映一場電影（放映內(nèi)容為豫劇或農(nóng)業(yè)科普），不過因為前來觀看的人寥寥無幾且多是老人，放映計劃沒過多久便中斷了；此外，作為村里難得的開闊場地，村文化廣場也會被當作曬糧場，但是為了防止車輛碾壓對文化廣場造成破壞，相關(guān)負責(zé)人用鐵鏈將文化廣場保護了起來。

2.3 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給以城市為導(dǎo)向

長期以來，我國“以農(nóng)補工”的方式促進了經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，而由此帶來的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題也越來越突出，農(nóng)村的公共服務(wù)水平遠遠滯后于城市。隨著改革的不斷深入，國家越來越重視農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，并多次在中央1號文件中對提高農(nóng)村公共服務(wù)水平、促進城鄉(xiāng)公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展做出了具體部署。然而，需要注意的是，在推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化建設(shè)的過程中，農(nóng)村公共服務(wù)以城市化為導(dǎo)向的趨勢越來越明顯，甚至直接復(fù)制城市建設(shè)經(jīng)驗，忽視了農(nóng)村村民的實際需求和參與，從而造成公共服務(wù)錯位供給現(xiàn)象[8]。以J村為例，該村文化廣場建成之后，Y縣教體局免費為其免費配置了一批健身器材，但村民們似乎對此沒有太大興趣。除此之外，J村的圖書室也同樣遭遇“冷場”，幾乎沒有村民前去翻閱書籍。對此，J村村民有其合理的解釋：

忙了（干活）一天，誰還往這些地方跑呢。干活就是最好的鍛煉，廣場上的那些健身器材也就是個擺設(shè)，我們哪兒能像人家城里人那樣，沒事就去鍛煉、看書……村里不上學(xué)的年輕人大都出去打工了，即便是過年過節(jié)回來，也都是抱著（拿著）手機玩兒；像我這樣沒有外出打工的，大清早就要出去干活，晚上有時八、九點鐘才能回來，就算是閑個一兩天，也是在家看電視、玩手機，聽說那個誰（J村一位中年男性村民，以干零工為主要收入）在手機上看“抖音”看到后半夜；上了年紀的要么在家看孩子，要么種點韭菜補貼收入，誰會去那健身、看書？（訪談編號：JYM20180828）

在J村村民看來，地方政府投入巨資修建的文化廣場并沒有多大的實用價值。盡管現(xiàn)代農(nóng)村的生產(chǎn)生活已經(jīng)有了很大提高，但無論是生產(chǎn)生活還是休閑娛樂，城鄉(xiāng)之間的差距都非常明顯。在農(nóng)村，多數(shù)農(nóng)民由于缺乏可持續(xù)性收入，通過體力勞作獲得收入的生存方式已消耗他們大量的時間精力，這在一定程度上限制了他們對現(xiàn)代廣場空間的需求。因此，地方政府一旦將城市公共服務(wù)建設(shè)經(jīng)驗強行移植到農(nóng)村社會，一定時期內(nèi)必然會與農(nóng)民的實際需求存在或多或少的出入，從而造成公共文化產(chǎn)品的“剩余”和浪費。最終，諸如地方政府著力為農(nóng)村村民修建的文化廣場、圖書室等公共文化產(chǎn)品，其本意旨在普惠農(nóng)民、推動農(nóng)村社會治理、促進城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，卻在實際上成為政績工程的“擺設(shè)”。然而，上述分析僅僅注意到農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給制度的缺陷，而沒有注意到制度運行過程中外在環(huán)境的影響，尤其是鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給效果的影響。

3 鄉(xiāng)村社會關(guān)系視角下農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給問題分析

本質(zhì)上，“項目”作為一種資源，實際上是一種利益的存在，“項目”運作的整個過程中都會或多或少地受到各種關(guān)系的影響。如一些地方政府會為了爭取項目、打造政績而利用“關(guān)系網(wǎng)”到處“跑項目”[9]，從而影響項目分配的針對性、公平性。作為當前農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給的主要形式，“項目制”有其自身的一套運作機制，而鄉(xiāng)村社會關(guān)系也蘊含著自身的運作邏輯，二者在實際運作過程中難免會發(fā)生沖突。因此，對農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給問題的討論不應(yīng)回避鄉(xiāng)村社會關(guān)系情境的分析。

3.1 當前鄉(xiāng)村社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)特征

誠如孫立平等人指出，中國自改革開放以來，“重國家、輕社會的模式已經(jīng)改變，一個相對獨立的社會開始形成；社會結(jié)構(gòu)由總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)變；社會整合由行政性整合向契約性整合轉(zhuǎn)變；國家與組織（單位）的關(guān)系由總體生存模式向獨立生存模式轉(zhuǎn)變；原有的城鄉(xiāng)各種身份系列被一種新的、以職業(yè)身份為標志的身份系列所取代；全國一盤棋的區(qū)域格局被打破，地方社區(qū)開始成為利益主體。”[10]林聚仁等人進一步指出，我國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出新的特點，即“特殊主義”和“普遍主義”同時在鄉(xiāng)村社會關(guān)系中發(fā)揮重要的作用，并呈現(xiàn)出此消彼長的特征[11]。

所謂“特殊主義”和“普遍主義”是帕森斯和希爾斯用以描述社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)特征的模式變項之一，這既是關(guān)于社會關(guān)系的一種兩分法，也是關(guān)于傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的兩分法：“特殊主義”是指行動者按照特定的標準行事，其社會關(guān)系取向?qū)儆趥鹘y(tǒng)社會的特征。我國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的特殊主義特征，即人們的交往都圍繞著親緣、血緣和地緣來進行，情感因素突出。到了20世紀50年代末期，全國農(nóng)村大興人民公社之風(fēng)，國家權(quán)力完全滲透到村莊當中，農(nóng)民形成了“組織性依附”，從而打破了鄉(xiāng)村社會社會關(guān)系中的特殊主義。然而，20世紀80年代人民公社解體以后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低下，社會秩序混亂，加之市場經(jīng)濟的潛在風(fēng)險，分散經(jīng)營的農(nóng)戶對本土人際關(guān)系的依賴不斷增強，“特殊主義”在鄉(xiāng)村社會中呈現(xiàn)復(fù)歸趨勢?！捌毡橹髁x”則是指行動者按照普遍的標準行事，重事而非重人，其社會關(guān)系取向?qū)儆诂F(xiàn)代社會的特征。改革開放前夕的中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系就屬于典型的普遍主義特征。這一時期，國家為了實現(xiàn)社會主義目標，尤其注重對鄉(xiāng)村社會的整合控制，通過人民公社，造就了一套自上而下的經(jīng)濟控制與行政控制網(wǎng)絡(luò)[12]。20世紀80年代之后，雖然隨著特殊主義重新在村民生活中發(fā)揮作用，但這并不意味著鄉(xiāng)村社會關(guān)系回歸傳統(tǒng)，相反，普遍主義在鄉(xiāng)村中得到進一步發(fā)展?？梢哉f，在當前鄉(xiāng)村社會中，對利益的追求很大程度上已成為村民的價值取向，鄉(xiāng)村人際交往的維系更加依賴利益的互換。

3.2 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給問題的形成邏輯

3.2.1 “自上而下”的供給邏輯與農(nóng)民需求表達機制缺失

20世紀80年代,家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的推行雖然激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，加強了農(nóng)民對公共文化產(chǎn)品（尤其是關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）的依賴性，但國家并沒有給予農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給有效的制度安排，以致于農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給缺失嚴重，農(nóng)民需求得不到滿足，這種狀況一直持續(xù)到21世紀初。近年來，為了增加農(nóng)村公共服務(wù)供給、推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，中共中央、國務(wù)院辦公廳先后印發(fā)了《關(guān)于深入推進農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點工作的指導(dǎo)意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》等文件。然而，隨著國家投入增多，農(nóng)村社會在變，農(nóng)民對公共文化產(chǎn)品的需求也在變，農(nóng)民對于農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的需求問題仍然存在。一般認為，農(nóng)民對公共文化產(chǎn)品的需求呈現(xiàn)以下幾種狀態(tài)，即農(nóng)民對公共文化產(chǎn)品需求普遍得不到滿足、農(nóng)民對已有公共文化產(chǎn)品評價不高以及農(nóng)民對公共文化產(chǎn)品需求強烈但表達不足[13]。

此外，隨著生活水平的提高，農(nóng)民對公共文化產(chǎn)品的需求呈現(xiàn)出多元化和差異化的趨勢，他們越發(fā)關(guān)注自身的發(fā)展，更加注重教育、醫(yī)療等公共產(chǎn)品的供給水平。然而，在公共文化產(chǎn)品供給的過程中，農(nóng)民作為需求主體，卻很少有機會表達自身真實意愿。一方面，作為農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的決策者和主導(dǎo)者，政府長期在農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給過程中具有強勢話語權(quán)，并傾向于為農(nóng)村供給那些能夠較好反映國家政策導(dǎo)向，凸顯地方政績的公共文化產(chǎn)品；另一方面，在國家治理體系中，農(nóng)民一直處于弱勢地位，“自上而下”的供給決策機制缺乏對農(nóng)民需求意愿的調(diào)查，也沒有建立完善的農(nóng)民主動表達需求的機制。因此，這種單一的供給決策機制忽視了農(nóng)民需求的有效表達，進而導(dǎo)致農(nóng)村公共文化產(chǎn)品出現(xiàn)供需偏差，造成公共資源的浪費。

3.2.2 “普遍主義”鄉(xiāng)村社會關(guān)系中農(nóng)民的理性選擇

改革開放40年來，“普遍主義”在農(nóng)村的進一步發(fā)展使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中以情感為核心的人情互動日漸式微，而以利益為中心的互動關(guān)系日益凸顯。在經(jīng)濟理性的驅(qū)使下，農(nóng)民在面對政府提供的公共文化產(chǎn)品時，必然會視其與自身需求的匹配程度來做出理性選擇。以J村文化廣場為例，作為現(xiàn)階段村莊公共空間的重要組成部分，現(xiàn)代的文化廣場無論是空間規(guī)劃還是功能設(shè)置都與傳統(tǒng)農(nóng)村公共空間有很大的不同。

JXG（78歲，J村小學(xué)退休教師）對村莊傳統(tǒng)公共空間記憶深刻：在過去，我們村里有幾處人們活動比較集中的地方。一是麥場：它主要是“打麥子”，在大型收割機進來之前，小麥收割主要依靠人力，人們在收了小麥之后，都會把沒有脫粒的小麥分成捆系好，然后拉到麥場，用牲口（一般是牛）拉著“石磙”開始碾。那個時候雖然干活比較累，但是大家伙聚在麥場上，邊勞動邊說笑，也挺快活的。大概95年，大型收割機過來之后，麥場就沒有了。二是樹園：村里有一片小樹林，種的楊樹，中間有一塊空地，我們都叫它“樹園”。尤其是夏天的時候，村民們會聚集在這里乘涼、吃飯、打撲克，還會將自家種的韭菜拉到這里，大家一起幫著摘?，F(xiàn)在，這些樹也快被賣完了，“樹園”也就不存在了。三是代銷點前的道路上：以前的代銷點就建在村莊主干道旁邊，人們多聚集在這里打牌、聊天，天冷時還會在路旁支起一個火堆，好多人圍在這里烤火。不過，現(xiàn)在來這里的人不多了。（訪談編號：JXG20180825）

根據(jù)JXG的口述內(nèi)容，J村傳統(tǒng)公共空間主要包括麥場、樹園、代銷點前的道路，這一時期的村莊公共空間兼具生產(chǎn)、生活功能。如麥場在“大機器”進駐農(nóng)村之前，承擔著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的功能，與農(nóng)民生活密切相關(guān)；更為重要的是，麥場、樹園、代銷點前的道路作為“熟人社會”連接的紐帶，既是村莊內(nèi)生的公共空間，也是村民進行互動的重要場所。相較之下，由政府出資新建的文化廣場并沒有激起村民的使用熱情。正如JCZ（46歲，在洗煤廠上班）所說：

“現(xiàn)在的生活相比以前，是好過多了，但是生活成本也提高了不少。像我有兩個兒子，大的已經(jīng)二十出頭，小的才上小學(xué)，按照農(nóng)村的慣例，我得為他們準備兩套房子、將來結(jié)婚的彩禮，真是感覺壓力大，一點兒都不能放松。過去，七八個孩子都好養(yǎng)活，現(xiàn)在兩個孩子愁煞人?，F(xiàn)在種莊稼的收入又不高，甚至是貼著錢種，所以現(xiàn)在村里的閑人不多，好多人在外找活干，為了賺錢、存錢……村里的文化廣場，我?guī)缀鯖]有去過，因為在外干了一天活挺累的，沒有時間去，也沒有興趣去，還是在家里看會兒電視或是去打幾圈麻將比較放松。這種東西還是適合放在城市里，放在農(nóng)村沒有啥實用性。”（訪談編號：JCZ20180822）

事實上，正如上文提到，傳統(tǒng)公共空間之所以受歡迎，最主要的原因在于其能夠滿足農(nóng)民的日常生產(chǎn)生活需求。同理，從經(jīng)濟理性的角度看，現(xiàn)階段J村文化廣場之所以對村民不再具有吸引力，其主要原因可能在于文化廣場的功能與村民的日常需求難以契合。隨著農(nóng)村社會的發(fā)展變遷，盡管農(nóng)民生活水平較之以前已有所提高，但農(nóng)民的生活成本也在不斷增加。作為“理性”的農(nóng)民，當他們面對諸如文化廣場這類公共文化產(chǎn)品時，通常會根據(jù)自己的需求來權(quán)衡利弊得失，繼而決定是否接受。需要注意的是，無論農(nóng)民持何種態(tài)度，我們既不能就此蓋棺定論否認某一項公共文化產(chǎn)品的價值和作用，也不能據(jù)此斷言農(nóng)民對此類公共文化產(chǎn)品沒有需求，因為農(nóng)民的生產(chǎn)生活水平會不斷提高，長遠來看，二者仍存在相互契合的可能。

3.2.3 社會信任缺失與農(nóng)民的低組織化

現(xiàn)階段，“特殊主義”的親緣、血緣和地緣關(guān)系雖然仍在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮作用，卻無法像傳統(tǒng)社會那樣約束村民的行為。與此同時，“普遍主義”在鄉(xiāng)村社會中進一步發(fā)展促使村民利益價值取向的凸顯，加深了農(nóng)村社會內(nèi)部分化的程度，由此引發(fā)鄉(xiāng)村社會的種種信任危機，如村民對基層政府和村干部的不信任、不同階層村民之間的不信任。最終，鄉(xiāng)村社會的信任危機將進一步加劇農(nóng)民的個體化，加之原本應(yīng)當作為農(nóng)民“代言人”的“村兩委”在實踐中因過度行政化而變?yōu)閲覚?quán)力的“觸角”，繼而使得農(nóng)民更加難以組織化，長期處于一種低組織狀態(tài)。

從宏觀層面來看，農(nóng)民的低組織化不僅會影響農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式，使他們在面臨國家權(quán)力和公共權(quán)力的侵害時，難以形成共同的抵御力量，而且農(nóng)民也會因缺乏順暢的利益表達和利益疏通的渠道，在利益表達受阻時容易產(chǎn)生越軌行為，進而引發(fā)治理危機，甚至在與體制精英博弈的過程中處于劣勢地位，從而失去在村中治理過程中的話語權(quán)[14]。從微觀層面來看，農(nóng)民的低組織化也會對農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給產(chǎn)生影響。具體而言，在農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給過程當中，農(nóng)民作為農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的需求主體，本應(yīng)在農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給過程中發(fā)揮主體意識，及時表達自身需求意愿，卻因為農(nóng)民的過度分散和低組織化而成為需求各異的“理性個體”，因而他們既無法有效地表達需求，也不能采取統(tǒng)一的行動。久而久之，農(nóng)民在公共文化產(chǎn)品供給當中的主體意識和參與意識日漸淡漠，而農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給也終因缺少需求主體的參與而出現(xiàn)供需錯位。

4 結(jié)論與討論：農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給的可行路徑

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》中要求“繼續(xù)把國家社會事業(yè)發(fā)展的重點放在農(nóng)村，促進公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等資源向農(nóng)村傾斜，逐步建立健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化”。然而，根據(jù)上文對J村的個案研究發(fā)現(xiàn)，隨著農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給總量的不斷提升以及供給種類日趨多樣，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品在供給過程中卻出現(xiàn)了供需錯位的問題，大量公共文化產(chǎn)品出現(xiàn)了“供給不足”與“供給過剩”并存的現(xiàn)象。

農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供需錯位本質(zhì)上反映的是供給主體（政府）與供給對象（農(nóng)民）之間的供需關(guān)系問題：一是從供給主體層面，認為農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給問題是在“自上而下”的國家供給主導(dǎo)下，因供給主體單一而出現(xiàn)的供給能力不足；二是從供給方式層面，認為以“項目制”供給為主的供給策略容易出現(xiàn)“大水漫灌”“重供給、輕管理”等低效的公共文化產(chǎn)品供給問題；三是從供給對象層面，認為農(nóng)民對公共文化產(chǎn)品的需求信息無法有效地反饋至公共文化產(chǎn)品供給者，致使公共文化產(chǎn)品供給偏離農(nóng)民的真實需求。據(jù)此，已有研究認為應(yīng)強調(diào)供給主體的多元性和建立有效的需求表達機制，從而有效解決農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供需錯位問題。然而，這種分析僅僅關(guān)注到供給制度本身的缺陷，而沒有注意到供給制度運行環(huán)境的影響，尤其是在“項目制”供給下，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品作為一種資源，項目本質(zhì)上是一種利益的存在，項目運作的整個過程都會或多或少地受到各種社會關(guān)系的影響。

此外，目前社會處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中，當前中國的農(nóng)村早已不再是傳統(tǒng)意義上的村落形態(tài)，鄉(xiāng)村社會中的人口、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式等都發(fā)生了巨大的變化，尤其是“特殊主義”的復(fù)歸與“普遍主義”的進一步發(fā)展使得村民的利益取向更加突出，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)信任危機，農(nóng)民個體化傾向愈加嚴重，難以實現(xiàn)組織化，最終影響農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的有效供給。因此，當前我國農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供需錯位問題的解決，既要注重從供給制度層面強調(diào)供給主體的多元性及建立有效的農(nóng)民需求表達機制，同時也要注重鄉(xiāng)村社會的特殊性，構(gòu)建與鄉(xiāng)村社會關(guān)系特征相契合的供給機制，合理配置農(nóng)村公共文化產(chǎn)品，從而通過農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的長效供給構(gòu)建鄉(xiāng)村和諧發(fā)展秩序，推進鄉(xiāng)村實現(xiàn)有效治理。