全球化時代的民族國家認(rèn)同

〔基金項目〕 2012-2013年上海地方高校大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育計劃（B16-0116-12-015）

〔作者簡介〕王樂，上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院博士研究生，上海 200444。

〔摘要〕當(dāng)今時代最顯著的特征之一是全球化。全球化是指各種生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)自由流動以及實現(xiàn)生產(chǎn)要素或資源在世界范圍的最優(yōu)配置。全球化是一把雙刃劍，既給民族國家?guī)戆l(fā)展機(jī)遇，也給其帶來挑戰(zhàn)，全球化與民族國家是并行不悖的，我們應(yīng)該辯證地分析對待“兩者”的關(guān)系。全球化不僅形成國家認(rèn)同的推動力量，也構(gòu)成了削弱民族國家認(rèn)同的力量。盡管伴隨著全球化而興起了超國家的區(qū)域認(rèn)同和次國家的族裔認(rèn)同，這兩種認(rèn)同都從某種程度上對國家認(rèn)同造成了沖擊，但它們不會取代民族國家認(rèn)同而形成主要政治認(rèn)同形式，民族國家認(rèn)同仍然是最重要的政治認(rèn)同。

〔關(guān)鍵詞〕民族國家認(rèn)同；全球化；民族；國家；全球化時代

〔中圖分類號〕D032 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2014）02-0040-05

一、全球化時代的到來

當(dāng)今時代最顯著的特征之一是全球化，全球化是指各種生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)自由流動以實現(xiàn)生產(chǎn)要素或資源在世界范圍的最優(yōu)配置，在吉登斯看來，全球化是一系列過程，它意味著相互依賴，它最簡單的定義就是依賴性的增強(qiáng)，這種增強(qiáng)體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等維度上，而全球時代所描述的則是一種我們已經(jīng)創(chuàng)造或是想要創(chuàng)造的制度，全球時代是我們當(dāng)前生活的社會條件，我們可被看做是全球時代的第一批公民。時至今日，全球化進(jìn)程仍未窮盡人類的想象力，與之相伴而來的時代格局的種種新現(xiàn)象與新問題，仍然需要我們不斷地進(jìn)行重新認(rèn)識。

全球化一詞的流行是最近的新事物，然而，全球化趨勢的出現(xiàn)則是由來已久，早在19世紀(jì)中葉馬克思和恩格斯就研究了當(dāng)時的全球化趨勢，他們指出了資本主義全球化在資本主義歷史階段是一種客觀趨勢，并用“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”、“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族”、“使東方從屬于西方”這“三個從屬關(guān)系”揭示了當(dāng)時的全球化的實質(zhì)。①冷戰(zhàn)時期布熱津斯基也提出了全球化構(gòu)想，20世紀(jì)80年代以來，全球化進(jìn)程引發(fā)了人類政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活的巨大變遷， 美國和其他西方發(fā)達(dá)國家推動和主導(dǎo)的全球化，不僅要使資本主義生產(chǎn)方式以及相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系全球化，要使有利于美國和其他西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)秩序全球化，而且要使美國和其他西方發(fā)達(dá)國家的“民主和人權(quán)”全球化，企圖使發(fā)展中國家從屬于發(fā)達(dá)國家，使社會主義國家通過演變從屬于世界資本主義體系，使東方從屬于西方，〔1〕從而國家主權(quán)受到很大沖擊，國家問題再次受到廣泛關(guān)注，出現(xiàn)了諸如“國家終結(jié)”、“國家強(qiáng)化”、“世界主義”、“全球治理”等概念，這樣，全球化與國家關(guān)系已經(jīng)凸現(xiàn)為全球化時代核心理論問題，人們開始對全球化條件下國家性質(zhì)、職能、地位如何變化、國家如何應(yīng)對全球化的侵蝕、國家是否會在全球化中消亡等問題，進(jìn)行深刻反思，對任何社會和民族的發(fā)展而言，在全球化條件下，民族國家的職能變化和發(fā)展趨勢也都成了關(guān)鍵問題。全球化過程中，全球經(jīng)濟(jì)活動前提是民族國家的存在，民族國家在參與全球經(jīng)濟(jì)和維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)秩序中，發(fā)揮著越來越重要的作用，但是，全球化進(jìn)程使得經(jīng)濟(jì)邊界趨于消失，國家公民的聯(lián)系和國家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出瓦解的趨勢，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的離心力，成為每個國家必須面對的問題，國家對其公民福利負(fù)責(zé)觀念也受到挑戰(zhàn)。〔2〕

迄今全球化作為一種新的意識形態(tài)和重建世界經(jīng)濟(jì)體系、政治格局和文化形態(tài)的重要力量，已成為影響民族國家認(rèn)同的重要變量，對此，格羅斯清醒地認(rèn)識到全球化進(jìn)程中一體化與離散化趨勢并存，而民族認(rèn)同問題成為多民族國家內(nèi)部離散化的重要因素?！敖裉靸蓚€表面上看來似乎同樣的辯證過程，正在塑造著歐洲和其他地區(qū)的國家的未來，這就是一體化進(jìn)程和同時存在的、有時甚至是暴力性質(zhì)的分化和分離的趨勢”。〔3〕對此聯(lián)合國前秘書長科菲·安南也有同感，他認(rèn)為全球化只是理論上團(tuán)結(jié)人類，而在實踐中則起著分化作用?！?〕而卡斯特認(rèn)為歐洲整合既是一個回應(yīng)全球化的過程，也是全球化最先進(jìn)的表現(xiàn)，它證明了全球經(jīng)濟(jì)不只是一個由企業(yè)體和資本流動所組成的同質(zhì)化體系，而是一個區(qū)域化的結(jié)構(gòu)，由舊國家體制和超國家實體在其中持續(xù)扮演操縱經(jīng)濟(jì)競爭的角色并鉆營利潤?！?〕全球化時代也是民族主義復(fù)興的時代，媒體和電子通訊的全球化與地方化，就是信息的去民族化與去國家化，二者如今已密不可分，“我們的世界，我們的生活，正在被全球化和認(rèn)同的對立趨勢所塑造，信息技術(shù)革命和資本主義的重構(gòu)，已經(jīng)誘發(fā)了一種新的社會形式——網(wǎng)絡(luò)社會，它的典型特征是戰(zhàn)略決策性經(jīng)濟(jì)活動的全球化、組織形式的網(wǎng)絡(luò)化、工作的彈性與不穩(wěn)定性、勞動的個體化、由一種無處不在的縱橫交錯的變化多端的媒體系統(tǒng)所構(gòu)筑的現(xiàn)實虛擬的文化，以及通過形成一種由占主導(dǎo)地位的活動和占支配地位的精英所表達(dá)出來的流動空間和無時間的時間而造成的生活、時間和空間的物質(zhì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，這個新的社會組織形式以其普遍的全球性，擴(kuò)散到了全世界?！薄?〕

列寧曾經(jīng)指出：“在資本主義的發(fā)展過程中，可以看出在民族問題上有兩個歷史趨向，第一個趨向是民族生活和民族運(yùn)動的覺醒，反對一切民族壓迫的斗爭，民族國家獨(dú)立。第二個趨向是民族之間各種聯(lián)系的發(fā)展和日益頻繁，民族壁壘的破壞，資本、一般經(jīng)濟(jì)生活、政治、科學(xué)等等的國際統(tǒng)一形成……這兩個趨向都是資本主義的世界規(guī)律。第一個趨向在資本主義發(fā)展初期占優(yōu)勢，第二個趨向標(biāo)志著資本主義已經(jīng)成熟，正在向社會主義轉(zhuǎn)變?！薄?〕目前已經(jīng)到了經(jīng)濟(jì)全球化時代，各民族之間的互相依賴大大加強(qiáng)，形成全球經(jīng)濟(jì)的整體，全球化浪潮正把世界連接為一個地球村，在這個過程中，“可以根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性變化即我們常說的全球化來解釋福利社會的經(jīng)濟(jì)問題，這種結(jié)構(gòu)性變化大大地壓縮了民族國家的活動空間，使得留給民族國家的行動余地，不足以抵消跨國市場的不良影響”?！?〕

無疑，美國不僅是全世界最全球化的國家，也是最民族主義的國家，同時也是民族主義和全球化相處最得意的國家，是當(dāng)代國家關(guān)系和世界格局的最大既得利益者?！?〕“人類的科技越來越全球化，政治卻越來越部落化，人類離其他的星球越來越近，對自己這顆星球上的同類卻越來越不能容忍，生活在分裂之中，人類越來越得不到尊嚴(yán)，卻越來越趨于分裂”。〔10〕對此，美國全球化問題研究專家羅蘭·羅伯森認(rèn)為：“認(rèn)同就是權(quán)力”，〔11〕 任何認(rèn)同無論在何種意義上， 何種范圍內(nèi)建構(gòu)， 對于任何一個特定時期和場所而言， 都存在著塑造認(rèn)同的主導(dǎo)方式。盡管這種主導(dǎo)方式并不一定為所有人所接受， 但在全球化背景下， 隨著整個世界的日益壓縮和更趨單一性， 塑造認(rèn)同的種種依據(jù)越來越具有共享性， 而且是一些有爭議的共享性，從某種意義上說，文化認(rèn)同就是一種權(quán)力認(rèn)同，〔12〕他從文化視角對全球化概念進(jìn)行了界定，并揭示了全球化進(jìn)程的文化邏輯，他指出“全球化首先不是一個結(jié)果，而是一個過程，是作為整體世界一個組織化過程，在這個過程中，文化同質(zhì)化與文化異質(zhì)化之間的張力是當(dāng)今全球性互動的中心問題，民族社會文化是在與其他重要文化的相互滲透中分別形成的，同樣地，全球文化本身也要部分地從民族社會文化之間的具體互動的意義上創(chuàng)造出來，因此，多元主義必須成為全球體系一個基本特征，而且這本身必須合法化?！薄?3〕約瑟夫·S·奈認(rèn)為全球化可定義為世界范圍的相互依賴網(wǎng)絡(luò)，全球化不是新現(xiàn)象，也不僅僅是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，市場擴(kuò)大將人們聯(lián)結(jié)起來，環(huán)境、軍事、社會和政治相互依賴都有所增強(qiáng)。〔14〕托卡耶夫認(rèn)為全球化向人類昭示了一個真理，即任何國家無論其在軍事領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中如何強(qiáng)大，都無法完全獨(dú)立解決當(dāng)今時代存在的各種尖銳問題，要想解決這些問題，就必須加強(qiáng)國家合作，僅靠一己之力，必將一事無成?！?5〕而英國學(xué)者鮑伯.杰索普（Bob Jessop）認(rèn)為全球化并沒有導(dǎo)致民族國家的消亡和終結(jié)，“民族國家至少會保留一個關(guān)鍵的政治要素作為民主政治責(zé)任的最高訴求，以及經(jīng)濟(jì)、社會再生產(chǎn)和再分配的一個主要支撐體?！币环N超越民族國家之上的帝國主權(quán)是不可能的，一種世界國家、全球政府、世界主義的民主體制是不可實際的想象，“在當(dāng)前全球化的以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，民族國家仍然重要，它不是正在消亡，而是正在被重新想象、重新設(shè)計、重新調(diào)整以回應(yīng)挑戰(zhàn)。”〔16〕在經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強(qiáng)的相互聯(lián)系，全球化過程本質(zhì)上是一個內(nèi)在地充滿矛盾的過程，它是一個合理的悖論：它包含有一體化的趨勢，同時又含有分裂化的傾向；既有單一化，又有多樣化；既是集中化，又是分散化；既是國際化，又是本土化。全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的一體化，但經(jīng)濟(jì)生活的全球化必然對包括政治生活和文化生活在內(nèi)的全部社會生活產(chǎn)生深刻的影響，經(jīng)濟(jì)全球化不僅改變了人類的生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式和交換方式，也極大地改變了人類的思維方式和行為方式，全球化對政治價值、政治行為、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力和政治過程的深刻影響，集中地體現(xiàn)為它對基于國家主權(quán)之上的民族國家構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)?！?7〕

誠然，全球化不等于世界化，全球化理論家鮑曼曾經(jīng)對世界化和全球化做過區(qū)分，在他看來，全球化概念所傳達(dá)的最深刻意義就在于世界事務(wù)的不確定性、難駕馭和自主推進(jìn)性，中心的缺失、控制臺的缺失、董事會的缺失和管理機(jī)關(guān)的缺失，它是新的世界無序的別名，而世界化這一概念則傳達(dá)了建立秩序的意圖和決心，它指一種普遍的秩序，即世界性的真正全球規(guī)模的轉(zhuǎn)型重建，在這里，他主張全球化時代的秩序重建。〔18〕而著名社會思想家羅蘭·羅伯森則從文化深層結(jié)構(gòu)觀察到“20世紀(jì)后期，我們是一個巨大兩重性過程的目擊者和參與者，這個過程包含了特殊主義的普遍化和普遍主義的特殊化兩者的相互滲透?！薄?9〕為此，他提出了全球地方化概念，以此表明全球化過程中相互矛盾的力量并行不悖的現(xiàn)象，地方受著全球的影響，但地方也登上了全球舞臺，這就是羅伯森所說的“在全球中的地方、在地方中的全球”，全球地方化可被視為是一種借助全球化信息、技術(shù)、思想、資本、人才等要素快速跨國流動的推動，來協(xié)助建構(gòu)及促進(jìn)具有多元性及特殊性的地方化發(fā)展的過程，在他看來，全球化可能并不是一個特別令人關(guān)注的問題，更重要的是全球化所造成的地方多元化，強(qiáng)調(diào)“地方根源及本土認(rèn)同”對抗“西方印象和價值觀”的全球化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“地方分權(quán)及區(qū)域治理”對抗國際組織或跨國規(guī)模的統(tǒng)治權(quán)能集中現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“社區(qū)主義”對抗全球化所帶來的更抽象的疏離感。總之，全球化是各種過程的復(fù)合，其影響既是斷裂也是統(tǒng)一，它創(chuàng)造了新的分層形式，而且往往在不同的地區(qū)或地方產(chǎn)生相反的結(jié)果，全球化影響可能摧毀行為的本土情境，但那些受到影響的人們會對這些情境進(jìn)行反思性重組，全球化時代的到來使各地反而導(dǎo)致了對地方重新強(qiáng)調(diào)，冷戰(zhàn)后各種民族分離主義運(yùn)動和所謂的新認(rèn)同政治都是全球地方化的一個重要體現(xiàn)。〔20〕

二、全球化與國家認(rèn)同的關(guān)系

今天民族國家內(nèi)部面臨著多元文化的沖擊，外部面臨著全球化的挑戰(zhàn)，伴隨著世界現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，全球化時代的到來和蘇東劇變，“阿拉伯之春”和“顏色革命”的持續(xù)發(fā)酵，中東北非亂局蔓延，國家認(rèn)同問題備受學(xué)界關(guān)注。在哈貝馬斯看來，全球化是一個過程，而不是一種終結(jié)狀態(tài)，全球化具有解構(gòu)民族國家的根本功能，它的基本形式是通過全球交往關(guān)系來超越國家認(rèn)同，交往關(guān)系和交換關(guān)系超越了國家界限，變得更加緊密，全球化推動世界經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變將從根本上限制民族國家的行動余地，國家的塑造力量將不得不轉(zhuǎn)讓給跨越地域的、不受限制的市場，民族國家在全球化時代遭遇國家對內(nèi)對外主權(quán)的喪失和決策過程中不斷出現(xiàn)的合法性危機(jī)?！?1〕而發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)全球化潮流，而多數(shù)發(fā)展中國家則被迫卷入，正是全球化導(dǎo)致了民族國家政治危機(jī)，全球化最嚴(yán)重后果在于弱化了民族國家認(rèn)同，因為“非政府行為者，如跨國公司和具有全球影響的私人銀行，削弱了在形式上得到承認(rèn)的民族國家的主權(quán)。”〔22〕另一位學(xué)者吉登斯對此也有類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為當(dāng)代國家之間的聯(lián)系越來越緊密，國家越來越多地參與到各種跨國集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)活動之中，國家邊界逐漸演變?yōu)檫吔?，邊界弱化也就意味著民族國家的弱化，隨之世界出現(xiàn)碎片化，他說“碎片化難道不是當(dāng)前的現(xiàn)實嗎？這種碎片化一方面伴隨著民族認(rèn)同在族群部落文化沖擊下土崩瓦解，另一方面也伴隨著區(qū)域性國家分裂?！薄?3〕隨著邊界變得越來越模糊，地方自主要求則越來越強(qiáng)烈，老式民族認(rèn)同不得不接受重構(gòu)，傳統(tǒng)民族國家主權(quán)和邊界既被外部的全球化力量所弱化，地方部族主義又從內(nèi)部弱化著民族國家的既有權(quán)威和合法性認(rèn)同，傳統(tǒng)的民族國家觀受到內(nèi)外兩個方面的現(xiàn)實挑戰(zhàn)?！?4〕 全球化同時也是一個地方化過程，全球化帶來國家主權(quán)的弱化，也帶來了全球化的地方主義，地方主義及作為其種種表現(xiàn)的分離主義浪潮也是對國家主權(quán)制度的重大挑戰(zhàn)?！?5〕 “國家不是全球化的犧牲品，而是推動者。在全球化進(jìn)程中，民族國家的作用不是更小而是更大，不是在阻滯發(fā)展而是推動進(jìn)步?！薄?6〕

西方學(xué)者研究國家認(rèn)同始自國家認(rèn)同危機(jī)，以派伊、阿爾蒙德、亨廷頓等人為代表的政治現(xiàn)代化理論家，認(rèn)識到多民族國家民族認(rèn)同與國家認(rèn)同矛盾和沖突所帶來的認(rèn)同危機(jī)。美國政治學(xué)家盧西恩·派伊最先提出“認(rèn)同危機(jī)”概念，他認(rèn)為新興國家政治發(fā)展有眾多的危機(jī)，按照層次和順序的不同，可分為認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、貫徹危機(jī)、參與危機(jī)、整合危機(jī)和分配危機(jī)，其中認(rèn)同危機(jī)與整合危機(jī)與國家認(rèn)同建構(gòu)有密切關(guān)系，〔27〕“當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人不再能夠吸引社會的忠誠，體系也失去了人們對其自身價值的信念時，這一發(fā)展過程會導(dǎo)致最為嚴(yán)重的整體瓦解?！薄?8〕同樣地，美國學(xué)者阿爾蒙德《比較政治學(xué)》，認(rèn)為國家認(rèn)同危機(jī)是困擾發(fā)展中國家合法性及政治穩(wěn)定的棘手問題，畢竟“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值?！薄?9〕他指出源自人們心理層面的文化危機(jī)是引發(fā)政治不穩(wěn)定現(xiàn)象的潛在基礎(chǔ)，觀念變遷使維系社會穩(wěn)定的文化紐帶逐步松散，使得與一定意識形態(tài)相適應(yīng)的社會監(jiān)控系統(tǒng)的效力銳減，從而破壞了社會政治穩(wěn)定的保障機(jī)制，產(chǎn)生政治動蕩。對此，亨廷頓也有類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為多元文化主義以及大量移民的涌入，對美國文化認(rèn)同造成了嚴(yán)重沖擊，而冷戰(zhàn)結(jié)束對美國人心理的深刻影響就是他者的喪失，次國家認(rèn)同和跨國認(rèn)同都是解構(gòu)美國國家認(rèn)同、威脅美國國家安全的主要因素，“國家認(rèn)同危機(jī)成了一個全球性現(xiàn)象。各國認(rèn)同危機(jī)除了自身的獨(dú)特原因之外，還有一個共同原因，即現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和全球化使得人們重新思考自己的身份?！薄?0〕“民族國家是而且仍將是世界事務(wù)中最重要的因素，但它們的利益、聯(lián)合和沖突日益受到文化和文明因素的影響?！薄?1〕

總之，全球化不僅形成國家認(rèn)同的推動力量，也構(gòu)成了削弱民族國家認(rèn)同的力量?！?2〕全球化是一把雙刃劍，既能給民族國家?guī)戆l(fā)展機(jī)遇，也會給其發(fā)展帶來挑戰(zhàn)，對于全球化與民族國家的關(guān)系，我們應(yīng)該辯證地分析對待。盡管伴隨著全球化而興起了超國家的區(qū)域認(rèn)同和次國家的族裔認(rèn)同，這兩種認(rèn)同都從某種程度上對國家認(rèn)同造成了沖擊，但它們不會取代民族國家認(rèn)同而形成主要政治認(rèn)同形式，民族國家認(rèn)同仍然是最重要的政治認(rèn)同。事實上，民族國家與全球化是并行不悖的，現(xiàn)代民族國家形成促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，在資本主義的全球擴(kuò)張中，民族國家起到了重要作用，因為民族國家是經(jīng)濟(jì)全球化的實現(xiàn)工具，他們需要利用民族國家的保護(hù)和支持來征服世界，通過武力擴(kuò)張和建立殖民地，以尋求資源和廉價勞動力，打通世界市場，而經(jīng)濟(jì)全球化也是各個民族國家實現(xiàn)自身利益最大化的工具，在今天發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都以經(jīng)濟(jì)全球化作為實現(xiàn)各自利益的工具?！?3〕

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕吳易風(fēng).反全球化運(yùn)動考察與分析〔EB/OL〕.http：//www.ailong.com/pages/journal/ddsc/article/4.htm，2014-02-26

〔2〕馮新舟，何自力.馬克思主義國家理論的創(chuàng)新與發(fā)展〔J〕.山西大學(xué)學(xué)報，2010，（5）.

〔3〕格羅斯.公民與國家——民族、部族和族屬身份〔M〕.王建娥等，北京：新華出版社，2003.3.

〔4〕卡.托卡耶夫.光與影〔M〕.北京：世界知識出版社，2010.53.

〔5〕曼紐爾.卡斯特.千年終結(jié)〔M〕.夏鑄九，等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.304.

〔6〕〔8〕曼紐爾.卡斯特.認(rèn)同的力量〔M〕.曹榮湘譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.1，307.

〔7〕列寧全集：第20卷〔M〕.北京：人民出版社，1989.10.

〔9〕熊大輝.全球化時代的愛國主義〔M〕.徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2013.87.

〔10〕哈羅德.伊羅生.群氓之族：群體認(rèn)同與政治變遷〔M〕.鄧伯宸譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.17.

〔11〕 〔12〕〔13〕〔19〕羅蘭.羅伯森.全球化：社會理論和全球文化〔M〕.梁光嚴(yán)譯，上海：上海人民出版社，2000.108，147.163，144.

〔14〕 約瑟夫.S.奈.硬權(quán)力和軟權(quán)力〔M〕.門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005.204.

〔15〕 卡.托卡耶夫.哈薩克斯坦：從中亞到世界〔M〕.北京：新華出版社，2001.1.

〔16〕 鮑伯.杰索普.重構(gòu)國家、重新引導(dǎo)國家權(quán)力〔J〕.何子英譯，求是學(xué)刊，2007，（4）.

〔17〕 俞可平.全球化與國家主權(quán)〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.3-21.

〔18〕 何子英.杰索普國家理論研究〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.2.

〔20〕〔25〕趙可金，倪世雄.中國國際關(guān)系理論研究〔M〕.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.232-233，138.

〔21〕洪霞.歐洲的靈魂：歐洲認(rèn)同與民族國家的重新整合〔M〕.北京：中國大百科全書出版社，2010.7-9.

〔22〕 哈貝馬斯.超越民族國家〔M〕.北京：中央編譯出版社，2000.78.

〔23〕 吉登斯.第三條道路—社會民主主義的復(fù)興〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2000.50.

〔24〕 嚴(yán)慶.沖突與整合：民族政治關(guān)系模式研究〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.159.

〔26〕 琳達(dá).韋斯.“全球化與國家無能的神話”，參見《全球化與世界》〔M〕.王列，等譯，北京：中央編譯出版社，1998.94-96.

〔27〕 孔德永.當(dāng)代我國主流意識形態(tài)認(rèn)同建構(gòu)的有效途徑〔J〕.馬克思主義研究，2012，（6）.

〔28〕 盧西恩.派伊.政治發(fā)展面面觀〔M〕.任曉，等譯，天津：天津人民出版社，2009.249.

〔29〕 哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化〔M〕.重慶：重慶出版社，1989.184.

〔30〕 亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)〔M〕.北京：新華出版社，2005.12.

〔31〕 亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔M〕.周琪，等譯，北京：新華出版社，2002.18.

〔32〕 史密斯.全球化時代的民族與民族主義〔M〕.龔維斌，等譯，北京：中央編譯出版社，2002.1-2.

〔33〕 黃巖.國家認(rèn)同—民族發(fā)展政治的目標(biāo)建構(gòu)〔M〕.北京：民族出版社，2011.99-101.

【責(zé)任編輯：陳學(xué)明】