鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果

劉漢民　伍冬英　曾福英　鐘偉建　洪忠

[摘要]目的 探討鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果。方法 選取2011年8月～2018年8月贛州市南康區(qū)第一人民醫(yī)院收治的48例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者作為研究對(duì)象，根據(jù)內(nèi)固定治療方法的不同將其分為對(duì)照組和觀察組，每組各24例。對(duì)照組采用普通解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組采用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、并發(fā)癥總發(fā)生率。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況（優(yōu)良率為87.5%）高于對(duì)照組（58.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（4.17%）低于對(duì)照組（20.83%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定能有效治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，能加速患者康復(fù)，縮短恢復(fù)時(shí)間，且患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更優(yōu)，適用于臨床，值得推薦。

[關(guān)鍵詞]鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù);復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折;膝關(guān)節(jié)功能;并發(fā)癥;解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)

[中圖分類號(hào)] R687.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）10（a）-0127-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of locking plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods Forty-eight patients with complex tibial plateau fracture admitted to the First People′s Hospital of Nankang District in Ganzhou City were selected as the subjects. They were divided into control group and observation group according to the different methods of internal fixation， 24 cases in each group. The control group was treated with common anatomical plate internal fixation， and the observation group was treated with locking plate internal fixation. The operative time， intraoperative blood loss， fracture healing time， hospital stay， knee joint function recovery， and total incidence rate of complications were compared between the two groups. Results The operation time， fracture healing time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group （P<0.05）， and the amount of bleeding in the observation group was less than that in the control group （P<0.05）. The recovery of knee function in observation group （excellent rate was 87.5%） was higher than that in control group （58.33%） （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group （4.17%） was lower than that in the control group（20.83%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Locking plate internal fixation can effectively treat patients with complex tibial plateau fractures， can accelerate the recovery of patients， shorten the recovery time， and the functional recovery of the knee joint of the patients is better， which is suitable for clinical application and worthy of recommendation.

[Key words] Locking plate internal fixation; Complex tibial plateau fracture; Knee joint function; Complications; Anatomical plate internal fixation

脛骨平臺(tái)骨折是一種較為常見的膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，患者的膝關(guān)節(jié)遭受嚴(yán)重暴力或直接壓力，導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)內(nèi)部的脛骨平臺(tái)受損，出現(xiàn)明顯壓縮或塌陷的現(xiàn)象[1]。脛骨平臺(tái)骨折的傷殘率比較高，預(yù)后較差，選擇一種合適的內(nèi)固定治療方式就是關(guān)鍵。臨床治療脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)類型較多，解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)就是其中一種，但因?yàn)樵撌中g(shù)的復(fù)雜性較大，手術(shù)難度較高，骨折患者手術(shù)后恢復(fù)速度較慢，臥床休養(yǎng)時(shí)間較長(zhǎng)，并發(fā)癥的發(fā)生率也隨之增加，近年來(lái)，越來(lái)越不被患者認(rèn)可[2]。而鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)則是依靠患者自身的交鎖結(jié)構(gòu)實(shí)施的一種內(nèi)固定治療方法，手術(shù)療效較為顯著，也是近年來(lái)臨床上比較理想的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)方案[3]。本研究贛州市南康區(qū)第一人民醫(yī)院收治的48例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，探討了鎖定鋼板內(nèi)固定治療的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2011年8月～2018年8月贛州市南康區(qū)第一人民醫(yī)院收治的48例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者作為研究對(duì)象，根據(jù)內(nèi)固定治療方法的不同分為對(duì)照組和觀察組，每組各24例。觀察組中，男17例，女7例;年齡19～66歲，平均（42.63±4.18）歲;其中左側(cè)骨折12例，右側(cè)骨折12例;開放性骨折16例，閉合性骨折8例。交通事故傷13例，意外摔傷7例，其他4例。對(duì)照組中，男15例，女9例;年齡21～65歲，平均（43.11±3.97）歲;其中左側(cè)骨折11例，右側(cè)骨折13例;開放性骨折17例，閉合性骨折7例;交通事故傷15例，意外摔傷4例，其他5例。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。兩組的性別、年齡、疾病類型等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均為初次骨折;均在傷后7 d內(nèi)接受治療;患者臨床資料完整;患者均自愿參與研究，簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：意識(shí)不清、精神疾病患者;合并嚴(yán)重疾?。ㄑ杭膊。┗颊?中途失訪患者。

1.2方法

兩組入院后，均進(jìn)行牽引復(fù)位，消腫補(bǔ)液等常規(guī)治療。開創(chuàng)性骨折還進(jìn)行止血、清創(chuàng)，包扎以及抗感染治療，并為兩組進(jìn)行常規(guī)檢查，確認(rèn)骨折部位情況，待患者的患肢部位的腫脹消退后，身體條件允許后，給予兩組手術(shù)治療。

對(duì)照組采用普通解剖型鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，在C型臂直視下觀察患者骨折部位情況，并選擇合適尺寸的鋼板，充分暴露骨質(zhì)后，在患者的骨膜外與肌肉中間制造一個(gè)隧道，插入鋼板。

觀察組采用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，對(duì)患者實(shí)施常規(guī)麻醉后，在患者膝蓋外側(cè)或膝蓋正中部位制造切口，充分暴露骨折面后，清楚膝關(guān)節(jié)內(nèi)的碎骨片及淤血，在復(fù)位固定后選取合適植骨填塞并壓實(shí)，隨即緊貼膝關(guān)節(jié)骨膜并插入合適長(zhǎng)度的鎖定加壓鋼板，確認(rèn)位置滿意后行固定，并進(jìn)行牽引復(fù)位，從大平臺(tái)開始，復(fù)位后用克氏針固定受損平臺(tái)，再?gòu)?fù)位小平臺(tái)，使用松質(zhì)骨螺釘固定受損平臺(tái)，保證脛骨的軸線正常符合人體生物學(xué)。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間，住院時(shí)間、膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、并發(fā)癥總發(fā)生率。

本研究參照膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分[4]評(píng)價(jià)患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，通過患者的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍，膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性及膝關(guān)節(jié)骨折部位的疼痛度進(jìn)行評(píng)分，總分100分，分?jǐn)?shù)越高，患者的膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況越好。療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]如下：患者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分≥85，為優(yōu);患者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分70～84分，為良;患者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分60～69分，為可;患者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分<60分，為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥有局部感染、延遲愈合、螺釘松動(dòng)等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間的比較

觀察組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組（P<0.05）;觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率的比較

觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率（87.5%）高于對(duì)照組（58.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

兩組在術(shù)后均有并發(fā)癥發(fā)生，觀察組有1例患者發(fā)生局部感染，經(jīng)過換藥，給予抗生素治療后痊愈。對(duì)照組有5例患者發(fā)生局部并發(fā)癥，其中2例局部感染，1例螺釘松動(dòng)，2例延遲愈合，有可能是患者的人工骨或脂肪液化反應(yīng)所導(dǎo)致的，酌情換藥后均痊愈。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折是一種高能量的損傷，患者骨折后不僅會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的水腫，并且會(huì)改變脛骨的形態(tài)。必須及時(shí)給予有效的治療處理，一旦處理不當(dāng)極有可能會(huì)影響患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，可能會(huì)出現(xiàn)關(guān)節(jié)面塌陷，膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，僵硬，甚至?xí)霈F(xiàn)膝關(guān)節(jié)功能障礙及膝關(guān)節(jié)畸形的現(xiàn)象[6]。臨床治療脛骨平臺(tái)骨折患者，不僅要保證患者的膝關(guān)節(jié)平面及韌帶的完整，還要確?；颊咝g(shù)后能有效的恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能。在手術(shù)中不僅要對(duì)骨折患者進(jìn)行合理的牽引復(fù)位，并在坍塌的骨折處進(jìn)行植骨，確?；颊咝g(shù)后不會(huì)出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)面坍塌的現(xiàn)象，且還要保證膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性[7]。

因?yàn)閺?fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折比較特殊，因此選擇內(nèi)固定材料及內(nèi)固定方法就變得非常重要[8]。傳統(tǒng)的解剖型鋼板固然能有效固定患者的脛骨平臺(tái)，但術(shù)后出現(xiàn)鋼板移位的概率較大，而患者術(shù)后的并發(fā)癥較多，給患者帶來(lái)較大的生理創(chuàng)傷，影響骨折患者正常生活[9]。

鎖定鋼板是近幾年來(lái)在臨床上應(yīng)用范圍較廣的一種新型內(nèi)固定材料，是一種帶有螺紋孔的有效內(nèi)固定裝置，期內(nèi)支架的功能結(jié)構(gòu)非常合理，不僅能有效支撐患者膝關(guān)節(jié)面，還可保證患者患肢膝關(guān)節(jié)的整體穩(wěn)定，同時(shí)螺釘?shù)逆i定是通過外置導(dǎo)向器擰入的，不容易拔出，其脛骨平臺(tái)的固定效果也較好[10]。在復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折的治療中得到了廣泛的應(yīng)用。鎖定鋼板的結(jié)構(gòu)比較特殊，不僅能將脛骨平臺(tái)固定的變得簡(jiǎn)單化，在復(fù)位后加壓固定，并讓骨塊與骨塊間產(chǎn)生刺激，能促進(jìn)骨痂的快速形成，能加速骨折患者的愈合。同時(shí)也能避免傳統(tǒng)治療的鋼板不穩(wěn)定，螺釘松動(dòng)，骨折移位等現(xiàn)象，并且能減少對(duì)局部正常軟組織的損害，減少對(duì)骨膜的大量剝離，能保證患者患肢骨膜間的血運(yùn)情況[11]。

有研究[12-13]顯示，研究應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定治療相較于傳統(tǒng)的解剖型鋼板內(nèi)固定治療效果雖然顯著，但兩組患者術(shù)中的出血量與手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究與上述研究結(jié)論不一致，結(jié)果顯示，應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組的術(shù)中出血量比用傳統(tǒng)解剖型鋼板內(nèi)固定治療的對(duì)照組更少，應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定治療的觀察組的手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間均比用傳統(tǒng)解剖型鋼板內(nèi)固定治療的對(duì)照組更短，觀察組的治療效果（恢復(fù)優(yōu)良率）比對(duì)照組更高;觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比對(duì)照組更低（P<0.05）。與王延軍等[14-15]的研究結(jié)果一致。

綜上所述，給予復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者鎖定鋼板內(nèi)固定治療，效果顯著，患者術(shù)后并發(fā)癥少，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況更優(yōu)，具有極高的可靠性、安全性，值得推薦。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅東斌，張永，湯永南，等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36（6）：1413-1415.

[2]郝松楠.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（10）：50-52.

[3]陳方舟，劉洋，譚俊峰，等.解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)與髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療Danis-WeberB型外踝骨折臨床療效研究[J].臨床軍醫(yī)雜志，2018，46（7）：816-817.

[4]陳帥，于立芹.鎖定鋼板內(nèi)固定與普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（19）：70-72.

[5]黃宏宏.鎖定鋼板內(nèi)固定結(jié)合同種異體骨植骨治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016， 1（24）：86-87.

[6]徐永發(fā)，姚志英.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的效果對(duì)比[J].醫(yī)療裝備，2018，31（8）：97-98.

[7]江亞，卞育俊，劉群，等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16（22）：4332-4334，4358.

[8]張松，胡海清.解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2017，25（20）：1902-1905.

[9]彭翔.多軸鎖定鋼板內(nèi)固定與普通解剖鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的對(duì)比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015， 26（12）：2839-2840.

[10]趙陽(yáng)，劉宇波.鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效及技巧探討[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（17）：78-80，84.

[11]黃兆松，康樂，龐煒，等.關(guān)節(jié)鏡輔助雙側(cè)鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志，2018，46（4）：442-443，446.

[12]朱劍，朱志軍，葉崢，等.前外側(cè)鎖定加壓鋼板結(jié)合后內(nèi)側(cè)有限切開小型鎖定鋼板短螺釘治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（10）：863-868.

[13]王璐，谷雨.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016， 25（19）：2130-2132.

[14]王延軍，妙定坤，牛剛，等.不同手術(shù)方法治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效比較[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（10）：1691-1694.

[15]王海洋，葛武，呂增亮，等.改良雙切口鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017， 42（5）：628-629，632.

（收稿日期：2019-01-17? 本文編輯：崔建中）