法式善論體散文芻論

李艷麗

(1.遼寧大學(xué) 文學(xué)院， 遼寧 沈陽(yáng) 110000；2.內(nèi)蒙古民族大學(xué) 文學(xué)院， 內(nèi)蒙古 通遼 028000)

法式善(1753-1813)，蒙古正黃旗人，原名運(yùn)昌，后依詔改名法式善；字開文，一字梧門；號(hào)時(shí)帆，又號(hào)陶廬，自署小西崖居士；乾隆四十五年(1780)進(jìn)士。著有《存素堂文集》[1]、《存素堂文續(xù)集》[2]。由于同時(shí)代人多關(guān)注其“詩(shī)龕盟主”的顯著身份及其詩(shī)作的杰出成就，而對(duì)其散文及筆記類作品往往重視不夠，這也間接導(dǎo)致了其文名為詩(shī)名所掩的現(xiàn)象。其實(shí)法式善散文具有很深刻的思想內(nèi)涵和很高的文學(xué)成就，正如其友人吳錫麒所言，“其詩(shī)之見(jiàn)于世者，人得而信之；其文之未見(jiàn)于世者，人且聞而疑之”[1](吳錫麒序)；又如劉錦藻所論，“雖無(wú)宗派家數(shù)，亦無(wú)愧古文家之正法眼”[3](卷二百七十七，經(jīng)籍考二十一)。然而，關(guān)注其散文成就者畢竟為數(shù)不多，這應(yīng)是法式善文學(xué)研究和民族文學(xué)研究之憾事。鑒于此，筆者有志于法式善散文研究，以期彌補(bǔ)法式善研究的一些缺憾。而本文則專選《存素堂文集》中以“論”名篇的散文，姑且稱之為“論體散文”，筆者主要從文體學(xué)角度進(jìn)行探討研究，揭示法式善的思想主張及其散文章法手段等。法式善論體散文雖僅有8篇，數(shù)量并不多，但其成就絕不容低估。法式善的8篇論體散文中，史論2篇，人物論6篇。因?yàn)榉ㄊ缴票旧聿⒎鞘穼W(xué)專家，他以學(xué)者士大夫的身份，來(lái)議論“古今時(shí)世人物，或評(píng)經(jīng)史之言，正其訛謬”[4](P43)，因此，其論體散文能夠突破史家傳統(tǒng)和史書模式的樊籬，另辟蹊徑，獨(dú)出心裁，于是從論題主旨到篇章結(jié)構(gòu)，再到行文抒寫，都能夠做到收放靈活，揮灑自如，具有很強(qiáng)的思想性和藝術(shù)性。

一

文以載道，自古而然。文章是思想的載體，作者的思想傾向會(huì)通過(guò)文章表現(xiàn)出來(lái)，因此法式善論體散文自然體現(xiàn)著其思想主張。分而論之，則有以下五點(diǎn)值得注意：

一是主張經(jīng)世致用。

經(jīng)世致用思想是儒家學(xué)說(shuō)的傳統(tǒng)命題。但法式善生活的年代，卻是“經(jīng)世致用”思想逐漸淡出的階段，主要表現(xiàn)在：乾隆末期吏治敗壞，八旗子弟沒(méi)落腐朽，社會(huì)矛盾叢生，乾隆帝卻堵塞群臣挽救時(shí)弊之議，很多官員因此逐漸放棄了進(jìn)言獻(xiàn)策。但集學(xué)者、官員、文人等多重身份于一身的法式善，卻能不受這種社會(huì)風(fēng)氣的影響，仍然在自己的散文中，著眼于古今際會(huì)，歷史變遷，治亂興衰，將清初學(xué)者倡導(dǎo)的“經(jīng)世致用”傳承了下來(lái)，體現(xiàn)出一種救世思想，這是難能可貴的。

法式善的這種由“經(jīng)世致用”而“救世”的思想主要來(lái)自于顧炎武和李東陽(yáng)[5](P56)。

清初顧炎武、王夫之、黃宗羲等學(xué)者倡導(dǎo)“經(jīng)世致用”并掀起了一股思潮，而且影響深遠(yuǎn)。法式善在《槐廳載筆》《陶廬雜錄》[6]《存素堂詩(shī)初集錄存》[7]中多次提及顧炎武及其《天下郡國(guó)利病書》，字里行間洋溢著對(duì)顧炎武及其思想的崇仰之情。這種情感在其論體散文中，也表現(xiàn)得很充分。在《唐論》一文中，法式善提到了唐代君王因?yàn)闆](méi)有做到“防微杜漸”，最終釀成大禍，這實(shí)際上也是在為清代統(tǒng)治者敲警鐘：“故人皆謂唐之亂亡，由于方鎮(zhèn)之跋扈；方鎮(zhèn)之跋扈，由于宮掖之不肅清；宮掖之不肅清，其端皆起于太宗。太宗能以功烈蓋父之愆，除亂致治，比隆湯武，可謂英主矣。至于以宮妾興，以宦官?gòu)U，未能逆睹，尋其終始，有足感者。防微杜漸，君子所以兢兢也哉”[1](卷一)。文章表面說(shuō)唐，實(shí)則論清。法式善從根源上剖析問(wèn)題，認(rèn)為唐太宗雖然“以功烈蓋父之愆，除亂致治，比隆湯武”，但由于早期對(duì)“宮掖”采取任由發(fā)展的態(tài)度，致使禍及幾代，最終難免導(dǎo)致亡國(guó)。法式善希望清代統(tǒng)治者能夠從中吸取教訓(xùn)，真正做到防微杜漸，從源頭上杜絕那些危害政權(quán)穩(wěn)定的現(xiàn)象，防患于未然，以保國(guó)家長(zhǎng)治久安。

法式善的這種由“經(jīng)世致用”而“救世”的思想，還與李東陽(yáng)的思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。法式善對(duì)于明代前賢李東陽(yáng)的敬慕，幾乎時(shí)人無(wú)不知曉。查揆在詩(shī)中指出：“詩(shī)龕高會(huì)等無(wú)遮，載筆槐廳已滿家。蝦菜亭邊閑得句，一生低首李長(zhǎng)沙。”[8](詩(shī)鈔卷九)法式善甚至將自己的詩(shī)龕就建于李東陽(yáng)故居。法式善曾親自尋得李東陽(yáng)墓地所在之地——畏吾村，他在《明李文正公年譜》中還記錄了自己發(fā)現(xiàn)墓地的全過(guò)程[9](卷五)。光緒年間《順天府志》還寫到法式善為李東陽(yáng)修訂年譜之事，“因采集各書編為七卷，前五卷唐仲冕校補(bǔ)，后兩卷謝振定校閱，于東陽(yáng)事跡搜采無(wú)疑”。大興朱珪甚至稱法式善為“西涯后身”，一時(shí)間這一稱呼流傳甚廣，而法式善本人也很樂(lè)于接受這個(gè)稱號(hào)。法式善一生寫有關(guān)于李東陽(yáng)的很多詩(shī)篇和文章，如詩(shī)有《西涯詩(shī)》《題白石翁移竹圖后》等十余篇；文有《李東陽(yáng)論》《西涯考》《西涯圖跋》等數(shù)篇，就連“詩(shī)龕”十二像中也有“西涯像”。自嘉慶二年(1797)始，每年李東陽(yáng)生辰，法式善都召集文友為東陽(yáng)作壽詩(shī)，并時(shí)常向人索要“西涯圖”及題圖詩(shī)。由此可見(jiàn)，法式善思想、行為接受李東陽(yáng)的影響之深，當(dāng)是不言而喻的。這種影響自然包括李東陽(yáng)的經(jīng)世致用思想。法式善曾親自疏奏嘉慶帝“六事”，“己未春上疏，請(qǐng)旗人屯田塞外事，上以為違祖制，降官編修”[10](卷九)，甚至落得個(gè)“照溺職列，一革職，以示懲處”的下場(chǎng)，而這種情況與戴殿泗《風(fēng)希堂詩(shī)集·法時(shí)帆祭酒示西涯詩(shī)屬和》中描寫的李東陽(yáng)當(dāng)年“保全善類”與“條陳十事”的舉動(dòng)極其類似[11](詩(shī)集卷五翰苑稿)。再加之，致力于糾正明初臺(tái)閣體書風(fēng)的李東陽(yáng)一直強(qiáng)調(diào)明理載道、經(jīng)世致用，這與法式善的思想也是相似的。

二是堅(jiān)持廉政為民。

清代中期，廉政為民思想還是主流，《淵澗類函》中就記載了相關(guān)內(nèi)容：“景公問(wèn)：‘廉政何如？’對(duì)曰：‘其行水也，美哉水乎！其濁無(wú)不涂，其清無(wú)不灑。’”[12](卷三十地部八)類似的觀點(diǎn)在《清經(jīng)世文三編》《通鑒輯覽》等文中也大量存在。法式善作為參與修撰《四庫(kù)全書》的唯一一位蒙古族官員，對(duì)此必定非常清楚，理解甚深。法式善一生，經(jīng)歷兩朝皇帝：乾隆和嘉慶。乾隆帝早年以勵(lì)精圖治、廉政為民而聞名；嘉慶帝在繼帝位第二月，即頒布諭旨，杜絕了乾隆晚年興起的進(jìn)貢奢靡之風(fēng)?？梢?jiàn)，法式善的“廉政為民”的思想與時(shí)代風(fēng)氣也是密切相關(guān)的。

法式善《宋庠包拯歐陽(yáng)修論》就很好地詮釋了他的“廉政為民”思想：“然吾觀宋庠循簡(jiǎn)以道自處，包拯直節(jié)著在朝廷。使人人皆效宋庠、包拯之所為，漸摩化導(dǎo)馴，至于一世再世。若徽宗狗馬聲色，窮邊黷武，諸弊端有以杜其機(jī)于不萌，而九州四海隱受其福。固不少矣?！盵1](卷一)法式善通過(guò)對(duì)宋庠、包拯 “循簡(jiǎn)直節(jié)”的肯定和贊揚(yáng)，對(duì)宋徽宗“狗馬聲色”的嚴(yán)正批判，表達(dá)自己的“廉潔為民”思想。

三是推崇才德兼?zhèn)洹?/p>

在《宋論》中，法式善論及世人都知道要珍惜任用人才，但卻不知道人才與人才之間是存在本質(zhì)區(qū)別的，而不清楚他們之間的差異，可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)朝代的滅亡：“諸君子意在惜才，而不知才有可惜有不可惜；在用人，而不知人有可用有不可用。嗚乎，是所謂忠厚之過(guò)也?！盵1] (卷一)宋代統(tǒng)治者和歷朝歷代皇室一樣，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，都在盡量網(wǎng)羅人才，且形成了所謂“人才盛世”。如宋庠、包拯、歐陽(yáng)修、王安石等，全是治國(guó)安邦人才，他們的確推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展；但另外一些人，如章淳、蔡京、韓侂胄等，做的事情卻是賣國(guó)求榮、禍國(guó)殃民，是他們加速了宋王朝的滅亡。為何如此？其實(shí)上述兩類人都是人才，但是兩者是有區(qū)別的，這種區(qū)別主要表現(xiàn)在一個(gè)“德”字上。顯然前者是德才兼?zhèn)涞?，而后者雖則不免有才卻乏德。法式善在《姚崇論》中，開篇評(píng)價(jià)姚崇“德蘊(yùn)于中而難知，才著于外而易見(jiàn)。姚崇蓋才有余而徳不足者也?！盵1](卷一)這至少說(shuō)明，法式善在人才觀上持有的是辯證法觀點(diǎn)，“才”是國(guó)家考量人才的基礎(chǔ)，但如果“德”有虧損，即使再有才華，也不可任用。

法式善的“才德兼?zhèn)洹庇^是有其歷史背景的，中國(guó)傳統(tǒng)的教育觀本來(lái)就是“倫理”先行，德行為本。但隨著科舉考試制度的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視文化知識(shí)的學(xué)習(xí)，尤其重視與考試直接相關(guān)的內(nèi)容，至于道德修養(yǎng)、綱常倫理就漸漸淡出了大眾關(guān)注的范圍，至少不是一些人首要考慮的因素。很多人口口聲聲講“仁義禮智信”，行為上卻并不遵循，不去踐行。這種情況發(fā)展到清代，變得更為嚴(yán)重。清代統(tǒng)治者其實(shí)已經(jīng)注意到了這種現(xiàn)象，曾提出了“崇實(shí)黜虛”的口號(hào)，號(hào)召人們以德為實(shí)，力圖扭轉(zhuǎn)士風(fēng)日下的頹勢(shì)，如康熙帝就曾撰《鄉(xiāng)舉里選解》一文，意在糾弊。所以，法式善結(jié)合社會(huì)實(shí)際，大力提倡“才德兼?zhèn)洹?，這在當(dāng)時(shí)是很有現(xiàn)實(shí)意義的。

四是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的歷史作用。

作為封建士大夫，法式善在論體散文中表現(xiàn)出來(lái)的思想觀念，自然也有一定的局限性。他在論體散文中不止一次地強(qiáng)調(diào)帝王或個(gè)人在歷史朝代發(fā)展更迭中的關(guān)鍵作用，甚至認(rèn)為王朝的興衰成敗主要由某個(gè)個(gè)體主導(dǎo)。如他在《唐論》中指出：“自高祖至中宗，數(shù)十年中，再罹女禍。玄宗親平禍亂，而復(fù)敗于女子。憲宗志平僭叛，而不克終其業(yè)。穆宗以后，藉內(nèi)豎擁立者且七君，國(guó)是又何論乎。顧人皆謂唐之亂亡，由于方鎮(zhèn)之跋扈；方鎮(zhèn)之跋扈，由于宮掖之不肅清；宮掖之不肅清，其端皆起于太宗?！盵1](卷一)文中強(qiáng)調(diào)“女禍”在唐代歷史上一再上演，最終造成了唐王朝的衰敗。在法式善眼中，似乎封建統(tǒng)治者個(gè)人杜絕“女禍”與否就可以決定一個(gè)王朝的興衰了。顯然，過(guò)分強(qiáng)調(diào)所謂“女禍”和個(gè)人決定論是不合適的，也是不符合歷史實(shí)際的。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，封建帝王的確可以起到一定作用，但絕不是全部作用，幾千年人類社會(huì)的歷史充分證明，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。[13] (P98)唐朝后期統(tǒng)治者殘酷盤剝百姓，荒淫無(wú)度，加之藩鎮(zhèn)割據(jù)，使得百姓生活艱難，農(nóng)民起義頻發(fā)，最終導(dǎo)致唐王朝走向終結(jié)。顯然，唐王朝的終結(jié)是統(tǒng)治者、起義軍、藩鎮(zhèn)各方勢(shì)力共同作用的結(jié)果。在這一點(diǎn)上，法式善的哲學(xué)史觀出現(xiàn)了問(wèn)題，是狹隘的，也是偏頗的。

二

文貴獨(dú)創(chuàng)，有創(chuàng)見(jiàn)的文章能給人以啟迪，才備受歡迎。論體散文以說(shuō)理為要，重在剖析事理，論斷是非，但說(shuō)理觀點(diǎn)的獨(dú)創(chuàng)性則尤為重要。劉勰在《文心雕龍》中就曾談到該種文體的“師心獨(dú)見(jiàn)，鋒穎精密”[14](論說(shuō)篇)之特征 。這里所謂的“師心獨(dú)見(jiàn)”，即指見(jiàn)解獨(dú)到，不拾人牙慧。法式善論體散文的思想觀點(diǎn)就有很多創(chuàng)見(jiàn)，很值得深入探究。這里拈出三點(diǎn)，略作闡釋：

一是法式善論體散文中體現(xiàn)出的君子小人觀。

法式善在《宋論》中，論述了宋朝的滅亡，不是因?yàn)樾∪?，而是由于君子無(wú)法以果斷的態(tài)度去除小人所致：“宋之亡也，不由于小人，而由于君子。不由于君子之不能容小人，而由于君子之不能去小人。其不能去小人，非有私也。大抵諸君子意在惜才，而不知才有可惜，有不可惜；在用人，而不知人有可用，有不可用。嗚呼！是所謂忠厚之過(guò)也?！箶?shù)君子者本其學(xué)問(wèn)、經(jīng)濟(jì)，而出之以果斷，則宋之治，上媲唐虞，又何論漢唐乎？乃其于小人也，知之而不能除，能除而不能盡。”[1](卷一)其實(shí)，清初王夫之也寫過(guò)一篇同題文章《宋論》，文章體現(xiàn)了清初思想界以史為鏡所進(jìn)行的深刻歷史反思和批判。王夫之主要探討君子小人的和同之辨以及對(duì)奸臣小人的批判，力贊宋太祖不論士的德行是否有“瑕疵”，都寬容待之的做法[15](卷一)。顯然，王夫之的君子小人觀仍是比較傳統(tǒng)的。而法式善的“君子小人觀”要較王夫之等人，立意要更深遠(yuǎn)一些。在法式善看來(lái)，君子小人的標(biāo)準(zhǔn)不是恒定的。他將批判矛頭從小人轉(zhuǎn)移到了君子上，與王夫之所論有了很大的不同，是一種矯枉，但并非過(guò)正。當(dāng)然，也不排除在清代有論者與法式善有著相似的觀點(diǎn)。如《易原就正》云：“小人恃勢(shì)，而無(wú)忌憚，敢與君子戰(zhàn)；君子則何以便輕身與小人戰(zhàn)哉！蓋小人之道，長(zhǎng)極矣。君子之道，消極矣。至此不一，戰(zhàn)則天道人道俱泯矣，其道窮也?！盵16](卷一)《續(xù)資治通鑒》言：“蓋君子小人，各有黨類。先圣謂觀過(guò)各于其黨，不可不慎也。”[17](卷十一)但當(dāng)時(shí)持這種觀點(diǎn)的人畢竟微乎其微，故而值得重視。

二是法式善論體散文對(duì)狄仁杰的評(píng)價(jià)。

歷史上對(duì)狄仁杰的評(píng)價(jià)一直是褒揚(yáng)的，這些評(píng)價(jià)主要出現(xiàn)在新、舊《唐書》、《資治通鑒》等正史中。除此之外，高適曾在《三君詠·狄梁公》中贊其：“梁公乃貞固，勛烈垂竹帛。昌言太后朝，潛運(yùn)儲(chǔ)君策。”[18](P2208)陳子龍贊其為一代賢臣：“臣聞唐臣狄仁杰，宋臣寇準(zhǔn)、韓琦、富弼、范仲淹功名事業(yè)起于邊圉?！⒂弥?，既賢，而一代真才必有如狄仁杰、韓琦諸臣者，出為國(guó)家經(jīng)略矣。議者猶以賢者在位，能者在職，強(qiáng)所不能，既壞其人，尤壞其事臣，謂不然夫所謂賢者，非默默株守之謂也?！盵19](卷三百八十四)嘉慶年間官修的唐五代文章總集《全唐文》[20]中，全文收錄了狄仁杰7篇奏折，足見(jiàn)對(duì)其勤于吏政、以民為本、持法嚴(yán)明、政績(jī)突出的認(rèn)可。

法式善本人也參與過(guò)敕撰《全唐文》，并在《校全唐文記》中記錄了自己全程參與校對(duì)、編纂的情況[2](卷二)，因此，歷史上對(duì)狄仁杰的高度評(píng)價(jià)與肯定褒揚(yáng)，他應(yīng)該是了然于心的。但是法式善在《狄仁杰論》中對(duì)于狄仁杰的“衛(wèi)身”“濟(jì)變”之“心機(jī)”實(shí)際上是不贊賞的，甚至是有所非議的。從“其智足以衛(wèi)身，其術(shù)實(shí)足以濟(jì)變，其心實(shí)不足以對(duì)高祖太宗”一句，我們就能清晰感受出這一態(tài)度。尤其值得注意的是，他本人不認(rèn)同《全唐文》對(duì)狄仁杰的評(píng)價(jià)，而是從正反兩個(gè)方面的論述，闡明了自己的觀點(diǎn)，這足見(jiàn)其膽識(shí)與魄力。他指出：“幸而，易之從其說(shuō)，而武后感悟，中宗得以復(fù)位，易周而為唐；不幸，而易之不從其說(shuō)，而武后不感悟，中宗不得復(fù)位，亦將易唐而為周乎！仁杰其何所恃而為此？蓋仁杰處其身于有利無(wú)禍之地，而隱忍遷就以為之。濟(jì)，則己之功也，名也；不濟(jì)，則時(shí)也，命也，己無(wú)與也。吾故曰：唐室之復(fù)殆有天焉。”[1](卷一)法式善認(rèn)為狄仁杰有使自己處于“有利無(wú)禍之地”的心機(jī)，在覆周為唐的過(guò)程中，作用并沒(méi)有那么大。

三是法式善論體散文對(duì)爾朱榮的評(píng)價(jià)。

法式善在《魏孝莊帝論》中將爾朱榮與韓信相提并論，并認(rèn)為爾朱榮對(duì)魏莊的功勞超過(guò)韓信之于漢高祖劉邦。因此，他提出：“魏孝莊帝有負(fù)于爾朱榮，且甚于劉邦有負(fù)于韓信”的論斷[1](卷一)。其實(shí)古代論及孝莊帝和爾朱榮的文章不少，《全唐文》就記載了爾朱榮“作亂”的全過(guò)程[20](卷一百六十一)；乾隆朝官修的《通鑒輯覽》對(duì)爾朱榮的評(píng)價(jià)倒是比較客觀，功過(guò)均錄[21](卷四十二)。但是，很少有人如法式善這樣，將爾朱榮的評(píng)價(jià)提升至如此高度，居然將其與韓信相提并論，讀來(lái)還是令人耳目一新的。他還進(jìn)一步指出：“世知漢高于韓信為寡恩，而不知魏莊于爾朱榮，其寡恩為尤甚！吾故表而著之，不然若榮者豈得與信并論乎？魏莊又豈得與漢高并論乎？”這種既能綜觀歷史，又能橫向比較，給長(zhǎng)期以來(lái)評(píng)價(jià)不高的歷史人物正名翻案的論述，實(shí)為罕見(jiàn)，而這恰恰體現(xiàn)了法式善論體散文師心獨(dú)見(jiàn)的創(chuàng)作特色。

三

法式善論體散文不僅具有很深刻的思想內(nèi)涵，而且還體現(xiàn)出獨(dú)具魅力的章法之美。下面就從立論精巧、持論公允、布局弘闊和收篇妙遠(yuǎn)等幾方面具體分析：

首先是其論說(shuō)的精巧。

劉勰認(rèn)為論體文的立論模式要“歸于余終，則撮辭以舉要”[14](熔裁篇)，意即用精煉言辭將文中主要論點(diǎn)或觀點(diǎn)提出，提綱挈領(lǐng)，綱舉目張。文中其他語(yǔ)句與舉要之辭是從屬、支撐的關(guān)系，也即陸機(jī)所說(shuō)的“眾辭”與“片言”的關(guān)系[22](卷警策篇)。對(duì)于論體文來(lái)說(shuō)，開篇立論，提綱挈領(lǐng)，極其關(guān)鍵。論點(diǎn)的樹立是論體文作者所應(yīng)考慮的首要問(wèn)題?！叭绻麖男Ч霭l(fā)，論體文創(chuàng)作者可分為兩類：一類是破壞性攻擊，重在駁論；一類是建設(shè)性攻擊，重在立論。”[23](P49)駁論模式重在推翻某種傳統(tǒng)觀點(diǎn)，“打破某種偶像和與其相應(yīng)的思想上觀念上的陳規(guī)舊律，他們的論作中充滿激烈爭(zhēng)辯的富有論戰(zhàn)性的文字”[23](P49)；立論模式重在建設(shè)新觀點(diǎn)，雖有新的見(jiàn)解，但目的并不是與已有的觀念發(fā)生沖突，而是在原有觀念上錦上添花。

在法式善的8篇論體散文中，屬于駁論文類的共有3篇，即《宋庠包拯歐陽(yáng)修論》《李東陽(yáng)論》《鄭鄤?wù)摗?；屬于立論文類的?篇，即《唐論》《宋論》《北魏孝莊帝論》《狄仁杰論》《姚崇論》。下面分別就駁論類和立論類各舉一例予以說(shuō)明法式善論述模式的特點(diǎn)。

(1)關(guān)于駁論的。法式善在《宋庠包拯歐陽(yáng)修論》首段說(shuō)明包拯對(duì)宋庠的評(píng)價(jià)以及歐陽(yáng)修對(duì)包拯的評(píng)判均不高：“……包拯之論宋庠也，謂‘秉衡軸七年，殊無(wú)建明，少效補(bǔ)報(bào)，而但陰拱持祿，安處以為得策。’歐陽(yáng)修之論包拯也，謂‘取其所不宜取，豈惟自薄其身，亦所以開誘他時(shí)言事之臣，傾人以覬得’。二臣之論，皆是也?！盵1](卷一)第二段，法式善開始批駁包拯和歐陽(yáng)修的言論，確立自己的觀點(diǎn)，即宋庠有道，包拯直節(jié)：“然吾觀宋庠循簡(jiǎn)，以道自處；包拯直節(jié)，著在朝廷。使人人皆效宋庠、包拯之所為，漸摩化導(dǎo)馴至于一世再世?！盵1](卷一)然后就此展開論述，認(rèn)為宋庠、包拯其實(shí)是大家應(yīng)該效仿的對(duì)象，人們可以以此杜絕很多弊端。

(2)關(guān)于立論的。法式善論體散文中，立論文章很值得稱道。如《唐論》開篇的立論：“唐之得天下也以爭(zhēng)奪，而其失天下也亦以爭(zhēng)奪。其兵之興也以宮妾，而兵之廢也以宦官。觀于此天人感召之機(jī)蓋不爽矣。”[1](卷一)用“天人感召之機(jī)”來(lái)解釋唐王朝“天下之得失”與“兵之興敗”。開篇之論似乎在說(shuō)明“唐亡”與“唐興”都是天命所為，表面上看貌似老生常談，但實(shí)際上，讀者更應(yīng)關(guān)注立論中“爭(zhēng)奪”一詞，這個(gè)詞具有深刻涵義，意思是說(shuō)：唐代得天下，其實(shí)并不光彩。最終也因此被人搶奪基業(yè)，而丟掉天下。因此，石韞玉評(píng)論該文說(shuō)它“立論宏通”[1](卷一)，陳用光評(píng)曰“立論亦極有精采”[1](卷一)。

其次是持論的公允。

所謂持論公允，是指文章立論公正，評(píng)論公允，分析符合事理。很多人評(píng)論法式善論體散文，大都認(rèn)為其“持論平允”。法式善能夠做到這一點(diǎn)，當(dāng)與他一直潛心學(xué)習(xí)歐陽(yáng)修散文筆法尤其是史論、政論文章的筆法有關(guān)。吳錫麒曾評(píng)論法式善詩(shī)文：“論時(shí)帆之詩(shī)，而以為摩詰；論時(shí)帆之文，而以為廬陵?！盵1](吳錫麒序)法式善的《唐論》《宋論》就與歐陽(yáng)修的《五代史官者傳論》《朋黨論》持論方式有異曲同工之妙，均持論平允，闡明己論，援古事以闡析疑義，論得失而重理，卓然自立，不露鋒芒。如評(píng)價(jià)唐朝時(shí)，作者沒(méi)有一味地贊揚(yáng)和貶斥，而是深刻地分析出其得失天下均由于“爭(zhēng)奪”；文章不是把唐高祖放在一個(gè)高高在上的位置，而是客觀看待他對(duì)于隋朝滅亡、唐朝建立的作用?！端握摗分幸桓淖怨乓詠?lái)的貶小人、揚(yáng)君子的態(tài)度，公允地論說(shuō)了君子如不能去小人，那么對(duì)國(guó)家和人民造成的不良影響更大。

再者是其布局的弘闊。

中國(guó)古代文論中關(guān)于布局、格局的術(shù)語(yǔ)頗多，如“器”“識(shí)”“襟抱”“量”等，不一而足。黃庭堅(jiān)曾說(shuō)“一丘一壑，自須其人胸次有之，但筆間那可得”[24](P43)，闡明了作者的胸襟決定文章的布局這一觀點(diǎn)；沈德潛的《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》也提到“第一等襟抱作第一等文章”[25](卷上)。從文章布局上論，可分為“弘闊”和“偏狹”兩類。弘闊，指文章結(jié)構(gòu)布局合理、嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容豐富，文意深遠(yuǎn)；而偏狹則相反，指文章格局狹小，內(nèi)容單一，立意膚淺。雖說(shuō)法式善散文篇幅短小者居多，但這并不損害其文章布局的弘闊。也就是說(shuō)，布局弘闊與否主要取決于內(nèi)容之豐、層次之多和文意之深，與篇幅長(zhǎng)短的關(guān)系并不是完全一致的。法式善論體文的布局都可以看作是“弘闊”之類。如《唐論》立論之后，將唐高祖與朱溫類比，進(jìn)一步述說(shuō)二人極其相似的發(fā)跡史——均以“爭(zhēng)奪”開始，都是在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的過(guò)程中，不斷招降納叛，不斷擴(kuò)充自己的實(shí)力，從而建功立業(yè)。然后，文章轉(zhuǎn)折至“然高祖創(chuàng)業(yè)三百年，而朱溫旋敗，后之論者，終以盜賊歸之，何其遭遇不同耶！”[1](卷一)這種論斷何其獨(dú)特！一針見(jiàn)血地指出了過(guò)往正史中那些以成敗論英雄的論斷之偏頗。表面上看，法式善是在為后世常以“盜賊”名之的朱溫鳴不平，實(shí)則是在以“爭(zhēng)奪”之實(shí)歸于唐高祖李淵。能大膽說(shuō)出一代開國(guó)之君搶奪天下的事實(shí)，法式善勇氣可嘉，見(jiàn)識(shí)更非凡。接下來(lái)，作者綜觀唐史，列舉數(shù)例(包括高祖、中宗、玄宗、穆宗及其后面的七位國(guó)君)，來(lái)驗(yàn)證論點(diǎn)中“兵興之源”——宮妾(或女禍)以及“兵廢之源”——宦官(內(nèi)豎)的惡劣影響。列舉完之后，追根溯源，還是將禍患之源頭歸于唐太宗：“顧人皆謂唐之亂亡，由于方鎮(zhèn)之跋扈；方鎮(zhèn)之跋扈，由于宮掖之不肅清；宮掖之不肅清，其端皆起于太宗?！盵1](卷一)直至這里，作者表面上都是在圍繞“天人感召”的論點(diǎn)在闡釋興衰更替，讀者似乎感覺(jué)到一種神秘的力量籠罩著唐代，并使其走向滅亡。但是，文章最后一句話，卻有更深層的含義，將文章的思想高度又進(jìn)一步提升了：“太宗能以功烈蓋父之愆，除亂致治，比隆湯武，可謂英主矣。至于以宮妾興，以宦官?gòu)U，未能逆覩尋其終始，有足感者。防微杜漸，君子所以兢兢也哉?！痹瓉?lái)，作者真正的意圖是提醒今之君子學(xué)會(huì)“防微杜漸”，而不是一味地陷入“天人感應(yīng)”之機(jī)中無(wú)法自拔，毫無(wú)作為。如果從源頭就杜絕危害，國(guó)家就能良性發(fā)展下去。整篇《唐論》，共276字，篇幅雖小，但可容納百川，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單卻極其緊湊，其體不可不謂之弘闊也。

最后是其收篇的妙遠(yuǎn)。

法式善論體文的結(jié)尾總給人一種悠深妙遠(yuǎn)之感，這一特點(diǎn)集中表現(xiàn)在《宋庠包拯歐陽(yáng)修論》《唐論》《狄仁杰論》這3篇文章中。這里僅以《宋庠包拯歐陽(yáng)修論》為例。文章開篇論述：歷史上，包拯曾彈劾宋庠懶政，歐陽(yáng)修曾彈劾包拯判案不公，有失偏頗，包拯和歐陽(yáng)修的評(píng)論皆有道理[1](卷一)。接下來(lái)作者筆鋒陡轉(zhuǎn)，“然吾觀宋庠循簡(jiǎn)以道自處；包拯直節(jié)著在朝廷。使人人皆效宋庠、包拯之所為，漸摩化導(dǎo)馴至于一世再世?！盵1](卷一)作者認(rèn)為宋庠一切循簡(jiǎn)，以道自處，而包拯以直節(jié)聞名，假使人人都來(lái)學(xué)習(xí)此二人之所為，良好風(fēng)氣則可以風(fēng)行百世。這充分說(shuō)明，法式善并不同意之前包拯和歐陽(yáng)修對(duì)于同僚的彈劾。然后，作者再將文意推至更為深入的一層：“以君子而攻君子，人皆諒其用心之無(wú)他；而受其攻者，每甘心引咎，以至于畏首而畏尾。嗚呼！攻之者過(guò)矣！善論世者，雖賢如拯與修之言，亦必取而折夫中?！盵1](卷一)作者認(rèn)為，因?yàn)殡p方都是君子，即使君子相輕或彼此攻擊，人們也都不認(rèn)為攻擊者是為一己私利，而是為了公家，被攻擊者也都會(huì)選擇隱忍接受，不去反駁。在此，作者闡述了一個(gè)深刻觀點(diǎn)——“攻之者過(guò)矣！”提醒那些“善論世者”，即使具備歐陽(yáng)修與包拯那樣的人品、德行，在評(píng)論別人時(shí)仍要切記“折中”，不要只盯著別人的一件錯(cuò)事或小過(guò)失不放，要從全局看，要看其主流。而最值得注意的是結(jié)尾一句：“不然，章惇小人之尤者也，而胡為逆知端王之不可立哉？”意即：否則的話，章惇那樣的小人，怎么會(huì)預(yù)見(jiàn)端王不能立呢？章惇其實(shí)與文中所論人物沒(méi)有絲毫關(guān)系，而且史書上多以“小人”目之?？墒?，作者卻能看到章惇所具備的優(yōu)長(zhǎng)、對(duì)歷史的貢獻(xiàn)。文章在結(jié)尾處加了這么一處“閑筆”，貌似“節(jié)外生枝”，實(shí)則為深化全文，卒章顯志。所以孫星衍評(píng)價(jià)該文“結(jié)處每能放寬一步，得妙遠(yuǎn)不測(cè)之神，而無(wú)節(jié)外生枝之累，此是得古人三昧處”，的確抓住了本文的精妙所在。