中國民俗學(xué)70年：學(xué)科發(fā)展與話語體系建設(shè)學(xué)術(shù)研討會綜述*

覃 奕

2019年6月16日，“中國民俗學(xué)70年：學(xué)科發(fā)展與話語體系建設(shè)學(xué)術(shù)研討會”在中央民族大學(xué)知行堂隆重召開。本次大會由中央民族大學(xué)、中國民俗學(xué)會主辦，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院承辦。來自中央民族大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國藝術(shù)研究院、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、山東大學(xué)、云南大學(xué)、山西大學(xué)、上海社會科學(xué)院、美國崴淶大學(xué)等近30所高等院校與學(xué)術(shù)機構(gòu)的一百多名專家學(xué)者出席了會議。

開幕式由中國民俗學(xué)會副會長、中央民族大學(xué)民俗學(xué)學(xué)科負(fù)責(zé)人林繼富教授主持，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院院長、長江學(xué)者麻國慶教授，中國民俗學(xué)會會長、中國社會科學(xué)院研究員葉濤，中國藝術(shù)人類學(xué)會會長、中國藝術(shù)研究院研究員方李莉分別致辭。三位學(xué)者高度肯定了此次會議的重要意義，在致辭中都強調(diào)了民俗學(xué)與人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科的密切關(guān)系，并對學(xué)科之間互鑒互促、共同發(fā)展的未來充滿期待。其后，參會者圍繞中國民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)、70年來中國民俗學(xué)學(xué)術(shù)史、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護這三個議題展開討論。

一、民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)的中國路徑

在主旨發(fā)言階段，中國社科院榮譽學(xué)部委員劉魁立從著作翻譯、思想交流、人員交往等方面回顧了不同階段中國民俗學(xué)會的國際學(xué)術(shù)交流實踐，從對外交往的角度重新審視民俗學(xué)發(fā)展歷程，再提“建立中國民俗學(xué)派”的倡議。華東師范大學(xué)陳勤建教授以中國民俗中蘊含的民眾知識智慧與精神稟賦為出發(fā)點，就民俗學(xué)研究的對象與邊界展開討論。北京大學(xué)高丙中教授以“民俗協(xié)商的理論與政治意涵”為題，從政治、經(jīng)濟和社會三種向度闡釋社會價值觀、自由結(jié)社、社團合作等方面所蘊含的社會動員和社會認(rèn)同機制。林繼富教授在對中國民俗學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史進行系統(tǒng)梳理和總結(jié)后提出，70 年來，中國民俗學(xué)發(fā)展立足于中國基本國情與歷史傳統(tǒng)，堅持融入社會發(fā)展、經(jīng)濟建設(shè)和文化繁榮的整體生態(tài)，回應(yīng)時代呼喚，積極參與國家社會建設(shè)和文化建設(shè)，堅持“以人民為中心”的研究，推進學(xué)科理論創(chuàng)新。他強調(diào)了其中貫穿著的“以人民為中心”的理念線索，并以此為基點審視中國特色民俗學(xué)發(fā)展的路徑，探索未來學(xué)術(shù)理論和方法創(chuàng)新的方向。文化與旅游部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司原巡視員馬盛德指出傳統(tǒng)民間舞蹈與民俗之間的共性，并具體探討了民間舞蹈對民俗的依附關(guān)系以及民間舞蹈對民俗的支撐作用。中國社會科學(xué)院巴莫曲布嫫研究員圍繞中國社科院民族文學(xué)研究所史詩研究團隊的學(xué)術(shù)實踐這一主線，以本所學(xué)科建設(shè)為背景，勾勒了中國史詩學(xué)的基本發(fā)展軌轍和若干相面。北京師范大學(xué)岳永逸教授聚焦20世紀(jì)40年代“社會學(xué)實驗室”平郊村的農(nóng)具與民宅的民俗學(xué)志書寫，由此描敘出百年來中國民具學(xué)的發(fā)展譜系以及社會科學(xué)化的中國民俗學(xué)的演進軌跡。

主旨發(fā)言結(jié)束后，第一分會場共有10位學(xué)者圍繞“中國民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)”展開討論。中央民族大學(xué)王建民教授報告的《從眼光向下到浸入田野——方法論的演進與思考》，以民俗學(xué)為主軸，并涉及民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科面臨的抽象化、理性化等窠臼，這是幾個學(xué)科在科學(xué)主義影響下形成的共性問題，需以不斷的辨析和清醒的反思去應(yīng)對。山東大學(xué)張士閃教授以故事“父親的花墻”為導(dǎo)入，引出對禮俗與中國社會的探討，并由元明時期淄川的廟學(xué)建設(shè)實踐、禮儀整頓運動，以及禮儀整頓運動中的連續(xù)性與差異性、禮俗話語運用這四個層面展開論述，反映了他長期以來對“禮俗互動”的思考成果。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員安德明的報告呈現(xiàn)了近40年來民俗學(xué)研究重點的轉(zhuǎn)變與調(diào)整，研究對象的拓展以及研究視角的當(dāng)下轉(zhuǎn)向。安德明認(rèn)為，這一階段學(xué)科所取得的成就，不僅可以歸功于前輩學(xué)者的引領(lǐng)，還有學(xué)術(shù)組織和文化機構(gòu)的推動。通過對學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的認(rèn)真爬梳，他指出，中國民俗學(xué)并不缺乏兼具思想性和建設(shè)性的理論觀點。復(fù)旦大學(xué)鄭土有教授以當(dāng)事人的身份帶與會者回顧了上海民間文藝家協(xié)會所辦的《民間文藝季刊》所走過的風(fēng)雨歷程，分享了他從刊物創(chuàng)立、更名、改刊的一波三折中捕捉到的民間文藝學(xué)、民俗學(xué)和中國民間文化學(xué)的學(xué)科史折光。湘潭大學(xué)副教授漆凌云肯定了中國故事學(xué)七十年來取得的成就，也正面探討了故事學(xué)面臨的危機，并從保持開放性、夯實學(xué)科根基、再民間化等方面闡述了突圍的路徑。針對當(dāng)下建設(shè)故事學(xué)“中國學(xué)派”的短板，他主張利用好本土材料建設(shè)具有闡釋力的中國故事學(xué)話語體系。在《中國鄉(xiāng)村振興的方向：從鄉(xiāng)土中國邁向生態(tài)中國》的報告中，方李莉研究員提出了有關(guān)生態(tài)文明建構(gòu)的思考、有關(guān)中國文化基因的認(rèn)識、中國式文藝復(fù)興與生活革命、以傳統(tǒng)文化與高科技結(jié)合塑造中國人新的生活樣態(tài)、從鄉(xiāng)村振興看中國未來發(fā)展的優(yōu)勢這幾個方面的論題，并配以大量圖片說明。北京師范大學(xué)孫英芳博士以《70年來民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理研究概述》為題，匯報了她與蕭放教授共同合作的研究成果，所涉內(nèi)容包括民俗學(xué)鄉(xiāng)村社會治理研究的緣起、發(fā)展、內(nèi)容、特點以及路徑探討。在民俗學(xué)關(guān)于鄉(xiāng)村社會治理的研究路徑上，他們強調(diào)的是“民俗傳統(tǒng)”以及“促進交流、理解和協(xié)商的實踐性特征”。北京大學(xué)教授陳連山認(rèn)為處于當(dāng)下的關(guān)鍵時間節(jié)點中，學(xué)術(shù)史的“求真”問題尤為重要。其報告《求真是學(xué)術(shù)史研究的基本要求》指出，研究者所處的環(huán)境、自身的視角和方法等都可能是“能否看到真”“能否說出真”的影響因素，為了求真，研究者應(yīng)具備合宜的基本價值觀，并且需要深入歷史，還原歷史主體的話語語境。中央民族大學(xué)教授巫達的報告《論民俗學(xué)與人類學(xué)之異同》認(rèn)為二者之同在于都承認(rèn)基于社會的“文化”概念和基于歷史的文化觀，都堅持“采風(fēng)”與“實地田野調(diào)查”；二者之異體現(xiàn)在對文化的特殊性與普遍性、文化的靜態(tài)與動態(tài)、本土文化與異文化等方面的不同側(cè)重，此外，二者在理論實踐、理論追求和研究目標(biāo)等方面也存在差異。美國崴淶大學(xué)教授張舉文在發(fā)言中指出，翻譯是學(xué)術(shù)史研究中的一個薄弱點。他分享了自己的六點心得。一、中國民俗學(xué)的發(fā)展可以說始于翻譯，目前很多習(xí)以為常的基本術(shù)語是借由翻譯而來的。二、翻譯應(yīng)突破語義的層級，超越技巧和經(jīng)驗的層面，進入概念、意識形態(tài)、思維方式、價值觀和倫理的檢驗中。在跨文化翻譯和交流過程中，應(yīng)特別注意價值觀平等這一原則。三、整體而言，目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)翻譯在“質(zhì)”和“量”以及系統(tǒng)性和規(guī)范性上還有很大的提升與完善的空間。具體而言，術(shù)語和專有名詞的翻譯值得重視。四、應(yīng)從“再創(chuàng)作”的高度來理解翻譯的重要性。五、提倡培養(yǎng)更多能寫、能譯、能對外交流的人才，尤其是面對面地與國際學(xué)者交流將更有利于促進譯者對其學(xué)術(shù)思想的理解。六、提倡雙向翻譯，不僅要“引進來”，也要將國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)成果譯介到海外。

二、在總結(jié)與反思中前行

在第二分會場，共有12位學(xué)者圍繞“70年來中國民俗學(xué)學(xué)術(shù)史”進行報告。北京大學(xué)教授陳泳超的報告直指說唱和戲曲這兩種民間文學(xué)研究中較為薄弱的體裁。陳泳超認(rèn)為，盡管與其他學(xué)科的研究對象存在交叉，但民俗學(xué)、民間文學(xué)對說唱和戲曲的研究依然有其獨特之處。為此，他用“儀式文藝”的概念來指涉在儀式過程中表演的文藝形式。此類文藝固然可以作為獨立于儀式的文本而被認(rèn)知，但將其還原到生活語境中來重新審視其審美機制、產(chǎn)生機制、編創(chuàng)機制，將有另一番收獲。溫州大學(xué)教授黃濤以《70年來語言民俗學(xué)研究》為題，概括了注重民間語言作為民俗載體和民俗現(xiàn)象這兩方面的研究成果，并舉《中國民間文學(xué)大系·俗語卷·江蘇》為例，介紹了相關(guān)領(lǐng)域所取得的最新進展。中國社會科學(xué)院施愛東研究員通過梳理學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)辦與學(xué)科建設(shè)發(fā)展的歷史，洞察到推動民俗學(xué)發(fā)展的還有以賈芝為主的一股力量。中國民間文藝家協(xié)會（前身為“中國民間文藝研究會”）的《民間文藝集刊》和《民間文學(xué)》，以及中國社科院的《民族文學(xué)研究》，這些頗具影響力的刊物的創(chuàng)辦都離不開賈芝的貢獻。浙江傳媒學(xué)院副教授張遠(yuǎn)滿由土家族民間歌謠的個案，延伸出對民間歌謠研究理論與研究方法的探討。上海社會科學(xué)院助理研究員程鵬從旅游與民俗的關(guān)系出發(fā)，討論了中國民俗學(xué)者多元化的民俗旅游研究實踐為旅游民俗學(xué)的學(xué)科建構(gòu)和理論探索所作出的貢獻，并從旅游民俗學(xué)的視角反觀民俗學(xué)由關(guān)注文化到關(guān)注人、由關(guān)注過去到朝向當(dāng)下的轉(zhuǎn)向。青島大學(xué)的董德英博士在報告中概述了歲時節(jié)日研究70周年來的成果，從歲時節(jié)日文獻志與歲時節(jié)日文化史研究，節(jié)假日制度與文化政策保障以及歲時節(jié)日的理論研究、民俗專題研究、應(yīng)用研究等方面進行了深入闡述。中國社會科學(xué)院研究員毛巧暉按照民間文學(xué)學(xué)術(shù)史中的基本問題構(gòu)建歷史脈絡(luò)，并根據(jù)各個時期的特點提煉出民間文學(xué)體制內(nèi)的獨立、民間文藝學(xué)的高揚、民間文藝學(xué)的恢復(fù)及其文化學(xué)走向、民間文學(xué)研究的本位缺失、民間文學(xué)研究的多維視野與多元范式這些關(guān)鍵信息。中央民族大學(xué)教授那木吉拉的報告從蒙古神話與突厥語族民族神話比較研究、蒙古神話與佛教神話及印藏神話比較研究、蒙古神話的多角度多層次比較研究三方面展開，對百年來蒙古神話比較研究的方法、對象及所獲成就進行了系統(tǒng)梳理。云南大學(xué)講師張翠霞站在民俗學(xué)的學(xué)科立場對當(dāng)下社會的“反貧”“治貧”熱點作出回應(yīng)，她的報告充分顯示了民俗學(xué)學(xué)者的時代擔(dān)當(dāng)。針對“貧困治理”，她提出了兩種可能的路徑，一是基于民俗學(xué)對“地方性知識”的研究，提倡自下而上的貧困治理及發(fā)展模式；二是以民俗志研究方法及文本撰寫參與貧困治理。北京大學(xué)博士李敬儒的《民間故事口頭文本的自由存在與活態(tài)性——以耿村民間故事為研究個案》，從文本結(jié)構(gòu)、文本語境以及表現(xiàn)手法等角度，總結(jié)出了自由存在狀態(tài)下民間故事口頭文本的一般特征。蘭州城市學(xué)院副教授白曉霞從“花兒會”起源的歷史敘事、“花兒會”空間的多民族建構(gòu)、“花兒會”民俗的性別社會學(xué)思路、“花兒會”浪漫詩學(xué)的文人表達等方面指出探索產(chǎn)業(yè)開發(fā)的可能性。西北民族大學(xué)講師劉春艷所做的報告是對民俗學(xué)人類學(xué)田野研究方法的學(xué)理反思，認(rèn)為官方引介進入研究社區(qū)這種渠道往往便利與制約并存，田野過程需在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上靈活調(diào)適，互主體性是后現(xiàn)代語境中田野作業(yè)的突出特征。

三、聚焦非遺 回應(yīng)現(xiàn)實關(guān)切

在第三分會場，共有12位報告人圍繞“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護”展開討論。云南師范大學(xué)編審黃龍光在報告中探討了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性、實踐性和公共民俗學(xué)的獨特理論貢獻，并以美國公共民俗學(xué)的實用技術(shù)與豐富經(jīng)驗，及其強烈的自反性與自我質(zhì)疑學(xué)科傳統(tǒng)，為中國民俗學(xué)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實踐提供借鑒。廣西師范大學(xué)教授覃德清借鑒了情感人類學(xué)的理論方法，側(cè)重探析壯族民歌中隱含的情感世界。他分析了壯族歌者的情感生活與壯族民歌習(xí)俗的互為表里關(guān)系，進而探討情感體驗與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，思考情感表達與詩性傳統(tǒng)延續(xù)的制衡機制。吉首大學(xué)講師彭書躍在《武陵山區(qū)扶貧“易地搬遷”村落文化建設(shè)問題調(diào)查研究》的報告中，探究了民族傳統(tǒng)文化嵌入村寨的社區(qū)的現(xiàn)代生活，并逐漸轉(zhuǎn)型為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中有效文化資源的過程和途徑。表演理論在中國的民俗學(xué)、民間文學(xué)研究領(lǐng)域并非新論，華中師范大學(xué)講師胥志強的《從話語事件到話語意向——重審表演研究范式中的文本理論》報告，通過深挖表演理論的意圖、意義與缺陷，并將其與同時代的文學(xué)解釋學(xué)（主要是保羅·利科）的文本理論進行比較，提出了獨特創(chuàng)見，澄清了口頭文本研究的局限性以及書面文本研究的可行性。四川農(nóng)業(yè)大學(xué)講師張池《歷史記憶與行業(yè)儀式的“遺產(chǎn)化”》，選取了陳爐窯場陶瓷行業(yè)的窯神祭祀為調(diào)查對象，探討“非遺”保護運動興起后信仰共同體與祭祀儀式的現(xiàn)代重塑。華東師范大學(xué)梁珊珊博士報告了《從他者文化到現(xiàn)代競技——基于嘉興摜牛競技尋路歷程的考察》。名為“尋路”，意指民族民間文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代體育競技所代表的是兩種不同路向，現(xiàn)代文明的沖擊使嘉興摜牛這樣的一批民族傳統(tǒng)體育項目處于非遺框架的重新定義命名、大眾“他者化”的凝視及自身的迷失與尋路過程中。梁珊珊認(rèn)為，在參照同類的基礎(chǔ)上，動員集體智慧重省項目的獨到之處、尋找并彰顯項目超越常識性經(jīng)驗的普適價值，是此類項目在當(dāng)下發(fā)展中必須走過且無可取代的路徑。山西大學(xué)教授段友文以《鄉(xiāng)村振興中民俗文化資源創(chuàng)新性發(fā)展研究》為題，報告了他對鄉(xiāng)村民俗現(xiàn)代化的這一熱點問題的思考成果。他認(rèn)為，優(yōu)秀的民俗文化資源指的是那些傳承久遠(yuǎn)、有影響力和文化內(nèi)涵、最具區(qū)域特色和地方認(rèn)同感的民俗文化，需把握各類優(yōu)秀民俗文化資源的特點進行針對性探索，通過多種媒介渠道形成創(chuàng)造性的資源轉(zhuǎn)換。中國社會科學(xué)院研究員王憲昭以端午節(jié)為例，詳細(xì)闡述了神話對民俗儀式的解釋功能。他認(rèn)為，節(jié)日中的祭祀和禁忌儀式代表著人類對特殊時期自身行為規(guī)范的思考，這些思考和實踐在約定俗成之后形成了民俗。重慶三峽學(xué)院副教授李霞緊扣“送恭喜”這一湖南省汨羅地區(qū)年俗的重要環(huán)節(jié)中各個不同民俗主體的互動，挖掘出其體現(xiàn)的熟人社會構(gòu)建過程以及地方認(rèn)同的強化，進而揭示了民俗在當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型背景下所起到的凝聚社會共同體作用。中央民族大學(xué)博士后阮氏芳簪在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結(jié)構(gòu)的公平博弈——以越南官賀非遺案例分析為例》的報告中，重新審視了非遺的各項環(huán)節(jié)，以及非遺政策制定實行過程中的政府、學(xué)者、傳承者等各方觀點的博弈過程。長江大學(xué)講師徐媛的《場域共振：中國民俗學(xué)之多民族維度的生發(fā)（1949～1966）》報告，以20世紀(jì)50年代的民族識別工作為切入點，探究民俗學(xué)在其間所扮演的角色，以及民俗學(xué)如何完成自身學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)。華中師范大學(xué)碩士生曾曉梅以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承土壤保護研究——以重慶走馬鎮(zhèn)民間故事為個案》為題，歸納了走馬民間故事文化土壤保護的價值，也指出了走馬民間故事文化土壤保護工作中存在的問題。她提倡整體觀和全民參與，強調(diào)應(yīng)保護民間故事賴以生存的文化土壤，積極創(chuàng)造現(xiàn)代集體性民間故事講述氛圍。

四、擁抱時代 立足人民 提出真問題

往者雖舊，余味日新，回望當(dāng)代中國民俗學(xué)走過的70年，中國民俗學(xué)人在從事民俗的搜集整理、學(xué)術(shù)研究過程中，始終將民眾的主體地位放在首要位置，這正是“以人民為中心”的理念體現(xiàn)。此次會議的召開，其意義不僅在于鑒往知今，更是朝向未來開掘新的資源和路徑。與會專家學(xué)者們所探討交流的內(nèi)容，無論是宏觀層面的學(xué)科史綜述，細(xì)致深入的實證考察、專題研究；還是跨學(xué)科的比較分析、立足于國際視野的學(xué)術(shù)觀照，都包含著對中國特色學(xué)科建設(shè)的理論審思和對當(dāng)下社會熱點的現(xiàn)實關(guān)切。當(dāng)代民俗研究在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護、鄉(xiāng)村振興以及新型城鎮(zhèn)化的民俗文化融入等方面均有建樹。在既有成果的基礎(chǔ)上，當(dāng)下中國民俗學(xué)人肩負(fù)著學(xué)脈延傳的責(zé)任，也面臨著學(xué)術(shù)創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，因此每一步的探索都包含著審慎的思考。正如林繼富教授所言，“民俗學(xué)的問題應(yīng)該是有意義的真問題。這就需要民俗學(xué)人擁抱時代生活，回應(yīng)時代呼喚，揭示時代發(fā)展規(guī)律，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，推動民俗學(xué)理論和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，只有這樣，中國民俗學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢?！?/p>